輸尿管軟鏡聯(lián)合微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡治療復(fù)雜性腎結(jié)石效果及血紅蛋白分析

李 亮

(佳木斯市中心醫(yī)院泌尿外科，黑龍江 佳木斯 154002)

復(fù)雜性腎結(jié)石是泌尿系結(jié)石的特殊類型，這類結(jié)石具有數(shù)量多、分布廣或體積大、形態(tài)不規(guī)則等特征，取石難度較大，傳統(tǒng)開放性腎切開取石術(shù)的創(chuàng)傷性過大，需進一步優(yōu)化治療術(shù)式[1-2]。近年來，臨床領(lǐng)域開始采用輸尿管軟鏡聯(lián)合微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡的治療方式應(yīng)對復(fù)雜性腎結(jié)石，其中單通道微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)聯(lián)合逆行輸尿管軟鏡碎石術(shù)的臨床應(yīng)用較多[3-4]。為進一步探明其具體療效，本研究選取76例復(fù)雜性腎結(jié)石患者，對比分析了其清除結(jié)合和康復(fù)效果，并觀察了其對患者血紅蛋白指標的影響，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2018年10月～2019年12月在我院行手術(shù)治療的76例復(fù)雜性腎結(jié)石患者，根據(jù)治療方式不同分為內(nèi)鏡聯(lián)合組40例和對照組36例，兩組患者均行影像學檢查確診為復(fù)雜性腎結(jié)石，并符合手術(shù)治療指征。內(nèi)鏡聯(lián)合組中男24例，女16例；年齡30～72歲，平均(51.17±20.83)歲；結(jié)石直徑20～40 mm，平均(39.54±9.46)mm；其中多發(fā)性21例，不完全鑄形組13例，完全鑄形組6例。對照組中男22例，女18例；年齡30～51歲，平均(50.52±20.48)歲；結(jié)石直徑20～45 mm，平均(39.43±9.54)mm；其中多發(fā)性20例，不完全鑄形組14例，完全鑄形組4例。兩組患者一般資料差異，無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)過本院醫(yī)學倫理委員會同意。

1.2納入標準與排除標準：納入標準：符合手術(shù)治療指征；首次治療者；成年人；自愿參與本研究并簽署知情同意書。排除標準：碎石術(shù)或取石術(shù)后復(fù)發(fā)者；凝血功能障礙者；尿潛血者或合并腎炎者；合并惡性腫瘤者；合并泌尿系統(tǒng)感染者；肝腎心肺等重要臟器嚴重功能不全者。

1.3治療方法：內(nèi)鏡聯(lián)合組患者行單通道微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)聯(lián)合逆行輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療?；颊呦刃杏材ね饴樽恚S后改為截石位行輸尿管逆行插管；改為俯臥位，B超引導穿刺后置入導絲，導絲置入后逐級擴張，留置尿道軟精鞘，建立經(jīng)皮腎取石通道，置入腎鏡，鈥激光碎石，根據(jù)結(jié)石大小調(diào)整激光參數(shù)；鉗夾處理體積較大結(jié)石，體積較小結(jié)石采用負壓吸引方式處理，取凈腎鏡范圍內(nèi)結(jié)石后實施逆行輸尿管軟鏡碎石術(shù)；更換體位為截石位，采用奧林巴斯輸尿管鏡，經(jīng)尿道軟精鞘置入，再置入輸尿管軟鏡經(jīng)鞘尋找殘余結(jié)石，鈥激光碎石，采用軟鏡套石籃取出較大結(jié)石，術(shù)畢常規(guī)放置支架及腎造屢管。

對照組患者行開放性腎切開取石術(shù)。麻醉方式同內(nèi)鏡聯(lián)合組；取側(cè)臥位，11～12肋間做斜切口，開腹后暴露腎臟，切開腎筋膜，鈍性分離腎臟組織，切開腎盂、腎竇，隨后取出結(jié)石，隨后徹底止血、清理創(chuàng)面，逐層縫合切口。

1.4觀察指標

1.4.1兩組患者手術(shù)相關(guān)指標及血紅蛋白監(jiān)測:術(shù)后統(tǒng)計兩組患者手術(shù)用時間、下床活動時間和住院時間，并統(tǒng)計兩組患者術(shù)中出血量，對比兩組術(shù)前術(shù)后血紅蛋白指標變化。

1.4.2術(shù)后并發(fā)癥及碎石情況評估：統(tǒng)計兩組患者結(jié)石清除率，結(jié)石完全清除評估:術(shù)后影像學行影像學檢查，無結(jié)石征象和臨床癥狀表示結(jié)石清除[5]，同時監(jiān)測兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)相關(guān)指標及血紅蛋白水平比較：兩組患者手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；內(nèi)鏡聯(lián)合組術(shù)后出血量顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；術(shù)后內(nèi)鏡聯(lián)合組血紅蛋白指標水平顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；內(nèi)鏡聯(lián)合組下床活動時間、住院時間均顯著少于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標及血紅蛋白比較

2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥及結(jié)石清除率比較：內(nèi)鏡聯(lián)合組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；內(nèi)鏡聯(lián)合組和對照組結(jié)石清除率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥及結(jié)石清除率比較[例(%)]

3 討論

復(fù)雜性腎結(jié)石是泌尿外科治療的棘手類型，取石和碎石難度較大，若不及時治療可導致腎功能衰竭等嚴重后果，因而需盡早干預(yù)治療[6]。常規(guī)微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)、輸尿管軟鏡碎石術(shù)的治療效果不佳，因而多需采取開腹術(shù)式治療。但是開放性腎切開取石的創(chuàng)傷性較大，出血量較多，對腎臟損傷較為明顯，且術(shù)后易出現(xiàn)貧血等癥狀，因而需進一步探索復(fù)雜性腎結(jié)石的微創(chuàng)術(shù)式[7-8]。

單通道微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)聯(lián)合逆行輸尿管軟鏡碎石術(shù)是聯(lián)合應(yīng)用神經(jīng)和輸尿管軟鏡的微創(chuàng)療法，該方面依靠單通道實施兩種取石、碎石模式，可最大限度取凈結(jié)石，而提高結(jié)石清除率是改善患者預(yù)后的關(guān)鍵因素[9-10]。該聯(lián)合術(shù)式屬于微創(chuàng)治療，相關(guān)文獻報道顯示可有效提升術(shù)后康復(fù)速度和效果，結(jié)石清除率可達90%以上，療效較為可靠[11-12]。本研究也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)鏡聯(lián)合組患者下床活動時間、住院時間均顯著少于對照組，且內(nèi)鏡聯(lián)合組和對照組結(jié)石清除率基本一致，與上述文獻報道一致，可知該聯(lián)合術(shù)式不僅促進了患者康復(fù)效果提升，而且也保證了結(jié)石清除效果。此外，本研究對患者血紅蛋白監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，術(shù)后內(nèi)鏡聯(lián)合組血紅蛋白指標水平(123.56±9.68)g/L顯著高于對照組(110.36±8.67)g/L，分析其主要原因為開放性手術(shù)的出血量較大，本研究顯示內(nèi)鏡聯(lián)合組術(shù)后出血量(201.36±31.58)ml顯著少于對照組(417.56±40.25)ml可知，該聯(lián)合術(shù)式出血量少不會引起血紅蛋白的大幅度下降，術(shù)后貧血風險較低，更有利于患者術(shù)后康復(fù)。內(nèi)鏡聯(lián)合組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，提示該聯(lián)合術(shù)式的安全性較高，臨床應(yīng)用更加可靠。

綜上所述，復(fù)雜性腎結(jié)石應(yīng)用輸尿管軟鏡聯(lián)合微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡治療，結(jié)石清除效果可靠，創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快，可有效減少術(shù)中出血量，避免引起血紅蛋白指標水平波動，臨床應(yīng)用價值較高。