單側(cè)彎角穿刺椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析

張成祺 裴濟(jì)民 趙永輝

【摘要】 目的 探討單側(cè)彎角穿刺椎體成形術(shù)（PCVP）治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）的療效。

方法 采用前瞻性隨機(jī)試驗(yàn)方法選擇2016年3月～2019年12月收治的152例胸腰椎OVCF患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表分為兩組，各76例。觀察組行PCVP治療，對(duì)照組常規(guī)行雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)（PVP）治療。比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)及術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月的疼痛程度。

結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量、骨水泥注入量及術(shù)中X線使用次數(shù)少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）;術(shù)后3個(gè)月，兩組患者視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）均低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。

結(jié)論 與常規(guī)雙側(cè)PVP相比，PCVP可縮短胸腰椎OVCF患者手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量、骨水泥注射量，減輕患者輻射性損傷及疼痛程度，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 骨質(zhì)疏松;椎體壓縮性骨折;胸腰椎;單側(cè)彎角穿刺椎體成形術(shù);疼痛程度

中圖分類號(hào)：R683.2?? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2021.04.007

Analysis on curative effect on percutaneous curved vertebroplasty in the treatment of thoracolumbar osteo-porotic vertebral compression fractures

ZHANG Chengqi， PEI Jimin， ZHAO Yonghui

（Department of Orthopedics， The First People's Hospital of Xinxiang， Xinxiang 453000， Henan， China）

【Abstract】 Objective To investigate the efficacy of percutaneous curved vertebroplasty （PVCP） in the treatment of thoracolumbar osteo-porotic vertebral compression fractures （OVCF）.

Methods A prospective randomized trial was used to select 152 patients with thoracolumbar OVCF treated in hospital from March 2016 to December 2019， and random number table was used to divide them into observation group and control group， with 76 cases in each group. The observation group were treated with PVCP， while the control group were treated with routine bilateral percutaneous vertebroplasty （PVP）. And then， perioperative indexes as well as pain degree before operation and 3 months after operation were compared between the two groups.

Results The operation time of the observation group was shorter than that in the control group， and the intraoperative blood loss， bone cement injection volume and intraoperative X-ray use times were less than those of the control group， and difference was significant statistically （P < 0.001）. 3 months after operation， the visual analogue scale （VAS） scores of both groups were lower than those before operation， and that of the observation group was lower than that of the control group， and difference was significant statistically （P < 0.01）.

Conclusion Compared with conventional bilateral PVP， PVCP can shorten the operation time of thoracolumbar OVCF patients， reduce intraoperative blood loss and bone cement injection， alleviate radiation injury and pain degree， which is worthy of promotion.

【Key words】 osteoporosis; vertebral compression fractures; thoracolumbar spine; PCVP; pain degree

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（osteo-porotic vertebral compression fractures，OVCF）是老年人群常見(jiàn)的骨折類型，臨床常采取臥床休息、藥物等保守療法，但治療時(shí)間較長(zhǎng)，部分患者依從性較差，治療效果欠佳[1]。經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）作為一種微創(chuàng)療法，可有效改善胸腰椎OVCF患者的臨床癥狀，促進(jìn)患者身體恢復(fù)，已成為胸腰椎OVCF患者首選的手術(shù)方法[2]。雙側(cè)穿刺及單側(cè)彎角穿刺均為PVP常用穿刺方法，但治療效果各不相同。本研究旨在比較單側(cè)彎角穿刺椎體成形術(shù)（percutaneous curved vertebroplasty，PCVP）與雙側(cè)PVP治療胸腰椎OVCF的療效，為臨床治療胸腰椎OVCF提供參考，具示如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用前瞻性隨機(jī)試驗(yàn)方法選擇2016年3月～2019年12月我院收治的152例胸腰椎OVCF患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表分為兩組，各76例。對(duì)照組男29例，女47例;年齡62～83歲，平均（72.26±3.31）歲;骨折椎體分型：L1 26例，L2 9例，L3 6例，T12 28例，T11 5例，T10 2例。觀察組男27例，女49例;年齡61～85歲，平均（72.61±3.34）;骨折椎體分型：L1 27例，L2 8例，L3 4例，T12 29例，T11 6例，T10 2例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者已簽署知情同意書(shū)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《外科學(xué)》[3]中OVCF診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)X線、CT、MRI確診為胸腰椎OVCF;②均為單個(gè)椎體受損;③無(wú)神經(jīng)血管損傷的患者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血功能異常的患者;②合并感染性疾病的患者;③脊柱畸形的患者;④既往存在腰胸椎手術(shù)史的患者;⑤無(wú)法耐受手術(shù)的患者。

1.3 方法

1.3.1 觀察組

行PCVP術(shù)，在C型臂X線機(jī)（SIEMENS Cios Select多功能C臂系統(tǒng)）透視下確定并標(biāo)記椎弓針進(jìn)針點(diǎn)，患者局部麻醉后取俯臥位，用穿刺針穿刺標(biāo)記位置，側(cè)位透視可見(jiàn)穿刺針尖到達(dá)骨折椎體前1/3處（見(jiàn)圖1A），取出針芯，創(chuàng)建工作通道，將彎角穿刺針通過(guò)工作通道緩慢輸送至穿刺對(duì)側(cè)椎體前緣1/3處（見(jiàn)圖1B），取出穿刺針，將骨水泥調(diào)至拔絲期時(shí)通過(guò)彎角裝置對(duì)穿刺對(duì)側(cè)椎體進(jìn)行注射，注射量2～3 mL，然后撤出彎角套管，對(duì)椎體中部進(jìn)行注射，注射量2～3 mL，最后對(duì)穿刺同側(cè)椎體進(jìn)行注射，注射量1.5～2 mL（見(jiàn)圖1C），待8～10分鐘骨水泥凝固后退出工作通道，對(duì)穿刺點(diǎn)進(jìn)行加壓、包扎，完成手術(shù)。術(shù)后進(jìn)行常規(guī)抗感染治療。

1.3.2 對(duì)照組

行常規(guī)雙側(cè)PVP術(shù)，對(duì)患者雙側(cè)椎弓根分別進(jìn)行穿刺（見(jiàn)圖2A），并分別放置穿刺裝置（見(jiàn)圖2B），先于一側(cè)椎體注入骨水泥3～5 mL，注入完畢后再向?qū)?cè)椎體注入骨水泥3～5 mL（見(jiàn)圖2C），其余操作同觀察組。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）圍術(shù)期指標(biāo)：比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨水泥注入量及術(shù)中X線使用次數(shù)。（2）疼痛程度：分別于術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）[4]對(duì)兩組患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，0分為無(wú)痛，10分為劇烈疼痛，分?jǐn)?shù)越高，患者越疼痛。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件處理數(shù)據(jù)，以（±s）表示計(jì)量資料，組間比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)：α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2 結(jié)? 果

2.1 圍術(shù)期指標(biāo)

觀察組患者手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量、骨水泥注入量及術(shù)中X線使用次數(shù)少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。見(jiàn)表1。兩組手術(shù)前后典型圖像對(duì)比見(jiàn)圖3A～D、圖4A～D。

2.2 疼痛程度

術(shù)前，兩組患者VAS評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3個(gè)月，兩組患者VAS評(píng)分均低于術(shù)前，且觀察組較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見(jiàn)表2。

3 討? 論

老年人群由于年齡增加，骨密度及骨質(zhì)量下降，骨脆性增加，在輕微外力作用下即會(huì)發(fā)生骨折，其中胸腰椎OVCF較為常見(jiàn)，易造成患者出現(xiàn)背痛、無(wú)法站立行走等癥狀，對(duì)患者身心健康造成嚴(yán)重影響[5～6]。常規(guī)保守治療雖可在一定程度上緩解胸腰椎OVCF患者臨床癥狀，但治療時(shí)間較長(zhǎng)，而患者長(zhǎng)期臥床會(huì)增加骨質(zhì)疏松嚴(yán)重程度，增加患者再次骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，治療效果欠佳[7]。

近年來(lái)，PVP因其手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少、患者恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)成為治療胸腰椎OVCF的主要方法。PVP可快速緩解患者疼痛、脊柱活動(dòng)受限等臨床癥狀，促進(jìn)患者身體恢復(fù)[8]。雙側(cè)PVP需分別穿刺患者雙側(cè)椎體進(jìn)行治療，與常規(guī)單側(cè)PVP相比，雙側(cè)PVP雖可增加骨水泥分布效果及穩(wěn)定性，但會(huì)增加穿刺風(fēng)險(xiǎn)，給患者帶來(lái)較大疼痛，部分患者甚至因無(wú)法耐受疼痛造成手術(shù)無(wú)法順利進(jìn)行[9～10]。因此，臨床需對(duì)PVP穿刺方法進(jìn)行改進(jìn)，以提高治療效果，減輕患者疼痛。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組短，術(shù)中出血量、骨水泥注入量及術(shù)中X線使用次數(shù)較對(duì)照組少，表明與常規(guī)雙側(cè)PVP相比，PCVP可縮短胸腰椎OVCF患者的手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量、骨水泥注入量，降低患者輻射性損傷。分析原因在于，雙側(cè)PVP需對(duì)患者椎體兩側(cè)分別進(jìn)行穿刺并注入骨水泥，且需在一側(cè)椎體骨水泥凝固后方可進(jìn)行對(duì)側(cè)椎體骨水泥的注入，易增加術(shù)中出血量及骨水泥注入量，延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間[11]。且兩次穿刺均需使用X線進(jìn)行確認(rèn)，易增加術(shù)中X線使用次數(shù)，增加患者輻射性損傷風(fēng)險(xiǎn)，不利于患者術(shù)后恢復(fù)[12]。PCVP可利用鈦鎳合金超高的回彈性將彎角套管通過(guò)單側(cè)椎弓根送到對(duì)側(cè)椎體位置進(jìn)行雙側(cè)手術(shù)操作，其僅需單側(cè)穿刺即可對(duì)雙側(cè)椎體進(jìn)行骨水泥注入，可減少因多次穿刺造成的出血量增加風(fēng)險(xiǎn)，還能減少骨水泥注入量，縮短手術(shù)時(shí)間，提高手術(shù)效率[13～14]。PCVP還可減少術(shù)中X線使用次數(shù)，減少X線對(duì)患者產(chǎn)生的輻射性損傷。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后3個(gè)月，兩組患者VAS評(píng)分均降低，且觀察組較對(duì)照組低，表明與常規(guī)雙側(cè)PVP相比，PCVP可減輕胸腰椎OVCF患者的疼痛。分析原因在于，PCVP可減少穿刺次數(shù)，降低多次穿刺給患者帶來(lái)的創(chuàng)傷，從而減輕患者疼痛，促進(jìn)患者身體恢復(fù)[15]。骨水泥滲漏和骨水泥肺栓塞是PVP嚴(yán)重的并發(fā)癥，骨水泥肺栓塞可以造成患者出現(xiàn)呼吸困難、胸痛等癥狀，嚴(yán)重的肺栓塞可以導(dǎo)致患者死亡，骨水泥滲漏可以導(dǎo)致脊髓和神經(jīng)的損傷，嚴(yán)重的可以導(dǎo)致截癱。PCVP是采用邊后撤邊注射的方法對(duì)椎體進(jìn)行多點(diǎn)注入骨水泥，可減少因注射壓力過(guò)大造成的骨水泥滲漏情況的發(fā)生，從而降低并發(fā)癥的發(fā)生率，促進(jìn)患者身體恢復(fù)。

綜上所述，與常規(guī)雙側(cè)PVP相比，PCVP可縮短胸腰椎OVCF患者手術(shù)時(shí)間，減少患者術(shù)中出血量、骨水泥注射量，減輕患者輻射性損傷及疼痛程度，具有較好的治療效果，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] SHAH L M， JENNINGS J W， KIRSCH CFE，et al. ACR appropriateness criteria management of vertebral compression fractures[J]. J Am Coll Radiol，2018，15（11S）：S347-S364.

[2] 黃明智，莊勇，尚顯文.單側(cè)穿刺椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松+椎體壓縮性骨折療效分析[J].右江醫(yī)學(xué)，2018，46（2）：139-141.

[3] 陳孝平，汪建平，趙繼宗.外科學(xué)[M].9版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：682-687.

[4] 于洪澗，楊洪佳.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果及對(duì)VAS評(píng)分的影響研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2018，16（7）：158-159.

[5] 魏超，竇超，趙方方.補(bǔ)腎益精湯聯(lián)合PVP術(shù)對(duì)OVCF的療效及骨代謝生化標(biāo)志物的影響[J].四川中醫(yī)，2017，35（8）：110-113.

[6] 王惠東，姚方超，傅智軼，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折術(shù)中骨水泥滲漏的相關(guān)因素[J].脊柱外科雜志，2019，17（3）：192-197.

[7] 蔡景奎.高粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效分析[J].頸腰痛雜志，2019，40（1）：21-23.

[8] 薛威.單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（1）：69-71.

[9] 陳獻(xiàn)錦，陳元良.不同椎體成形術(shù)穿刺方案在骨質(zhì)疏松性胸腰椎體骨折患者中的療效[J].中國(guó)臨床研究，2017，30（2）：220-222.

[10] 孫志峰，何斌，蔣建新.單側(cè)與雙側(cè)PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（7）：722-723.

[11] 萬(wàn)里甫，王海峰.單側(cè)與雙側(cè)入路PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較[J].頸腰痛雜志，2018，39（4）：451-454.

[12] 楊傲飛，鄒季，魯齊林，等.單側(cè)與雙側(cè)入路行高黏度骨水泥PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折對(duì)比分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（14）：2377-2380.

[13] 鐘發(fā)明，肖偉平，邱全河，等.彎角經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性骨折臨床療效研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2019，48（增刊）：213-215.

[14] 朱迪，尚春風(fēng)，劉宏建，等.彎角穿刺針椎體成形技術(shù)治療胸、腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中華骨科雜志，2019，39（12）：737-746.

[15] 林玉江，林茜，楊利民，等.彎角椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效分析[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2017，27（5）：423-428.

（收稿日期：2020-11-24 修回日期：2021-02-05）

（編輯：潘明志）

作者簡(jiǎn)介：張成祺，男，副主任醫(yī)師，研究方向：脊柱外科、創(chuàng)傷外科。E-mail： xbx62o@163.com

[本文引用格式]張成祺，裴濟(jì)民，趙永輝.單側(cè)彎角穿刺椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析[J].右江醫(yī)學(xué)，2021，49（4）：267-271.