基于CiteSpace的我國家庭農(nóng)場問題研究

李偉，李菁菁

（山東科技大學 文法學院，山東 青島 266590）

2020年2月中央“一號文件”再次強調(diào)要“重點培育家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，時距2013年1月中央“一號文件”首次提出家庭農(nóng)場經(jīng)營形式已有七年時間。與此相應，近年來在各地發(fā)展農(nóng)業(yè)的實踐中，創(chuàng)辦家庭農(nóng)場逐漸成為趨勢，取得豐碩的成果，政府層面亦愈加重視[1]。緊跟中央政策和社會實踐趨勢，學界對家庭農(nóng)場問題展開大量相關研究。借助CiteSpace方法追蹤分析最近20年間有關這一問題的研究成果，梳理其研究歷史、現(xiàn)狀與趨勢，對于加強家庭農(nóng)場的未來理論對話和制度設計具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 研究方法設計與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

CiteSpace是陳超美教授基于Java開發(fā)的一款文獻計量工具，本文運用此軟件對家庭農(nóng)場領域可視化分析，通過繪制科學知識圖譜來探索該領域的研究熱點及演進脈絡。

1.2 數(shù)據(jù)來源

以中國知網(wǎng)CSSCI期刊為數(shù)據(jù)來源，以“家庭農(nóng)場”為主題進行高級檢索，剔除與研究主題不相關的文獻，將1087篇有效樣本導入CiteS-pace軟件，時間切片設置為2，時區(qū)分割為2000—2020，閾值為50，繪制科學知識圖譜。

2 研究基本情況的可視化呈現(xiàn)及其分析

2.1 年度文獻量分析

文獻數(shù)量變化可以反映出一個研究領域的學術關注度，由圖1中可見：2000—2005年，家庭農(nóng)場領域整體發(fā)文量較少，年度發(fā)文量不足20篇；2009年始逐漸增長，以2013年為轉(zhuǎn)折，開始突飛猛進，這與2013年“中央一號”文件鼓勵發(fā)展家庭農(nóng)場政策的出臺息息相關，體現(xiàn)出國家對發(fā)展家庭農(nóng)場的重視；2015年文獻量達到峰值，此后發(fā)文量有漲有落，但總體數(shù)量較多，可見學術界對該領域持有較高關注度。

圖1 家庭農(nóng)場研究文獻的年度分布圖

2.2 研究者、研究機構情況分析

2.2.1 研究者情況分析

總體來看（圖2），大多數(shù)學者以獨立研究為主，合作關系微弱。但也不乏緊密合作的研究隊伍，如黃賢金、鐘太洋團隊，孔祥智、高強團隊，杜志雄團隊。

圖2 家庭農(nóng)場研究者合作網(wǎng)絡

具體來看 （表1），發(fā)文量排名靠前的杜志雄、黃宗智等學者均來自中國人民大學，是該領域的中堅力量。其中杜志雄發(fā)文21篇，其深入闡明家庭農(nóng)場的發(fā)展賴于制度環(huán)境、政府政策及社會化服務體系保障[2]。黃宗智以19篇的發(fā)文量位居其次，著力論證“小而精”的家庭農(nóng)場更符合我國農(nóng)業(yè)發(fā)展特點[3]。姜長云以12篇發(fā)文量位居于第三，其主要指出家庭農(nóng)場作為中國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營發(fā)展的趨勢[4]。隨著家庭農(nóng)場問題研究的深入，該領域需更多學者加入。

表1 研究者發(fā)文數(shù)量排名

2.2.2 相關機構情況分析

總體來看（圖3），該領域研究文獻集中于農(nóng)林類高校及相關科研機構，除中國人民大學、華中農(nóng)業(yè)大學、中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所等中堅力量形成密切的合作網(wǎng)絡，其他研究機構大多獨立開展研究工作，合作關系較為微弱。

圖3 家庭農(nóng)場研究機構合作網(wǎng)絡

具體來看（表2），中國農(nóng)業(yè)大學以發(fā)文量65篇居首位，中國人民大學以48篇發(fā)文量排名第二，可見兩所院校在家庭農(nóng)場領域具有較強的研究實力。

表2 研究機構發(fā)文數(shù)量排名

3 家庭農(nóng)場問題研究演化路徑

關鍵詞時間線圖（圖4）清晰地展示出每個時間切片內(nèi)對應研究課題的演進脈絡。結(jié)合圖譜研讀論文，可將家庭農(nóng)場演進脈絡分為初始萌芽、逐步發(fā)展、快速增長、深入細化四個階段。

圖4 家庭農(nóng)場研究關鍵詞時間線圖

3.1 2000—2008年初始萌芽階段

改革開放極大提高了農(nóng)民的積極性和自主意識，但受制于以土地為保障的傳統(tǒng)觀念，出現(xiàn)了新舊生產(chǎn)模式的交叉。該階段關于家庭農(nóng)場的研究較少，僅有的幾篇文獻側(cè)重指出家庭農(nóng)場的經(jīng)營方式是土地改革創(chuàng)新方向。2002年高志堅指出土地制度發(fā)展應致力于現(xiàn)代家庭農(nóng)場制度的創(chuàng)新[5]；2003年劉鳳芹提出家庭農(nóng)場制的經(jīng)營方式符合規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展要求[6]；2006年李尚紅指出家庭農(nóng)場是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的必由之路[7]，目前我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的趨向亦是發(fā)展家庭農(nóng)場。

因之，在近代中國鄉(xiāng)村合作運動背景下，家庭農(nóng)場是適合我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的新路徑，更是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制改革的方向。正如魏本權所言，合作農(nóng)場密切了農(nóng)村合作運動與家庭經(jīng)營的互動[8]，有力促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的變遷、農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高。

3.2 2008—2013年逐步發(fā)展階段

2008年，十七屆三中全會提出有條件的地方可以發(fā)展家庭農(nóng)場進行規(guī)模經(jīng)營，鼓勵培育家庭農(nóng)場的政策由此初現(xiàn)雛形，該階段研究聚焦小農(nóng)經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟的關聯(lián)性，內(nèi)容多為小農(nóng)經(jīng)濟、農(nóng)地利用和主體適格問題的探討。

首先，大多數(shù)學者認為小農(nóng)家庭經(jīng)營向家庭農(nóng)場過渡是農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢。2009年郭云濤指出融資困境使家庭農(nóng)場在社會場域處于弱勢地位[9]；同年，董亞珍和鮑海軍提出未來家庭農(nóng)場將成為我國重要的農(nóng)業(yè)組織形式[10]；2010年黃延延提出家庭農(nóng)場式的經(jīng)營方式是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的最優(yōu)選擇[11]，這主要得益于以戶、家族、家庭為單位的小農(nóng)文化及得天獨厚的地理優(yōu)勢。

其次，學者對小農(nóng)組織形式向家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)型中面臨問題進行剖析。2012年馬三喜、陳彥彥闡述了黑龍江省國有農(nóng)場發(fā)展的桎梏在于承包經(jīng)營權地位不明確、土地產(chǎn)權不明晰和立法理念滯后[12]；同年，李谷成和李崇光嘗試說明小農(nóng)經(jīng)濟是人地關系緊張的自然結(jié)果，并非家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的產(chǎn)物[13]，家庭經(jīng)營可以采取公司農(nóng)場、公司+農(nóng)戶組織方式來彌補小農(nóng)經(jīng)濟的先天性缺陷。

再次，2012年張樂柱、金劍鋒等基于溫氏集團“公司+家庭農(nóng)場”模式進行探索，化解“公司+農(nóng)戶”利益分配難題。同時指出學界對家庭農(nóng)場的研究過度重視經(jīng)營績效的問題[14]，因之，家庭農(nóng)場在此階段的實踐中收效甚微。

因此，我國亟需構建公司、農(nóng)場及農(nóng)戶間利益聯(lián)結(jié)機制，辨析公司+農(nóng)戶、公司+家庭農(nóng)場模式的利弊，探尋適合我國農(nóng)業(yè)發(fā)展特點的最優(yōu)模式。

3.3 2013—2018年快速增長階段

2013年“中央一號”文件將家庭農(nóng)場作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的重點類型被強調(diào)，在此背景下，2013—2018年我國家庭農(nóng)場進入全新發(fā)展階段，部分學者對該領域研究著墨甚多。由時間線圖（圖4）可見，該階段的研究視角趨向多元化，但主要聚焦于家庭農(nóng)場實踐中面臨的問題及對策探討。

2013年肖斌、付小紅指出家庭農(nóng)場是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的驅(qū)動力量[15]，樓棟、孔祥智提出“四化同步”發(fā)展、農(nóng)業(yè)社會法完善及農(nóng)產(chǎn)品價值鏈的升級為家庭農(nóng)場的發(fā)展提供保障[16]；2014年楊建利、周茂同指出只有創(chuàng)新傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟的經(jīng)營形式模式才能引領現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展[17]；2015年，趙偉峰提出當前家庭農(nóng)場的發(fā)展受資金、文化水平及土地流轉(zhuǎn)困境的制約[18]；2016年杜志雄、肖衛(wèi)東指出土地制度、政府支持及農(nóng)業(yè)教育是影響經(jīng)營主體培育的關鍵要素[19]，家庭農(nóng)場的壯大離不開全方位的配套服務機制。

因此，2013年中央一號文件充分調(diào)動了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體積極性，家庭農(nóng)場在全國范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，但其在實踐過程中仍存在諸多問題，亟須落實三權分置制度，創(chuàng)新財政政策、農(nóng)業(yè)保險制度，為新型農(nóng)業(yè)主體的培育和發(fā)展提供堅強后盾。

3.4 2018年后深入細化階段

2018年，隨著《農(nóng)村土地承包法》修正及深化農(nóng)村改革制度的推進，家庭農(nóng)場的研究進入深入細化階段。該階段對家庭農(nóng)場的研究由宏觀論述轉(zhuǎn)向微觀的家庭農(nóng)場適用，由圖4可以看出，學界關于家庭農(nóng)場的調(diào)研多集中在武漢和郎溪，郭熙保和冷成英將這兩地視作郊區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)家庭農(nóng)場的典型，通過調(diào)研分析得出三權分置加速農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的結(jié)論[20]，但土地集中困難、流轉(zhuǎn)期限較短等導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)短期化，阻礙經(jīng)營主體長期規(guī)劃和投資；此外，家庭農(nóng)場管理的過程中，受文化程度低、生產(chǎn)技術落后、資金匱乏等因素制約，難以真正實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。

武漢、郎溪經(jīng)營模式的可視為我國家庭農(nóng)場的一個縮影，由此可見，融資困難和文化素養(yǎng)偏低的困境貫穿家庭農(nóng)場演化路徑的始終，對此應積極引導高素質(zhì)人才返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)辦家庭農(nóng)場，提高經(jīng)營主體整體素質(zhì)，同時完善農(nóng)業(yè)信貸和保險體系，助力家庭農(nóng)場突破融資困境。

4 家庭農(nóng)場問題的研究熱點

由關鍵詞聚類圖（圖5），可將聚類標簽分為新型經(jīng)營主體、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、財政金融三類。結(jié)合關鍵詞突現(xiàn)圖（圖6）來看，可將該領域研究熱點概括為經(jīng)營主體新型化、生產(chǎn)方式規(guī)?；?、影響因素多樣化。

圖5 家庭農(nóng)場關鍵詞聚類圖譜

圖6 家庭農(nóng)場關鍵詞突現(xiàn)圖譜

4.1 經(jīng)營主體新型化

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主要來自于對小農(nóng)戶家庭經(jīng)營的探索，家庭農(nóng)場與小農(nóng)戶的關系并不是非此即彼，而是存在規(guī)模經(jīng)營的過渡地帶。從發(fā)展規(guī)模來看，家庭農(nóng)場與小農(nóng)戶區(qū)分并不明顯，以濰坊壽光蔬菜大棚為例，每戶所經(jīng)營的大棚規(guī)模僅3～4畝，雖然每戶土地規(guī)模較小，但是相較于傳統(tǒng)大戶及外出務工而言，這種自給自足的模式所得收入更加客觀。因此，家庭農(nóng)場作為“理想類型”，在一定程度上有效權衡著現(xiàn)實與政策指導的模糊性與靈活性。

然而，從成本收益核算來看，家庭農(nóng)場與小農(nóng)戶存在本質(zhì)區(qū)別，即小農(nóng)戶對于成本收益的估計往往不甚精確，而家庭農(nóng)場則格外重視成本收益精細化核算。究其原因，一方面是因為小農(nóng)戶的經(jīng)濟效益不足以支付核算成本，成本核算所帶來的收益也不足以對小農(nóng)戶形成有效的正向激勵；另一方面，家庭農(nóng)場發(fā)展致使土地流轉(zhuǎn)及雇工需求使生產(chǎn)要素成本顯化，而基于生產(chǎn)要素成本顯化及利益最大化目標的驅(qū)動作用，成本收益精細化核算訴求也愈發(fā)凸顯。

4.2 生產(chǎn)方式規(guī)?；?/h3>

2018年三權分置改革使土地流轉(zhuǎn)、家庭農(nóng)場等成為高頻關鍵詞，家戶分散的經(jīng)營方式已然不能滿足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展需求[21]，學界以此為契機將研究視角轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。在實踐中，各地探索出獨具特色的農(nóng)場模式，其中具有代表性的有慈溪模式、武漢模式、郎溪模式、松江模式和延邊模式等。

慈溪模式。鼓勵農(nóng)戶通過承包承租、投資入股和有償轉(zhuǎn)讓等土地流轉(zhuǎn)方式，將分散的土地集中起來發(fā)展家庭農(nóng)場。

武漢模式。通過承包、入股等方式將分散的土地集中開發(fā)，每個家庭農(nóng)場規(guī)模為1.00～33.33 hm2，涵蓋種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、種養(yǎng)綜合體等類型。

郎溪模式。農(nóng)戶自有、承包或租賃土地面積達3.33 hm2者，[22]可通過政府扶持和協(xié)會扶助等擴大農(nóng)場規(guī)模。

松江模式。以農(nóng)戶自愿為原則，由村民委員會按照農(nóng)戶自愿原則將其耕地流轉(zhuǎn)至村集體，由政府將耕地整治為高標準農(nóng)田后發(fā)包給承租者,每個家庭農(nóng)場規(guī)模為6.67～10 hm2。

延邊模式。延邊主要通過出租、轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地，發(fā)展家庭農(nóng)場，并對家庭農(nóng)場的認定標準較為嚴苛。即家庭農(nóng)場必須經(jīng)農(nóng)業(yè)部門認定并由工商部門注冊，并且水田作物和旱田作物分別需達30 hm2和50 hm2。

由上可見，上述模式皆強調(diào)以家庭勞動力為主，地方政府政策支持為輔，但其側(cè)重點又各不相同。其中，松江模式以政府為主導，所獲政策支持較多，慈溪模式和郎溪模式以市場為主，政府扶持為輔，武漢模式和延邊模式則主要通過流轉(zhuǎn)和和承包等方式達到規(guī)?；?jīng)營，并以此推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

4.3 影響因素多樣化

家庭農(nóng)場降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、提高勞動生產(chǎn)率等方面發(fā)揮著重要作用。然而實踐中也不可避免地面臨農(nóng)場規(guī)模、經(jīng)營主體受教育程度、土地制度、政策法規(guī)等內(nèi)外部因素制約的問題。

內(nèi)部因素是指農(nóng)戶自身要素稟賦，包括受教育程度、農(nóng)場規(guī)模、農(nóng)業(yè)經(jīng)驗等方面。陳永?；谡憬彝マr(nóng)場的實證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場主豐富的經(jīng)驗對家庭農(nóng)場的發(fā)展起到積極的促進作用。[23]李賓認為，農(nóng)戶自有土地經(jīng)營面積的擴大，有效地促進了家庭農(nóng)場的發(fā)展。[24]余建斌基于廣東省家庭農(nóng)場調(diào)研發(fā)現(xiàn)，70%的規(guī)?；?jīng)營主體為初中及以下學歷，[25]然而因家庭農(nóng)場承包權和經(jīng)營權分離，以土地流轉(zhuǎn)方式向銀行抵押貸款并不可行[26]，并且國家關于家庭農(nóng)場信貸投資方面并未出臺相關優(yōu)惠政策，政策保障的缺失致使農(nóng)戶資金短缺問題顯露。

外部因素則主要包括土地制度、金融制度、政策法規(guī)及社會化服務體系等。伍開群基于企業(yè)所有權理論研究認為，國家政策制度、金融機構的完善有利于降低家庭農(nóng)場的交易成本，并為其發(fā)展提供良好的社會環(huán)境。[27]何勁基于吉林、安徽等地的相關法規(guī)政策的落地，指出家庭農(nóng)場的發(fā)展賴于穩(wěn)定的產(chǎn)權體系和多樣化的土地流轉(zhuǎn)機制。[28]然而，社會保障體系不健全、支農(nóng)惠農(nóng)政策未落實，嚴重阻礙了土地流轉(zhuǎn)和家庭農(nóng)場的發(fā)展。

綜上，家庭農(nóng)場作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重要內(nèi)容和承載形式，受制于融資困境難以發(fā)展壯大，亟需賦予農(nóng)民更大的土地處分權，使農(nóng)地和宅基地成為真正合格的抵押品；要加大政府金融政策的扶持，在市場主導和政府干預下完善貸款貼息、稅收減免等政策，如郎溪的貸款貼息基金；利用AHP層次分析法構建價值評估模型，探索無形資產(chǎn)質(zhì)押貸款新思路。

5 家庭農(nóng)場問題研究評論與展望

5.1 家庭農(nóng)場問題研究評論

基于Citespace軟件對家庭農(nóng)場問題進行文獻計量分析，在梳理演化路徑、研究熱點和發(fā)展趨勢的基礎上得出評論如下：

5.1.1 從研究總體情況來看，我國家庭農(nóng)場研究的發(fā)文量呈螺旋式上升趨勢，研究主體以高校科研人員為主并形成固定的作者群體，但研究主體、研究機構間合作較少。因此，應密切研究者、研究機構間合作，完善農(nóng)村經(jīng)營體系及相關基礎理論建設，增強學術影響力。

5.1.2 從研究主題來看，家庭農(nóng)場領域作為一個多學科交叉、綜合性較強的研究主題，其內(nèi)涵隨著社會變遷與相關利益群體間博弈不斷增添新的內(nèi)容，改革路徑與模式也需根據(jù)各地區(qū)的實際情況反復探索，循序漸進。

5.1.3 從研究熱點來看，主要聚焦“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”“土地流轉(zhuǎn)”“規(guī)模經(jīng)營”“財政金融”四個方面，文化素養(yǎng)偏低、融資困難等問題是學界始終關注的焦點，具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，也反映出我國農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的基本矛盾沒有改變。

5.1.4 從時區(qū)線圖來看，家庭農(nóng)場領域的研究重點具有明顯的政策指向性，熱點詞的出現(xiàn)往往緊跟著新政策的提出與落實。我國未來農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系改革道阻且長，需要扎實的理論作為支撐，因此學術研究應適當超前于政策，為制度創(chuàng)新提供理論基礎，為后續(xù)改革提供新思路和新動力。

5.2 家庭農(nóng)場問題未來研究展望

目前我國關于家庭農(nóng)場的理論與實踐研究都處于初步發(fā)展、實踐探索階段，本研究在對家庭農(nóng)場研究熱點和演化路徑進行探討的過程中，發(fā)現(xiàn)關于家庭農(nóng)場立法的缺失、政策導向偏頗等問題亟待解決。

在立法方面，我國尚未出臺統(tǒng)一的商法典或商事通則，關于家庭農(nóng)場商事主體資格認定的標準、規(guī)則等方面存在各異和混亂[29]，從各地政策來看，目前家庭農(nóng)場可自由登記為個人獨資企業(yè)、個體工商戶、合伙企業(yè)和有限責任公司[30]。學界對此頗具爭議：其一，依《民法總則》《個體工商條例》規(guī)定，個體工商戶經(jīng)營范圍受限于工商業(yè)，而家庭農(nóng)場已然超出工商業(yè)的范疇，登記為個體工商戶不具合理性[31]；其二，《個人獨資企業(yè)法》將投資人限定為一個自然人，視作個人獨資企業(yè)的家庭農(nóng)場通常被認定為共有財產(chǎn)出資、對外承擔無限責任，但是法律并沒有明確規(guī)定家庭農(nóng)場歸屬個人還是家庭[32]；其三，注冊為合作企業(yè)的家庭農(nóng)場雖為家庭成員所共有，但是家庭農(nóng)場與成員個體具有分離性，債務承擔方面極易產(chǎn)生與認定為個人獨資企業(yè)相同的難題。因此，從商事主體角度來看，家庭農(nóng)場更適合注冊為有限責任公司。原因有三：首先，《公司法》的資本認繳制度消除了家庭農(nóng)場的資本阻礙，使其在經(jīng)營模式、責任形式等層面更具優(yōu)勢；其次，家庭農(nóng)場的人合色彩與有限責任公司的人合性相得益彰，家庭經(jīng)營性要素與有限責任公司實踐具有相似性，公司規(guī)范化的治理模式同樣適用于家庭農(nóng)場；最后，有限責任公司責任承擔機制對于化解家庭農(nóng)場與農(nóng)戶家庭間的財產(chǎn)風險起到重要作用。

政策方面，大多數(shù)家庭農(nóng)場在經(jīng)營過程中受政策導向影響，經(jīng)營規(guī)模超越家庭經(jīng)營范疇，如遼寧、河北等省份明確提出家庭農(nóng)場必須達100畝規(guī)模。只有少數(shù)示范區(qū)明確規(guī)模區(qū)間，如上海市和江蘇省分別將示范農(nóng)場規(guī)模規(guī)制為100～200畝、100～300畝，但政策導向的實質(zhì)依然鼓勵多多益善。在政策出臺上，需要充分結(jié)合家庭農(nóng)場在實踐中出現(xiàn)的系列問題，主要表現(xiàn)為：（1）家庭農(nóng)場自行擴張規(guī)模極易導致生產(chǎn)經(jīng)營成本高、效率低和政府壓力大；（2）實踐中偏離適度規(guī)模經(jīng)營原則，呈現(xiàn)出非糧化、非家庭化；（3）政府專項補貼刺激下部分家庭農(nóng)場遠遠超出適度規(guī)模的邊界，甚至出現(xiàn)生產(chǎn)要素配置失當；（4）家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模與生產(chǎn)效率呈“倒U型”關系，經(jīng)營規(guī)模過大或者過小均不利于生產(chǎn)效率的提高。因此，有學者提出“小而精”的家庭農(nóng)場是適合當前中國國情的生產(chǎn)模式[33]，“小而有效”是與我國家戶小農(nóng)傳統(tǒng)相吻合的內(nèi)生力量。政策引導需要重視擴大經(jīng)營規(guī)模應與經(jīng)營管理能力相適應的問題，避免在政策引導上的貪大求快，拔苗助長。

綜上，在三權分置和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化背景下，家庭農(nóng)場問題的研究需進一步完善立法與政策導向：首先，將其納入《公司法》的范疇，明晰其法律屬性及主體地位，在綜合考慮經(jīng)營類別、范圍、區(qū)位因素的基礎上對其進行細化分類，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一認定標準；其次，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向規(guī)模高效農(nóng)業(yè)過渡的進程中，擯棄盲目鼓勵擴大家庭農(nóng)場規(guī)模的政策導向，找尋企業(yè)規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)戶粗放經(jīng)營的中間路線，切實解決農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場對接難題；最后，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，鼓勵有志于扎根農(nóng)村的高素質(zhì)人才創(chuàng)辦家庭農(nóng)場，推動農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理的規(guī)范化和現(xiàn)代化。