“數(shù)據(jù)”范式演進(jìn)中的檔案數(shù)據(jù)治理多維解析

趙躍 孫寒晗

摘? 要：數(shù)據(jù)時(shí)代到來(lái)后，國(guó)內(nèi)外“館藏即數(shù)據(jù)”“檔案即數(shù)據(jù)”的呼聲越來(lái)越高?！皵?shù)據(jù)”正逐漸演變?yōu)樽C據(jù)、記憶、身份、社群等范式之后的新興檔案范式。當(dāng)前，學(xué)界圍繞檔案數(shù)據(jù)內(nèi)涵以及檔案數(shù)據(jù)治理的能力、策略、模式與體系等問(wèn)題進(jìn)行了初步探索，但何為檔案數(shù)據(jù)治理，其內(nèi)涵、意義、目標(biāo)、要素分別是什么，檔案數(shù)據(jù)治理框架及其與檔案治理的聯(lián)系與區(qū)別是什么，檔案數(shù)據(jù)治理的理論與實(shí)踐體系，檔案數(shù)據(jù)治理研究的核心問(wèn)題與框架等都不甚清晰，亟待進(jìn)一步探索?；诖耍覀兘M織檔案學(xué)領(lǐng)域青年學(xué)者就檔案數(shù)據(jù)治理相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)討論，觀點(diǎn)僅供參考。

關(guān)鍵詞：檔案治理;數(shù)據(jù)治理;國(guó)家治理;數(shù)據(jù)素養(yǎng);制度建設(shè)

Abstract： After the advent of the data era， the voices of "collection is data" and "archives are data" have become increasingly louder at home and abroad. "Data" is gradually evolving into a new file paradigm after the paradigm of evidence， memory， identity， and community. At present， the academic circle has conducted preliminary explorations on the connotation of archives data and the capabilities， strategies， models and systems of archives data governance， but what is archives data governance， what are its connotations， meanings， goals， and elements， and the archival data governance framework and What is the connection and difference between it and archives governance， the theory and practice system of archives data governance， and the core issues and framework of archives data governance research are not very clear， so further exploration is urgently needed. Based on this， we organize young scholars in the field of archives to discuss issues related to archives data governance， and their views are for reference only.

Keywords： Archives governance; Data governance; National governance; Data literacy; System Construction

周文泓（四川大學(xué)公共管理學(xué)院）：檔案數(shù)據(jù)治理融合了國(guó)家治理現(xiàn)代化與數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)型兩大方向。作為檔案事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要議題，其內(nèi)涵建構(gòu)有如下值得破題之處，以期進(jìn)一步明晰其理解邏輯。

首先，由外圍情境來(lái)看，檔案數(shù)據(jù)治理同國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)聯(lián)是什么？理解二者之間的關(guān)系在于確認(rèn)在“治理”層級(jí)承繼哪些通用的基本內(nèi)容與檔案視角應(yīng)顯示的特質(zhì)是什么：一方面，國(guó)家治理現(xiàn)代化為檔案數(shù)據(jù)治理提供何種建構(gòu)驅(qū)動(dòng)力，具體影響點(diǎn)以及影響內(nèi)容是什么;另一方面，檔案數(shù)據(jù)治理在國(guó)家治理能力現(xiàn)代化中具有怎樣的定位，怎樣產(chǎn)生作用。

其次，從作用對(duì)象著手，數(shù)據(jù)賦予檔案領(lǐng)域哪些發(fā)展要點(diǎn)？這是為了明晰融合數(shù)據(jù)對(duì)象、技術(shù)、理念、環(huán)境等要素后，檔案數(shù)據(jù)治理如何基于治理與檔案治理實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵建構(gòu)。一方面，檔案對(duì)象的數(shù)據(jù)化將如何變革檔案認(rèn)知與方法。例如，大數(shù)據(jù)中的全量數(shù)據(jù)要求是否同檔案鑒定產(chǎn)生沖突;另一方面，與非數(shù)據(jù)化的檔案如何協(xié)同以實(shí)現(xiàn)檔案治理范疇下的檔案數(shù)據(jù)治理。正如電子文件單軌制需要考慮同其他非數(shù)字格式文件和檔案的共生，檔案數(shù)據(jù)治理同樣不可將數(shù)據(jù)形態(tài)予以孤立。

再次，檔案數(shù)據(jù)治理應(yīng)有怎樣的內(nèi)容體系。一般而言，治理是對(duì)管理的協(xié)同管理，檔案數(shù)據(jù)治理體現(xiàn)為規(guī)則設(shè)計(jì)系統(tǒng)與對(duì)應(yīng)的規(guī)則體系。這既要上升至頂層設(shè)計(jì)形成檔案治理框架，也要將規(guī)則面向各類(lèi)檔案活動(dòng)形成應(yīng)用場(chǎng)景示范。

最后，在數(shù)據(jù)治理、政務(wù)數(shù)據(jù)治理已有豐富理論與實(shí)踐成果的背景下，檔案數(shù)據(jù)治理的相對(duì)內(nèi)涵同樣需要明晰。僅從數(shù)據(jù)對(duì)象來(lái)看，檔案數(shù)據(jù)治理如何將納入檔案范疇的那些數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)治理中確立邊界與關(guān)系，以及如何對(duì)應(yīng)理順數(shù)據(jù)、檔案管理流程？同時(shí)，檔案數(shù)據(jù)治理是主要偏重在政務(wù)數(shù)據(jù)治理或公共數(shù)據(jù)治理范疇，還是如數(shù)據(jù)治理一般拓展向整個(gè)社會(huì)運(yùn)行中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)？這些都是檔案數(shù)據(jù)治理得以獨(dú)立并有所借鑒共生的前提。

李貞貞（湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院）：檔案治理屬于國(guó)家治理的范疇，是國(guó)家治理的子集。學(xué)界一般認(rèn)為檔案治理是對(duì)檔案事務(wù)的全方位治理，秉持著多元共治理念，強(qiáng)調(diào)檔案部門(mén)、社會(huì)組織和公眾協(xié)同合作，共同對(duì)檔案及其相關(guān)的一切事務(wù)進(jìn)行謀劃、組織、協(xié)調(diào)和決策等活動(dòng)和過(guò)程。換言之，檔案治理是高層次的檔案管理活動(dòng)，意在多部門(mén)協(xié)同治理檔案問(wèn)題，促進(jìn)檔案事業(yè)發(fā)展。而檔案數(shù)據(jù)治理是指檔案部門(mén)、社會(huì)組織和公眾等多元主體合作，對(duì)檔案數(shù)據(jù)生成、采集、加工、存儲(chǔ)、利用等整個(gè)生命周期進(jìn)行的全程管理。檔案數(shù)據(jù)治理的出現(xiàn)并非偶然，而是在信息技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)價(jià)值凸顯和檔案治理理念普及等背景下發(fā)展而來(lái)。

在治理理念上，打破過(guò)去檔案部門(mén)包攬一切檔案事務(wù)的局面，檔案治理和檔案數(shù)據(jù)治理均注重與社會(huì)進(jìn)行更多的協(xié)同合作，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與到檔案事務(wù)中來(lái);在治理主體上，檔案治理主體和檔案數(shù)據(jù)治理主體都具有多中心化的特征，體現(xiàn)為檔案部門(mén)與社會(huì)的多元共治;在治理手段上，注重采用多樣化手段來(lái)管理檔案事務(wù);在治理目的上，都注重實(shí)現(xiàn)國(guó)家檔案和社會(huì)檔案資源的有效保存與開(kāi)發(fā)利用。而檔案數(shù)據(jù)治理與檔案治理之間最大的差異體現(xiàn)在治理內(nèi)容上。檔案數(shù)據(jù)治理主要是對(duì)不同生命周期的檔案數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量管控、組織管理、開(kāi)發(fā)利用等活動(dòng)，需要從技術(shù)、制度等方面構(gòu)建相應(yīng)的保障體系，以提高檔案數(shù)據(jù)治理能力和水平;而檔案治理內(nèi)容更加廣泛，涉及與檔案相關(guān)的一切事務(wù)。

張帆（南京大學(xué)信息管理學(xué)院）：檔案數(shù)據(jù)治理與檔案治理是被包含與包含的關(guān)系，即在檔案事業(yè)的治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，檔案數(shù)據(jù)治理是檔案治理的重要治理內(nèi)容。對(duì)于實(shí)現(xiàn)檔案治理現(xiàn)代化而言，扎實(shí)檔案數(shù)據(jù)治理工作，推進(jìn)檔案數(shù)據(jù)治理現(xiàn)代化是不可回避的問(wèn)題。檔案數(shù)據(jù)治理在某種程度上來(lái)說(shuō)，是在繼承檔案治理核心理念的基礎(chǔ)上，對(duì)檔案數(shù)據(jù)領(lǐng)域的深化。二者既一脈相承，又有所區(qū)別，具體的剖析需從概念的構(gòu)成要素角度入手而展開(kāi)。

就治理主體要素而言，二者均有多元化的特征，這一共性源于“治理”理論，多元主體共治可以說(shuō)是當(dāng)下治理語(yǔ)境下所有治理活動(dòng)的共同特征。就客體要素而言，檔案治理強(qiáng)調(diào)的是全社會(huì)范疇的檔案資源，檔案數(shù)據(jù)治理顧名思義關(guān)注的是全社會(huì)范疇的檔案數(shù)據(jù)，其中不僅涉及多元主體形成的具有國(guó)家和社會(huì)保存價(jià)值的檔案數(shù)據(jù)，也包含難以作出價(jià)值判斷的各種其他類(lèi)型的檔案數(shù)據(jù)。

就內(nèi)容要素而言，檔案治理的治理內(nèi)容是突破了傳統(tǒng)意義上只關(guān)注體制內(nèi)檔案事務(wù)的檔案事業(yè)，換言之，就是轉(zhuǎn)變?yōu)轶w系化的全社會(huì)范疇檔案事務(wù)，檔案數(shù)據(jù)治理便是其中的構(gòu)成成分之一。而檔案數(shù)據(jù)治理的內(nèi)容除了檔案數(shù)據(jù)的采集、組織、長(zhǎng)期保存、利用等數(shù)據(jù)管理工作，還包括檔案安全治理和檔案服務(wù)治理工作。

就方法要素而言，二者均涉及法治手段、行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、道德倫理規(guī)約手段、技術(shù)手段、自治手段和協(xié)商合作手段。其中檔案數(shù)據(jù)治理更為強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段，檔案數(shù)據(jù)的質(zhì)量控制、安全保障、價(jià)值實(shí)現(xiàn)等均離不開(kāi)信息技術(shù)的保駕護(hù)航。就運(yùn)作要素而言，由于檔案事業(yè)是檔案治理的內(nèi)容，因此“從嚴(yán)治黨的自律式”是其運(yùn)作方式之一。而檔案數(shù)據(jù)治理僅以檔案數(shù)據(jù)領(lǐng)域事務(wù)為內(nèi)容，因此數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)成為其最主要的運(yùn)作方式，“追究問(wèn)責(zé)的法治式”“自上而下的許可式”“負(fù)面清單的自主式”“自下而上的參與式”“橫向互動(dòng)的協(xié)商式”和“多層互通的監(jiān)督式”則是兩者共同的運(yùn)作方式。

就目標(biāo)要素而言，檔案治理作為國(guó)家治理在檔案領(lǐng)域的表現(xiàn)，其目標(biāo)不僅涉及檔案事業(yè)，還包括助力國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。而檔案數(shù)據(jù)治理的核心目標(biāo)自然是實(shí)現(xiàn)檔案數(shù)據(jù)善治，進(jìn)而助力檔案治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。其中，協(xié)商協(xié)調(diào)多元主體的檔案利益訴求是二者的共同目標(biāo)。

當(dāng)然，檔案數(shù)據(jù)治理重點(diǎn)關(guān)注多元主體圍繞檔案數(shù)據(jù)產(chǎn)生的各種需求。就價(jià)值要素而言，二者的價(jià)值定位均為檔案事業(yè)發(fā)展、檔案數(shù)據(jù)管理發(fā)展的轉(zhuǎn)型過(guò)程，其價(jià)值尺度也均為社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

趙躍（四川大學(xué)公共管理學(xué)院）：在數(shù)字時(shí)代迎來(lái)又一個(gè)十年之后，數(shù)據(jù)資源觀、資產(chǎn)觀逐漸深入人心。

從宏觀上看，檔案數(shù)據(jù)資源的權(quán)屬問(wèn)題成為檔案數(shù)據(jù)治理當(dāng)中的一大挑戰(zhàn)。面對(duì)原生增量檔案數(shù)據(jù)的治理，應(yīng)在多主體參與的復(fù)雜生態(tài)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)協(xié)同與共治，理順數(shù)據(jù)生產(chǎn)部門(mén)、數(shù)據(jù)管理部門(mén)、檔案管理部門(mén)等多個(gè)部門(mén)之間的關(guān)系。這就需要突破橫向和縱向的部門(mén)各種鴻溝，通過(guò)規(guī)劃統(tǒng)籌，形成合力勘破檔案數(shù)據(jù)治理之局，由各主體協(xié)同共建善治空間。

從微觀上看，要使海量館藏檔案由檔案轉(zhuǎn)化為檔案數(shù)據(jù)，再由檔案數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)資源或資產(chǎn)，不僅需要大量人力資源的投入，還需要計(jì)算資源與技術(shù)的支撐。而面對(duì)存量數(shù)字化加工后形成的檔案數(shù)據(jù)資源的治理，考慮到檔案部門(mén)目前面臨的人財(cái)物等資源不足的現(xiàn)狀，更需要重視社會(huì)力量，尤其是公眾的參與。

以公眾為主的社會(huì)力量參與檔案數(shù)據(jù)治理的探討當(dāng)中，眾包無(wú)疑是討論最多的路徑之一。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于檔案機(jī)構(gòu)出于數(shù)據(jù)安全等諸多方面的考慮，加上國(guó)內(nèi)檔案機(jī)構(gòu)在檔案數(shù)據(jù)眾包渠道、方式和平臺(tái)等方面的局限，眾包這一路徑并沒(méi)有在我國(guó)檔案數(shù)據(jù)治理當(dāng)中發(fā)揮出應(yīng)有的作用。因此，在微觀層面的公眾參與檔案數(shù)據(jù)治理當(dāng)中，檔案機(jī)構(gòu)迫切需要拓寬公眾參與的路徑，找到適應(yīng)我國(guó)檔案工作環(huán)境的路徑。

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為可以借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在檔案機(jī)構(gòu)與高校科研機(jī)構(gòu)的合作當(dāng)中，尋求公眾（主要是學(xué)生群體）參與檔案數(shù)據(jù)治理的路徑。例如，美國(guó)馬里蘭州奴隸制遺產(chǎn)項(xiàng)目（Legacy of Slavery Project）就是多方參與檔案數(shù)據(jù)協(xié)同治理的一種模式。該州檔案館承擔(dān)組織領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，馬里蘭大學(xué)數(shù)據(jù)管護(hù)創(chuàng)新中心負(fù)責(zé)提供技術(shù)支持，并在數(shù)據(jù)分析軟件、管理和信息管理方面提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)。中心向馬里蘭大學(xué)信息學(xué)院學(xué)生傳授檔案歷史研究知識(shí)和信息技術(shù)知識(shí)，教會(huì)學(xué)生能夠利用展示工具和程序，來(lái)閱讀和利用檔案數(shù)據(jù)。

檔案館向?qū)W生志愿者介紹項(xiàng)目、相關(guān)文件以及轉(zhuǎn)錄技術(shù)。同時(shí)讓學(xué)生和教師，開(kāi)發(fā)技術(shù)來(lái)利用和展示檔案資源，形成合作關(guān)系。另外，項(xiàng)目還通過(guò)眾包來(lái)提取數(shù)據(jù)。同時(shí)，美國(guó)國(guó)家檔案與文件署與馬里蘭大學(xué)數(shù)字管護(hù)創(chuàng)新中心合作開(kāi)展的二戰(zhàn)美裔日本人監(jiān)禁營(yíng)檔案數(shù)據(jù)管護(hù)項(xiàng)目，同樣采取了這種協(xié)作治理模式。此模式讓資源與技術(shù)實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，解決檔案數(shù)據(jù)治理問(wèn)題與開(kāi)展計(jì)算思維教育得以共生。

倪代川（上海大學(xué)圖書(shū)館）：信息時(shí)代，數(shù)據(jù)為王。2020年10月29日，黨的十九屆五中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，明確提出“加快數(shù)字化發(fā)展”戰(zhàn)略導(dǎo)向，確立“建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護(hù)等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，推動(dòng)數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用”“擴(kuò)大基礎(chǔ)公共信息數(shù)據(jù)有序開(kāi)放，建設(shè)國(guó)家數(shù)據(jù)統(tǒng)一共享開(kāi)放平臺(tái)”等戰(zhàn)略舉措，為新時(shí)期檔案數(shù)據(jù)治理研究及其實(shí)踐提供了戰(zhàn)略指引。面對(duì)大數(shù)據(jù)社會(huì)的深入發(fā)展，檔案數(shù)據(jù)價(jià)值凸顯，迫切需要強(qiáng)化檔案數(shù)據(jù)治理研究，全面提升檔案數(shù)據(jù)治理能力，擴(kuò)大檔案資源社會(huì)影響力。

一是要完善檔案數(shù)據(jù)制度建設(shè)，確保檔案數(shù)據(jù)依法治理。制度建設(shè)是檔案數(shù)據(jù)治理能力的基礎(chǔ)所在。需要制定完善以新修訂的《檔案法》為核心的檔案數(shù)據(jù)治理制度體系，為檔案數(shù)據(jù)治理提供制度支撐，確保數(shù)字時(shí)代檔案數(shù)據(jù)治理依法依規(guī)推進(jìn)，夯實(shí)檔案數(shù)據(jù)治理的制度基礎(chǔ)。

二是要加強(qiáng)檔案數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，優(yōu)化檔案數(shù)據(jù)資源質(zhì)量。標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)是檔案數(shù)據(jù)治理的必由路徑，攸關(guān)檔案數(shù)據(jù)資源的共建共享共治。需要強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，完善檔案數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，推進(jìn)“國(guó)家—行業(yè)—地方—企業(yè)”等4個(gè)層級(jí)的檔案數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，并推進(jìn)國(guó)際協(xié)作，搶占檔案數(shù)據(jù)“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”話(huà)語(yǔ)權(quán)，為檔案數(shù)據(jù)治理奠定標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)。

三是要提升檔案人員數(shù)據(jù)素養(yǎng)，強(qiáng)化檔案數(shù)據(jù)價(jià)值意識(shí)。檔案工作者是檔案數(shù)據(jù)治理的中堅(jiān)力量，直接攸關(guān)檔案數(shù)據(jù)治理實(shí)踐的實(shí)際效果。需要完善檔案人員數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育體系和檔案數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育課程內(nèi)容建設(shè)，為檔案人員提供多層次、多元化、多樣化的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育支持，全方位增強(qiáng)檔案人員的檔案數(shù)據(jù)價(jià)值意識(shí)。

四是要強(qiáng)化檔案數(shù)據(jù)技術(shù)研發(fā)，豐富檔案數(shù)據(jù)產(chǎn)品供給。技術(shù)是推進(jìn)檔案數(shù)據(jù)治理模式、治理方法、治理手段等治理創(chuàng)新的科技密鑰。需要聚焦數(shù)據(jù)科技發(fā)展態(tài)勢(shì)，推進(jìn)檔案數(shù)據(jù)治理的技術(shù)攻關(guān)與推廣應(yīng)用，強(qiáng)化檔案數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)的品牌化、專(zhuān)題化、多樣化與個(gè)性化，豐富檔案數(shù)據(jù)產(chǎn)品供給，滿(mǎn)足社會(huì)大眾的檔案數(shù)據(jù)利用需求。

楊鵬（上海大學(xué)圖書(shū)情報(bào)檔案系）：在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下，檔案學(xué)的研究對(duì)象沿著信息鏈從“信息”上溯至“數(shù)據(jù)”，量大源廣、價(jià)裕型多的檔案數(shù)據(jù)開(kāi)始成為學(xué)科分析的新對(duì)象。檔案界正在借用數(shù)據(jù)科學(xué)的理論和方法，從基于信息科學(xué)的“第三范式”向基于數(shù)據(jù)科學(xué)的“第四范式”轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，檔案數(shù)據(jù)歸屬不明、權(quán)責(zé)不清、異構(gòu)冗余、煙囪孤島、隱私倫理、質(zhì)量安全等問(wèn)題普遍存在，開(kāi)展檔案數(shù)據(jù)治理勢(shì)在必行。

宏觀生態(tài)層面，需要立足檔案數(shù)據(jù)生態(tài)現(xiàn)狀，深入解析檔案數(shù)據(jù)本體因子，開(kāi)展檔案數(shù)據(jù)戰(zhàn)略治理、組織治理、文化治理、生態(tài)治理、安全治理、權(quán)利治理等，構(gòu)建科學(xué)合理、內(nèi)涵完善的檔案數(shù)據(jù)治理框架，培育健康平衡、可持續(xù)發(fā)展的檔案數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)。

中觀機(jī)制層面，從細(xì)粒度數(shù)據(jù)、制度化標(biāo)準(zhǔn)、法制化規(guī)程、知識(shí)化開(kāi)發(fā)、智慧化管理等角度，探索檔案數(shù)據(jù)治理運(yùn)行動(dòng)力、機(jī)理、規(guī)律、模式，建立檔案部門(mén)“元治”、社會(huì)多主體協(xié)同、多方式多手段融合的檔案數(shù)據(jù)治理運(yùn)行機(jī)制，推動(dòng)檔案數(shù)據(jù)治理有序進(jìn)行。

微觀資源層面，以檔案數(shù)據(jù)初治、善治等治理周期和檔案數(shù)據(jù)采集、處理、存儲(chǔ)、利用、傳播等數(shù)據(jù)生命周期為主線(xiàn)，雙軌開(kāi)展檔案數(shù)據(jù)資源治理，完善檔案數(shù)據(jù)資源體系，切實(shí)保障檔案數(shù)據(jù)真實(shí)完整、質(zhì)量可靠、要素合規(guī)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

許曉彤（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）：社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化與智能化使數(shù)據(jù)成為構(gòu)筑數(shù)字信任生態(tài)的基礎(chǔ)單元，保留數(shù)據(jù)證據(jù)對(duì)建立數(shù)字信任機(jī)制、發(fā)揮數(shù)據(jù)資源價(jià)值至關(guān)重要。為了協(xié)助機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)時(shí)代合理避免糾紛、應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)，有必要從數(shù)據(jù)粒度對(duì)檔案的證據(jù)價(jià)值保障進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，強(qiáng)化數(shù)據(jù)時(shí)代檔案工作的證據(jù)保留核心任務(wù)，維護(hù)檔案的本質(zhì)屬性?；诖耍P者參考司法需求，提出兩點(diǎn)構(gòu)想：

第一，將司法認(rèn)可的真實(shí)性保障技術(shù)嵌入檔案數(shù)據(jù)治理流程中。當(dāng)前，《中華人民共和國(guó)電子簽名法》《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等法律文件陸續(xù)明確規(guī)定了司法認(rèn)可的電子證據(jù)真實(shí)性保障技術(shù)，將是否應(yīng)用電子簽名、電子認(rèn)證、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等技術(shù)作為電子證據(jù)真實(shí)性審查判斷的要點(diǎn)之一。因此，可基于以上技術(shù)部署技術(shù)方案并嵌入相關(guān)信息系統(tǒng)，在檔案數(shù)據(jù)治理流程中適時(shí)使用并保留使用痕跡，如部署檔案區(qū)塊鏈等，以備應(yīng)訴與審計(jì)需求。

第二，實(shí)現(xiàn)“檔案數(shù)據(jù)—電子證據(jù)”全鏈條治理。檔案工作實(shí)踐與電子證據(jù)應(yīng)用淵源已久。如信息治理參考模型（Information Governance Reference Model）中體現(xiàn)了對(duì)保管檔案信息、遵從訴訟留存義務(wù)的要求;司法領(lǐng)域的電子發(fā)現(xiàn)參考模型（Electronic Discovery Reference Model）也將信息治理作為起始流程;同時(shí)，不列顛哥倫比亞大學(xué)露西安娜·杜蘭蒂教授團(tuán)隊(duì)分別提出了保存鏈模型（Chain of Custody Model）與數(shù)字取證功能模型（Conduct Digital Forensics Function Model），并在此基礎(chǔ)上探討了兩個(gè)模型的銜接，以加強(qiáng)數(shù)字保存與數(shù)字取證的業(yè)務(wù)流程的融合。因此，可參考司法領(lǐng)域的證據(jù)保管鏈制度，實(shí)施“檔案數(shù)據(jù)—電子證據(jù)”全鏈條治理。其中，檔案數(shù)據(jù)治理活動(dòng)作為前端控制決定了電子證據(jù)的規(guī)格與質(zhì)量，電子證據(jù)應(yīng)用則作為后端驅(qū)動(dòng)引導(dǎo)著檔案數(shù)據(jù)治理策略的完善，二者融合互鑒，推動(dòng)檔案數(shù)據(jù)的可信形成、可信流轉(zhuǎn)、可信保管與可信共享。

（作者單位：趙躍，四川大學(xué)公共管理學(xué)院;其他作者，略 來(lái)稿日期：2021-02-20）