上海電氣：突然“爆雷”有蹊蹺

王東岳

5月31日，上海電氣（601727.SH）發(fā)布《關(guān)于公司重大風(fēng)險的提示公告》，公司合并報表范圍內(nèi)的控股子公司上海電氣通訊技術(shù)有限公司（下稱“通訊公司”）應(yīng)收賬款普遍逾期，存在大額應(yīng)收賬款無法收回的風(fēng)險;截至公告日，公司向通訊公司提供的股東借款金額合計為77.66億元。極端情況下，通訊公司最終可能對公司的歸母凈利潤造成83億元的損失。

3月26日，普華永道會計師事務(wù)剛剛對上海電氣出具了2020年度標(biāo)準(zhǔn)無保留年度審計報告和有效內(nèi)部控制報告審計報告。時隔僅2個月，上海電氣突然爆出“巨雷”，公司信息披露前后反差之大令人咋舌。更重要的是，在上海電氣2021年對外發(fā)布的信息披露中幾乎無法查閱到與公司大額關(guān)聯(lián)借款有關(guān)的獨立公告。

應(yīng)收賬款“突變”

通訊公司成立于2015年3月，2020年年末總資產(chǎn)為101.04億元，凈資產(chǎn)為13.15億元，上海電氣持有通訊公司40%股權(quán)，為通訊公司第一大股東。截至公告日，通訊公司的應(yīng)收賬款余額為86.72億元，其中包括55.25億元應(yīng)收款項融資以及27.75億元應(yīng)收賬款表外融資。

風(fēng)險提示公告中，上海電氣表示，通訊公司應(yīng)收賬款普遍逾期，存在大額應(yīng)收賬款無法收回的風(fēng)險，目前已對4家欠款客戶向法院提請訴訟，通訊公司對南京長江電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱“南京長江”）的應(yīng)收貨款（含違約金）金額合計約為20.89億元，是4家被起訴欠款客戶中欠款金額最大的公司。

據(jù)介紹，2018 年12月至2020年11月期間，通訊公司與南京長江簽署了《采購合同》，南京長江向通訊公司購買通信產(chǎn)品，合同金額合計21.38億元。公開信息顯示，南京長江是南京中電熊貓信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱“中電熊貓”）100%控股孫公司，國務(wù)院國資委間接持有中電熊貓71.32%股權(quán)，為最終實際控制人。

截至公告日，通訊公司對北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司、北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司貿(mào)易分公司（以下合稱“首創(chuàng)公司”）、富申實業(yè)公司（下稱“富申實業(yè)”）和哈爾濱工業(yè)投資集團(tuán)有限公司（下稱“哈工投資”）的應(yīng)收貨款（含違約金）金額分別為11.93億元、7.88億元和5672萬元。

上述3家公司同為“國有”性質(zhì)公司，其中首創(chuàng)集團(tuán)為北京市政府100%控股公司，富申實業(yè)為上海市人民政府第五辦公室100%控股公司，哈工投資由哈爾濱國資委以及黑龍江國資委分別持有90%和10%股權(quán)。為何4家“國有”企業(yè)不能如期支付相應(yīng)貨款，公告中上海電氣沒有解釋。

需要指出的是，2021年3月，普華永道會計師事務(wù)剛剛對上海電氣出具了2020年度標(biāo)準(zhǔn)無保留年度審計報告和有效內(nèi)部控制報告審計報告，認(rèn)為公司在所有重大方面保持了有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制。然而，就在審計報告出具僅2個月后，通訊公司的應(yīng)收賬款卻爆出普遍逾期。

為何如此短的時間內(nèi)，通訊公司的應(yīng)收賬款就發(fā)生如此大規(guī)模的變故？年報審計前，通訊公司的應(yīng)收賬款是否已形成大面積逾期？在此背景下，審計機(jī)構(gòu)出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計報告是否合規(guī)？

按照上海電氣披露，截至公告日，通訊公司的應(yīng)收賬款余額為86.72億元，目前公司已起訴的4家欠款客戶合計欠款金額約為41.27億元，占47.59%，即尚有45.45億元應(yīng)收賬款未進(jìn)行披露說明，通訊公司剩余的應(yīng)收賬款是否還存在逾期情況？

2020年年末，上海電氣的應(yīng)收賬款余額為401.79億元，較上年增加了34.61億元，同比增長9.43%;未逾期的應(yīng)收賬款賬面余額約為145.8億元，占比36.29%;逾期1年以內(nèi)和逾期1年以上的應(yīng)收賬款賬面余額分別約為131.43億元和124.56億元，占比32.71%和31%。其中，公司逾期5年以上應(yīng)收賬款余額為27.37億元，同比增長75.67%。上海電氣超過255億元的逾期應(yīng)收賬款中是否還存有更大的風(fēng)險？

巨額關(guān)聯(lián)借款之“謎”

相較于通訊公司自身存在資產(chǎn)減值損失，上海電氣本次最大的風(fēng)險是來自于公司對通訊公司的關(guān)聯(lián)借款。風(fēng)險提示公告中，上海電氣表示，目前公司向通訊公司提供的股東借款金額較大，雖已采取了權(quán)益質(zhì)押和資產(chǎn)抵押等措施，如通訊公司不能按期償還上述股東借款，公司對通訊公司的股東借款可能存在計提資產(chǎn)減值損失的風(fēng)險，如最終通訊公司喪失償債能力，股東借款可能存在重大壞賬損失的風(fēng)險。

截至公告日，上海電氣向通訊公司提供的股東借款金額合計為77.66 億元。截至2020年年末，通訊公司的總資產(chǎn)為101.04億元，凈資產(chǎn)約為13.15億元，短期借款為27.05億元，其他應(yīng)付款43.38億元。

以上述數(shù)據(jù)對比，2020年年末，通訊公司其他應(yīng)付款與上海電氣向通訊公司提供的股東借款存有34.28億元差距。上述數(shù)據(jù)意味著，如果通訊公司的短期借款是針對金融機(jī)構(gòu)的借款，那么，僅2021年1月至今，上海電氣就已向通訊公司“輸血”34.28億元，占公司總借款金額的44.14%。

令人不解地是，在上海電氣2021年以來對外信息披露中卻幾乎無法查閱到有關(guān)的獨立公告。不僅如此，上海電氣針對上述關(guān)聯(lián)借款的會計處理方式同樣存有疑點。截至2020年年末，上海電氣合并報表層面的其他應(yīng)收賬款賬面余額合計約為92.11億元，其中應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項余額為11.23億元，應(yīng)收第三方款項余額為80.88億元。

正常情況下，通訊公司對上海電氣的其他應(yīng)付款應(yīng)與上海電氣的其他應(yīng)收款存在對應(yīng)，但以上述數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，2020年，上海電氣應(yīng)收關(guān)聯(lián)方的其他應(yīng)收賬款余額遠(yuǎn)低于通訊公司的其他應(yīng)付款金額。

在母公司層面，截至2020年年末，上海電氣母公司其他應(yīng)收款賬面余額為53.56億元，其中對本集團(tuán)內(nèi)部子公司款項為31.77億元，應(yīng)收聯(lián)營公司款項為10.15億元。以母公司數(shù)據(jù)計，上海電氣對內(nèi)部子公司的其他應(yīng)收款仍與通訊公司披露的其他應(yīng)付款金額存有1.46億元差距。

根據(jù)上海電氣披露的一份《關(guān)聯(lián)方占用資金情況專項報告》，2020年，上海電氣與通訊公司資金往來的累計發(fā)生金額約為53.31億元，其中通訊公司年內(nèi)償還累計24.81億元。截至2020年期末，通訊公司與上海電氣的往來資金余額為46.61億元。

然而，在核算一欄上海電氣披露，公司將上述非經(jīng)營性往來資金列為其他流動資產(chǎn)。年報數(shù)據(jù)顯示，2020年年末，上海電氣的其他流動資產(chǎn)余額為174.77億元，其中包括期限在一年內(nèi)的貸款61.81億元。

為何通訊公司將關(guān)聯(lián)借款列為其他應(yīng)付款，上海電氣卻將上述借款列為其他流動資產(chǎn)？上海電氣的會計處理方式合理嗎？通過列為其他流動資產(chǎn)的形式向關(guān)聯(lián)公司“隱秘輸血”是否變相構(gòu)成對上海電氣的一種資金占用？

風(fēng)波“未定”

除應(yīng)收賬款和關(guān)聯(lián)借款外，風(fēng)險提示公告中，上海電氣還表示，鑒于通訊公司相關(guān)業(yè)務(wù)原因，存貨可能無法足額變現(xiàn)，可能導(dǎo)致通訊公司計提大額資產(chǎn)減值損失。截至公告日，通訊公司賬面存貨余額為22.30億元。在極端情況下，通訊公司最終可能對上海電氣的歸母凈利潤造成83億元的損失。

2020年，上海電氣的歸母凈利潤為37.58億元，過去3年累計凈利潤約為102.77億元。上述數(shù)據(jù)意味著，一旦極端情況發(fā)生，上海電氣過去3年的經(jīng)營努力將損耗殆盡。

或許是受上述風(fēng)險因素的影響，5月12日，上海電氣發(fā)布了《關(guān)于終止非公開發(fā)行A股股票事項的公告》。此前的3月27日，上海電氣剛剛發(fā)布了《非公開發(fā)行預(yù)案》，計劃募集資金50億元，期間間隔僅有45天;而2021年5月19日，上海電氣的控股子公司上海電氣風(fēng)電集團(tuán)股份有限公司（下稱“電氣風(fēng)電”）在科創(chuàng)板上市。

按照相關(guān)規(guī)定，上市公司最近1個會計年度合并報表中按權(quán)益享有的擬分拆所屬子公司的凈利潤不得超過上市公司合并報表凈利潤的50%。

2020年，上海電氣的歸母凈利潤為37.58億元，電氣風(fēng)電實現(xiàn)歸母凈利潤4.17億元，約占上海電氣凈利潤的11.10%。倘若上海電氣在2020年就確認(rèn)大額資產(chǎn)減值損失，公司還能夠滿足電氣風(fēng)電分拆上市的條件嗎？

針對文中所涉問題，《證券市場周刊》記者已向上海電氣發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿，未得到公司回復(fù)。