微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流對(duì)高血壓腦出血患者NIHSS評(píng)分及生活質(zhì)量的影響

鄧林軍，淦作松，魏林平

（河源市龍川縣人民醫(yī)院 腦系疾病診療中心二區(qū)，廣東 河源517300）

高血壓腦出血是常見(jiàn)的臨床疾病，多發(fā)于大腦半球深部基底，發(fā)病率及致殘致死率較高，且病情較為兇險(xiǎn)，進(jìn)展較快，治療難度較大，對(duì)患者生命健康造成嚴(yán)重威脅［1］。目前臨床多通過(guò)藥物及手術(shù)治療該病，但對(duì)于幕上大腦出血≥30 m L或小腦出血≥10 m L患者應(yīng)首選手術(shù)治療［2］。微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流與常規(guī)開(kāi)顱血腫清除術(shù)是臨床常用的術(shù)式，但關(guān)于二者的效果還有待進(jìn)一步研究［3］。鑒于此，本研究旨在探討微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流對(duì)高血壓腦出血患者NIHSS評(píng)分及生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年10月至2019年10月收治的高血壓腦出血患者200例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組各100例。對(duì)照組男60例，女40例；年齡43～71歲，平均年齡（61.43±3.72）歲；出血部位：腦葉15例，丘腦28例，基底節(jié)區(qū)40例，小腦17例。觀察組男58例，女42例；年齡42～72歲，平均年齡（61.52±3.78）歲；出血部位：腦葉22例，丘腦25例，基底節(jié)區(qū)38例，小腦15例。兩組的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)已審核，患者、家屬簽署知情同意書(shū)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］；②有明確高血壓病史；③發(fā)病至入院時(shí)間＜24 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重精神疾?。虎趷盒阅[瘤；③凝血功能異常。

1.3 方法對(duì)照組采用常規(guī)開(kāi)顱血腫清除術(shù)：術(shù)前依據(jù)頭顱CT結(jié)果定位，全麻，固定頭顱，常規(guī)切開(kāi)頭皮，取出骨瓣，切開(kāi)硬膜，顯微鏡輔助下進(jìn)入血腫腔，清除血腫，止血，留置引流管。觀察組采用微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流：術(shù)前CT檢查，明確血腫最大層面位置，確定穿刺點(diǎn)（血腫中心反向延長(zhǎng)線與頭皮交點(diǎn)）位置，局麻，顱骨鉆孔，穿破硬膜，避免損傷重要功能區(qū)，對(duì)血腫腔采用帶針芯腦室引流管（12F或14F）刺入并將針芯拔出，抽取少許血腫，固定引流管，并將其連接引流裝置。術(shù)后注入尿激酶加速溶解，清除大部分血腫后拔管。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)①術(shù)前及術(shù)后14d采用NIHSS評(píng)分［5］評(píng)價(jià)兩組的神經(jīng)功能，包括上肢、意識(shí)水平運(yùn)動(dòng)及凝視等15個(gè)項(xiàng)目，共45分，分值越高則神經(jīng)缺損越嚴(yán)重。②術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月采用生活質(zhì)量綜合評(píng)定問(wèn)卷（GQOLI）［6］評(píng)價(jià)兩組的生活質(zhì)量，包含社會(huì)功能、軀體功能、物質(zhì)生活及心理功能4個(gè)維度（20個(gè)因子），每個(gè)維度100分，分?jǐn)?shù)越高則生活質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 神經(jīng)功能術(shù)前，兩組的NIHSS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后14d，兩組的NIHSS評(píng)分均低于術(shù)前，且觀察組的NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組的NIHSS評(píng)分比較（±s，分）

表1 兩組的NIHSS評(píng)分比較（±s，分）

?

2.2 生活質(zhì)量術(shù)前，兩組的社會(huì)功能、物質(zhì)生活、軀體功能及心理功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后6個(gè)月，兩組的心理功能、社會(huì)功能及軀體功能評(píng)分高于術(shù)前，且觀察組的心理功能、社會(huì)功能及軀體功能評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組的物質(zhì)生活評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組的GQOLI評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組的GQOLI評(píng)分比較（±s，分）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。

?

3 討論

高血壓腦出血發(fā)病較急，短時(shí)間內(nèi)可形成占位性血腫，引發(fā)腦水腫，使患者顱內(nèi)壓升高［7］。腦出血致殘、致死的原因?yàn)檠阂夯⒘呀饧澳痰倪^(guò)程中可釋放神經(jīng)毒性物質(zhì)，對(duì)腦部產(chǎn)生繼發(fā)性損傷。迅速將顱內(nèi)高壓解除，減輕繼發(fā)性腦損傷，挽救患者生命，改善生活質(zhì)量是臨床治療該病的關(guān)鍵。而臨床治療高血壓腦出血的主要外科方式為開(kāi)顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)引流。其中常規(guī)開(kāi)顱血腫清除術(shù)在臨床較為常用，可有效將血腫

迅速清除，安全可靠，并能根據(jù)情況實(shí)施去骨瓣減壓［8］，但該術(shù)式創(chuàng)傷較大，對(duì)患者的術(shù)后恢復(fù)造成一定影響。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后14d，兩組的NIHSS評(píng)分低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組；術(shù)后6個(gè)月，兩組的軀體功能、社會(huì)功能及心理功能評(píng)分均高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組，表明微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流對(duì)于高血壓腦出血患者的效果較好，可有效改善患者的生活質(zhì)量及神經(jīng)功能。常規(guī)開(kāi)顱血腫清除術(shù)需開(kāi)大骨窗在顱骨上構(gòu)建手術(shù)通道，可有效清除血腫，但創(chuàng)傷較大，不利于患者術(shù)后恢復(fù)。微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流操作較為簡(jiǎn)單，只需進(jìn)行局麻，手術(shù)創(chuàng)傷較小，適用于機(jī)體耐受能力差患者；在進(jìn)管過(guò)程中，分離腦組織、神經(jīng)纖維，用尿激酶將部分血腫液化，陳舊性出血通過(guò)引流管側(cè)孔排出體外，進(jìn)而有效清除血腫，并可同時(shí)復(fù)位腦組織，減少對(duì)腦部的損傷。同時(shí)微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流中使用有明顯刻度的引流管，可合理調(diào)整引流管方向；此外，該引流采用局麻方式，患者術(shù)后清醒較快，有利于促進(jìn)其功能恢復(fù)，改善生活質(zhì)量［9］。行微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流時(shí)應(yīng)嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)癥，對(duì)于無(wú)凝血功能障礙、丘腦出血≥10mL、小腦出血≥10mL患者均適用。但鑒于本研究樣本量較小，隨訪時(shí)間較短，今后應(yīng)加大樣本量，延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，進(jìn)一步分析高血壓腦出血采用微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流的效果。

綜上所述，對(duì)于高血壓腦出血患者，微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流的效果較好，可有效改善其生活質(zhì)量及神經(jīng)功能。