工科博士學(xué)位論文質(zhì)量多元多維度評價研究

王晶　甘陽　張丹

摘 ?要：博士學(xué)位論文質(zhì)量是學(xué)位授權(quán)單位培養(yǎng)博士研究生質(zhì)量的集中體現(xiàn)，博士學(xué)位論文不僅能夠反映出博士研究生的科研能力、創(chuàng)新能力和學(xué)術(shù)水平，同時也是其取得博士學(xué)位的重要保證。對博士學(xué)位論文做出科學(xué)、合理、有區(qū)分度的評價不僅有利于提升博士學(xué)位論文的質(zhì)量，同時也會影響博士研究生培養(yǎng)的全過程。文章通過對國內(nèi)外博士學(xué)位論文質(zhì)量評審制度的現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析，提出我國博士學(xué)位論文質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)存在的問題，探索博士學(xué)位論文質(zhì)量多元多維度評價方法：第一，完善博士學(xué)位論文分類評審制度;第二，建立多元主體評閱機(jī)制;第三，制定博士學(xué)位論文外審多維度評價標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：博士學(xué)位論文;質(zhì)量;多元多維度評價

中圖分類號：G640 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2021）01-0016-04

Abstract： The quality of doctoral dissertations is a concentrated reflection of the quality of doctoral students cultivated by the degree-authorized units. The quality of doctoral dissertations can not only reflect the scientific research ability， innovative ability and academic level of the doctoral students， but also is an important guarantee for obtaining the doctor's degree. A scientific， reasonable and differentiated evaluation of doctoral dissertations will not only improve the quality of doctoral dissertations， but also affect the whole process of doctoral cultivation. Through the comparison and analysis of the current situation of the quality evaluation system of doctoral dissertations at home and abroad， the existing problems in the quality evaluation standard of doctoral dissertations in China is put forward， and the multi-dimensional evaluation methods of the quality of doctoral dissertations are explored. First， the classification and evaluation system of doctoral dissertations should be finished; second， a multi-subject review mechanism should be constructed; third， the multi-dimensional evaluation criteria for external review of doctoral dissertations should be formulated.

Keywords： doctoral dissertation; quality; multi-dimensional evaluation

博士學(xué)位論文質(zhì)量不僅能夠反映出博士研究生的科研潛質(zhì)、創(chuàng)新能力和學(xué)術(shù)水平，也是其取得博士學(xué)位的重要保證。在我國，許多高校為保證學(xué)位論文質(zhì)量，在正式答辯前將博士學(xué)位論文通過匿名評審的方式進(jìn)行評價，評價指標(biāo)由學(xué)位授權(quán)單位制定，主要包括選題與綜述、創(chuàng)新性、理論基礎(chǔ)、專業(yè)知識及科研能力等。然而在工科博士學(xué)位論文外審過程中各培養(yǎng)單位并沒有對不同研究類型（基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究）的博士學(xué)位論文進(jìn)行分類評價，一些側(cè)重于解決工程實(shí)踐或科學(xué)技術(shù)問題的應(yīng)用型博士學(xué)位論文外審時，評閱專家通常會傾向于按照從事基礎(chǔ)研究的學(xué)術(shù)型博士學(xué)位論文進(jìn)行評價，從而導(dǎo)致評價的不準(zhǔn)確、不合理、不公平。新形勢下，工科博士學(xué)位論文研究肩負(fù)著國家工業(yè)發(fā)展和國民經(jīng)濟(jì)繁榮的使命，各高校有責(zé)任和義務(wù)為社會輸送不同類型的高質(zhì)量人才，以推動社會進(jìn)步。那么，探索科學(xué)、合理、有區(qū)分度的工科博士學(xué)位論文質(zhì)量多元多維度評價方法，以提升博士學(xué)位論文質(zhì)量，進(jìn)而為社會輸送不同類型人才就顯得尤為重要。

一、博士學(xué)位論文類型解讀

聯(lián)合國教科文組織將人類從事的科學(xué)技術(shù)研究與開發(fā)（R&D）活動分為基礎(chǔ)研究（Fundamental Research）、應(yīng)用研究（Applied Research）和試驗(yàn)發(fā)展（Experimental Development）三類;而我國在1989年全國基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究工作會議上也提出了基礎(chǔ)性研究的概念，其內(nèi)容包括基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，并確認(rèn)應(yīng)用基礎(chǔ)研究是應(yīng)用研究的一部分[1]。雖然我國對科學(xué)研究的分類和聯(lián)合國教科文組織的分類名稱略有不同，但其內(nèi)涵基本一致。挪威學(xué)者M(jìn)agnus Gulbrandsen認(rèn)為，絕大多數(shù)研究人員認(rèn)為他們的研究與開發(fā)活動均摻雜著基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的要素，只不過各要素所占的比例不盡相同。只有20%的受訪研究人員認(rèn)為他們的研究只包含其中一種研究。在挪威大學(xué)，基礎(chǔ)研究占主導(dǎo)地位，32%的研究人員認(rèn)為他們的研究屬于應(yīng)用研究范疇[2]。

二、國內(nèi)外博士學(xué)位論文質(zhì)量評審制度現(xiàn)狀比較

為保證博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量，國內(nèi)外博士學(xué)位授權(quán)單位均對學(xué)位論文的出口做出了明確的要求。在我國，博士學(xué)位論文質(zhì)量評價包括學(xué)術(shù)不端行為檢測、論文預(yù)答辯、專家評審、論文答辯等諸多貫通串聯(lián)環(huán)節(jié)。其中，專家評審是研究生教育管理部門聘請校外相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍φ撐倪M(jìn)行同行評議、并就論文是否達(dá)到博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)做出明確的判斷[3]。清華大學(xué)于1995年首次對申報“校優(yōu)博”的學(xué)位論文進(jìn)行同行專家匿名評審，此后又將這種方式在全校逐步推廣，2001～2002學(xué)年博士畢業(yè)博士學(xué)位論文評審比例約占博士學(xué)位論文的40%，匿名評審方式對博士學(xué)位論文質(zhì)量把關(guān)起到了震懾作用，在一定程度上抑制了低水平博士學(xué)位論文都能順利通過的現(xiàn)象，正因如此，其他高校紛紛效仿，目前我國多數(shù)高校實(shí)施了匿名評審制度[4]。除此之外，對博士學(xué)位論文進(jìn)行二次評價也是保證學(xué)位質(zhì)量的重要方式。二次評價是根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》（2014年）的規(guī)定，由學(xué)位委員會辦公室組織專家對10%的博士學(xué)位論文進(jìn)行抽檢;專家從學(xué)術(shù)專業(yè)角度對博士學(xué)位論文進(jìn)行評價，通過打分和評級的方法來判斷論文的質(zhì)量或?qū)φ撐拇嬖诘膯栴}進(jìn)行說明，以此來衡量一篇博士論文的質(zhì)量或一所大學(xué)培養(yǎng)博士的水平。

德國博士培養(yǎng)單位對學(xué)位論文質(zhì)量的把關(guān)是十分嚴(yán)格的，主要表現(xiàn)在論文評審的三重審核制度：導(dǎo)師對論文的審核與鑒定，考試委員會和評審委員會的審核;導(dǎo)師在論文審核中起到主導(dǎo)作用，三重審核一旦一方有異議，都要召集會議對學(xué)位論文進(jìn)行評估和決策。評閱人的意見不僅可以在考試委員會與評審委員會中傳閱，而且還要與論文一同公開展示，以起到其他師生對論文和評審的監(jiān)督作用，委員會對論文的處理決定要實(shí)名投票，公開簽名，以此彰顯評審的公平與公正[5]。

俄羅斯副博士學(xué)位論文評審采用正式評閱和非正式評閱相結(jié)合的方式。正式評閱是指學(xué)位論文答辯委員會邀請專家、導(dǎo)師和評閱單位對申請者的學(xué)位論文進(jìn)行評閱;非正式評閱是指其他相關(guān)單位和專家對學(xué)位論文的評價[6]。實(shí)行兩種模式相結(jié)合的方式，擴(kuò)大了評閱人的范圍，不僅有利于全方位審視博士論文、修改論文，同時也能促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。評閱人與評閱單位相結(jié)合能夠從不同角度全方位評價論文的質(zhì)量和作者的科研潛力。正式評閱人主要對論文的論點(diǎn)、結(jié)論的創(chuàng)新性、建議的可信性等進(jìn)行學(xué)術(shù)評價;而論文評閱單位注重從作者科研成果和對社會的貢獻(xiàn)等方面進(jìn)行評價;導(dǎo)師則負(fù)責(zé)對學(xué)生的科研能力、理論知識和專業(yè)素養(yǎng)等方面進(jìn)行評價。這樣“三位一體”的評價主體使博士學(xué)位論文評閱更加科學(xué)和全面。

在英國，博士生須提前三個月提出學(xué)位論文評閱的申請，同時提交一份300～500字的論文摘要和反映自己學(xué)術(shù)水平的已發(fā)表論文、專利、技術(shù)成果等以證明自己的學(xué)術(shù)功底。英國的評審屬于署名評審，也就是博士生了解評閱人員名單，論文評閱人通常是3人，包括學(xué)生導(dǎo)師、校內(nèi)專家和校外專家。博士學(xué)位論文初審?fù)ㄟ^后，方可進(jìn)行正式答辯，如果答辯未通過，可在2年內(nèi)重新申請二次答辯[7]。

澳大利亞和新西蘭對博士學(xué)位論文的評審基本一致。博士論文由一名大學(xué)內(nèi)部專家和兩名校外專家審查（一名為本國專家，另外一名為國外專家）。每位專家對該論文撰寫一份獨(dú)立報告，并就結(jié)果提出建議。所挑選的校外和國外評閱人均為該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的高水平專家，他們通常在論文評價方面能夠提供國際和國內(nèi)的視角和觀點(diǎn)，值得注意的是，澳大利亞博士論文近一半的評閱人來自海外。

三、我國博士學(xué)位論文質(zhì)量評價存在的問題

（一）外審未進(jìn)行分類評價

我國各高校在對博士學(xué)位論文進(jìn)行外審時，雖然對不同學(xué)科進(jìn)行分類送審，但并未對博士學(xué)位論文研究類型（基礎(chǔ)型、應(yīng)用基礎(chǔ)型、應(yīng)用型）進(jìn)行分類。評閱專家慣性地按照從事基礎(chǔ)研究的學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)模式（即傾向于發(fā)表SCI 收錄論文）來評價從事應(yīng)用研究和工程技術(shù)開發(fā)的博士生的學(xué)位論文，這對于評價工程應(yīng)用型博士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量是不利的也是不公平的[8]。

（二）評審周期時間短

我國《學(xué)位條例》實(shí)施辦法中明確規(guī)定，“博士學(xué)位論文或摘要，應(yīng)當(dāng)在答辯前3個月印發(fā)有關(guān)單位，并經(jīng)同行專家評議[9]”。然而，一些學(xué)位授權(quán)高校為了盡快讓專家返回意見而縮短了評審周期，一般定為30-40天。有些署名評審的博士學(xué)位論文，由于導(dǎo)師或博士生本人與評審專家比較熟悉，博士生為了上學(xué)位會，甚至催促評閱人在幾天時間之內(nèi)把論文審閱完，評閱人還有大量的本職工作，可想而知對論文質(zhì)量如何把關(guān)？如何給出科學(xué)、合理的評價？

（三）評價主體單一，國際同行尚未參與評價

科學(xué)無國界，科學(xué)研究的成果也應(yīng)由國際同行進(jìn)行評價，并獲得國際認(rèn)同。由于我國多數(shù)博士學(xué)位論文為漢語撰寫，導(dǎo)致博士學(xué)位論文無法送給國際同行進(jìn)行評價。雖然我國制定的博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)基本是參照了國際標(biāo)準(zhǔn)，但由于評審專家對標(biāo)準(zhǔn)的理解有差異，也就無法保證我國博士學(xué)位論文是否達(dá)到國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。另外，通常情況下，外審專家?guī)煲话銥槲覈鞲咝＞哂胁┦渴跈?quán)點(diǎn)的博士生導(dǎo)師構(gòu)成，缺乏具有工程背景的專家，在評價工程博士專業(yè)學(xué)位論文或應(yīng)用型博士學(xué)位論文時，由于評審專家缺乏這類背景，必然會存在不合理或不合時宜的評價。

（四）評價標(biāo)準(zhǔn)單一

為了保證博士學(xué)位論文質(zhì)量，我國很多博士學(xué)位授予單位均制定了相應(yīng)的辦法，要求博士研究生發(fā)表一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文方可進(jìn)行外審和答辯環(huán)節(jié)。在這種情況下，很多外審專家在評審博士論文的時候會受到發(fā)表論文數(shù)量和期刊質(zhì)量的影響，例如，當(dāng)評審專家審閱一本論文時，他看到該作者發(fā)表了幾篇學(xué)術(shù)論文，且期刊影響因子較高，那么可能會理所當(dāng)然認(rèn)為該博士論文屬于優(yōu)秀范疇，反之亦然。另外，各高校制定的外審評價指標(biāo)可以保證對基礎(chǔ)型博士學(xué)位論文進(jìn)行科學(xué)的評審，但對于應(yīng)用型博士學(xué)位論文略顯偏頗。

四、博士學(xué)位論文質(zhì)量多元多維度評價探索

（一）博士學(xué)位論文質(zhì)量多元評價內(nèi)涵

如何評價博士學(xué)位論文的質(zhì)量一直是國內(nèi)外很多學(xué)者探討的問題。多元多維度評價包括評價主體的多元化，參與評價活動并按照一定標(biāo)準(zhǔn)對評價客體進(jìn)行價值判斷的個人或團(tuán)體，充分發(fā)揮評價主體的作用，使評價結(jié)果更為客觀;評價內(nèi)容多維化，不能單獨(dú)從一個方面評價博士學(xué)位論文質(zhì)量的好壞，而是應(yīng)綜合各方面內(nèi)容對論文進(jìn)行客觀評價;評價方法多樣化，依據(jù)博士學(xué)位論文的類型不同、內(nèi)容不同，可采用量化評價和質(zhì)性評價，進(jìn)而對博士學(xué)位論文做出價值判斷。

（二）博士學(xué)位論文質(zhì)量多元多維度評價探索

1. 完善博士學(xué)位論文分類評審制度

現(xiàn)階段，我國博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)在送學(xué)位論文外審時并未對研究類型進(jìn)行分類，只對一級學(xué)科和二級學(xué)科進(jìn)行分類送審，例如：化工學(xué)科的博士學(xué)位論文送到對應(yīng)相關(guān)學(xué)?；W(xué)科的專家進(jìn)行審閱，至于該論文研究內(nèi)容是屬于基礎(chǔ)前沿研究、工程應(yīng)用研究并沒有進(jìn)行分類送審，從而導(dǎo)致評閱的專家可能對該領(lǐng)域并不熟悉，或?qū)?nèi)容有偏見等，導(dǎo)致評審意見不公平、不合理。因此，本文建議，在博士學(xué)位論文預(yù)答辯時，由預(yù)答辯專家委員會根據(jù)博士學(xué)位論文內(nèi)容和研究方向等對其進(jìn)行研究類型劃分和界定，博士授予單位根據(jù)不同的研究類型，將博士學(xué)位論文送到相應(yīng)的外審專家進(jìn)行評審，進(jìn)而保證同一學(xué)科同一類型研究能獲得科學(xué)、合理的評價。

2. 建立多元主體評閱機(jī)制

目前，我國博士學(xué)位論文一般采用的是校外專家匿名評閱，沒有學(xué)術(shù)單位和非正式評閱人的補(bǔ)充，這樣的評閱主體就顯得十分單一。為此，可借鑒俄羅斯的多主體參與的評閱機(jī)制，逐步建立多元主體評價機(jī)制，在具體實(shí)施過程中，我們可以依托各高校、科研院所、學(xué)術(shù)單位、專業(yè)學(xué)會、省級權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、國家圖書館等建立專家?guī)?。一些從事工程研究的行業(yè)專家也參與到學(xué)位論文的評閱中來，既能形成優(yōu)勢互補(bǔ)，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，又能克服評審專家單一的局限。哈爾濱工業(yè)大學(xué)目前執(zhí)行的是外審論文聘請2位校外專家進(jìn)行評審，略顯單薄，應(yīng)擴(kuò)充為3～4位評審專家，尤其是在2位評審專家意見完全不一致時，可參考其他評審專家的意見。另外，對于英文撰寫博士學(xué)位論文或留學(xué)生學(xué)位論文可以嘗試送國外專家進(jìn)行評審。1998年中國地質(zhì)大學(xué)對礦產(chǎn)普查與勘探和構(gòu)造地質(zhì)學(xué)（部級重點(diǎn)學(xué)科）兩個學(xué)科專業(yè)進(jìn)行了博士學(xué)位論文國際化評審的試點(diǎn)，為了國際化評審，中國地質(zhì)大學(xué)前期做了很多工作，比如制定與國際接軌的博士學(xué)位論文質(zhì)量評價方案，建立英文論文格式審查制度，制定在國外期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文的規(guī)定，試行彈性學(xué)制等保障措施。從結(jié)果來看，論文國際審查促進(jìn)了學(xué)生學(xué)位論文質(zhì)量的提升，英文撰寫水平的提高，有力于學(xué)術(shù)國際化交流，但仍有需要進(jìn)一步完善的地方，例如評價標(biāo)準(zhǔn)各要素權(quán)重的分配，經(jīng)費(fèi)投入，論文內(nèi)容保密審查制度等方面[10]。

3. 制定博士學(xué)位論文多維度評價標(biāo)準(zhǔn)

評價博士學(xué)位論文質(zhì)量的優(yōu)劣不能只關(guān)注發(fā)表論文的質(zhì)量和數(shù)量，目前，國內(nèi)外許多學(xué)者對博士發(fā)表論文對評審專家的影響做了研究，研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)評審專家在評審一本學(xué)位論文時會受到發(fā)表論文的影響，尤其是對發(fā)表在國際高水平期刊的博士學(xué)位論文特別青睞。這一現(xiàn)象不難理解，評審專家普遍認(rèn)為，當(dāng)申請者能在讀博期間以第一作者（或通訊作者）在高質(zhì)量期刊發(fā)表高水平論文，這就意味著申請者的研究已受到國際同行普遍認(rèn)可，同時，其論文寫作也受到過專業(yè)的訓(xùn)練。但是對于應(yīng)用型研究的博士學(xué)位論文，也許整本論文討論的是如何解決具有重要意義的實(shí)際問題，而這類論文很難拆成小的文章，有的論文即使拆成小的文章也無法在國際學(xué)術(shù)高水平期刊上發(fā)表，因?yàn)樗鉀Q可能是國內(nèi)重大科技問題或涉密的課題。這類博士學(xué)位論文就不應(yīng)當(dāng)僅以發(fā)表論文作為考慮因素，可以考慮發(fā)明專利、出版專著、科研獎勵、確定為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或通過科技成果鑒定的研究成果進(jìn)行評判。因此，本文嘗試制定博士學(xué)位論文多維度評價標(biāo)準(zhǔn)。（見表1和表2）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉影.基于PDCA理論的重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)向管理模型研究[D].南方醫(yī)科大學(xué)，2012.

[2]Gulbrandsen， M. and Kyvik， S.. Are the concepts basic research， applied research and experimental development still useful？ An empirical investigation among Norwegian academics[J]. Science and Public Policy，2010（7）：343-353.

[3]郭海燕，劉春榮，張志斌，等.博士學(xué)位論文評審制度改革及其成效分析[J].中國高等教育，2019（3）：28-31.

[4]孫炘，高虹，劉穎，等.談博士學(xué)位論文評審方式改革[J].學(xué)位與研究生教育，2003（7）：23-26.

[5]王道紅.學(xué)位倫恩質(zhì)量管理研究[D].華東師范大學(xué)，2005.

[6]黃思記，李申申.俄羅斯副博士學(xué)位論文評閱博士及其合理借鑒[J].研究生教育研究，2016（6）：92-95.

[7]蘇兆斌，李天鷹.中美英法博士研究生培養(yǎng)及學(xué)位授予制度比較研究及啟示[J].世界教育信息，2012（3）：51-56.

[8]施亞玲，李若英，杜娟，等.關(guān)于博士學(xué)位論文評價體系若干問題的思考——基于華南理工大學(xué)近五年博士學(xué)位論文專家評閱結(jié)果的統(tǒng)計分析[J].華南理工大學(xué)學(xué)報，2011（10）：105-110.

[9]徐渭，張文修.博士學(xué)位論文評審制度探索[J].中國高教研究，2004（10）：46-48.

[10]王宇飛，牛雅莉，張均.博士學(xué)位論文國際化評審的嘗試與思考[J].學(xué)位與研究生教育，2001（3）：21-23.

基金項(xiàng)目：2019年黑龍江省高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“化工學(xué)科博士學(xué)位論文質(zhì)量多元多維度評價研究”（編號：SJGY20190226）

作者簡介：王晶（1977-），女，漢族，遼寧沈陽人，碩士，學(xué)院辦公室主任，研究方向：高等教育學(xué)。

通訊作者：甘陽（1974-），男，漢族，四川資中人，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，系主任，研究方向：能源材料表界面物理化學(xué)。