危機(jī)環(huán)境中的企業(yè)困境與自救

劉國華 蔡建雯 龍飛騰 張孟佳 蘭雅涵

摘 要：隨著金融危機(jī)、疫情危機(jī)等帶來的商業(yè)環(huán)境劇烈變化，企業(yè)危機(jī)話題越來越受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注?；谖墨I(xiàn)計(jì)量方法，統(tǒng)計(jì)分析了CSSCI庫與SSCI庫中2005—2019年的相關(guān)文獻(xiàn)，梳理并比較國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)話題的演化趨勢、研究現(xiàn)狀與發(fā)展前沿。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)研究基本在第一階段都普遍關(guān)注公司治理與財(cái)務(wù)管理問題，第二階段關(guān)注金融危機(jī)對企業(yè)造成的影響，第三階段則主要關(guān)注產(chǎn)品傷害危機(jī)相關(guān)問題，但在本階段國內(nèi)外研究呈現(xiàn)一定的分化。從研究內(nèi)容來看，國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)研究基本從危機(jī)的形式、應(yīng)對及預(yù)警三個(gè)方面展開，其中在危機(jī)應(yīng)對角度上國內(nèi)研究主要是基于已有理論框架論述危機(jī)管理策略，國外研究則強(qiáng)調(diào)利用實(shí)證數(shù)據(jù)推導(dǎo)特定危機(jī)問題下的特定危機(jī)應(yīng)對方法。最后，在未來趨勢方面，國內(nèi)趨于關(guān)注“社會(huì)化媒體”“溢出效應(yīng)”及“品牌危機(jī)”等話題，而國外研究則更關(guān)注“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”話題。

關(guān)鍵詞：企業(yè)危機(jī);研究方向;研究趨勢;比較分析;文獻(xiàn)計(jì)量

中圖分類號(hào)：F 274

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1005-9679（2021）02-0087-10

Abstract：With the frequent occurrence of corporate crisis such as financial crisis and epidemic crisis， researches related to corporate crisis have attracted more and more attention both at home and abroad. This paper analyzes literatures from CSSCI and SSCI during 2005 to 2019， based on bibliometrics method， in order to clear and compare domestic and international researches development， present condition and future trends. It finds that：basically， in the first stage， both domestic and international studies put focus on corporate governance and financial management problems; In the second stage， they gave priority to the impacts from the global financial crisis; and in the third stage， they mainly focus on product-harm crisis. However， in the third stage there are some differences between home and abroad in terms of research quantity and content. Besides， as for the content， researches can be classified into three categories：the form， response， and warning of the crisis. Domestic researches mainly discuss crisis management strategies based on the existing theoretical framework， while foreign research emphasizes the use of empirical data to derive specific crisis response methods under specific crisis problems. Finally， in terms of future trends， domestic studies tend to focus on topics such as "social media"， "spillover effect" and "brand crisis"， while foreign researches give more emphasis on "corporate social responsibility" issues.

Key words：corporate crisis; research direction; research trend; comparative analysis; bibliometrics

1 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究設(shè)計(jì)

本文將運(yùn)用CiteSpace軟件對國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域的研究進(jìn)行知識(shí)圖譜分析，從多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的視角對文獻(xiàn)進(jìn)行深度挖掘，實(shí)現(xiàn)對研究領(lǐng)域演化機(jī)制和發(fā)展前沿的探測。

本文將首先通過文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量的折線圖簡單比較國內(nèi)外研究在數(shù)量上的差異。緊接著，利用關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析圖及對應(yīng)的時(shí)間線圖篩選出詞頻較高、處于研究熱點(diǎn)位置的關(guān)鍵詞，用以探尋各個(gè)時(shí)期國內(nèi)外的研究重點(diǎn)，并比較國內(nèi)外在2005—2019年這段時(shí)間內(nèi)企業(yè)危機(jī)研究的發(fā)展趨勢。最后，利用突變率檢測分析探測近幾年企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域的前沿研究趨勢，追蹤該領(lǐng)域研究的未來走向。

1.2 數(shù)據(jù)來源

為了保證分析的準(zhǔn)確度，分別選擇權(quán)威學(xué)術(shù)庫CSSCI（中文社會(huì)科學(xué)引文索引）與SSCI（美國社會(huì)科學(xué)引文索引）數(shù)據(jù)庫，作為國內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的來源庫。

在國內(nèi)CSSCI庫中選擇時(shí)間段為2005—2019年，設(shè)置檢索條件：“篇名 =‘危機(jī)，文獻(xiàn)類型 = 論文”，并且手動(dòng)刪除研究對象不是企業(yè)的文獻(xiàn)（如研究對象為政府、非盈利組織、民工群體與大學(xué)生群體等），最終共得到CSSCI數(shù)據(jù)庫中與企業(yè)危機(jī)話題有關(guān)的有效文獻(xiàn)1003篇，作為代表國內(nèi)研究的數(shù)據(jù)源。另在WOS（web of science）網(wǎng)站選擇SSCI庫，同樣選擇時(shí)間跨度為2005—2019年，檢索主題為“corporate crisis”的文獻(xiàn)，共得到2768篇有效文獻(xiàn)作為代表國外研究的數(shù)據(jù)源。在導(dǎo)入CiteSpace進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換并剔除了重復(fù)文獻(xiàn)之后，即得到了本文研究的數(shù)據(jù)來源。

2 國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)研究文獻(xiàn)增長趨勢比較

為了直觀顯示“企業(yè)危機(jī)”話題在國內(nèi)外研究中的文獻(xiàn)數(shù)量變化及時(shí)序趨勢，本節(jié)統(tǒng)計(jì)了2005—2019年國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)危機(jī)研究的文獻(xiàn)量并繪制了發(fā)文量變化折線圖（見圖1）。其中，國內(nèi)研究以CSSCI中的1003篇文獻(xiàn)為代表，而國外研究以SSCI中的2768篇文獻(xiàn)為代表。由于CSSCI庫與SSCI庫中的企業(yè)危機(jī)相關(guān)文獻(xiàn)整體數(shù)據(jù)量相差較大，為了減輕由于整體數(shù)據(jù)量的差距而導(dǎo)致的誤判影響，本研究額外納入CSSCI的擴(kuò)展版期刊作為補(bǔ)充數(shù)據(jù)。之后，再以“危機(jī)”為主題進(jìn)行搜索，剔除研究對象非企業(yè)的文獻(xiàn)后，最終得到2612篇文獻(xiàn)，與SSCI庫最終搜集到的2768篇文獻(xiàn)總體數(shù)據(jù)量比較接近，將CSSCI合并庫的數(shù)據(jù)同樣繪制在圖1的折線圖之中。

從圖1可以看出，國外對于企業(yè)危機(jī)話題的研究趨勢呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢。2005—2008年國外文獻(xiàn)增長幅度較小，發(fā)文量基本保持在50余篇。但是，從2008年到2009年國外文獻(xiàn)量突然增加，2009年的發(fā)文量達(dá)到去年兩倍有余，并且在之后三年內(nèi)（2009—2011）發(fā)文量穩(wěn)定上升，基本保持每年約20%的增長率。最后，自2012年開始，國外的文獻(xiàn)量經(jīng)歷了2013—2015年的一個(gè)平穩(wěn)增長（年增長率基本10%）之后，到2016年開始國外發(fā)文量的增長率又恢復(fù)到約15%，并且一直保持到了數(shù)據(jù)截止年2019年。

相較而言，國內(nèi)關(guān)于企業(yè)危機(jī)話題的研究并不遵從如國外一般的單調(diào)遞增趨勢，而是經(jīng)歷了先遞增后遞減的“倒U型”趨勢。首先在2005—2008年國內(nèi)發(fā)文量基本在50篇左右浮動(dòng)，而到了2009—2011年國內(nèi)文獻(xiàn)量激增，尤其是在CSSCI合并庫中2009年關(guān)于企業(yè)危機(jī)的文獻(xiàn)研究量足達(dá)到峰值637篇。但是，自2012年之后國內(nèi)文獻(xiàn)量開始遞減。不論是從CSSCI庫還是CSSCI合并了拓展版期刊的學(xué)術(shù)庫中，都能在這一時(shí)間段內(nèi)看到明顯的下降趨勢。

綜合比較國內(nèi)外的文獻(xiàn)發(fā)表量之后，本文將國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)相關(guān)的文獻(xiàn)發(fā)表量劃分三個(gè)階段，其中第一、第二階段國內(nèi)外研究數(shù)量的同質(zhì)性高，而在第三階段呈現(xiàn)出了顯著的異質(zhì)性。階段劃分如下：

第一階段：2005—2008年。國內(nèi)外普遍對于企業(yè)危機(jī)話題的研究較少，數(shù)值上顯示出極高的統(tǒng)一性，基本保持在每年50篇左右的發(fā)文量。

第二階段：2009—2011年。國內(nèi)外關(guān)于公司危機(jī)話題的研究數(shù)量激增，在這段時(shí)期國內(nèi)CSSCI庫的年發(fā)文量與國外數(shù)量基本都達(dá)到120篇左右，平均年發(fā)文量能達(dá)到第一階段的兩倍以上。如果考慮CSSCI的合并庫，這一期間國內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)顯著超越了國外的發(fā)文量，國內(nèi)年發(fā)文量甚至在2009年達(dá)到罕見的637篇。綜合考慮這段時(shí)間的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，發(fā)現(xiàn)應(yīng)是由于2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，導(dǎo)致國內(nèi)外都將研究目光聚焦到了金融危機(jī)這一話題上。金融危機(jī)作為外生沖擊，對國內(nèi)外企業(yè)都產(chǎn)生了極大的影響，因此本階段國內(nèi)外的企業(yè)危機(jī)相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量都同步增加了。此外，企業(yè)危機(jī)研究論文的激增還與2008年“三鹿奶粉事件”導(dǎo)致的全民對食品安全危機(jī)的討論有關(guān)。

第三階段：2012—2019年。國內(nèi)外研究數(shù)量呈現(xiàn)出分化態(tài)勢。自2012年國內(nèi)與國外企業(yè)危機(jī)話題的發(fā)文量基本達(dá)到一致之后，國外在此后的7年時(shí)間內(nèi)年發(fā)文量逐步上升，每年能達(dá)到200～300篇，除2015年外其他年份的文獻(xiàn)數(shù)量增長率基本都能達(dá)到10%。而國內(nèi)的發(fā)文量卻是逐年遞減，甚至基本恢復(fù)到了2009年之前的情形，CSSCI庫中每年的發(fā)文量基本都不足50篇。就算考慮CSSCI的擴(kuò)展庫，年發(fā)文量的遞減趨勢仍然沒有改變，發(fā)文量也只達(dá)到每年百余篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及SSCI庫中的數(shù)據(jù)。

由于第一階段與第二階段的數(shù)據(jù)量基本相同，說明CSSCI與SSCI庫在第三階段的明顯分化趨勢并不是來源于國內(nèi)外研究階段的不同。并且，補(bǔ)充CSSCI拓展版的數(shù)據(jù)從而控制了總文獻(xiàn)量基本相同之后，國內(nèi)在第三階段的下降趨勢仍無法扭轉(zhuǎn)，這說明第三階段的分化也不是數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)規(guī)模差異導(dǎo)致的。因此，此處第三階段的分化情況解釋為國內(nèi)外研究文獻(xiàn)發(fā)表趨勢的不同，即在2012年之后國內(nèi)研究趨勢遞減，而國外研究趨勢遞增。

3 國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)研究的關(guān)鍵詞比較

關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析篩選出的高頻關(guān)鍵詞有助于分析該研究話題下的熱點(diǎn)問題。為了更好地比較國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)話題研究的特征與趨勢，本節(jié)將對國內(nèi)外研究網(wǎng)絡(luò)的整體特征以及高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行比較，厘清并闡述國內(nèi)外研究的相似性和異質(zhì)性。

首先利用CiteSpace軟件分別導(dǎo)入已下載的CSSCI中的1003篇文獻(xiàn)和SSCI中的2768篇文獻(xiàn)，設(shè)置節(jié)點(diǎn)類型（Node Type）為關(guān)鍵詞類型（Keyword），時(shí)間范圍為2005—2019年，時(shí)間切片為1年，閾值選擇方式為每個(gè)時(shí)間切片中提取50個(gè)被引次數(shù)最高的文獻(xiàn)（Top 50 per slice），網(wǎng)絡(luò)裁剪方法為尋徑網(wǎng)絡(luò)算法（Pathfinder）、修剪分段的網(wǎng)絡(luò)（Pruning sliced networks）、 修剪混合網(wǎng)絡(luò)（Pruning the merged network），合并同義關(guān)鍵詞后進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，最終得到國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，如圖2、圖3所示。

其中，國內(nèi)企業(yè)危機(jī)研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中共有162個(gè)節(jié)點(diǎn)和225條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0173;而國外企業(yè)危機(jī)研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中共有234個(gè)節(jié)點(diǎn)和367條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0135。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)標(biāo)簽的大小能反映關(guān)鍵詞頻率的高低，節(jié)點(diǎn)與標(biāo)簽越大，代表該關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率越高，暗示該關(guān)鍵詞受到的關(guān)注較高，是企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域比較重要且值得關(guān)注的問題。

從知識(shí)圖譜整體來看，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)研究的知識(shí)圖譜中有兩個(gè)比較顯著的巨型節(jié)點(diǎn)——“金融危機(jī)”和“危機(jī)管理”，分別直接受到2008年全球金融危機(jī)和2008年國內(nèi)食品安全危機(jī)的影響。兩個(gè)節(jié)點(diǎn)各自為政，分別形成以“金融危機(jī)”和“危機(jī)管理”為核心的兩張子網(wǎng)絡(luò)。其中，“金融危機(jī)”話題主要是研究金融危機(jī)對企業(yè)的影響，因此與企業(yè)性質(zhì)如“民營企業(yè)”“中小企業(yè)”“公司治理”緊密相連，并就此延伸出“財(cái)務(wù)危機(jī)”“對策”“海外并購”“后危機(jī)時(shí)代”等一系列研究問題;而“危機(jī)管理”則主要與“競爭情報(bào)”“產(chǎn)品傷害危機(jī)”“品牌危機(jī)”等話題緊密相連，并延伸出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”“財(cái)務(wù)危機(jī)”“危機(jī)預(yù)警”等一系列子節(jié)點(diǎn)問題。在“金融危機(jī)”和“危機(jī)管理”這兩個(gè)巨型節(jié)點(diǎn)之間，一條主要的連接路徑是通過節(jié)點(diǎn)“財(cái)務(wù)危機(jī)”和“公司治理”相關(guān)聯(lián)?？梢岳斫鉃橐环矫娼鹑谖C(jī)作為外生沖擊事件，對企業(yè)的影響主要從財(cái)務(wù)上體現(xiàn)，并且在金融危機(jī)期間公司治理需要調(diào)整相應(yīng)的策略和手段;另一方面在危機(jī)管理領(lǐng)域，相應(yīng)的公司治理手段是企業(yè)進(jìn)行危機(jī)管理的方式之一，并且企業(yè)需要管理的危機(jī)之中也包含財(cái)務(wù)危機(jī)。因此，這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)作為中心節(jié)點(diǎn)，讓整個(gè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的兩個(gè)巨型網(wǎng)絡(luò)得以連接。

相比之下，國外知識(shí)圖譜沒有明顯的巨型節(jié)點(diǎn)，幾個(gè)核心節(jié)點(diǎn)如“公司治理”（corporate governance）“金融危機(jī)”（financial crisis）、“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”（corporate social responsibility）雖然都屬于較大的節(jié)點(diǎn)，但是通過一些中心節(jié)點(diǎn)如“公司業(yè)績”（corporate performance）、“影響（impact）”“所有權(quán)”（ownership）等連接非常緊密，節(jié)點(diǎn)間沒有明顯的分隔。綜合來看，國內(nèi)的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)可以說是由以“金融危機(jī)”“危機(jī)管理”“產(chǎn)品傷害危機(jī)”“財(cái)務(wù)危機(jī)”為核心的四個(gè)子網(wǎng)絡(luò)拼接而成，即國內(nèi)的研究內(nèi)容主要是從這四個(gè)核心方向出發(fā)，并不斷向外延伸;而國外的研究網(wǎng)絡(luò)整體感更強(qiáng)，各個(gè)節(jié)點(diǎn)間連接緊密，無法拆分。這些結(jié)果表明，國外研究的整合性較高，研究話題比較豐富，并且研究重心比較平均地分布在各個(gè)研究話題上，沒有形成明顯處于強(qiáng)勢地位的研究話題。

為了更直觀地顯示出國內(nèi)外研究熱點(diǎn)的異同之處，本節(jié)基于所繪制的知識(shí)圖譜進(jìn)一步分別對國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)鍵詞進(jìn)行排序，篩選出共現(xiàn)頻率排名前20的重要關(guān)鍵詞，整理得關(guān)鍵詞頻次分布表（如表1所示）。總的來看，企業(yè)危機(jī)的研究關(guān)鍵詞基本可以按照危機(jī)的形式、危機(jī)的應(yīng)對和危機(jī)的預(yù)警分成三類。

3.1 危機(jī)的形式

首先，從危機(jī)的形式來看，存在“內(nèi)部危機(jī)”和“外部危機(jī)”兩種形式。常見的內(nèi)部危機(jī)包括由于企業(yè)經(jīng)營不善而導(dǎo)致的“財(cái)務(wù)危機(jī)”、由于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量問題出現(xiàn)的“產(chǎn)品傷害危機(jī)”，以及由于企業(yè)公關(guān)措施不到位產(chǎn)生的“品牌危機(jī)”;而外部危機(jī)則包括如疫病流行、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、政變、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等在企業(yè)外部環(huán)境中發(fā)生的突發(fā)危機(jī)事件。相較于內(nèi)部危機(jī)，外部危機(jī)的影響范圍更廣，產(chǎn)生傷害更大，持續(xù)時(shí)間更長，因此在外部危機(jī)爆發(fā)之后會(huì)產(chǎn)生大量的相關(guān)研究。

例如在2008年金融危機(jī)席卷全球后的幾年內(nèi)，國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)的相關(guān)研究一直聚焦于金融危機(jī)問題，其中國內(nèi)高被引文獻(xiàn)包括：曾愛民（2013）考察了金融危機(jī)對不同財(cái)務(wù)柔性企業(yè)投資行為的影響;張蕊（2009）從企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價(jià)的視角，分析了金融危機(jī)這一非常態(tài)下企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的改變及機(jī)遇等。國外高被引文獻(xiàn)包括Campello（2011）發(fā)現(xiàn)融資約束程度較為嚴(yán)重的公司金融危機(jī)期間更為明顯地削減了技術(shù)支出、雇員數(shù)量和資本支出，即受到金融危機(jī)的負(fù)面影響較大;Erkens（2012）發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)對于具有較高機(jī)構(gòu)所有權(quán)的公司造成了更大的股東損失，并且擁有更多獨(dú)立董事會(huì)使得公司在危機(jī)期間表現(xiàn)較差。這些文獻(xiàn)通過實(shí)證數(shù)據(jù)研究了金融危機(jī)對于不同特征企業(yè)的影響力度，為實(shí)際企業(yè)提供危機(jī)應(yīng)對方法，并指導(dǎo)了企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與治理手段。

而在2020年初，新冠疫情的暴發(fā)逐漸成了全球性的危機(jī)事件。在公共危機(jī)暴發(fā)之后社會(huì)和政府急切需要了解危機(jī)對企業(yè)帶來的沖擊、經(jīng)濟(jì)損害以及可能的發(fā)展態(tài)勢?？梢灶A(yù)測，在2020—2022年將會(huì)出現(xiàn)大量文獻(xiàn)研究新冠疫情對于企業(yè)和全球經(jīng)濟(jì)的影響，尤其是疫情危機(jī)對不同產(chǎn)業(yè)和不同規(guī)模企業(yè)影響的實(shí)證研究將成為下一階段國內(nèi)外的研究熱點(diǎn)。

3.2 危機(jī)的應(yīng)對

從危機(jī)的應(yīng)對來看，國內(nèi)外研究都關(guān)注企業(yè)如何通過合理有效的治理手段來對企業(yè)危機(jī)進(jìn)行處理，以盡可能減少企業(yè)和其利益相關(guān)者的損失，讓危機(jī)變?yōu)閷ζ髽I(yè)有利的發(fā)展時(shí)機(jī)，并最終進(jìn)入良性的發(fā)展階段。危機(jī)應(yīng)對領(lǐng)域涉及的關(guān)鍵詞包括“公司治理”（corporate governance）、“管理”（management）、“公司業(yè)績”（firm performance）、“危機(jī)管理”等。在該領(lǐng)域內(nèi)，國內(nèi)研究主要是先用文獻(xiàn)回顧的方法探索危機(jī)管理的方式，利用國外先進(jìn)的危機(jī)管理理論，結(jié)合案例分析與信息系統(tǒng)，建立起危機(jī)應(yīng)對策略。其研究方向還是指向?qū)嶋H應(yīng)用居多，且整體的研究思路是自理論到現(xiàn)實(shí)的演繹推理思路。如趙定濤（2005）在前人危機(jī)管理研究的基礎(chǔ)上，提出了企業(yè)危機(jī)管理五力模型，指出企業(yè)危機(jī)管理需要企業(yè)戰(zhàn)略、危機(jī)管理小組、信息溝通、資源保障以及組織文化這5種力共同作用;趙定濤（2005）針對企業(yè)危機(jī)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程這一特性，強(qiáng)調(diào)要對企業(yè)危機(jī)進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，并在此基礎(chǔ)上對企業(yè)危機(jī)的動(dòng)態(tài)管理模式進(jìn)行了分析和研究。相對而言，國外的研究大多通過實(shí)證數(shù)據(jù)，歸納總結(jié)出針對不同公司結(jié)構(gòu)，尤其是少數(shù)股東控制結(jié)構(gòu)下的公司治理策略，所以國外的研究思路主要是自現(xiàn)實(shí)問題到理論研究的歸納思路。如Young（2008）著眼于研究委托-代理沖突問題，由于在委托-代理制度下家族所有權(quán)和控制權(quán)廣泛而對少數(shù)股東的保護(hù)薄弱，因此需要改變公司治理方式來預(yù)防可能的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)?？偟膩砜?，在危機(jī)應(yīng)對問題上，既需要基于已有理論框架指導(dǎo)危機(jī)管理策略，又需要利用實(shí)證數(shù)據(jù)推導(dǎo)特定危機(jī)問題下的特定危機(jī)應(yīng)對方法。

就國內(nèi)外危機(jī)應(yīng)對問題的差異性來看，國內(nèi)外研究的研究主體存在著顯著差異。盡管國內(nèi)外均研究了不同的所有制結(jié)構(gòu)企業(yè)對于危機(jī)的不同應(yīng)對能力，但兩方對于所有制結(jié)構(gòu)的側(cè)重點(diǎn)不同。國內(nèi)研究主要將所有制區(qū)分為國有企業(yè)與民營企業(yè)，并且研究重點(diǎn)在民營企業(yè)，如單東（2009）分析了浙江民營企業(yè)在金融危機(jī)下的轉(zhuǎn)型升級。另外，由于在中國中小企業(yè)常常被視為國民經(jīng)濟(jì)的晴雨表，國內(nèi)常有研究關(guān)注中小民營企業(yè)的企業(yè)危機(jī)與相應(yīng)的應(yīng)對策略，如單華軍（2005）研究中小企業(yè)的信用危機(jī)與融資壁壘;溫君（2019）建立針對中小企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系等。相較而言，國外研究的側(cè)重點(diǎn)放在委托-代理制度下所有權(quán)與控制權(quán)分離的情況，以及高股權(quán)集中度的結(jié)構(gòu)對于危機(jī)應(yīng)對的影響，如Young（2008）提出需要調(diào)整公司治理策略以適應(yīng)委托-代理沖突;Kim（2006）使用了大量韓國上市公司和私人公司樣本，研究了高度集中的控股股東的所有權(quán)和控制權(quán)在企業(yè)管理及危機(jī)應(yīng)對中的關(guān)鍵作用等。

中國對于所有制結(jié)構(gòu)的特殊側(cè)重主要來源于中國特殊的國情。在早期（1978—2000年）中國政府主要以支持和扶植國有企業(yè)為重，21世紀(jì)之后才開始大力發(fā)展民營企業(yè)，因此在第一階段國內(nèi)許多研究都將目光投注在國家寄予厚望的民營企業(yè)之上。另外，由于中國的許多民營企業(yè)是從單人業(yè)主制開始起家的，這是一種典型的“兩權(quán)合一”式公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。盡管這種業(yè)主既是委托人又是代理人的結(jié)構(gòu)規(guī)避了國外研究重點(diǎn)關(guān)注的“委托-代理沖突”問題，但是這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也導(dǎo)致其抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差。因此，中國學(xué)者對于民營企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的危機(jī)管理問題會(huì)特別關(guān)注。總之，在企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域中國的獨(dú)特關(guān)鍵詞如“中國企業(yè)”“民營企業(yè)”和“中小企業(yè)”等皆來源于研究與中國現(xiàn)實(shí)國情，以及獨(dú)特的企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的匹配。

在內(nèi)部危機(jī)應(yīng)對的領(lǐng)域中，國內(nèi)外研究都將企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為看作內(nèi)部危機(jī)事件（尤其是產(chǎn)品傷害危機(jī)事件）后，有效提升企業(yè)聲譽(yù)的危機(jī)應(yīng)對手段，涉及的關(guān)鍵詞包括“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”“品牌危機(jī)”“產(chǎn)品傷害危機(jī)”等。國內(nèi)的研究主要利用實(shí)驗(yàn)的方法，考察了產(chǎn)品傷害危機(jī)會(huì)對品牌資產(chǎn)造成損失 （井淼， 2009），而企業(yè)社會(huì)責(zé)任能在產(chǎn)品傷害危機(jī)與消費(fèi)者品牌態(tài)度之間起到調(diào)節(jié)作用（田虹、袁海霞，2013），并且企業(yè)平時(shí)的社會(huì)責(zé)任行為更像是其為危機(jī)做的一種儲(chǔ)蓄，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任能有效降低危機(jī)事件對品牌資產(chǎn)的傷害（井淼、周穎，2013）。除此之外，國外的研究還關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一些具體特征對于危機(jī)溝通改善作用的影響，如Dutta（2011）對企業(yè)參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的時(shí)間長短做了研究，發(fā)現(xiàn)具有更長企業(yè)社會(huì)責(zé)任歷史的公司，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為危機(jī)溝通中的應(yīng)對手段將更加有效。

3.3 危機(jī)的預(yù)警

從危機(jī)的預(yù)警來看，國內(nèi)外研究均從財(cái)務(wù)指標(biāo)入手，來勘探危機(jī)并建立危機(jī)預(yù)警模型，涉及的關(guān)鍵詞包括“財(cái)務(wù)危機(jī)”、“財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警”、“危機(jī)預(yù)警”、“債務(wù)”（debt）、“流動(dòng)性”（liquidity）、“代理成本”（agency cost）和“風(fēng)險(xiǎn)”（risk）等。國內(nèi)的研究主要從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來識(shí)別危機(jī)，并用統(tǒng)計(jì)方法如模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（李秉祥，2005 ）、XGBoost模型（張培榮，2019）等來建立危機(jī)預(yù)警模型;而國外研究主要從財(cái)務(wù)指標(biāo)入手，如研究企業(yè)在金融危機(jī)期間對于內(nèi)部流動(dòng)性的管理（Campello，2011）、對公司投資（ Duchin，2010）、債務(wù)和資本支出（Kahle，2013）以及擁有的長期債務(wù)的比例（Charumilind，2006）等的影響，并且也有研究利用統(tǒng)計(jì)技術(shù)建立危機(jī)預(yù)警模型，如Akkoc（2012）建立了三階段混合自適應(yīng)信用評分模型等。

4 國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)研究不同階段的內(nèi)容比較

為了更好地認(rèn)識(shí)國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域研究問題在時(shí)間上的分布，尤其是在第三階段分化階段國內(nèi)外的研究情況，本文利用CiteSpace軟件在關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上繪制了時(shí)間線視圖（Timelines）下的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖，并且通過LLR算法對關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，如圖4、圖5所示。其中，國內(nèi)企業(yè)危機(jī)研究共包括8個(gè)主要聚類，包括金融危機(jī)、危機(jī)管理、財(cái)務(wù)危機(jī)、中小企業(yè)、危機(jī)預(yù)警、產(chǎn)品傷害危機(jī)、次貸危機(jī)、后危機(jī)時(shí)代以及模糊綜合評價(jià);國外企業(yè)危機(jī)研究共包括9個(gè)聚類，包括公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、流動(dòng)性、財(cái)閥、銀行、利益相關(guān)者、領(lǐng)導(dǎo)力、全球化和重組。聚類排序越靠前代表聚類的規(guī)模越大，節(jié)點(diǎn)的位置代表節(jié)點(diǎn)第一次出現(xiàn)的時(shí)間（由于數(shù)據(jù)起始年份是2005年，因此2005年之前出現(xiàn)的關(guān)鍵詞也一并在2005年顯示）。

綜合比較兩圖，可總結(jié)得國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)相關(guān)的研究內(nèi)容在第一階段（2005—2008年）、第二階段（2009—2011年）相似處較多，基本第一階段都關(guān)注公司治理與財(cái)務(wù)管理，第二階段都關(guān)注金融危機(jī)。但在第三階段（2012—2019年）國內(nèi)外研究內(nèi)容差異性較高。因此，從時(shí)間劃分角度，結(jié)合各時(shí)期內(nèi)的高被引文獻(xiàn)，對第三階段國內(nèi)外研究的異同之處進(jìn)行闡述。

在第三階段（2012—2019年），國內(nèi)涌現(xiàn)出的最多的研究話題仍在“金融危機(jī)”類別下，包括“經(jīng)營績效”“企業(yè)價(jià)值”“異質(zhì)性”“融資約束”以及“所有權(quán)性質(zhì)”等問題。除此之外，在“危機(jī)管理”和“產(chǎn)品傷害危機(jī)”領(lǐng)域中國也延伸出了一系列的研究問題。在“危機(jī)管理”領(lǐng)域國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注“品牌信任”管理，針對“網(wǎng)絡(luò)輿情”的危機(jī)管理以及利用“社會(huì)化媒體”進(jìn)行危機(jī)管理等研究問題。2013—2014年，由于中國發(fā)生了上海福喜過期肉事件和廣州鎘大米事件，食品安全問題引起熱議，因此“食品安全”“食品企業(yè)”等關(guān)鍵詞也在這一時(shí)期出現(xiàn)在“危機(jī)管理”類別下。而在“產(chǎn)品傷害危機(jī)”類下，第三階段的研究話題主要集中于對“消費(fèi)者信任”的修復(fù)，以及探究危機(jī)情況下的“消費(fèi)者品牌關(guān)系”等。

同期，在國外涌現(xiàn)的關(guān)鍵詞則主要集中在“公司治理”“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”以及“流動(dòng)性”這三個(gè)大類上。在“公司治理”方向出現(xiàn)了如“董事會(huì)”（board）、“企業(yè)投資”（corporate investment）、“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”（risk taking）等研究話題;在“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”方向出現(xiàn)了“資本化”（capitalism）、“政治經(jīng)濟(jì)”（political economy）、“社交媒體”（social media）、“可持續(xù)創(chuàng)新”（sustainable innovation）、“框架”（framework）等;在“流動(dòng)性”方向上出現(xiàn)了“信貸風(fēng)險(xiǎn)”（credit risk）、“股票”（stock）、“財(cái)政約束”（financial constraint）、“現(xiàn)金持有”（cash holding）等話題。

從這一時(shí)期涌現(xiàn)的關(guān)鍵詞所屬聚類來看，國內(nèi)外研究的相似之處在于：國內(nèi)外都在持續(xù)關(guān)注大型外部危機(jī)（如金融危機(jī)）與公司治理的相關(guān)話題，這兩個(gè)話題也是企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域的兩個(gè)主要研究方向。但是從聚類大小來看，國內(nèi)的聚類排序?yàn)榻鹑谖C(jī)>危機(jī)管理>產(chǎn)品傷害危機(jī)，而國外研究的聚類排序?yàn)楣局卫?企業(yè)社會(huì)責(zé)任>流動(dòng)性指標(biāo)?？梢钥闯鲭m然第三階段國內(nèi)外都逐漸把研究目光從金融危機(jī)及財(cái)務(wù)危機(jī)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向產(chǎn)品傷害危機(jī)，但總體而言國內(nèi)還是更側(cè)重大型外部危機(jī)（如金融危機(jī)）方向，而國外則更加側(cè)重內(nèi)部危機(jī)衍生出的公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的話題，因此第三階段的文獻(xiàn)數(shù)量分化可由雙方不同研究方向的側(cè)重來解釋。

為了直觀看出這一時(shí)期國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域的研究內(nèi)容分布，單獨(dú)對這一時(shí)期（2012—2019年）的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，得到圖6和圖7。

從圖6和圖7中可以看出這時(shí)期國內(nèi)的研究內(nèi)容確實(shí)基本分布在“金融危機(jī)”“危機(jī)管理”與“產(chǎn)品傷害危機(jī)”三個(gè)方向上，并且“金融危機(jī)”這一節(jié)點(diǎn)明顯較大。但從結(jié)構(gòu)上看這三個(gè)節(jié)點(diǎn)彼此分隔性較高，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比較松散。相比之下國外研究知識(shí)圖譜的連接明顯要更加緊密，并且文獻(xiàn)數(shù)量較多的節(jié)點(diǎn)為“公司治理”節(jié)點(diǎn)。

由此，可以對第三階段國內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)量分化的情況提出兩個(gè)解釋：一是國內(nèi)外研究的側(cè)重點(diǎn)不同，由于在這一時(shí)期國內(nèi)仍將研究重點(diǎn)放在金融危機(jī)話題上，而國外則主要研究公司治理話題。隨著金融危機(jī)的影響逐漸消退，國內(nèi)研究數(shù)量逐年下降，但國外對于公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究則是長期研究主題，較少依托于金融危機(jī)事件的背景，因此研究數(shù)量得以逐年上升。另一個(gè)原因是該階段國內(nèi)幾個(gè)主要研究方向沒能做到有效連接，因此知識(shí)圖譜網(wǎng)絡(luò)中有很大的空隙;而國外研究主要研究節(jié)點(diǎn)之間連接緊密，并且借助連接點(diǎn)不斷向外擴(kuò)展，不斷擴(kuò)大了企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域研究的廣度和深度。

5 國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)的研究前沿分析

研究前沿即研究領(lǐng)域中最前沿、最具潛力的研究主題，追蹤文獻(xiàn)的發(fā)展趨勢有利于發(fā)現(xiàn)前沿的研究主題，進(jìn)而對未來研究進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)也可以有效預(yù)測未來的研究方向。CiteSpace軟件提供“突變率檢測（Burstness）”這一工具，能快速有效地查找并突出顯示頻次突然上升的節(jié)點(diǎn)。通過對近三年內(nèi)突然顯示出較高出現(xiàn)率的關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索和分析，可以準(zhǔn)確識(shí)別出國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域的研究前沿問題。因此，本節(jié)在前文所做的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行突變率檢測，選取強(qiáng)度較高且突現(xiàn)時(shí)間為近三年的前五位突現(xiàn)詞，整理得到國內(nèi)外的突現(xiàn)關(guān)鍵詞表（表2）。

綜合分析國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)領(lǐng)域的高被引文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究主要有三種趨勢：

第一是國內(nèi)外都將繼續(xù)關(guān)注財(cái)務(wù)績效在企業(yè)危機(jī)管理中的作用。涉及的關(guān)鍵詞有“財(cái)務(wù)危機(jī)”、“財(cái)務(wù)績效”（financial performance）、“每股收益”（stock return）等。如國外學(xué)者Grove（2011）揭示了杠桿與公司財(cái)務(wù)績效以及貸款質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Campello（2011）用2008年金融危機(jī)期間企業(yè)實(shí)證數(shù)據(jù)說明了公司內(nèi)部流動(dòng)性、外部資金以及實(shí)際的公司決策之間的相互作用。國內(nèi)學(xué)者如吳星澤（2011）提出了嵌入利益相關(guān)者行為的、以影響企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的兩種基本力量為主要分析對象的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警框架和面向未來的敏感性分析方法，增強(qiáng)了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測的針對性和準(zhǔn)確性。

第二是國內(nèi)外的研究目光都由財(cái)務(wù)危機(jī)向產(chǎn)品傷害危機(jī)轉(zhuǎn)移。這一點(diǎn)從突現(xiàn)詞“產(chǎn)品傷害危機(jī)”、“聲譽(yù)”（reputation）、“溢出效應(yīng)”等得以體現(xiàn)。但通過查閱國內(nèi)外相關(guān)的高被引文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究的側(cè)重點(diǎn)仍有不同。國內(nèi)研究的趨勢一是引入“社會(huì)化媒體”這一新信息傳播模式，研究在新環(huán)境下產(chǎn)品傷害危機(jī)的演化產(chǎn)生了什么樣的變化，企業(yè)需要相應(yīng)對應(yīng)對策略做出調(diào)整（姜金貴等，2019）;另一研究趨勢是將產(chǎn)品傷害危機(jī)的研究對象從單一企業(yè)擴(kuò)展到一個(gè)行業(yè)上，如研究產(chǎn)品傷害危機(jī)對于競爭品牌的溢出效應(yīng)（方正等，2013）等。而國外的研究趨勢則將重點(diǎn)放在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以提升企業(yè)聲譽(yù)以有效抵御風(fēng)險(xiǎn)上。例如Scherer（2011）提出建議：在全球化條件下，私人企業(yè)與國家機(jī)構(gòu)之間對于社會(huì)責(zé)任的嚴(yán)格分工不再適用，商業(yè)公司應(yīng)該自覺承擔(dān)超出法律要求的社會(huì)和政治責(zé)任，并且填補(bǔ)全球治理中的監(jiān)管真空問題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的政治化對企業(yè)提出了更高的要求，一方面這樣的高要求可能為企業(yè)帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又能有效提升企業(yè)聲譽(yù)，以幫助企業(yè)抵御未來危機(jī)。

第三是國內(nèi)對于品牌危機(jī)問題十分關(guān)注。品牌危機(jī)這一概念使得危機(jī)不再局限于產(chǎn)品質(zhì)量缺陷帶來的企業(yè)危機(jī)，而是將問題延伸到了虛假廣告、企業(yè)未履行社會(huì)責(zé)任甚至品牌延伸失誤等會(huì)對品牌資產(chǎn)造成損害的所有相關(guān)問題上。國內(nèi)經(jīng)典文獻(xiàn)包括鄭彬和衛(wèi)海英（2011）明晰了品牌危機(jī)的概念，并進(jìn)一步將品牌危機(jī)按照三個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)分為核心要素和非核心要素的品牌危機(jī)、主動(dòng)和被動(dòng)的品牌危機(jī)、行業(yè)和非行業(yè)的品牌危機(jī)。在分類研究的基礎(chǔ)上，他們對不同類型品牌危機(jī)的應(yīng)對策略進(jìn)行比較和總結(jié)，為深入理解品牌危機(jī)提供了有益的幫助。衛(wèi)海英和楊國亮（2011）依據(jù)人際交往理論提出了品牌信任的互動(dòng)創(chuàng)建模式，以有效增強(qiáng)品牌信任、預(yù)防品牌危機(jī)等。

6 結(jié)語

通過對2005—2019年國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)危機(jī)的研究現(xiàn)狀和研究趨勢進(jìn)行比較，本研究得出以下基本結(jié)論：

從研究數(shù)量的年度分布來看，可以把這15年關(guān)于企業(yè)危機(jī)的研究分為第一階段（2005—2008年）、第二階段（2009—2011年）、第三階段（2012—2019年），且各階段在研究內(nèi)容上有一定的相似性。比如，國內(nèi)外第一階段都關(guān)注公司治理與財(cái)務(wù)管理，第二階段都關(guān)注金融危機(jī)，而第三階段都將研究焦點(diǎn)從金融及財(cái)務(wù)危機(jī)開始向產(chǎn)品傷害危機(jī)轉(zhuǎn)移。不過在第三階段國內(nèi)外的研究數(shù)量和內(nèi)容呈現(xiàn)一定的分化態(tài)勢，國外研究數(shù)量大量增加，且研究側(cè)重點(diǎn)在于公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任話題，并且網(wǎng)絡(luò)整體連接緊密。

從危機(jī)研究的視角來看，國內(nèi)外企業(yè)危機(jī)的研究內(nèi)容基本可以分成危機(jī)的形式、危機(jī)的應(yīng)對以及危機(jī)的預(yù)警這三個(gè)角度。危機(jī)的形式主要包括內(nèi)部危機(jī)和外部危機(jī)，并且外部危機(jī)的發(fā)生是研究展開的主要?jiǎng)恿?，?008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后即衍生了一系列相關(guān)的研究文獻(xiàn)。在危機(jī)應(yīng)對角度，國內(nèi)早期研究主要是基于已有理論框架論述危機(jī)管理策略，國外研究則強(qiáng)調(diào)利用實(shí)證數(shù)據(jù)推導(dǎo)在特定危機(jī)問題下的特定危機(jī)應(yīng)對方法。對于產(chǎn)品傷害危機(jī)等企業(yè)內(nèi)部危機(jī)，國內(nèi)外研究都關(guān)注利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為提升企業(yè)聲譽(yù)，論證其作為降低危機(jī)傷害的應(yīng)對手段的有效性。最后，在危機(jī)預(yù)警角度，國內(nèi)外都從財(cái)務(wù)指標(biāo)入手以勘探危機(jī)并建立危機(jī)預(yù)警模型。

從研究的未來趨勢來看，今后國內(nèi)外的企業(yè)危機(jī)研究的共同趨勢在于：國內(nèi)外都將持續(xù)關(guān)注財(cái)務(wù)危機(jī)與產(chǎn)品傷害危機(jī)話題。但國內(nèi)外還存有一些特有的研究趨勢，如國內(nèi)將關(guān)注“社會(huì)化媒體”這一新信息傳播模式下的危機(jī)管理問題、危機(jī)對于同行業(yè)競爭品牌的溢出效應(yīng)以及品牌危機(jī)問題等，而國外將把研究重點(diǎn)放在企業(yè)社會(huì)責(zé)任話題上。

回顧過去近15年，國內(nèi)外的企業(yè)危機(jī)研究都取得一定進(jìn)展，但相比較國外的研究而言，國內(nèi)的企業(yè)危機(jī)研究還有很大的成長空間。面對2020年始料未及的新型冠狀病毒疫情，企業(yè)危機(jī)的研究將成為更為核心的研究議題。結(jié)合前文本研究的梳理，今后國內(nèi)研究可從以下幾個(gè)方面展開：一是建議圍繞新型冠狀病毒疫情展開各類企業(yè)危機(jī)應(yīng)對的研究;二是建議國內(nèi)研究可以適當(dāng)將研究重點(diǎn)從金融危機(jī)話題轉(zhuǎn)向企業(yè)治理話題，彌補(bǔ)在這個(gè)方向上與國外研究的差距;三是建議多關(guān)注企業(yè)危機(jī)的熱點(diǎn)研究趨勢，尤其是“社會(huì)化媒體”“溢出效應(yīng)”以及“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”“大數(shù)據(jù)與人工智能”等;四是開展更加廣泛和深度的研究，逐步解決國內(nèi)在企業(yè)危機(jī)方面的研究不足與企業(yè)事件頻發(fā)之間的矛盾，不斷擴(kuò)展中國危機(jī)研究的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1] OTTO L. The crisis manager：facing risk and responsibility[M]. New Jersey：Lawrence Erlubaum Associates， 1997：4-7.

[2] 曾愛民，張純，魏志華.金融危機(jī)沖擊、財(cái)務(wù)柔性儲(chǔ)備與企業(yè)投資行為——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界， 2013（4）：107-120.

[3] 張蕊.金融危機(jī)下企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價(jià)的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2009（6）：23-27.

[4] CAMPELLO M， GRAHAM J R， HARVEY C R. The real effects of financial constraints：evidence from a financial crisis[J]. Journal of Financial Economics， 2010， 97（3）：470-487.

[5] ERKENS D H， HUNG M， MATOS P. Corporate governance in the 2007—2008 financial crisis：evidence from financial institutions worldwide[J]. Journal of Corporate Finance， 2012， 18（2）：389-411.

[6] 趙定濤，李蓓.企業(yè)危機(jī)管理五力模型分析[J].科技進(jìn)步與對策，2005（4）：126-127.

[7] 趙定濤，李蓓.企業(yè)危機(jī)動(dòng)態(tài)管理模式[J].管理科學(xué)，2005（3）：8-15.

[8] YOUNG M N. Corporate governance in emerging economies：a review of the principal-principal perspective[J]. Journal of Management Studies， 2008， 45（1）：196-220.

[9] 單東.金融危機(jī)條件下浙江民營企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：123-127.

[10] 單華軍.中小企業(yè)信用危機(jī)與融資壁壘[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005（7）：132-133.

[11] 溫君.中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系研究[J].現(xiàn)代營銷（信息版），2019（8）：46.

[12] KIM J B， C H Y. Ownership structure， business group affiliation， listing status， and earnings management：evidence from Korea[J]. Contemporary Accounting Research， 2006， 23（2）：427-464.

[13] 井淼，周穎，王方華.產(chǎn)品傷害危機(jī)對品牌資產(chǎn)影響的實(shí)證研究[J].工業(yè)工程與管理，2009（6）：109-113.

[14] 田虹，袁海霞.產(chǎn)品傷害危機(jī)對消費(fèi)者品牌態(tài)度的影響機(jī)制研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：112-116.

[15] 井淼，周穎.產(chǎn)品傷害危機(jī)中危機(jī)反應(yīng)策略對品牌資產(chǎn)的影響——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角[J].工業(yè)工程與管理，2013（2）：122-130.

[16] DUTTA S， PULLIG C. Effectiveness of corporate responses to brand crises：the role of crisis type and response strategies[J]. Journal of Business Research， 2011， 64（12）：1281-1287.

[17] 李秉祥.基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)非線性組合預(yù)測方法研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2005（1）：19-23.

[18] 張培榮.基于XGBoost模型的企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（35）：109-112.

[19] CAMPELLO M， GIAMBONA E， GRAHAM J R， et al. Liquidity management and corporate investment during a financial crisis[J]. The Review of Financial Studies， 2011， 24（6）：1944-1979.

[20] DUCHIN R. Costly external finance， corporate investment， and the subprime mortgage credit crisis[J]. Journal of Financial Economics， 2010， 97（3）：418-435.

[21] KAHLE K M， STULZ R M. Access to capital， investment， and the financial crisis[J]. Journal of Financial Economics， 2013， 110（2）：280-299.

[22] CHARUMILIND C. Connected lending：thailand before the financial crisis[J]. Journal of Business， 2006， 79（1）：181-217.

[23] AKKO S. An empirical comparison of conventional techniques， neural networks and the three stage hybrid Adaptive Neuro Fuzzy Inference System （ANFIS） model for credit scoring analysis：the case of turkish credit card data[J]. European Journal of Operational Research， 2012， 222（1）：0-0.

[24] GROVE H， PATELLI L， VICTORAVICH L M， et al. Corporate governance and performance in the wake of the financial crisis：evidence from US Commercial Banks[J]. Corporate Governance：An International Review， 2011， 19（5）：418-436.

[25] 吳星澤.財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究：存在問題與框架重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（2）：59-65.

[26] 姜金貴，張琦，沈丹薇，等.社會(huì)化媒體環(huán)境下不可辯解型產(chǎn)品傷害危機(jī)演化博弈研究[J].運(yùn)籌與管理， 2019（7）：17-25.

[27] 方正，楊洋，李蔚，等.產(chǎn)品傷害危機(jī)溢出效應(yīng)的發(fā)生條件和應(yīng)對策略研究——預(yù)判和應(yīng)對其他品牌引發(fā)的產(chǎn)品傷害危機(jī)[J].南開管理評論， 2013（6）：19-27.

[28] SCHERER A G， PALAZZO G. The new political role of business in a globalized world：a review of a new perspective on CSR and its implications for the firm， governance， and democracy[J]. Journal of Management Studies （John Wiley & Sons， Inc.）， 2011， 48（4）：899-931.

[29] 鄭彬，衛(wèi)海英.品牌危機(jī)的內(nèi)涵、分類及應(yīng)對策略研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2011（2）：91-93.

[30] 衛(wèi)海英，楊國亮.企業(yè)-顧客互動(dòng)對品牌信任的影響分析——基于危機(jī)預(yù)防的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：79-84.