商譽(yù)金額、媒體關(guān)注與審計(jì)費(fèi)用

周清明 張 巖

(湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，湖南 株洲 412007)

2016—2018年，在我國資本市場(chǎng)上，出現(xiàn)了嚴(yán)重困擾上市公司的商譽(yù)高額估值及商譽(yù)高額減值爆雷事件，這引起了媒體的廣泛關(guān)注，也迅即成為學(xué)者討論的熱點(diǎn)話題。根據(jù)東方財(cái)富的公開數(shù)據(jù)，我國上市公司的商譽(yù)總額快速上升，從2016年的1.06萬億元遞增到2018年的1.31萬億元，商譽(yù)減值金額從2016年的148.52億元激增到2018年的1 537.72億元。從整個(gè)資本市場(chǎng)來看，商譽(yù)減值并不是“黑天鵝”事件，更像大概率發(fā)生的“灰犀?！憋L(fēng)險(xiǎn)。隨著以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?yàn)橹鞯膶徲?jì)模式快速發(fā)展，因大額商譽(yù)可能隱藏爆雷風(fēng)險(xiǎn)，確認(rèn)大額商譽(yù)的上市公司是否審計(jì)收費(fèi)更高；新聞媒體負(fù)面報(bào)道產(chǎn)生消極影響，那么負(fù)面新聞報(bào)道數(shù)量較多的上市公司是否同樣面臨更高的審計(jì)收費(fèi)；另外，引入媒體關(guān)注這一外部變量后，商譽(yù)金額與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系如何變化，諸如此類，均有待于一一探討。

國內(nèi)以前對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究，主要是從被審計(jì)單位和提供審計(jì)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部特征兩個(gè)方面展開。張倩等研究發(fā)現(xiàn)上市公司利用準(zhǔn)則彈性空間來進(jìn)行盈余管理，因缺乏外部審計(jì)的有效監(jiān)督，被審計(jì)單位利潤(rùn)操縱行為讓投資人對(duì)公司缺乏信心，最終導(dǎo)致股價(jià)下跌[1]。盧煜等認(rèn)為，上市公司的盈余管理包括選擇性計(jì)提商譽(yù)減值，然而外部監(jiān)督機(jī)制如審計(jì)質(zhì)量的提高，可以抑制管理層計(jì)提商譽(yù)減值[2]。公司管理層的盈余管理行為背后增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。鄭春美等研究表明審計(jì)師面對(duì)計(jì)提大額商譽(yù)減值，可能造成重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)上市公司時(shí)，保持了應(yīng)有的職業(yè)懷疑和職業(yè)判斷，同時(shí)，為確保審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)師收取更高的審計(jì)費(fèi)用[3]。以上研究的歸結(jié)點(diǎn)，即商譽(yù)估計(jì)的主觀判斷性與不確定性容易帶來更高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)難度，對(duì)審計(jì)費(fèi)用的增長(zhǎng)起到推動(dòng)作用。這是一種以商譽(yù)金額為出發(fā)點(diǎn)來考量審計(jì)費(fèi)用影響的思維觀點(diǎn)，在當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，急需從媒體關(guān)注視野，對(duì)影響審計(jì)費(fèi)用作進(jìn)一步深入研究。

本文研究的意義在于：(1)有利于促使商譽(yù)及商譽(yù)減值評(píng)估規(guī)范化，糾正目前評(píng)估的各行其是導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用巨大差異的混亂局面；(2)有利于拓展評(píng)估結(jié)論的要素內(nèi)涵與關(guān)系耦合度，提升審計(jì)收費(fèi)的科學(xué)性。

一、媒體與審計(jì)關(guān)系的研究狀況

新聞媒體在審計(jì)市場(chǎng)中的作用，學(xué)術(shù)界分別從上市公司治理和會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理兩方面著力研究，取得了一定的成果。

(一)媒體關(guān)注對(duì)上市公司的影響

冉明東等將新聞媒體看作是獨(dú)立的力量，提高了市場(chǎng)治理能力，市場(chǎng)化程度強(qiáng)化了溢價(jià)效應(yīng)，并通過實(shí)證得出媒體關(guān)注度越高，年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)收費(fèi)也越高[4]。張俊民等通過研究發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注能夠控制審計(jì)意見購買行為，在盈余管理較高的上市公司占據(jù)主導(dǎo)地位，且負(fù)面報(bào)道比非負(fù)面報(bào)道的控制程度更強(qiáng)[5]。朱艷艷等研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)誤定價(jià)現(xiàn)象與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，且這種聯(lián)系在媒體關(guān)注較高時(shí)更為顯著，這為行政部門結(jié)合媒體關(guān)注的同時(shí)，為推進(jìn)審計(jì)服務(wù)獨(dú)立、健康運(yùn)行提供了理論支撐[6]。李偉等選取富豪榜這一外部事件，發(fā)現(xiàn)上市公司實(shí)際控制人登上富豪榜后，進(jìn)一步增加媒體關(guān)注度，提高了上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所因此增加審計(jì)收費(fèi)[7]。

(二)媒體關(guān)注對(duì)中介機(jī)構(gòu)的影響

張建平等基于審計(jì)定價(jià)模型，從國有控股上市公司和國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)方面研究，發(fā)現(xiàn)負(fù)面新聞越多，審計(jì)費(fèi)用越高這一結(jié)論適用于國企；另外，國際“四大”相比非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用更高[8]。冉明東等研究了審計(jì)師如何利用媒體的約束機(jī)制，認(rèn)為媒體報(bào)道通過審計(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了治理效應(yīng)，國內(nèi)十大事務(wù)所對(duì)媒體報(bào)道反應(yīng)更加強(qiáng)烈，從而提出更高收費(fèi)溢價(jià)[9]。劉啟亮等研究了新聞媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響，發(fā)現(xiàn)負(fù)面新聞數(shù)量越多，上市公司面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高，所以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)越高[10]。尹美群等進(jìn)一步分析重復(fù)負(fù)面消息與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)上市公司負(fù)面消息經(jīng)過媒體報(bào)道，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本上升，但是多次負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)費(fèi)用并不產(chǎn)生影響[11]。劉笑霞等深入研究媒體關(guān)注和審計(jì)延遲的關(guān)系，揭示了媒體關(guān)注和審計(jì)定價(jià)呈正向關(guān)系的內(nèi)在原因，即審計(jì)師不是投入更多審計(jì)資源來降低風(fēng)險(xiǎn)，而是依靠收取較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)[12]。嚴(yán)曉云分析發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外在形式，上市公司盈余管理程度越高，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大；負(fù)面的媒體報(bào)道與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是正相關(guān)，且負(fù)面報(bào)道降低了盈余管理與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的正相關(guān)關(guān)系[13]。

通過以上文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)：第一，媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)正向相關(guān)，但目前關(guān)于商譽(yù)金額、媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的研究寥寥無幾。第二，目前對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究，主要集中在上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所這兩個(gè)維度，外部視角，如媒體關(guān)注的研究較少。因此，本文嘗試把三者放入一個(gè)框架內(nèi)，整體考察三者之間的邏輯關(guān)系，致力于為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供新的視角。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一) 商譽(yù)金額與審計(jì)費(fèi)用

我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后，商譽(yù)從不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)改成單獨(dú)作為一項(xiàng)資產(chǎn)列示，并從10年期的攤銷改為每年期末進(jìn)行減值測(cè)試。會(huì)計(jì)報(bào)表中商譽(yù)較高的主觀判斷和隨意性，為上市公司管理層的投機(jī)主義提供方便，同時(shí)，對(duì)審計(jì)師的專業(yè)能力是一個(gè)新的挑戰(zhàn)[14]。一方面，準(zhǔn)則彈性給上市公司管理層較多盈余操縱空間，由此引發(fā)財(cái)務(wù)舞弊問題增加審計(jì)師工作時(shí)間的付出。另一方面，商譽(yù)估值本身的不確定性對(duì)審計(jì)師的綜合素質(zhì)提出更高要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為降低投資風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)，直接面對(duì)并且承擔(dān)商譽(yù)估計(jì)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。這些不確定因素都導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)服務(wù)中風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)隨之提高，進(jìn)而增加更多審計(jì)費(fèi)用?；谝陨戏治?，得出本文第一個(gè)假設(shè)：

H1：商譽(yù)金額與審計(jì)費(fèi)用成正比，即商譽(yù)金額越大，審計(jì)費(fèi)用越高。

(二)媒體關(guān)注與審計(jì)費(fèi)用

作為獨(dú)立第三方力量，新聞媒體在監(jiān)管上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為中發(fā)揮關(guān)鍵作用。新聞媒體對(duì)公司監(jiān)督的作用在于負(fù)面報(bào)道的數(shù)量越多，管理者的自利行為越會(huì)有所收斂，有效緩解委托者利益受損的代理問題，進(jìn)而降低了審計(jì)資源的投入[15]。此外，新聞媒體對(duì)事務(wù)所的監(jiān)督表現(xiàn)為以下兩方面：一方面，新聞報(bào)道會(huì)引起投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的注意，尤其關(guān)于上市公司的一些負(fù)面報(bào)道，通常會(huì)導(dǎo)致行政部門的介入，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接業(yè)務(wù)時(shí)，更加謹(jǐn)慎評(píng)估審計(jì)失敗帶來的風(fēng)險(xiǎn)[16]。另一方面，新聞媒體的報(bào)道讓審計(jì)師更加關(guān)心自身名譽(yù)，進(jìn)而更加仔細(xì)去權(quán)衡所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，出于自我保護(hù)意識(shí)，于是提出較高預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最終表現(xiàn)為審計(jì)收費(fèi)的上升?？傊?，當(dāng)媒體關(guān)注度上升時(shí)，如果事務(wù)所增加的預(yù)期補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)大于媒體監(jiān)督降低的資源耗用，審計(jì)費(fèi)用隨之上升。綜合上述分析，提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：媒體關(guān)注和審計(jì)費(fèi)用成正比，媒體關(guān)注越高，則審計(jì)費(fèi)用越高。

(三)商譽(yù)金額、媒體關(guān)注與審計(jì)費(fèi)用

在假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析，本文認(rèn)為媒體關(guān)注作為外部變量，主要是從以下兩個(gè)方面影響商譽(yù)金額與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。

第一，媒體關(guān)注和商譽(yù)審計(jì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響存在補(bǔ)充作用。媒體關(guān)注使商譽(yù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和難度進(jìn)一步提高。上市公司的商譽(yù)金額過高，已向外界傳遞商譽(yù)爆雷風(fēng)險(xiǎn)較大的信息，那么投資者不會(huì)傾向于投資這一類商譽(yù)占比過高的公司，審計(jì)師也會(huì)更加顧慮審計(jì)失敗的后果，最終表現(xiàn)為審計(jì)收費(fèi)的提高。而新聞媒體的負(fù)面報(bào)道則向外界再次強(qiáng)化該信息，下一任會(huì)計(jì)師事務(wù)所很可能對(duì)被審計(jì)單位收取更多的審計(jì)費(fèi)用。

第二，新聞媒體對(duì)上市公司關(guān)注度越高，財(cái)務(wù)人員更可能降低財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)，如果被新聞媒體披露利用商譽(yù)減值來進(jìn)行盈余管理，將會(huì)對(duì)管理者的職業(yè)生涯帶來極大的負(fù)面影響。通過新聞媒體進(jìn)行負(fù)面報(bào)道，財(cái)務(wù)報(bào)表中合并商譽(yù)的數(shù)值將更為真實(shí)可靠。合并商譽(yù)內(nèi)在估值越接近賬面價(jià)值規(guī)模，并購商譽(yù)被錯(cuò)估可能性越小。因此，媒體報(bào)道對(duì)商譽(yù)金額與審計(jì)費(fèi)用有正向影響，媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的放大功能能夠準(zhǔn)確地反映商譽(yù)金額，將會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用。通過以上分析，可以得出第三個(gè)假設(shè)：

H3：在既定的條件下，媒體關(guān)注強(qiáng)化了商譽(yù)金額對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為了分析商譽(yù)金額、媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，本文選擇2016—2018年度的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和整理：剔除保險(xiǎn)和金融業(yè)；刪除ST，*ST股票；剔除數(shù)據(jù)異常和缺失的公司，最終得到樣本3 987個(gè)。樣本的媒體關(guān)注數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，利用STATA14.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

(二)變量定義

被解釋變量。本文的被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用，因我國審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)層次明顯，為消除數(shù)量級(jí)差異對(duì)模型的影響，適當(dāng)修正選取樣本右偏分布，參考以往文獻(xiàn)，計(jì)算審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)(Lnfee)作為審計(jì)費(fèi)用的替代指標(biāo)。

解釋變量。在本文中，商譽(yù)金額。被審計(jì)公司的商譽(yù)水平以年末合并財(cái)報(bào)中的商譽(yù)凈值來衡量，同樣，以商譽(yù)凈額加1取自然對(duì)數(shù)(GW)的結(jié)果作為商譽(yù)金額的替代變量。本文選取中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)中報(bào)刊財(cái)經(jīng)負(fù)面報(bào)道總數(shù)加1同樣取對(duì)數(shù)(Media)作為媒體關(guān)注的替代變量。

控制變量?；诨仡檶徲?jì)費(fèi)用影響因素的有關(guān)文獻(xiàn)，本文選取公司規(guī)模(Size)、財(cái)務(wù)杠桿率(Lev)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、審計(jì)意見(Opi)作為控制變量。相關(guān)定義說明，如下頁表1所示。

(三)模型構(gòu)建

根據(jù)研究假設(shè)和變量定義，本文建立了下列模型，通過最小二乘法回歸檢驗(yàn)：

其中模型一用來檢驗(yàn)假設(shè)H1，預(yù)期GWi,t的系數(shù)為正的。模型二用來檢驗(yàn)假設(shè)H2，預(yù)期Mediai,t的系數(shù)是正的。模型三檢驗(yàn)H3，GWi,t×Mediai,t是商譽(yù)金額與媒體關(guān)注的交互項(xiàng)，該交互項(xiàng)系數(shù)同樣為正且顯著，說明媒體關(guān)注一定程度上強(qiáng)化了商譽(yù)金額對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

表1 研究變量及定義說明

四、實(shí)證分析

(一)描述性分析

根據(jù)表2中的描述性統(tǒng)計(jì)得知，審計(jì)收費(fèi)(LnFee)的最大值為19.4，最小值為12.21，說明上市公司的審計(jì)費(fèi)用區(qū)間有較大的差異。商譽(yù)金額(GW)的最大值為24.55，最小值為0.693，說明商譽(yù)分布不均，部分上市公司在并購過程中積累大量商譽(yù)。媒體關(guān)注(Media)的最小值是0，說明有些公司不存在負(fù)面報(bào)道。公司規(guī)模(Size)均值是22.74，差額為8.39，表示選取樣本在資產(chǎn)總額方面存在較大不同。財(cái)務(wù)杠桿率(Lev)最大值是2.302，反映部分上市公司存在高負(fù)債經(jīng)營的情況?？傎Y產(chǎn)回報(bào)率(ROA)的均值為0.038，表明上市公司的盈余情況較差。凈資產(chǎn)收益率(ROE)的最大值為1.726，最小值為-23.15，說明上市公司賺取利潤(rùn)的能力存在較大差異。審計(jì)意見(Opi)的均值為0.024，說明審計(jì)報(bào)告中意見類型大多數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)無保留。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

由表3中Pearson相關(guān)系數(shù)可以看出，商譽(yù)金額(GW)和審計(jì)費(fèi)用(LnFee)在1%的水平上呈正相關(guān)且顯著，這跟假設(shè)一的結(jié)論相符。媒體關(guān)注(Media)和審計(jì)費(fèi)用(LnFee)在1%的水平上呈正相關(guān)且顯著，這跟假設(shè)二的結(jié)論相符。從另外的控制變量來看，公司規(guī)模(Size)、財(cái)務(wù)杠桿率(Lev)、總資產(chǎn)收益率(ROA)與審計(jì)費(fèi)用(LnFee)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，而凈資產(chǎn)收益率(ROE)、審計(jì)意見(Opi)與審計(jì)費(fèi)用(LnFee)相關(guān)系數(shù)并不顯著。此外，解釋變量中相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)數(shù)值穩(wěn)定在0.6以下，進(jìn)一步通過VIF檢驗(yàn)證明，方差膨脹因子系數(shù)的最大值是1.98，所以該計(jì)量模型并不存在多重共線性。

表3 變量的相關(guān)系數(shù)

(三)回歸分析

1.商譽(yù)金額與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析

根據(jù)模型回歸得到下頁表4。下頁表4中的模型一對(duì)應(yīng)的第一列是上市公司商譽(yù)金額(GW)與審計(jì)費(fèi)用(LnFee)二者的回歸結(jié)果。從模型一的R2數(shù)值0.631可知，有較強(qiáng)的解釋力度，表示擬合情況較好。從表格可知商譽(yù)金額與審計(jì)費(fèi)用的系數(shù)為0.035，t值為11.87，在1%的水平上呈顯著正相關(guān)，說明商譽(yù)金額越多的上市公司，審計(jì)收費(fèi)可能越高。該回歸分析結(jié)果支持研究假設(shè)H1。

2. 媒體關(guān)注與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析

模型二主要檢驗(yàn)媒體關(guān)注(Media)與審計(jì)費(fèi)用(LnFee)之間的關(guān)系。從下頁表4的第二列可以看出媒體關(guān)注(Media)與審計(jì)費(fèi)用(LnFee)的系數(shù)為0.035，t 值為5.04，在1%的水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系。新聞媒體作為獨(dú)立的外部監(jiān)督機(jī)制，通過引起利益相關(guān)者關(guān)注，最終導(dǎo)致行政部門介入調(diào)查。同時(shí)媒體負(fù)面報(bào)道越多的公司，審計(jì)過程投入較多人力、財(cái)力。該結(jié)果也符合本文的假設(shè)H2。

3.商譽(yù)金額、媒體關(guān)注與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析

下頁表4中模型三對(duì)應(yīng)的第三列是商譽(yù)金額(GW)和媒體關(guān)注(Media)的回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)依舊為正，說明商譽(yù)金額和媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)費(fèi)用正向影響仍然顯著，交互項(xiàng)的系數(shù)為0.013，t值為5.75，在1%的水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，與本文的預(yù)期假設(shè)H3相符，兩方共同作用將會(huì)產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

4.控制變量與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析

公司規(guī)模(Size)在1%的重要性水平上與審計(jì)費(fèi)用(LnFee)正相關(guān)且顯著，表示資產(chǎn)越多的上市公司，審計(jì)費(fèi)用越高。財(cái)務(wù)杠桿率(Lev)與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上為負(fù)且顯著，反映出負(fù)債比例較大的上市公司，審計(jì)費(fèi)用較低?？傎Y產(chǎn)收益率(ROA)與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，說明公司的業(yè)績(jī)偏低時(shí)，有盈余管理的動(dòng)機(jī)，審計(jì)費(fèi)用越高。凈資產(chǎn)收益率(ROE)與審計(jì)費(fèi)用回歸系數(shù)為正，但不顯著，說明盈利較強(qiáng)的公司，可能審計(jì)費(fèi)用越高。審計(jì)意見(Opi)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，說明非標(biāo)準(zhǔn)意見的審計(jì)報(bào)告可以滿足客戶意愿，容易產(chǎn)生較高的審計(jì)費(fèi)用。

表4 回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在上述回歸分析中，媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)據(jù)通過CNRDS報(bào)刊數(shù)據(jù)庫獲得。通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將數(shù)據(jù)庫中報(bào)刊負(fù)面報(bào)道，利用百度搜索引擎收集，作為媒體關(guān)注度的替換變量，并且按照之前模型進(jìn)行回歸分析。GW的系數(shù)為0.033，在1%的水平上顯著正相關(guān)；Media的系數(shù)是0.035，在1%的水平上顯著正相關(guān)；GW與Media交互項(xiàng)的系數(shù)為0.013，在1%的水平上顯著正相關(guān)，與上文結(jié)論一致。

五、結(jié)語

本文研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)金額越高與媒體關(guān)注度越高的上市公司，審計(jì)費(fèi)用越高。此外，并購商譽(yù)帶來的爆雷風(fēng)險(xiǎn)與新聞媒體提供的負(fù)面報(bào)道互補(bǔ)疊加，進(jìn)一步推高了審計(jì)費(fèi)用。根據(jù)以上研究結(jié)論，為更好地提高審計(jì)質(zhì)量，推動(dòng)媒體行業(yè)有效發(fā)揮監(jiān)督作用，特提出以下幾點(diǎn)建議:

第一，確定審計(jì)定價(jià)模型時(shí)，除考慮客戶和審計(jì)師等固有因素之外，還應(yīng)關(guān)注商譽(yù)以及新聞媒體的關(guān)注度，事務(wù)所的負(fù)責(zé)人承攬業(yè)務(wù)前要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并確保審計(jì)費(fèi)用的合理性。

第二，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者來說，應(yīng)出臺(tái)更加科學(xué)的確認(rèn)和計(jì)量方法，將人為因素導(dǎo)致的偏差從商譽(yù)中分離出來。商譽(yù)應(yīng)該如實(shí)反映上市公司財(cái)務(wù)信息，同時(shí)，避免不必要審計(jì)費(fèi)用。

第三，監(jiān)管部門要解除市場(chǎng)束縛，鼓勵(lì)媒體披露違法行為，挖掘深層次內(nèi)容。加快落實(shí)媒體監(jiān)督市場(chǎng)的制度，充分發(fā)揮媒體治理作用，形成健康、有序的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)媒體行業(yè)的良性發(fā)展。