“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易條件測(cè)算與比較分析
——基于產(chǎn)品種類(lèi)變動(dòng)的視角

曹鈺敏，鄧啟明，金祥榮

（1.寧波大學(xué)商學(xué)院，浙江寧波 315211；2.閩江學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州 350108）

一、研究背景與問(wèn)題的提出

隨著“一帶一路”倡議的提出和深化發(fā)展，沿線國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易總額大體呈上升趨勢(shì)，且沿線國(guó)家間的貿(mào)易穩(wěn)中有進(jìn)、日益密切，國(guó)家間的出口額占總貿(mào)易額的40%左右，進(jìn)口額占總貿(mào)易的50%左右。國(guó)內(nèi)學(xué)者從倡議的可行性與成效、沿線國(guó)家間的投資與貿(mào)易這三方面從不同角度分析了不同影響因素對(duì)“一帶一路”國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作的影響。孫楚仁等運(yùn)用政策雙重差分模型考察“一帶一路”倡議能否促進(jìn)中國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)，表明倡議促進(jìn)了中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的出口，且對(duì)出口數(shù)量增長(zhǎng)以及異質(zhì)性產(chǎn)品的作用更為明顯[1]。賀婭萍和徐康寧（2018）[2]運(yùn)用投資引力模型檢驗(yàn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)中國(guó)OFDI的影響，結(jié)果顯示我國(guó)更偏向投資貨幣自由度和投資自由度較好的國(guó)家。尚濤和殷正陽(yáng)測(cè)算了65 個(gè)“一帶一路”國(guó)家新產(chǎn)品的邊際增長(zhǎng)情況，發(fā)現(xiàn)新產(chǎn)品邊際是推動(dòng)貿(mào)易增長(zhǎng)的重要因素[3]。

現(xiàn)有研究大多都為貿(mào)易以及投資方面，或者著重分析沿線國(guó)家的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品多樣化，還沒(méi)有學(xué)者對(duì)“一帶一路”國(guó)家的貿(mào)易條件進(jìn)行系統(tǒng)性研究。貿(mào)易條件是衡量一國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)出口盈利能力（相對(duì)于進(jìn)口）或貿(mào)易利益的重要指標(biāo)，提升貿(mào)易質(zhì)量、改善貿(mào)易條件是各國(guó)貿(mào)易發(fā)展的目標(biāo)。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，沿線國(guó)家的平均易貨貿(mào)易條件變化趨勢(shì)自2012 年起呈下降趨勢(shì)，如何提升國(guó)家的貿(mào)易條件顯得尤為重要。

然而傳統(tǒng)上貿(mào)易條件是基于固定產(chǎn)品種類(lèi)進(jìn)行測(cè)算的，忽略了產(chǎn)品種類(lèi)變化可能帶來(lái)的影響，往往會(huì)使貿(mào)易條件偏低甚至惡化。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者采用價(jià)格貿(mào)易條件來(lái)測(cè)算貿(mào)易環(huán)境，得到的結(jié)論大體一致，即中國(guó)的貿(mào)易條件趨于惡化。直到Krugman 和Helpman 提出的新貿(mào)易理論，以及Melitz（2003）[4]提出的企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易模型，較早說(shuō)明和驗(yàn)證了考慮產(chǎn)品種類(lèi)變化的重要性，隨后國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)具體分析測(cè)算也得到了類(lèi)似的結(jié)論。

因此，本文主要考察“一帶一路”國(guó)家固定產(chǎn)品種類(lèi)下總體貿(mào)易條件的變化、考慮變動(dòng)的產(chǎn)品種類(lèi)后其貿(mào)易條件發(fā)生的改變；以及對(duì)比中國(guó)，沿線國(guó)家的貿(mào)易情況存在的優(yōu)劣勢(shì)，為此提出推動(dòng)貿(mào)易條件穩(wěn)定向好的相應(yīng)建議。

二、貿(mào)易條件的測(cè)算與方法選擇

根據(jù)現(xiàn)有研究，貿(mào)易條件的測(cè)算可分為基于固定產(chǎn)品種類(lèi)的傳統(tǒng)測(cè)算方法以及變動(dòng)產(chǎn)品種類(lèi)的計(jì)算方法。

傳統(tǒng)的貿(mào)易條件測(cè)算一般分為價(jià)格貿(mào)易條件、收入貿(mào)易條件、單要素貿(mào)易條件和雙要素貿(mào)易條件四種方法。采用拉氏、帕氏、費(fèi)氏這三種價(jià)格指數(shù)公式，而這固定產(chǎn)品籃子的價(jià)格測(cè)算會(huì)忽略產(chǎn)品種類(lèi)的變化。根據(jù)以往學(xué)者的研究，隨著時(shí)間跨度的增加，基期產(chǎn)品種類(lèi)與現(xiàn)有產(chǎn)品種類(lèi)差異往往會(huì)加大，從而使測(cè)算結(jié)果失真。因此，現(xiàn)有貿(mào)易條件的測(cè)算大多基于貿(mào)易品種類(lèi)變化的價(jià)格指數(shù)測(cè)算方法減少測(cè)算偏離。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者錢(qián)學(xué)鋒等借鑒Galstyan 和Lane（2008）利用Feenstra（1994）及Broda 和Weinstein（2006）提供的基本框架，把新產(chǎn)品直接放入到價(jià)格指數(shù)計(jì)算中，測(cè)得中國(guó)貿(mào)易條件。錢(qián)學(xué)鋒等（2010）[5]研究表明，中國(guó)的貿(mào)易條件并沒(méi)有真正惡化，出口產(chǎn)品的多樣化能夠促進(jìn)貿(mào)易條件的增長(zhǎng)；陳蓉和許培源（2015）[6]采用基于二元邊際分解法的擴(kuò)展邊際測(cè)算進(jìn)出口產(chǎn)品多樣化指標(biāo)，并用系統(tǒng)GMM 法發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品多樣化能夠改善貿(mào)易條件、進(jìn)口產(chǎn)品多樣化卻惡化了貿(mào)易條件。在上述研究基礎(chǔ)上，通過(guò)加入多技術(shù)等級(jí)進(jìn)出口替代彈性，顧國(guó)達(dá)和周咪咪（2017）[7]發(fā)現(xiàn)納入擴(kuò)展邊際后中國(guó)的貿(mào)易條件并沒(méi)有惡化，平均被低估0.1 左右。此外，也有學(xué)者耿康順和廖涵（2019）[8]參考Paul 在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中采用的鏈?zhǔn)街笖?shù)法，突破了定基指數(shù)法對(duì)基期的依賴性問(wèn)題，并發(fā)現(xiàn)我國(guó)高技術(shù)的價(jià)格貿(mào)易條件略有改善。

根據(jù)數(shù)據(jù)獲取范圍以及研究?jī)?nèi)容與角度，本文借鑒顧國(guó)達(dá)（2017）的測(cè)算方法。在Feenstra（1994）[9]考慮產(chǎn)品種類(lèi)變化的進(jìn)出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)測(cè)算的基礎(chǔ)上，參考Lall（2000）[10]的產(chǎn)品技術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)賦予不同技術(shù)產(chǎn)品不同的進(jìn)出口替代彈性值①初級(jí)產(chǎn)品、資源型產(chǎn)品、低技術(shù)產(chǎn)品、中技術(shù)產(chǎn)品、高技術(shù)產(chǎn)品的出口替代彈性值分別為8、3、1、0.6 和0.1，進(jìn)口替代彈性值分別為10、8、5、3 和1.5。，選取CEPII BACI 數(shù)據(jù)庫(kù)中54 個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家1998—2017 年貿(mào)易情況作為研究樣本②選取的54 個(gè)“一帶一路”國(guó)家：阿爾巴尼亞、阿塞拜疆、巴林、孟加拉國(guó)、亞美尼亞、文萊、保加利亞、緬甸、白俄羅斯、斯里蘭卡、中國(guó)、克羅地亞、塞浦路斯、捷克、愛(ài)沙尼亞、格魯吉亞、希臘、匈牙利、印度尼西亞、以色列、新加坡、哈薩克斯坦、約旦、科威特、吉爾吉斯斯坦、黎巴嫩、拉脫維亞、立陶宛、馬來(lái)西亞、蒙古、摩爾多瓦、阿曼、尼泊爾、巴基斯坦、菲律賓、波蘭、卡塔爾、羅馬尼亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、印度、斯洛伐克、越南、斯洛文尼亞、敘利亞、塔吉克斯坦、泰國(guó)、阿聯(lián)酋、土耳其、烏克蘭、北馬其頓、埃及、烏茲別克斯坦；阿富汗、不丹、柬埔寨、伊拉克、老撾、馬爾代夫、巴勒斯坦、黑山、東帝汶、土庫(kù)曼斯坦、塞爾維亞、也門(mén)這12 個(gè)國(guó)家，因數(shù)據(jù)缺失不納入計(jì)算范圍。，具體測(cè)算了1998—2017 年中國(guó)的貿(mào)易條件。該測(cè)算方法不僅考慮了產(chǎn)品種類(lèi)變動(dòng)對(duì)貿(mào)易條件的影響，還注意了不同彈性產(chǎn)品對(duì)貿(mào)易條件的綜合影響。

在產(chǎn)品分類(lèi)過(guò)程中，主要參考盛斌（2002）[11]的轉(zhuǎn)換方法，將國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)（GB）與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)（SITC）對(duì)應(yīng)，再將3 位SITC 與4 位HS 編碼對(duì)應(yīng)；若有“n：n”“1：n”類(lèi)似情況，則將HS 編碼細(xì)分到5～6 位再匹配；此外，還有部分編碼無(wú)法實(shí)現(xiàn)精確轉(zhuǎn)換，則借鑒吳巧巧（2014）[12]、周申（2006）[13]的分類(lèi)結(jié)果③部分商品沒(méi)有被劃分至分類(lèi)中：編碼為851790、851721、851722 的產(chǎn)品，在測(cè)算中已舍去。，盡量避免價(jià)格過(guò)度失真。

此間，固定產(chǎn)品種類(lèi)下的貿(mào)易條件指數(shù)（FTTt）和考慮產(chǎn)品種類(lèi)變化的貿(mào)易條件指數(shù)（VTTt）的測(cè)算公式，分別為式（1）、式（2）。

其中，g 為產(chǎn)品，j 為種類(lèi)①目前區(qū)分產(chǎn)品與種類(lèi)的方法有兩種：一是將HS4 位數(shù)定義為產(chǎn)品，HS6 位數(shù)定義為產(chǎn)品內(nèi)的種類(lèi)；二是將HS6 位數(shù)定義為產(chǎn)品，進(jìn)出口國(guó)別定義為產(chǎn)品內(nèi)的種類(lèi)。本文采取第二種方法。，s 為基期，t 為年份，p 為價(jià)格，w 為經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)變換的產(chǎn)品（或者種類(lèi)）的權(quán)重，λt/λs為產(chǎn)品種類(lèi)變動(dòng)項(xiàng)，x 為出口，m 為進(jìn)口，θ、φ 分別為出口替代彈性、進(jìn)口替代彈性；X，M 為所有g(shù) 的合集，分別表示t 期出口產(chǎn)品全集、t 期進(jìn)口產(chǎn)品全集；EXg為t 期與s 期出口產(chǎn)品的交集；IMg為t 期與s 期進(jìn)口產(chǎn)品的交集。

從式（1）和式（2）可以得出：對(duì)比傳統(tǒng)的測(cè)算方法FTT，VTT 加入了產(chǎn)品種類(lèi)變動(dòng)項(xiàng)。顯然，VTT 的大小受產(chǎn)品種類(lèi)變化的影響，當(dāng)進(jìn)出口產(chǎn)品種類(lèi)凈增加，即λt/λs<1，則出口價(jià)格指數(shù)>1，進(jìn)口價(jià)格指數(shù)<1，VTT 改善；與此同時(shí)，價(jià)格指數(shù)的變化還和產(chǎn)品種類(lèi)有關(guān)，而且進(jìn)出口替代彈性越小，即產(chǎn)品技術(shù)含量越高，對(duì)進(jìn)出口價(jià)格指數(shù)的影響越大，對(duì)VTT 的改善作用也越大。

三、貿(mào)易條件測(cè)算結(jié)果與分析

（一）總體貿(mào)易條件

通過(guò)計(jì)算②限于篇幅，計(jì)算結(jié)果將不全部展現(xiàn)，有需要可以向作者索取。：近年來(lái)“一帶一路”沿線國(guó)家FTT的變化趨勢(shì)與變化程度參差不齊。但從總的趨勢(shì)來(lái)看，20 年來(lái)有33 個(gè)國(guó)家得到改善、20 個(gè)國(guó)家發(fā)生惡化，近5 年有31 個(gè)國(guó)家改善、21 個(gè)國(guó)家惡化。從變化程度來(lái)看，沿線國(guó)的平均標(biāo)準(zhǔn)差為0.29，總體波動(dòng)幅度較大，且FTT 的變動(dòng)幅度也因國(guó)家而異。

將產(chǎn)品種類(lèi)納入貿(mào)易條件進(jìn)行測(cè)算時(shí)，20 年來(lái)僅有3 個(gè)國(guó)家的平均VTT 沒(méi)有改善，分別為新加坡、拉脫維亞、印度、愛(ài)沙尼亞（平均VTT=1）；近5年來(lái)只有3 個(gè)國(guó)家的VTT 比基期差，分別為新加坡、拉脫維亞、印度。換句話說(shuō)，總體上沿線國(guó)家的VTT 呈改善趨勢(shì)，即：產(chǎn)品種類(lèi)變化可以直接影響其貿(mào)易條件，傳統(tǒng)的貿(mào)易條件測(cè)算方法可能存在不足；又由于沿線國(guó)家產(chǎn)品種類(lèi)的變化較大，部分國(guó)家的貿(mào)易條件幾乎成倍改善，如阿曼、卡塔爾、科威特的平均VTT 等均為基期的5 倍以上③克魯格曼等人曾提出擴(kuò)展邊際要慎用于發(fā)展中國(guó)家。。

（二）分技術(shù)等級(jí)的產(chǎn)品貿(mào)易條件

1.固定產(chǎn)品種類(lèi)的貿(mào)易條件。從歷年的平均值上看（見(jiàn)圖1），各種類(lèi)產(chǎn)品的FTT 都呈上下波動(dòng)的狀態(tài)，且初級(jí)產(chǎn)品和資源型產(chǎn)品的波動(dòng)幅度比較大，整體呈改善的趨勢(shì)。主要原因是很多高貝波動(dòng)的國(guó)家以出口石油等資源型產(chǎn)品、技術(shù)含量低的產(chǎn)品為主，這些產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)較大，因此會(huì)導(dǎo)致FTT波動(dòng)大。而低技術(shù)、中技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)品的FTT 波動(dòng)較小，整體呈惡化的趨勢(shì)，尤其是中技術(shù)產(chǎn)品。這側(cè)面反映出大部分國(guó)家在原有產(chǎn)品上沒(méi)有明顯的技術(shù)突破或技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口情況和地位沒(méi)有大幅的改變，這也說(shuō)明在不考慮產(chǎn)品種類(lèi)變化下，原有種類(lèi)的產(chǎn)品存在價(jià)值鏈低端鎖定的風(fēng)險(xiǎn)，沿線國(guó)技術(shù)型產(chǎn)品的貿(mào)易地位處于較低水平。

圖1 各技術(shù)等級(jí)產(chǎn)品的平均FTT（包括中國(guó)）

2.變動(dòng)產(chǎn)品種類(lèi)的貿(mào)易條件。考慮產(chǎn)品種類(lèi)變動(dòng)后，沿線國(guó)不同技術(shù)等級(jí)產(chǎn)品的貿(mào)易條件有了明顯的增幅，由于該增幅主要取決于產(chǎn)品的進(jìn)出口替代彈性大小以及它的新舊產(chǎn)品貿(mào)易額的差額，因此尤其是高技術(shù)和中技術(shù)產(chǎn)品，其VTT 成倍增長(zhǎng)（見(jiàn)圖2）。相比基期，產(chǎn)品種類(lèi)不斷增加，對(duì)貿(mào)易條件的改善效果隨之增加。同時(shí)超過(guò)半數(shù)國(guó)家其資源型產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品的VTT 較FTT 沒(méi)有明顯的變化。

圖2 各技術(shù)等級(jí)產(chǎn)品的平均VTT（包括中國(guó)）

（三）中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家平均貿(mào)易條件的比較

1.整體貿(mào)易條件的比較。進(jìn)一步分析，以1998年為基期，自2000 年起中國(guó)的FTT 逐步攀升，但僅維持了2 年即呈惡化狀態(tài)；雖然2008 年和2009 年略有改善后又持續(xù)惡化，至2012 年跌到低谷后又有改善的趨勢(shì)；但近年的FTT 較好并且相對(duì)穩(wěn)定。然而，“一帶一路”沿線其他國(guó)家的FTT 總體上幾乎與中國(guó)呈相反的變化趨勢(shì)，尤其是2014 年后有惡化現(xiàn)象，但2016—2017 年有變好的趨勢(shì)（見(jiàn)圖3-a）。以上可以發(fā)現(xiàn)：沿線國(guó)家的FTT 整體改善但有惡化趨勢(shì)，而中國(guó)的FTT 略有惡化但有改善趨勢(shì)。這說(shuō)明兩者的貿(mào)易利益變化趨勢(shì)恰好互補(bǔ)，中國(guó)可以趁熱打鐵，借著貿(mào)易利益提升的勢(shì)頭攜手沿線國(guó)家共同發(fā)展。

再比較中國(guó)和沿線國(guó)家的平均VTT，納入產(chǎn)品種類(lèi)后，中國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易條件波動(dòng)差距增大。事實(shí)上，與世界銀行的數(shù)據(jù)有所差異：近年來(lái)沿線國(guó)家（除中國(guó)外）的平均VTT 是大幅改善的，中國(guó)的VTT 雖總體上也呈變好趨勢(shì)，但沒(méi)有出現(xiàn)大幅度變動(dòng)情況。

中國(guó)與沿線國(guó)家VTT 的改善原因也有所不同，從擴(kuò)展邊際看，中國(guó)VTT 的提升主要源于進(jìn)口擴(kuò)展邊際，其出口擴(kuò)展邊際變化不明顯，說(shuō)明我國(guó)的出口多樣性變化較小。相比較，“一帶一路”沿線國(guó)家的出口以及進(jìn)口擴(kuò)展邊際都有一定程度的提升，并且變化程度都大于中國(guó)，尤其是出口擴(kuò)展邊際。這就表明，沿線國(guó)家與基期相比，它的進(jìn)出口產(chǎn)品多樣化水平都有一定的提升，這也導(dǎo)致了沿線總體VTT 的變化程度要高于中國(guó)的結(jié)果。結(jié)合產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)量分析，我國(guó)出口、進(jìn)口種類(lèi)數(shù)量的平均增長(zhǎng)率分別為-0.13%、-0.26%，即我國(guó)的進(jìn)出口產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)量都在減小，且出口種類(lèi)變化相對(duì)較小。而進(jìn)出口擴(kuò)展邊際的增大，表明我國(guó)新增產(chǎn)品的貿(mào)易額要大于淘汰的舊產(chǎn)品的貿(mào)易額，且單一進(jìn)口產(chǎn)品種類(lèi)增加的貿(mào)易額較高、產(chǎn)品內(nèi)部更新較快。沿線國(guó)的出口、進(jìn)口種類(lèi)數(shù)量的平均增長(zhǎng)率分別為0.94%、0.32%，說(shuō)明沿線國(guó)家的進(jìn)出口擴(kuò)展邊際是多種類(lèi)主導(dǎo)的增長(zhǎng)。總體來(lái)看，沿線國(guó)家的平均發(fā)展?jié)摿σ笥谥袊?guó)的貿(mào)易潛力。

2.分技術(shù)等級(jí)的貿(mào)易條件的比較。圖3-b～3-f分別表示中國(guó)和沿線國(guó)家（除中國(guó)外）的高技術(shù)產(chǎn)品、中技術(shù)產(chǎn)品、低技術(shù)產(chǎn)品、資源型產(chǎn)品、初級(jí)產(chǎn)品的FTT 和VTT 的變化。對(duì)比這五種產(chǎn)品FTT 的變化，我國(guó)各技術(shù)產(chǎn)品FTT 的波動(dòng)幅度較沿線國(guó)平均水平更大，其資源型和初級(jí)產(chǎn)品的FTT 在基期水平上上下波動(dòng)，資源型產(chǎn)品的FTT 略有改善、初級(jí)產(chǎn)品的FTT 近年下滑較快，而高、中、低技術(shù)產(chǎn)品中，尤其是中、低技術(shù)產(chǎn)品的FTT 持續(xù)惡化。相比較下，沿線國(guó)家高、中、低技術(shù)產(chǎn)品的平均FTT 的波動(dòng)較為平緩，且略呈改善的趨勢(shì)；同時(shí)其資源型、初級(jí)產(chǎn)品的FTT 在“1”上方波動(dòng)，資源型產(chǎn)品的FTT 較為穩(wěn)定、初級(jí)產(chǎn)品的FTT 近年有下滑趨勢(shì)。

圖3 中國(guó)與沿線國(guó)家總體、HT、MT、LT、RB、PP產(chǎn)品的貿(mào)易條件的比較

對(duì)比中國(guó)和沿線國(guó)家的VTT，可以發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是中國(guó)還是沿線國(guó)家，低、中、高技術(shù)產(chǎn)品的VTT 大幅提升，隨著技術(shù)等級(jí)的提升，產(chǎn)品種類(lèi)對(duì)貿(mào)易條件的改善程度增加，其改善程度隨著年份增加而增大。同時(shí)，沿線國(guó)家的平均改善程度要高于中國(guó)，雖然其平均VTT 成倍增長(zhǎng)，比中國(guó)偏離FTT 的程度更大，測(cè)算結(jié)果并不符合常理，但是側(cè)面反映出種類(lèi)變動(dòng)對(duì)貿(mào)易條件有較大影響。在資源型產(chǎn)品方面，種類(lèi)變動(dòng)對(duì)中國(guó)FTT 的作用較小，VTT 接近FTT；而對(duì)沿線國(guó)FTT 有改善作用，其VTT 呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，即資源型產(chǎn)品的貿(mào)易地位逐步提升。此外，種類(lèi)變動(dòng)對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)家的初級(jí)產(chǎn)品FTT 的作用均較小，沿線國(guó)家的VTT 較FTT 略有增加。綜上，比較各技術(shù)等級(jí)的偏誤，發(fā)現(xiàn)其逐級(jí)遞減。其中，20 年來(lái)，沿線國(guó)家HT 的偏誤高達(dá)85.57%，我國(guó)為44.18%；沿線國(guó)PP 的偏誤有11.52%，中國(guó)僅為3.67%。

進(jìn)而結(jié)合擴(kuò)展邊際和產(chǎn)品種類(lèi)平均增長(zhǎng)率（見(jiàn)圖4），分析出口、進(jìn)口情況對(duì)各自不同種類(lèi)產(chǎn)品VTT 的影響。對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)品，我國(guó)的VTT 增長(zhǎng)主要依靠進(jìn)出口擴(kuò)展邊際兩者拉動(dòng)，沿線國(guó)家出口的貢獻(xiàn)要大于進(jìn)口。同時(shí)，我國(guó)的進(jìn)出口種類(lèi)數(shù)量均減小，沿線國(guó)家的出口產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)量變化率比進(jìn)口高，進(jìn)口數(shù)量幾乎接近基期水平。這說(shuō)明我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品內(nèi)部正不斷更新、替換，同時(shí)依靠產(chǎn)品垂直多樣化和水平多樣化的雙重作用，而沿線國(guó)家大多是出口產(chǎn)品種類(lèi)的增加，即出口產(chǎn)品水平多樣化。在中技術(shù)方面，我國(guó)進(jìn)出口種類(lèi)數(shù)量變化較小，出口擴(kuò)展邊際對(duì)VTT 的貢獻(xiàn)要高于進(jìn)口，沿線國(guó)家主要通過(guò)拓寬進(jìn)出口貿(mào)易的寬度即種類(lèi)數(shù)量改善貿(mào)易條件。低技術(shù)產(chǎn)品、資源型產(chǎn)品、初級(jí)產(chǎn)品的情況類(lèi)似，中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)目減少較多，通過(guò)出口擴(kuò)展邊際帶動(dòng)整體VTT，但作用微乎其微；沿線國(guó)家出口資源型和初級(jí)產(chǎn)品的產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)量保持快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，平均增長(zhǎng)率達(dá)1.13%、1.3%，同時(shí)對(duì)初級(jí)產(chǎn)品的進(jìn)口種類(lèi)也逐步增加，為0.77%，整體依舊依靠出口和進(jìn)口擴(kuò)展邊際、通過(guò)產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)目的增加推動(dòng)VTT 的增長(zhǎng)，其改善作用比中國(guó)的相對(duì)要高。

圖4 中國(guó)與沿線國(guó)家總體、HT、MT、LT、RB、PP產(chǎn)品的擴(kuò)展邊際的比較

四、小結(jié)與展望

（一）簡(jiǎn)要小結(jié)

通過(guò)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家1998—2017 年貿(mào)易條件的測(cè)算，結(jié)合以上分析可見(jiàn)：（1）近20 年來(lái)有超過(guò)半數(shù)的沿線國(guó)家的FTT 呈改善趨勢(shì)。納入擴(kuò)展邊際后，僅有少數(shù)沿線國(guó)家的VTT 惡化，且大多數(shù)國(guó)家的擴(kuò)展邊際對(duì)VTT 的貢獻(xiàn)逐年增加。（2）很少有國(guó)家的高技術(shù)產(chǎn)品和中技術(shù)產(chǎn)品的FTT 是改善的，沿線國(guó)家的低技術(shù)產(chǎn)品、資源型產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品的平均FTT 波動(dòng)改善，而中、高技術(shù)產(chǎn)品的平均FTT 波動(dòng)較小，且在基期水平線上徘徊?？紤]產(chǎn)品種類(lèi)變動(dòng)后，沿線國(guó)家的不同技術(shù)等級(jí)產(chǎn)品的平均VTT 都有所改善；其中技術(shù)含量越高的產(chǎn)品，其改善程度越大。（3）對(duì)比中國(guó)與沿線國(guó)家的平均貿(mào)易條件，中國(guó)的FTT 并沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重惡化的現(xiàn)象且VTT 為變好的態(tài)勢(shì)，沿線國(guó)家的平均VTT 高于中國(guó)，其貿(mào)易利益與貿(mào)易地位更具發(fā)展?jié)摿?。?）中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)量的平均增長(zhǎng)率為負(fù)，沿線國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)量的平均增長(zhǎng)率為正，且增長(zhǎng)幅度較大。中國(guó)出口、進(jìn)口的新產(chǎn)品取代舊產(chǎn)品的速度快，內(nèi)部革新較快，尤其是低技術(shù)產(chǎn)品和資源型產(chǎn)品，但技術(shù)型產(chǎn)品的革新相對(duì)較慢，產(chǎn)品創(chuàng)新依舊缺乏一定的深度。相對(duì)比，沿線國(guó)家總體依靠產(chǎn)品種類(lèi)的增加，尤其是技術(shù)含量低的產(chǎn)品，從而保持貿(mào)易條件提升的活力。

（二）進(jìn)一步分析與討論

對(duì)比中國(guó)和“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易條件和產(chǎn)品種類(lèi)的變化趨勢(shì)，沿線國(guó)家應(yīng)：（1）持續(xù)豐富進(jìn)出口產(chǎn)品種類(lèi)、轉(zhuǎn)變貿(mào)易增長(zhǎng)方式。目前大部分沿線國(guó)家通過(guò)進(jìn)出口產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)量的增加減緩價(jià)格波動(dòng)對(duì)貿(mào)易條件帶來(lái)的沖擊、保持貿(mào)易條件穩(wěn)中有進(jìn)。但是考慮到長(zhǎng)期發(fā)展，僅僅依靠產(chǎn)品水平多樣化是不夠的，這需要各國(guó)在推動(dòng)產(chǎn)品數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品垂直多樣化，使創(chuàng)新增長(zhǎng)方式由品種增長(zhǎng)型向質(zhì)量升級(jí)型轉(zhuǎn)變。（2）深化“一帶一路”合作、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。沿線國(guó)家可通過(guò)減少貿(mào)易壁壘擴(kuò)大貿(mào)易來(lái)增加進(jìn)出口產(chǎn)品種類(lèi)及貿(mào)易額、實(shí)現(xiàn)貿(mào)易共贏。同時(shí)還要注重各國(guó)的產(chǎn)品定位，通過(guò)進(jìn)口其他沿線國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，減少生產(chǎn)成本和資源消耗，增加中間品的技術(shù)含量，提高最終產(chǎn)品的價(jià)格，從而改善貿(mào)易條件。此外，要加強(qiáng)各國(guó)的產(chǎn)能合作并推動(dòng)技術(shù)合作，提升產(chǎn)品技術(shù)含量、擺脫其價(jià)值鏈被“低端鎖定”的困境，進(jìn)一步提升貿(mào)易利益。