我國養(yǎng)老保險(xiǎn)地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與征管收入平衡問題的實(shí)證分析*

◆馬海濤 ◆韓 飛

內(nèi)容提要：地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與征管收入不匹配是我國養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳的主要特征之一，也是制約我國養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。文章以地方征管動(dòng)因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，探析了地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)差異對(duì)費(fèi)基的影響，旨在為緩解地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與征管收入不平衡問題提供參考。研究發(fā)現(xiàn)，地方繳費(fèi)費(fèi)率增加會(huì)對(duì)地方就業(yè)人員規(guī)模及平均工資水平產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，引發(fā)費(fèi)基的“流失”。此時(shí)，強(qiáng)征管與高費(fèi)率相互促進(jìn)，形成自我強(qiáng)化，強(qiáng)化了地區(qū)間的不平衡態(tài)勢(shì)。進(jìn)一步分析顯示，相對(duì)于“城鎮(zhèn)單位”部門，費(fèi)率對(duì)費(fèi)基的抑制性影響在私營個(gè)體部門、服務(wù)業(yè)部門更為明顯，且費(fèi)率上升還會(huì)降低本地生產(chǎn)效率。文章的政策含義在于養(yǎng)老保險(xiǎn)改革需進(jìn)一步平衡地區(qū)間繳費(fèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，從而有助于平抑繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)，讓市場(chǎng)機(jī)制在勞動(dòng)力要素配置中更好地發(fā)揮作用。

一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述

我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革面臨的主要矛盾之一是地區(qū)間征管收入與繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的不匹配。一般認(rèn)為，征管收入應(yīng)隨繳費(fèi)率上升而增加。然而我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入充足的地區(qū)往往繳費(fèi)率較低，相反基金結(jié)余不足的地區(qū)繳費(fèi)率較高①尹蔚民：《養(yǎng)老金累計(jì)結(jié)余4萬多億 盡快實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌》，第十九二次全國代表大會(huì)記者招待會(huì)第五場(chǎng)，2017年10月22日。。繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與征管收入的關(guān)系長(zhǎng)期倒掛，呈現(xiàn)出一種空間上的“橫向結(jié)構(gòu)失衡”②胡曉義：《當(dāng)下我們養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是收支平衡略有結(jié)余》，全國政協(xié)十二屆五次會(huì)議，2017年3月9日。，倒逼中央調(diào)劑金制度改革。但中央調(diào)劑金制度本質(zhì)上是對(duì)結(jié)余的橫向再平衡，不觸及這種不匹配現(xiàn)象的根源，屬于“治標(biāo)”而非“治本”。而且，近年來東北、西北地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率持續(xù)上升，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)卻較為穩(wěn)定，地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的不平衡的現(xiàn)象更為明顯（詳見后文圖1、圖3）。這種情況下，探索相關(guān)的形成機(jī)制、明確平衡性政策導(dǎo)向不僅有益于緩解地區(qū)間發(fā)展不均衡問題，推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制中央統(tǒng)籌改革，還有助于提高全國范圍內(nèi)勞動(dòng)力資源市場(chǎng)配置的效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

我國養(yǎng)老保險(xiǎn)征管實(shí)踐要求對(duì)以上橫向結(jié)構(gòu)性失衡的分析打破已有的“費(fèi)率—收入”二元模型，將費(fèi)基效應(yīng)納入考量。一方面，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制建立之初曾面臨雙重壓力：一是社會(huì)化發(fā)放目標(biāo)要求上調(diào)統(tǒng)籌層級(jí)；二是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨大差異又要求保持地方管理自主性和積極性。由此逐步形成了當(dāng)前“收支兩線”省級(jí)統(tǒng)籌征管體系。盡管中央制定了統(tǒng)一的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，但各省在收支平衡的原則下仍掌握較大的征管自主權(quán)。發(fā)達(dá)省份因年輕勞動(dòng)力較多，養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)撫養(yǎng)能力更高，允許地方政府放松征管，降低實(shí)際繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，在滿足養(yǎng)老保險(xiǎn)金收入的前提下進(jìn)一步為地方經(jīng)濟(jì)松綁?？梢?，在我國養(yǎng)老保險(xiǎn)征管實(shí)踐中，繳費(fèi)率并非外生于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是各省依據(jù)自身勞動(dòng)力市場(chǎng)的條件統(tǒng)籌征管的結(jié)果，簡(jiǎn)言之，費(fèi)基會(huì)影響費(fèi)率。

另一方面，公共財(cái)政的基本事實(shí)是費(fèi)率變化引致繳費(fèi)費(fèi)基發(fā)生調(diào)整，但這一機(jī)制卻尚未被納入分析中。針對(duì)文獻(xiàn)中這一空白，文章將聚焦于地方費(fèi)率差異如何影響繳費(fèi)費(fèi)基的問題。而且，結(jié)合我國省級(jí)統(tǒng)籌征管模式后，研究問題從“費(fèi)率—費(fèi)基”的視角解讀上述結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象，超越了傳統(tǒng)稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)歸宿分析。理論上，已知地方統(tǒng)籌征管下費(fèi)基增加可降低費(fèi)率，此時(shí)二者的相互影響又可分為三種情況：如果費(fèi)率對(duì)費(fèi)基存在正向影響，費(fèi)率下降會(huì)減少費(fèi)基，一定程度可抵消費(fèi)基對(duì)費(fèi)率的負(fù)向影響①由于社會(huì)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率對(duì)勞動(dòng)力存在正效應(yīng)，所以費(fèi)率上升仍可對(duì)繳費(fèi)費(fèi)基產(chǎn)生正向影響。詳見Anderson和 Meyer：“The Effects of Firm-Specific Taxes and Government Mandates with an Application to the U.S.Unemployment Insurance Program”，Journal of Public Economics,1997,(8)。；相反，如果費(fèi)率對(duì)費(fèi)基存在負(fù)向影響，費(fèi)率下降則會(huì)擴(kuò)大費(fèi)基，推動(dòng)費(fèi)率進(jìn)一步降低；如果費(fèi)率對(duì)費(fèi)基沒有顯著影響，則征管收入和費(fèi)率倒掛現(xiàn)象應(yīng)完全由地方收支平衡的統(tǒng)籌征管決定。實(shí)證研究中，費(fèi)率和費(fèi)基之間的雙向因果問題還會(huì)導(dǎo)致識(shí)別失敗。為此，文章發(fā)現(xiàn)滯后期離退休參保人員數(shù)量影響地方養(yǎng)老保險(xiǎn)支出，但不再參與生產(chǎn)活動(dòng)，因此可作為實(shí)際費(fèi)率的工具變量，沿“征管—費(fèi)率—費(fèi)基”的鏈條識(shí)別費(fèi)率對(duì)費(fèi)基的因果作用。

工具變量回歸顯示地區(qū)費(fèi)率每上升1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)規(guī)模、平均工資會(huì)下降約0.83%和0.74%。這組負(fù)向影響說明繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的橫向不平衡現(xiàn)象應(yīng)形成于一個(gè)“自我強(qiáng)化”的過程：就業(yè)和工資水平較低地區(qū)，社會(huì)撫養(yǎng)能力較低，迫使征管維持高費(fèi)率保證收支平衡，而較高的費(fèi)率又會(huì)抑制費(fèi)基的增加，由此形成了一種高費(fèi)率和“窄”費(fèi)基相互適應(yīng)的“下行螺旋”。

本文的政策含義在于未來我國養(yǎng)老保險(xiǎn)征管體制改革需要重視平衡地區(qū)間費(fèi)率，設(shè)計(jì)平衡導(dǎo)向的政策路徑，抑制地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)差異對(duì)勞動(dòng)力資源跨地區(qū)分布的扭曲性影響。這對(duì)于平抑我國地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、不平衡現(xiàn)象有著明顯的意義。一方面，我國是勞動(dòng)力遷徙大國，地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)差異對(duì)大量勞工的就業(yè)安排和企業(yè)的用工計(jì)劃產(chǎn)生的扭曲性影響更大；另一方面，當(dāng)前省級(jí)統(tǒng)籌體系要求地方維持收支平衡，在給付的壓力下，地方政府沒有動(dòng)力去解決地方負(fù)擔(dān)過高或地區(qū)間差異問題。為此，依托頂層設(shè)計(jì)，可以利用降低社保費(fèi)率來促進(jìn)地區(qū)間費(fèi)率統(tǒng)一，縮小實(shí)際繳費(fèi)負(fù)擔(dān)差異。我國仍施行更低名義費(fèi)率的地區(qū)都是基金結(jié)余和就業(yè)相對(duì)充足的東部、南部沿海地區(qū)，現(xiàn)階段費(fèi)率調(diào)整壓力不緊迫。可以在保持這部分地區(qū)費(fèi)率制度穩(wěn)定的同時(shí)，推動(dòng)高費(fèi)率地區(qū)的名義費(fèi)率逐步向低費(fèi)率地區(qū)靠攏。

相對(duì)已有文獻(xiàn)，本文研究主要包含以下四個(gè)方面。首先，已有關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)水平的研究側(cè)重于對(duì)各地繳費(fèi)水平差異的形成進(jìn)行解釋。如袁志剛、李珍珍和封進(jìn)（2009）發(fā)現(xiàn)收入水平是影響參保意愿的主要因素。封進(jìn)、張馨月和張濤（2010）則發(fā)現(xiàn)各地外貿(mào)規(guī)模對(duì)繳費(fèi)水平產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。劉軍強(qiáng)（2011）以及彭雪梅、劉陽和林輝（2015）對(duì)比了征繳機(jī)關(guān)差異對(duì)參保率和繳費(fèi)效率的影響。張川川和胡志成（2016）則從農(nóng)村居民對(duì)政府信任的角度，考察了基層參保意愿問題。這一類研究主要是分析地區(qū)繳費(fèi)水平社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素影響，但未考察費(fèi)率變化對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生的進(jìn)一步影響。

其次，本文回應(yīng)了有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)影響研究。已有研究考察了企業(yè)、行業(yè)內(nèi)繳費(fèi)對(duì)就業(yè)和工資水平的影響，如Li和Wu（2011）、封進(jìn)（2014）、葛結(jié)根（2018）。而趙健宇和陸正飛（2018）將繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的影響進(jìn)一步延伸至企業(yè)生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)A股上市公司全要素生產(chǎn)率和實(shí)際繳費(fèi)率之間存在負(fù)向關(guān)系。楊龍見等（2020）探討了社保降費(fèi)緩解企業(yè)融資約束。盡管這一系列研究也利用繳費(fèi)率解釋相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)變化，但這些研究更多關(guān)注個(gè)體、地區(qū)內(nèi)或行業(yè)內(nèi)的部分，尚未考慮到地區(qū)間效應(yīng)。

最后，已有關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的文獻(xiàn)更側(cè)重農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的問題，尚沒有經(jīng)驗(yàn)性研究聚焦城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。如程杰（2014），賈男、馬俊龍（2015）和李江一、李涵（2017），都發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合、新農(nóng)保等農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目會(huì)產(chǎn)生“屬地鎖定效應(yīng)”或“收入效應(yīng)”，抑制了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和供給。與此相對(duì)，本文則選擇城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)差異的視角解釋勞動(dòng)力跨地區(qū)調(diào)整。后文研究安排如下：第二部分梳理有關(guān)費(fèi)率空間分布的典型化事實(shí)；第三部分進(jìn)行實(shí)證研究；第四部分是異質(zhì)性分析和進(jìn)一步的計(jì)算；第五部分是本文結(jié)論與相應(yīng)政策建議

二、我國養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率空間分布特征

首先，文章提出采用地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入與本地全體就業(yè)人員總工資的比值匡算地方養(yǎng)老保險(xiǎn)平均繳費(fèi)率。相比已有研究使用“城鎮(zhèn)職工人均繳費(fèi)率”這一指標(biāo)，文章對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率衡量的調(diào)整出于兩方面的考量：第一，文章算法貼近2019年對(duì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基的界定調(diào)整，因此本文算法對(duì)未來政策制定更具有參考意義；第二，通過將全體城鎮(zhèn)就業(yè)人員納入計(jì)算，使繳費(fèi)率變量不再局限于反映個(gè)體負(fù)擔(dān)，而是側(cè)重地區(qū)平均負(fù)擔(dān)。

養(yǎng)老保險(xiǎn)平均繳費(fèi)率=養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入/全體就業(yè)人員總工資

其次，依以上算法并按我國“八大經(jīng)濟(jì)區(qū)”劃分，文章發(fā)現(xiàn)各省費(fèi)率分布體現(xiàn)出三個(gè)主要典型化特征：一是大部分省份和地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率水平都不高于2019年降費(fèi)率前社保法所規(guī)定的28%，部分地區(qū)甚至長(zhǎng)期處在15%水平附近；二是地區(qū)之間差異顯著，但各地區(qū)內(nèi)變化較小，據(jù)本文測(cè)算，70%的省份繳費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)差都小于其均值的10%；三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與繳費(fèi)負(fù)擔(dān)呈負(fù)向關(guān)系，繳費(fèi)率從西至東、從北至南由高降低。如圖1所示，各地區(qū)費(fèi)率基本分為三個(gè)檔次。三個(gè)檔次分別是東北地區(qū)所處在的30%附近；西南、西北、黃河中游、長(zhǎng)江中游和北部沿海地區(qū)基本處在20%～25%費(fèi)率水平區(qū)間；東部、南部沿海地區(qū)穩(wěn)定在15%費(fèi)率水平處，這三個(gè)檔次分別對(duì)應(yīng)高、中、低三類繳費(fèi)負(fù)擔(dān)地區(qū)。

進(jìn)一步，文章在征繳機(jī)關(guān)和人口流入情況兩個(gè)維度上進(jìn)行對(duì)比。下圖2中上端圓形（社保統(tǒng)一經(jīng)辦）和下端三角（稅務(wù)代繳）連線可以看出，盡管不同的征繳機(jī)關(guān)確實(shí)會(huì)導(dǎo)致省級(jí)費(fèi)率出現(xiàn)差異，但是這一差異卻隨著時(shí)間減弱，甚至在部分年份彌合。兩類征繳機(jī)關(guān)地區(qū)之間的費(fèi)率差異平均不到2個(gè)百分點(diǎn)，特別是在2011年至2017年這一差距基本維持在0.5%上下。另一方面，文章按照各省常住人口中“外地戶口”住戶比例是否大于等于50%將各省劃分為人口流入和非人口流入兩類。大于這一閾值的包括廣東、浙江、福建、北京、上海和天津六個(gè)省份和直轄市，定義為“人口流入地區(qū)”（圖3中處于下端的三角連線），其他省份定義為“非人口流入地區(qū)”（圖3中處于上端的圓形連線）。從圖3可以看出，人口流入地區(qū)比非人口流入地區(qū)費(fèi)率水平約低5至8個(gè)百分點(diǎn)。且人口流入省份費(fèi)率波動(dòng)區(qū)間也處在較低水平，特別是在2017年后各省費(fèi)率出現(xiàn)上漲時(shí)，非人口流入地區(qū)的費(fèi)率上漲幅度顯著高于人口流入地區(qū)。對(duì)比圖2、圖3，可知相對(duì)于不同的征管機(jī)構(gòu)，人口流動(dòng)情況與地方費(fèi)率之間的相互作用更為顯著。

圖2 按征繳機(jī)關(guān)分地區(qū)平均費(fèi)率

圖3 按人口流入情況分地區(qū)平均費(fèi)率

三、實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)選擇與核心指標(biāo)構(gòu)建

本文回歸分析采用我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)?？紤]到部分地方財(cái)政體制特性，樣本剔除西藏自治區(qū)，港、澳特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)后，樣本共包含30個(gè)省級(jí)地區(qū)并覆蓋2009—2016年的8年時(shí)間，共240個(gè)觀測(cè)值。選擇省級(jí)面板數(shù)據(jù)是因?yàn)橐环矫媸〖?jí)數(shù)據(jù)能直接反映省級(jí)統(tǒng)籌管理的相關(guān)信息，另一方面研究所利用的工具變量和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入等數(shù)據(jù)僅在省級(jí)層面可得。樣本期限選擇首先考慮到制度連續(xù)性問題，在這段時(shí)期內(nèi)各省均逐步脫離了1998—2006年的費(fèi)率過渡階段，各省都初步建立了省級(jí)統(tǒng)籌制度，且沒有省份在這一期間調(diào)整征繳機(jī)關(guān)。相對(duì)于2017年后我國社會(huì)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的政策密集調(diào)整期，樣本年限提供了一段較平穩(wěn)的觀測(cè)期。其次，地方私營個(gè)體部門工資（用以計(jì)算地區(qū)全體勞動(dòng)力收入和平均工資）相關(guān)數(shù)據(jù)僅在2009年后才可得。

實(shí)證研究的核心解釋變量是省繳費(fèi)率。核心被解釋變量包括地方全體就業(yè)人員及其平均工資。其中，平均工資按照“城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員”和“私營個(gè)體單位就業(yè)人員”各自當(dāng)年工資水平的加權(quán)平均計(jì)算；而全體就業(yè)人員則是這兩個(gè)部門就業(yè)人員數(shù)之和。控制變量的選擇以全面性和減少共線性為準(zhǔn)則。首先，利用各省人均GDP控制住地方生活水平、生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素對(duì)就業(yè)和工資帶來的影響，且人均GDP應(yīng)與工資水平正向相關(guān)。其次，控制城鎮(zhèn)人口規(guī)模，剔除各省城鎮(zhèn)人口體量對(duì)勞動(dòng)力供給產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)，城鎮(zhèn)人口規(guī)模一般應(yīng)與就業(yè)規(guī)模正向相關(guān)。再次，回歸加入各省一般財(cái)政收入，用以控制政府收入對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)征管的替代或補(bǔ)償性作用；控制當(dāng)?shù)刎?cái)政對(duì)社會(huì)保障的支出，控制關(guān)聯(lián)財(cái)政支出對(duì)于繳費(fèi)率的潛在影響。最后，本文控制了私營企業(yè)單位數(shù)，這是因?yàn)椋瑒趧?dòng)力供需與市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量高度相關(guān)，且私營企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)的反應(yīng)更為敏感。以上所述各解釋、被解釋和控制變量的統(tǒng)計(jì)性描述詳見表1。

表1 主要變量統(tǒng)計(jì)性描述

（二）OLS基本回歸

本文首先采用OLS方法對(duì)模型（1）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為后文兩階段最小二乘回歸提供參照。其中，yit是我們關(guān)心的第i個(gè)地區(qū)第t期的平均工資或就業(yè)人數(shù)，rit是各省繳費(fèi)率，Xit是上文所述控制變量，ξit是當(dāng)前擾動(dòng)項(xiàng)。相關(guān)被解釋變量和控制變量已取對(duì)數(shù)和實(shí)際值，回歸采用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，回歸結(jié)果詳見下表2。

表2 養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)全體就業(yè)人員和平均工資OLS回歸

注：括號(hào)內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)差。***、**、*分別代表在1%、5%和10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，下同。

表2從左到右分別展示了OLS，不含控制變量的雙向面板固定效應(yīng)，含控制變量的雙向面板固定效應(yīng)，不含地區(qū)、年份主效應(yīng)的交互面板固定效應(yīng)，含地區(qū)、年份主效應(yīng)的交互面板固定效應(yīng)，以及雙向面板隨機(jī)效應(yīng)六個(gè)估計(jì)量的回歸結(jié)果。通過調(diào)整對(duì)不可觀測(cè)個(gè)體特征的假設(shè)，辨析不同估計(jì)量對(duì)相關(guān)系數(shù)估計(jì)的影響，以檢查模型設(shè)定的敏感性。從表2上半部分第1a-6a欄可以看到，不同估計(jì)量下費(fèi)率都對(duì)就業(yè)人數(shù)存在顯著負(fù)向影響。對(duì)比1a、2a兩欄結(jié)果，估計(jì)值的絕對(duì)值在加入地區(qū)、年份固定效應(yīng)后從6.4%下降到3.4%，表明地區(qū)、年度固定效應(yīng)整體對(duì)地區(qū)間差異存在正向影響，符合我國地區(qū)間持續(xù)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)狀況。從3a、5a和6a欄看到，在加入控制變量和地區(qū)、年份固定效應(yīng)后，這一負(fù)向關(guān)系基本穩(wěn)定在2.7%附近，并在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。6a欄隨機(jī)效應(yīng)模型和3a欄固定效應(yīng)模型結(jié)果接近，且對(duì)比3a、5a欄，可以看到“地區(qū)*年份”交互固定效應(yīng)對(duì)的估計(jì)的影響也不大。

從表2下半部分第1b-6b欄顯示的結(jié)果可以看出，省費(fèi)率對(duì)于地方平均工資水平在統(tǒng)計(jì)甚至經(jīng)濟(jì)性上一般不存在顯著的影響。從表2第1b、4b欄與其他回歸結(jié)果對(duì)比來看，添加地區(qū)、年度固定效應(yīng)后，β前系數(shù)就由正轉(zhuǎn)負(fù)，并在統(tǒng)計(jì)上變的不顯著。從第3b、6b欄內(nèi)結(jié)果比較來看，隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果差距不大，相關(guān)系數(shù)估計(jì)值在隨機(jī)效應(yīng)模型中相對(duì)更大，但統(tǒng)計(jì)顯著性上兩類模型不存在實(shí)質(zhì)差距。再對(duì)比表2第4b欄內(nèi)結(jié)果可知，“地區(qū)*年度”交互固定效應(yīng)也不存在實(shí)質(zhì)影響（僅引發(fā)相關(guān)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差下降）。

總體來看，面板OLS回歸顯示養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)就業(yè)水平產(chǎn)生負(fù)向作用，但對(duì)平均工資的影響并不顯著。然而，盡管不同面板估計(jì)量可對(duì)不可觀測(cè)個(gè)體特征進(jìn)行了處理，但無法解決繳費(fèi)率和繳費(fèi)費(fèi)基之間的雙向因果問題。更重要的是，傳統(tǒng)理論只考慮需求和供給兩個(gè)方面養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)成本對(duì)就業(yè)和工資的影響，沒有關(guān)注征管—繳納之間的均衡關(guān)系。征管—繳納的均衡在決定我國地方養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)及其影響中又十分關(guān)鍵。一方面，政府根據(jù)本地勞動(dòng)力市場(chǎng)條件調(diào)整征管壓力，對(duì)于勞動(dòng)力充足、工資水平較高的情況，政府可以適當(dāng)調(diào)低費(fèi)率和征管壓力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反之亦然；另一方面，勞動(dòng)力需求也會(huì)進(jìn)一步隨著費(fèi)率變化進(jìn)行調(diào)整。以上兩個(gè)機(jī)制相互作用，導(dǎo)致β不能被唯一識(shí)別，因此需要考慮替代性的實(shí)證策略。

（三）工具變量回歸

1.工具變量的構(gòu)建

Besley和Case（2000）認(rèn)為不同政策目標(biāo)排序會(huì)引致政府調(diào)整征管壓力，進(jìn)而影響實(shí)際繳費(fèi)率。具體來說，本章假設(shè)政府既需要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，又需要征收足夠養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。令下式（2）中Git表示當(dāng)?shù)卣哪繕?biāo)函數(shù)，下標(biāo)i表示第i個(gè)地區(qū)，t表示第t期。經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)僅考慮勞動(dòng)力投入（包含正式、非正式勞動(dòng)力），投入量是關(guān)于平均工資Wit的函數(shù)，存在，所以產(chǎn)出。相對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出yit，令ω表示社保收入在政府目標(biāo)中的權(quán)重，并設(shè)ω大于0。征管收入表示為（titBit），tit是繳費(fèi)率，Bit為可供征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的費(fèi)基，一般來說，其中Cit代表參保的正式勞動(dòng)力人數(shù)。此時(shí)，政府目標(biāo)函數(shù)應(yīng)符合以下形式：

在不考慮額外的財(cái)政補(bǔ)貼或其他來源收入的情況下，為維持養(yǎng)老保險(xiǎn)體系可持續(xù)運(yùn)行，政府每一期的征管收入應(yīng)當(dāng)大于等于當(dāng)期支出。當(dāng)期社會(huì)保險(xiǎn)支出以Eit表示，它應(yīng)是享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人數(shù)Rit、工資水平以及當(dāng)期政策待遇水平Dit的函數(shù)，此時(shí)應(yīng)有：

根據(jù)式（2）、（3），可得政府最大化行為函數(shù)的拉格朗日形式（下式（4））。其中λ是拉格朗日乘子，且λ＞0，表示一單位社會(huì)保險(xiǎn)結(jié)余對(duì)政府決策產(chǎn)生的邊際影響，體現(xiàn)了政府對(duì)于收入結(jié)余的“滿意程度”。

令式（4）對(duì)工資Wit求偏導(dǎo)，一階條件可得繳費(fèi)率tit決定式（5）。其中，是勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出，則代表勞動(dòng)力需求對(duì)工資的彈性，為簡(jiǎn)便起見，可視局部為常數(shù)。

從式（4）可以看出，政府最大化行為視角下地方實(shí)際費(fèi)率的決定機(jī)制主要包括三方面：一是政府的“傾向”性因素，由表示。其中，政府越重視征管收入，ω越高，實(shí)際費(fèi)率tit越高；政府對(duì)社保結(jié)余水平越不滿意，λ越小，實(shí)際費(fèi)率tit也越高。

二是費(fèi)基和費(fèi)源部分，表示為式（5）等號(hào)右側(cè)中括號(hào)中第一項(xiàng)。其中，表示當(dāng)期參保勞動(dòng)力對(duì)總勞動(dòng)力投入的比例，可視為當(dāng)?shù)匾延匈M(fèi)基和潛在費(fèi)基的比例，反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中崗位結(jié)構(gòu)問題。此時(shí)，參保比例越高，供養(yǎng)人數(shù)也就越多，實(shí)際費(fèi)率可以越低。另一方面，由當(dāng)前生產(chǎn)函數(shù)決定，與繳費(fèi)費(fèi)源相關(guān)。從經(jīng)濟(jì)意義上講，表示每一單位的勞動(dòng)力成本可以轉(zhuǎn)化為多少產(chǎn)出，體現(xiàn)了單位勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值或利潤(rùn)的能力，而產(chǎn)出利潤(rùn)實(shí)際上是繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在征管、逃避努力一定情況下，應(yīng)與社保繳費(fèi)正向相關(guān)。

此時(shí)，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員數(shù)Rit雖然已離開了勞動(dòng)力市場(chǎng)，與當(dāng)期勞動(dòng)力投入、價(jià)格無關(guān)，但仍直接影響地方撫養(yǎng)壓力，即與不可觀測(cè)的征管壓力正向相關(guān)，因此可作為地方征管壓力的代理變量，用以構(gòu)建當(dāng)?shù)厣绫＠U費(fèi)率的工具變量，從征管壓力視角提供了識(shí)別相應(yīng)局部平均處理效應(yīng)的機(jī)會(huì)。這種思路正是Cowles-Wright式的識(shí)別策略（Angrist & Pischke,2009）：當(dāng)不涉及當(dāng)期勞動(dòng)力投入和產(chǎn)出時(shí)，離退休參保人數(shù)Rit變化就只會(huì)影響式（5）反映的“曲線”移動(dòng)，并在局部刻畫出另一個(gè)“方向”上的“費(fèi)率—費(fèi)基”曲線。

考慮到當(dāng)期離退休人員與勞動(dòng)力市場(chǎng)仍存在一定關(guān)聯(lián)，且地方統(tǒng)籌管理和政策調(diào)整存在一定的時(shí)滯，下文選擇以各省滯后一期的離退休參保人員Ri,t-1作為工具變量。這一工具變量的相關(guān)性將由后文一階段回歸給出，其外生性可由兩方面條件來滿足：第一，在本章樣本期間，20世紀(jì)90年代開始的企業(yè)改革中大規(guī)模職工離崗現(xiàn)象及其影響逐步被地方市場(chǎng)和制度消化，并體現(xiàn)為各省省級(jí)統(tǒng)籌工作均已初步完成（彭雪梅、劉陽和林輝，2015），實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化發(fā)放；第二，參考方穎和趙揚(yáng)（2011）的論證思路，本章利用OLS回歸考察滯后一期離退休人員是否與地方財(cái)政收支、平均房?jī)r(jià)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系（結(jié)果顯示在下表3中）。可以看出，滯后一期離退休參保人員與這些變量的相關(guān)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上都不顯著，排除其他財(cái)政渠道（如加大對(duì)離退休人員的公共物品供給）、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與等潛在影響機(jī)制。

表3 工具變量與財(cái)政收支、房?jī)r(jià)指標(biāo)相關(guān)性檢驗(yàn)（控制地區(qū)、年份固定效應(yīng)）

2.工具變量回歸

利用滯后兩期離退休參保人員數(shù)Ri,t-2作為工具變量，這部分將通過兩階段最小二乘法（2SLS）對(duì)式（6）、式（7）模型進(jìn)行分析?？刂谱兞颗c上文OLS回歸相同，并加入年份效應(yīng)t和地區(qū)固定效應(yīng)Si用以吸收周期性、年度政策性沖擊和地方不隨時(shí)間變化的特征，回歸采用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，回歸結(jié)果詳見表4。

表4 工具變量回歸

表4第1-2、4-5欄匯報(bào)了2SLS回歸的結(jié)果，第3、6欄匯報(bào)了相應(yīng)簡(jiǎn)約式的估計(jì)結(jié)果。首先，第1、4欄顯示的一階段回歸中，滯后兩期離退休參保人員與費(fèi)率之間存在顯著正向關(guān)系，印證了更多的離退休參保人員應(yīng)增加撫養(yǎng)壓力，從而提高了繳費(fèi)費(fèi)率以滿足相應(yīng)的支出需要。一階段相關(guān)系數(shù)估計(jì)值在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明工具變量與解釋變量顯著相關(guān)，且一階段弱工具變量Wald檢驗(yàn)F值遠(yuǎn)大于經(jīng)驗(yàn)閾值10，不存在弱工具變量問題。

其次，從表4第2、5欄二階段回歸結(jié)果來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率提高1個(gè)百分點(diǎn)對(duì)于就業(yè)人員規(guī)模產(chǎn)生了約0.83%的負(fù)向影響，在樣本期間相當(dāng)于約7.84萬人，估計(jì)結(jié)果在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。同時(shí)，繳費(fèi)率上升1個(gè)百分點(diǎn)則對(duì)平均工資產(chǎn)生了約0.74%的負(fù)向影響，約263.40元，結(jié)果在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。從費(fèi)基流失的視角來看，費(fèi)率增加會(huì)導(dǎo)致潛在的繳費(fèi)費(fèi)基出現(xiàn)約1.57%（0.74%+0.83%）或約4.4億元?jiǎng)趧?dòng)收入的減少。從第3、6欄簡(jiǎn)約式估計(jì)來看，滯后一期離退休參保人員對(duì)就業(yè)規(guī)模和平均工資的相關(guān)系數(shù)都顯著為負(fù)，數(shù)值等于（γ·β），表明一階段回歸中工具變量不與同期擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，由于本文采用的工具變量（滯后期的離退休參保人數(shù)）既隨時(shí)間變化，又因地區(qū)而出現(xiàn)差異，蘊(yùn)含了時(shí)間、空間兩個(gè)維度上的變化信息（Variation）。由此導(dǎo)致表4回歸結(jié)果既包含一定程度的地區(qū)內(nèi)效應(yīng)，又體現(xiàn)一部分地區(qū)間效應(yīng)。地區(qū)內(nèi)效應(yīng)主要反映在時(shí)間維度的變化信息中，因此可以利用各變量樣本均值形成截面工具變量回歸，控制時(shí)間維度上的變化信息，突出地區(qū)間效應(yīng)。

繳費(fèi)率對(duì)各省樣本期間平均就業(yè)人數(shù)的相關(guān)系數(shù)估計(jì)值為-0.5239，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1979；對(duì)各省樣本期間平均實(shí)際工資的估計(jì)值為-0.3651，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1152，兩個(gè)結(jié)果都在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。進(jìn)一步，對(duì)比這組結(jié)果和表4中二階段回歸結(jié)果可知，繳費(fèi)率對(duì)就業(yè)的負(fù)向影響中，地區(qū)間效應(yīng)約占64%（-0.52/-0.83），而對(duì)工資的負(fù)向影響中，地區(qū)間效應(yīng)的影響約為49%（-0.36/-0.74）。這說明繳費(fèi)負(fù)擔(dān)在地區(qū)內(nèi)更多體現(xiàn)為工資下降，在地區(qū)間層面上更多體現(xiàn)為勞動(dòng)力的流動(dòng)。

綜上，工具變量回歸顯示更高的繳費(fèi)率會(huì)同時(shí)降低就業(yè)和工資，對(duì)地區(qū)間勞動(dòng)力配置產(chǎn)生扭曲效應(yīng)。對(duì)于我國養(yǎng)老保險(xiǎn)地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)不平衡而言，這一負(fù)向影響會(huì)引發(fā)自我強(qiáng)化的趨勢(shì)。當(dāng)?shù)貐^(qū)勞動(dòng)力出現(xiàn)流失或工資水平出現(xiàn)下降，養(yǎng)老保險(xiǎn)征管收入隨之下降，政府就會(huì)加大征管努力以維持本地?fù)狃B(yǎng)能力。但高費(fèi)率會(huì)降低單位勞動(dòng)力創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，進(jìn)一步抑制勞動(dòng)力需求，引致“新一輪”就業(yè)和工資的下降。相反，對(duì)于低費(fèi)率地區(qū)而言，由于單位勞動(dòng)力可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)更多，因此閑置勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)成本就會(huì)增加。刺激勞動(dòng)力需求，引致就業(yè)和工資上升，擴(kuò)充養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)基，進(jìn)一步激勵(lì)地方政府保持較低的費(fèi)率。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

文章將從以下四個(gè)角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，考慮替代性解釋變量以檢驗(yàn)表4回歸結(jié)果是否依賴特定的衡量方法。在表5第1、2欄中，文章采用已有文獻(xiàn)提出的職工平均繳費(fèi)率（職工平均繳費(fèi)/職工平均工資）作為解釋變量進(jìn)行工具變量回歸，回歸結(jié)果在統(tǒng)計(jì)顯著性、符號(hào)上與表4保持一致，估計(jì)系數(shù)的數(shù)值也與表4接近，表明相應(yīng)的因果推斷并不依賴特定的解釋變量。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)（一）

其次，由于本文工具變量是滯后兩期參保離退休人數(shù)，回歸結(jié)果還可能受到了滯后期數(shù)選擇的影響。為此，有必要再調(diào)整工具變量選取的滯后期數(shù)以檢驗(yàn)回歸結(jié)果是否依賴特定的滯后期數(shù)。表6第1-4欄顯示了其他滯后期數(shù)對(duì)于工具變量回歸也沒有實(shí)質(zhì)性影響，繳費(fèi)率依然對(duì)就業(yè)和工資存在顯著的負(fù)向影響。

再次，因?yàn)榫蜆I(yè)和工資都由勞動(dòng)力供需過程決定，二者之間應(yīng)存在“同步變動(dòng)效應(yīng)”，此時(shí)使用3SLS既可以提高估計(jì)效率，又能夠提高對(duì)相關(guān)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)的一致性。3SLS回歸結(jié)果顯示在表6第5、6欄，相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果與前文2SLS估計(jì)接近，說明工資、就業(yè)之間的同步變動(dòng)效應(yīng)并不對(duì)本文實(shí)證結(jié)果存在實(shí)質(zhì)影響。

最后，從其他影響機(jī)制來看，城鎮(zhèn)國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模、城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)、人口年齡結(jié)構(gòu)等相關(guān)因素還可能通過勞動(dòng)力供給和分布結(jié)構(gòu)等渠道對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響，因此本文再分別添加城鄉(xiāng)就業(yè)比、人口撫養(yǎng)比[可參與生產(chǎn)的人口數(shù)（18—60歲）/兒童與離退休年齡人口（0—18；60歲以上）]、國有單位人員占比三個(gè)控制變量，回歸結(jié)果分別呈現(xiàn)在下表7中?？梢?，反映城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的城鄉(xiāng)就業(yè)比，反映經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)能力的人口撫養(yǎng)比和體現(xiàn)“體制”規(guī)模的國有單位就業(yè)比都未對(duì)費(fèi)率—費(fèi)基關(guān)系的估計(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，上文2SLS回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)（三）

四、異質(zhì)性分析與進(jìn)一步的計(jì)算

（一）對(duì)不同經(jīng)濟(jì)部門的異質(zhì)性分析

按照國家統(tǒng)計(jì)和工商管理標(biāo)準(zhǔn)，我國經(jīng)濟(jì)可以分為“城鎮(zhèn)單位”和“私營個(gè)體經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)部門，二者在所有制結(jié)構(gòu)、經(jīng)營規(guī)模乃至養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保情況存在顯著區(qū)別。通過表8的回歸，本文發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)單位在就業(yè)規(guī)模方面具有一定“剛性”，體現(xiàn)為費(fèi)率增加并沒有顯著地降低城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的規(guī)模（表8第1欄）。相反，私營個(gè)體部門的就業(yè)規(guī)模對(duì)費(fèi)率變化更為敏感，下降幅度大于樣本平均水平（表4第2欄）。同時(shí)，盡管兩個(gè)部門平均工資都出現(xiàn)了下降，但私營部門下降幅度也更大（表8第3、4欄）。

表8 繳費(fèi)率對(duì)城鎮(zhèn)單位和私營個(gè)體單位差異性影響

控制變量 YES YES YES YES年份固定效應(yīng) YES YES YES YES地區(qū)固定效應(yīng) YES YES YES YES樣本量 240 240 240 240

（二）對(duì)投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)生產(chǎn)率的影響

進(jìn)一步，文章考察費(fèi)率增加對(duì)企業(yè)投資，地方產(chǎn)業(yè)間就業(yè)結(jié)構(gòu)，以及地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)效率的影響。表9第一欄顯示繳費(fèi)率每上升1個(gè)百分點(diǎn)，本地企業(yè)法人數(shù)會(huì)顯著下降約246個(gè)。這一結(jié)果表明高費(fèi)率可能會(huì)損害企業(yè)家投資意愿以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，表9第二欄顯示費(fèi)率上升并不會(huì)對(duì)本地私營投資者數(shù)量產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。文章認(rèn)為這可能是因?yàn)橥顿Y者與實(shí)體企業(yè)不同，較少受到了地區(qū)、地理因素的限制。

其次，文章檢驗(yàn)了費(fèi)率變化如何影響地方產(chǎn)業(yè)間就業(yè)結(jié)構(gòu)。本文發(fā)現(xiàn)費(fèi)率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，地方第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比會(huì)隨之下降約0.99%（表9第3欄）。由此說明服務(wù)業(yè)部門對(duì)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)和征管壓力更為敏感。這可能是因?yàn)槲覈谌a(chǎn)業(yè)私營成分較多、企業(yè)規(guī)模更小，依賴勞動(dòng)力生產(chǎn)的同時(shí)也對(duì)勞動(dòng)力成本更為敏感。

表9 繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)數(shù)、投資者數(shù)、產(chǎn)業(yè)間就業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)效率的影響

最后，文章考察了費(fèi)率增加對(duì)本地生產(chǎn)效率的影響。研究首先假定本地生產(chǎn)要素包含勞動(dòng)、固定資本投入和進(jìn)口，再利用隨時(shí)間可變的隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型估計(jì)了各省技術(shù)效率。從表9第4欄可以看出養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率上升會(huì)顯著抑制本地的生產(chǎn)效率。本文認(rèn)為，這一抑制性效應(yīng)來自稅費(fèi)的扭曲效應(yīng)和私營經(jīng)濟(jì)規(guī)模下降帶來的效率損失。

五、結(jié)論及政策建議

本文探析了地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)差異導(dǎo)致費(fèi)基變動(dòng)的問題。針對(duì)“費(fèi)率—費(fèi)基”之間存在的雙向因果問題，本文利用“滯后兩期離退休參保人員”構(gòu)建工具變量回歸?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，繳費(fèi)率每上升一個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)、工資會(huì)下降約0.83%和0.74%，即對(duì)潛在費(fèi)基造成約1.57%的負(fù)向影響。這組結(jié)果表明，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)地區(qū)間不平衡現(xiàn)象是一個(gè)“自我強(qiáng)化”過程。即費(fèi)率對(duì)費(fèi)基的負(fù)向影響，會(huì)強(qiáng)化低費(fèi)率地區(qū)在就業(yè)和工資水平方面的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致兩類地區(qū)費(fèi)基規(guī)模差距不斷擴(kuò)大，反過來又加強(qiáng)當(dāng)前繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與征管收入的不匹配。本文還發(fā)現(xiàn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)不僅對(duì)私營個(gè)體部門產(chǎn)生更為明顯的負(fù)向影響，還會(huì)降低企業(yè)數(shù)量和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)規(guī)模，甚至抑制本地生產(chǎn)技術(shù)效率。

由于這種“自我強(qiáng)化”趨勢(shì)，地區(qū)間繳費(fèi)負(fù)擔(dān)失衡問題會(huì)對(duì)勞動(dòng)力資源配置產(chǎn)生持續(xù)的扭曲性影響。特別是，對(duì)于我國是勞動(dòng)力遷徙大國來說，這種扭曲性影響將涉及大量勞工的就業(yè)安排和企業(yè)的用工計(jì)劃，嚴(yán)重干擾經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和勞動(dòng)力資源的配置。因此，本文認(rèn)為，未來政策需要強(qiáng)調(diào)平衡地區(qū)間繳費(fèi)差異，構(gòu)建相應(yīng)的平衡機(jī)制和目標(biāo)：使高費(fèi)率地區(qū)的費(fèi)率逐步向低費(fèi)率地區(qū)靠攏，達(dá)到降低和統(tǒng)一繳費(fèi)率相互結(jié)合、促進(jìn)。當(dāng)前，我國仍施行較低法定費(fèi)率的地區(qū)都是就業(yè)和基金結(jié)余充足的東部、南部沿海省份，費(fèi)率下調(diào)的壓力相對(duì)不迫切。因此，現(xiàn)階段可以保持這部分地區(qū)費(fèi)率制度穩(wěn)定。同時(shí)，逐步降低其他地區(qū)費(fèi)率，降至低費(fèi)率地區(qū)負(fù)擔(dān)水平，從而緩解地區(qū)間費(fèi)率差異對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)。這樣對(duì)高費(fèi)率、非人口流入地區(qū)而言，既可充實(shí)繳費(fèi)費(fèi)基，又減輕了地方企業(yè)生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)，還能通過統(tǒng)一費(fèi)率制度穩(wěn)步加快養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中央統(tǒng)籌的進(jìn)程。

與此同時(shí)，這一做法在當(dāng)前形勢(shì)下還具有以下三方面的優(yōu)勢(shì)。首先，如果各地的費(fèi)率差異較大，中央調(diào)劑金比例的設(shè)定就難以在地區(qū)間保持廣泛公平，因此縮小各省費(fèi)率制度的差異有助于提高中央調(diào)劑制度的公平性。其次，盡管縮小地區(qū)間制度差距可能會(huì)減緩勞動(dòng)力向東部、南部沿海地區(qū)流入，但對(duì)經(jīng)濟(jì)聚集造成的潛在損害可能并不強(qiáng)，因這種平衡既減少了勞動(dòng)力在局部的“過度”供給，還能促進(jìn)非人口流入地區(qū)的私營部門發(fā)展，緩解所有制結(jié)構(gòu)上地區(qū)間的不均衡。再次，統(tǒng)一征管制度頂層設(shè)計(jì)，與穩(wěn)步推進(jìn)中央統(tǒng)籌相互促進(jìn)。因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)政策的長(zhǎng)期目標(biāo)正是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)和權(quán)隨人走的“全國一盤棋”，而中央統(tǒng)籌是打破地方性制度壁壘，提升全國市場(chǎng)效率的指導(dǎo)思想。堅(jiān)持中央統(tǒng)籌的改革目標(biāo)，也就要求平抑地區(qū)間征管制度和繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的差異，由此減少了制度性成本，提高經(jīng)濟(jì)效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。