中共三大代表關(guān)于國(guó)共合作的態(tài)度與行為影響研究

[摘 要]1923年6月12日—20日，中國(guó)共產(chǎn)黨在廣州召開(kāi)了第三次全國(guó)代表大會(huì)。出席會(huì)議的代表有40人。在這次會(huì)議上，對(duì)國(guó)共合作持反對(duì)和棄權(quán)意見(jiàn)的19名代表，可以分為三個(gè)群體，一是中共創(chuàng)建時(shí)期服膺和宣傳社會(huì)主義革命的知識(shí)分子黨員代表;二是中共創(chuàng)建時(shí)期直接參加和領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子黨員代表;三是中共創(chuàng)建時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)中的工人代表。其反對(duì)和棄權(quán)觀點(diǎn)不一。贊成的21名代表意見(jiàn)也不一致。無(wú)論是反對(duì)、棄權(quán)還是贊成，都是出于認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題。其中陳獨(dú)秀、瞿秋白和毛澤東等人的態(tài)度，對(duì)中國(guó)革命的影響甚大。三大與會(huì)代表的正反態(tài)度交鋒，直接影響了國(guó)共合作的走向，由此產(chǎn)生了一系列革命問(wèn)題和因革命問(wèn)題而采取的革命行動(dòng)。

[關(guān)鍵詞]中共三大;國(guó)共合作;態(tài)度;行為

[中圖分類號(hào)]D23

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-0599（2021）01-0077-11

[收稿日期]2020-11-10

[作者簡(jiǎn)介]伍小濤（1967—），男，湖南祁東人，博士，中共貴州省委黨校社會(huì)學(xué)教研部教授，研究方向?yàn)檎握軐W(xué)、中共黨史和中華人民共和國(guó)史。

1923年6月12日—20日，中國(guó)共產(chǎn)黨在廣州召開(kāi)了第三次全國(guó)代表大會(huì)。出席會(huì)議的代表有40人。他們分別是：張?zhí)住⒗畲筢?、陳洪濤、陳?dú)秀、毛澤東、羅章龍、何孟雄、王用章、徐梅坤、譚平山、馮菊坡、劉爾嵩、于樹(shù)德、楊章甫、羅綺園、譚植棠、陳天、王荷波、鄧培、項(xiàng)英、阮嘯仙、向警予、孫云鵬、金佛莊、陳潭秋、王振翼、張連光、朱少連、袁達(dá)時(shí)、高君宇、鄧中夏、瞿秋白、惲代英、蔡和森、張國(guó)燾、劉仁靜、王仲一、林育南、張德惠、王俊。大會(huì)對(duì)于陳獨(dú)秀所作的關(guān)于與國(guó)民黨合作的報(bào)告，持贊成票的有21人，持反對(duì)票的有16人，持棄權(quán)票的有3人。

而1922年4月6日陳獨(dú)秀在寫(xiě)給第三國(guó)際維經(jīng)斯基（吳廷康）的信中說(shuō)：“馬林君建議中國(guó)共產(chǎn)黨及社會(huì)主義青年團(tuán)均加入國(guó)民黨，余等則持反對(duì)之理由如左：一、共產(chǎn)黨與國(guó)民黨革命之宗旨及所據(jù)之基礎(chǔ)不同。二、國(guó)民黨聯(lián)美國(guó)，聯(lián)張作霖、段祺瑞等政策和共產(chǎn)主義大不相容。三、國(guó)民黨未曾發(fā)表黨綱，在廣東以外之各省人民視之，仍是一個(gè)爭(zhēng)權(quán)奪利之政黨，共產(chǎn)黨倘加入該黨，則在社會(huì)上信仰全失（尤其是青年社會(huì)），永無(wú)發(fā)展之機(jī)會(huì)。四、廣東實(shí)力派之陳炯明，名為國(guó)民黨，實(shí)則反對(duì)孫逸仙甚烈，我們倘加入國(guó)民黨，立即受陳派之?dāng)骋?，即在廣東亦不能活動(dòng)。五、國(guó)民黨孫逸仙派向來(lái)對(duì)于新加入之分子，絕不能容納其意見(jiàn)及假以權(quán)柄。六、廣東、北京、上海、長(zhǎng)沙、武昌各區(qū)同志對(duì)于加入國(guó)民黨一事，均以開(kāi)會(huì)議決絕不贊成，在事實(shí)上已無(wú)加入之可能。第三國(guó)際倘議及此事，請(qǐng)先生代陳上列六條意見(jiàn)為荷?！盵1]P259這就導(dǎo)引出一系列問(wèn)題：在一年多的時(shí)間里，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。是什么原因?qū)е逻@一轉(zhuǎn)變的？在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，哪些代表仍然堅(jiān)持原來(lái)的觀點(diǎn)？哪些代表改變自己的立場(chǎng)？為什么？這一轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)革命產(chǎn)生什么樣的影響？

本文運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)的態(tài)度與行為理論，從與會(huì)代表會(huì)中的發(fā)言及會(huì)前會(huì)后的行為來(lái)分析與會(huì)代表的態(tài)度及這一態(tài)度對(duì)中國(guó)革命的影響，從而對(duì)中共三大的功能和作用進(jìn)行重構(gòu)，進(jìn)一步拓展中共三大研究的范圍和力度。

一

根據(jù)社會(huì)心理學(xué)的原理，一個(gè)人的態(tài)度可以界定為個(gè)體對(duì)人或事物的積極或消極的評(píng)價(jià)性反應(yīng)，它通常根植于個(gè)體的信念，表現(xiàn)于個(gè)體的感受或者行為傾向中。[2]P119無(wú)可否認(rèn)，中共三大代表基本上信仰共產(chǎn)主義。但在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，對(duì)于如何與國(guó)民黨合作的問(wèn)題，其態(tài)度各異，從而影響了其在革命中的行為。

從共產(chǎn)國(guó)際參會(huì)人員斯內(nèi)夫利特的會(huì)議紀(jì)錄來(lái)看，贊成國(guó)共合作的人有瞿秋白、李大釗、鄧中夏、毛澤東、陳獨(dú)秀、鄧培6人，反對(duì)的有林育南、蔡和森、張國(guó)燾3人。[3]P52-56

據(jù)徐梅坤回憶，張?zhí)自跁?huì)上發(fā)言很激烈，主張國(guó)共合作;向警予不贊同蔡和森反對(duì)加入國(guó)民黨的觀點(diǎn)，他們夫妻在會(huì)上會(huì)下吵得很厲害;在舉手表決國(guó)共合作問(wèn)題決議案時(shí)，蔡和森、王振一沒(méi)有舉手;他自己對(duì)張國(guó)燾發(fā)言反對(duì)國(guó)共合作氣得站起來(lái)拍桌子。[3]P127這樣贊成國(guó)共合作的又有張?zhí)?、向警予、徐梅?人，反對(duì)的加王振一1人。

據(jù)于樹(shù)德回憶，叫他去參加三大的原因，是因?yàn)樗抢贤藭?huì)員，接觸孫中山國(guó)民黨方便一些，聯(lián)系國(guó)共合作等具體問(wèn)題，孫中山容易接受。[3]P121這就說(shuō)明，于樹(shù)德是贊成國(guó)共合作的。

據(jù)張國(guó)燾回憶，一位來(lái)自哈爾濱代表東三省中共組織的代表陳為人起而發(fā)言。他聲稱他投票贊成陳獨(dú)秀提案，是表示對(duì)陳所領(lǐng)導(dǎo)的中央的信任，但并不贊成因加入國(guó)民黨政策而犧牲中共獨(dú)立的觀點(diǎn)，也不相信陳先生會(huì)這樣做。他誠(chéng)懇的號(hào)召黨的團(tuán)結(jié)，要求陳尊重反對(duì)者的意見(jiàn)。這位陳為人，就是陳洪濤。三大后，他為“以馬克思主義研究小組為核心的國(guó)民黨”做了一些發(fā)展國(guó)民黨黨員、籌建地方黨部的實(shí)事。[4]這說(shuō)明，陳洪濤作為三大的代表也是贊成國(guó)共合作的。

據(jù)相關(guān)資料載，惲代英也是支持國(guó)共合作的，但有所保留。他說(shuō)：“中國(guó)今日除孫中山及民黨中少數(shù)堅(jiān)貞君子外，其余多系借名招搖，何曾真肯為民主主義作戰(zhàn)？即如四川民黨中且有派別，互相水火。所草省憲，全為御用性質(zhì)，以視湘憲且有天淵之別。若此亦認(rèn)為民主派，而加入之又不能設(shè)法改造，徒為彼等所笑而已。何益于主義之進(jìn)行耶？”[5]P399

據(jù)陳乃宣研究，陳潭秋在三大會(huì)議上發(fā)言，積極支持同孫中山建立合作統(tǒng)一戰(zhàn)線的正確主張。發(fā)言中他用自己參加“二七”大罷工的親身經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，說(shuō)明和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性。[6]P26這樣，陳潭秋也是贊成國(guó)共合作的。

又據(jù)劉威立研究，在會(huì)上與馬林、陳獨(dú)秀、瞿秋白等展開(kāi)爭(zhēng)論的是張國(guó)燾、蔡和森、劉仁靜等?！八麄?cè)诿鎸?duì)加入國(guó)民黨的要求時(shí)也保留著資產(chǎn)階級(jí)不革命的觀念，他們當(dāng)時(shí)是用國(guó)民黨代表小資產(chǎn)階級(jí)、加入國(guó)民黨并非與資產(chǎn)階級(jí)同流的想法來(lái)解決矛盾的，所以，他們強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的獨(dú)立性。”[7]P141這樣，反對(duì)國(guó)共合作的人再加上劉仁靜1人。

通過(guò)上述簡(jiǎn)單梳理，贊成國(guó)共合作的人有13人，即瞿秋白、李大釗、鄧中夏、毛澤東、陳獨(dú)秀、鄧培、張?zhí)住⑾蚓?、徐梅坤、于?shù)德、陳洪濤、惲代英、陳潭秋。反對(duì)國(guó)共合作的人有5人，即林育南、蔡和森、張國(guó)燾、王振一、劉仁靜。這樣，在21人贊成票中還有8人，在19人反對(duì)票和棄權(quán)票中還有14人不能明確認(rèn)定。

據(jù)斯內(nèi)夫利特會(huì)議筆記記載，廣東支部提出在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展國(guó)民黨。[3]P54這說(shuō)明廣東支部是主張國(guó)共合作的。當(dāng)時(shí)屬于廣東支部的黨員有譚平山、阮嘯仙、劉爾嵩、馮菊坡、楊章甫、羅綺園、梁復(fù)然、譚植棠等人。據(jù)廣東黨史記載，廣東地區(qū)黨組織推選三大的代表為：譚平山、阮嘯仙、劉爾嵩、馮菊坡，并派羅綺園擔(dān)任大會(huì)記錄。[8]P80而馮鐵金研究，廣東黨組織參加三大會(huì)議的有譚平山、阮嘯仙、劉爾嵩、馮菊坡、楊章甫、梁復(fù)然5人。[9]而李蓉認(rèn)為譚平山、阮嘯仙、馮菊坡、劉爾嵩、羅琦園、楊章甫、譚植棠6人是出席三大的代表，梁復(fù)然是列席代表。[10]從這些不同的論述中，至少可以確定譚平山、阮嘯仙、劉爾嵩、馮菊坡4人是參加過(guò)中共三大的。而《梁復(fù)然的回憶》中，廣東選出參加的三大代表除前4人外，還有楊章甫、譚植棠。至于梁復(fù)然他自己，他說(shuō)參加了三大預(yù)備會(huì)議。至于是否參加正式會(huì)議，他沒(méi)有說(shuō)。[3]P106而楊章甫給梁復(fù)然的信中說(shuō)：“廣州同志非正式代表也有參加，我也在內(nèi)?！盵3]P105說(shuō)明楊章甫也列席了三大。如果把作大會(huì)紀(jì)錄的羅綺園算在內(nèi)，廣東代表參加三大會(huì)議的至少有6人，即譚平山、阮嘯仙、馮菊坡、劉爾嵩、羅綺園、楊章甫。至于梁復(fù)然和譚植棠在更多的史料沒(méi)有挖掘出來(lái)之前，取其中1人，即譚植棠。這樣，廣東參加或列席三大的成員達(dá)到了7人。

據(jù)專家研究，在三大會(huì)議上，以譚平山為首的中共三大廣東區(qū)代表，積極擁護(hù)和支持大會(huì)的正確主張。[11]這說(shuō)明廣東的代表是贊成國(guó)共合作的。這與前面斯內(nèi)夫利特筆記的記載是相符合的。在會(huì)上，阮嘯仙確認(rèn)與國(guó)民黨建立合作是第一重要的，他說(shuō)：“在國(guó)民黨活動(dòng)之下——國(guó)民革命當(dāng)中，來(lái)訓(xùn)練工人和農(nóng)民，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治的狀況所形成不得不如此做的，也必要如此。”[12]P131因而，他贊同以“黨合內(nèi)作”與國(guó)民黨建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張。這更加證明了廣東的黨員代表對(duì)提案的贊成。

而之所以出現(xiàn)這種情況，一是因?yàn)閺V東黨組織與國(guó)民黨的合作，在三大前就蓬勃開(kāi)展起來(lái)。1922 年1月 15 日，國(guó)共兩黨黨員及各界民眾數(shù)千人參加了第二國(guó)際左派領(lǐng)袖李卜克內(nèi)西和盧森堡紀(jì)念會(huì)，國(guó)民黨員謝英伯擔(dān)任大會(huì)主席，中共廣東支部負(fù)責(zé)人譚平山、譚植棠及林伯渠等在會(huì)上作演講。5月在廣州舉行的五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念大會(huì)和馬克思誕辰紀(jì)念會(huì)，國(guó)共兩黨黨員也積極參加。廣東黨組織發(fā)動(dòng)的罷工運(yùn)動(dòng)也得到了國(guó)民黨的支持?！昂T罷工當(dāng)時(shí)的確得國(guó)民黨政治上物質(zhì)上切實(shí)的幫助?！盵13]P5二是因?yàn)閺V東黨組織一些主要人物，如譚平山、林伯渠等人與國(guó)民黨有淵源關(guān)系。三是因?yàn)閺V東的國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨工人運(yùn)動(dòng)持寬容態(tài)度。孫中山曾表示：“凡關(guān)于改良勞工情形之運(yùn)動(dòng)，余皆贊同之?！盵14]P635

如果把廣東參加三大的代表7人加上，這樣三大會(huì)議上贊成國(guó)共合作的人數(shù)就達(dá)到了20人。馬林在《致共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的信》中指出：“工人代表、罷工領(lǐng)導(dǎo)人張連光同意陳獨(dú)秀的意見(jiàn)?！盵3]P61這樣，同意陳獨(dú)秀國(guó)共合作報(bào)告的21人呼之欲出，即瞿秋白、李大釗、鄧中夏、毛澤東、陳獨(dú)秀、鄧培、張?zhí)?、向警予、徐梅坤、于?shù)德、陳洪濤、惲代英、陳潭秋、譚平山、阮嘯仙、馮菊坡、劉爾嵩、羅綺園、楊章甫、譚植棠、張連光。而剩余的14人，即羅章龍、劉天章、何孟雄、王用章、陳天、王荷波、項(xiàng)英、孫云鵬、金佛莊、朱少連、袁達(dá)時(shí)、高君宇、張德惠、王俊持反對(duì)意見(jiàn)或棄權(quán)。

斯內(nèi)夫利特的會(huì)議筆記還記載了長(zhǎng)辛店出席三大代表的發(fā)言：“國(guó)民黨是資產(chǎn)階級(jí)的政黨，是我們的敵人，我們不能幫助他們。不能擴(kuò)大他們的影響?！盵3]P54據(jù)專家考證，長(zhǎng)辛店出席三大的代表是張德惠、王俊。[9]這2人正是剩余的14人中的兩個(gè)。從發(fā)言的內(nèi)容看，他們是反對(duì)國(guó)共合作的。正恰好論證了14人持反對(duì)意見(jiàn)或棄權(quán)的觀點(diǎn)。斯內(nèi)夫利特的會(huì)議筆記還記錄北京的代表說(shuō)：“在北方我們有機(jī)會(huì)發(fā)展我們自己的組織?！盵3]P54言下之意，用不著與國(guó)民黨合作，來(lái)發(fā)展我們的組織。這就說(shuō)明，北京的代表除李大釗贊成國(guó)共合作外，其余的人是反對(duì)國(guó)共合作的。據(jù)專家考證，北京出席三大的代表是李大釗、羅章龍和何孟雄。[9]這就說(shuō)明羅章龍和何孟雄對(duì)國(guó)共合作持不贊成態(tài)度。

馬林在《致共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的信》中指出：“提綱中有一項(xiàng)在決議（起草）委員會(huì)中受到攻擊，對(duì)這一項(xiàng)作出決議時(shí)，陳獨(dú)秀的意見(jiàn)以21票贊成16票反對(duì)獲得通過(guò)。有10票是湖南的。（湖南）代表說(shuō)，在中國(guó)不僅共產(chǎn)黨，而且國(guó)民黨也不可能建成群眾性的政黨;中國(guó)若有資本主義，也只能是外國(guó)資本主義，中國(guó)若發(fā)生革命，也只能由俄國(guó)軍隊(duì)從北方發(fā)動(dòng)。另外有6票是漢口的?！盵3]P61馬林認(rèn)為反對(duì)陳獨(dú)秀意見(jiàn)的主要是兩湖代表。而在反對(duì)代表和棄權(quán)代表19人中，有8人是兩湖代表或兩湖人士，即：林育南、蔡和森、劉仁靜、羅章龍、項(xiàng)英、朱少連、袁達(dá)時(shí)、陳天。而馬林作為外國(guó)人，對(duì)中國(guó)語(yǔ)言的模糊性，因兩湖反對(duì)人士之多，想當(dāng)然把反對(duì)票全歸結(jié)于兩湖代表，不是沒(méi)有原因的。

張國(guó)燾在給維經(jīng)斯基、穆辛的信說(shuō)：“代表會(huì)一結(jié)束，其錯(cuò)誤就暴露出來(lái)了。在中國(guó)共產(chǎn)黨的一些支部中，對(duì)我們同國(guó)民黨關(guān)系問(wèn)題抱反對(duì)的情緒有了發(fā)展，反對(duì)者可能占多數(shù)。再者，像長(zhǎng)沙、漢口和北京這樣一些大的支部，曾設(shè)法要求馬上再召開(kāi)一次黨的代表大會(huì)，以解決我們同國(guó)民黨關(guān)系的問(wèn)題?！盵3]P92這恰好論證了前面北京和兩湖代表反對(duì)國(guó)共合作的觀點(diǎn)。因此，19位反對(duì)和棄權(quán)代表是林育南、蔡和森、張國(guó)燾、王振一、劉仁靜、羅章龍、劉天章、何孟雄、王用章、陳天、王荷波、項(xiàng)英、孫云鵬、金佛莊、朱少連、袁達(dá)時(shí)、高君宇、張德惠和王俊是有一定根據(jù)的。

二

從反對(duì)和棄權(quán)陳獨(dú)秀報(bào)告的19人來(lái)看，我們可以大略把他們分為三個(gè)群體，一是中共創(chuàng)建時(shí)期服膺和宣傳社會(huì)主義革命的知識(shí)分子黨員代表，主要有蔡和森、張國(guó)燾、劉仁靜、劉天章和金佛莊;二是中共創(chuàng)建時(shí)期直接參加和領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子黨員代表，主要有林育南、王振一、羅章龍、何孟雄、高君宇;三是中共創(chuàng)建時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)中的工人代表，主要有王用章、陳天、王荷波、項(xiàng)英、朱少連、袁達(dá)時(shí)、孫云鵬、張德惠和王俊。

首先，在第一個(gè)群體中，反對(duì)陳獨(dú)秀國(guó)共合作的主要代表人物是張國(guó)燾、蔡和森和劉仁靜。張國(guó)燾反對(duì)的理由是：在中國(guó)開(kāi)展國(guó)民運(yùn)動(dòng)的條件并沒(méi)有成熟，犧牲無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益去參加國(guó)民運(yùn)動(dòng)不值得。而且我們有140萬(wàn)產(chǎn)業(yè)工人，在中國(guó)沒(méi)有哪一支力量的發(fā)展速度能與工人力量的發(fā)展相比，海員和鐵路工人罷工顯示了他們的重要作用。因此，發(fā)展共產(chǎn)黨的唯一途徑是獨(dú)立行動(dòng)，而不是在國(guó)民黨內(nèi)活動(dòng)。[3]P56這是否意味著張國(guó)燾不主張國(guó)共合作？或者如馬林所說(shuō)，張國(guó)燾之所以在會(huì)上反對(duì)國(guó)共合作，是因?yàn)樗懒斯伯a(chǎn)國(guó)際對(duì)自己的意見(jiàn)有分歧？[3]P484

但從張國(guó)燾回憶來(lái)看，他是持有條件、有限度地加入國(guó)民黨的政策，同意擴(kuò)大中共黨員加入國(guó)民黨的范圍，但堅(jiān)持中共組織獨(dú)立，單獨(dú)提出中共自己的政治主張，獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)職工運(yùn)動(dòng)，展開(kāi)在廣大農(nóng)民中的活動(dòng)等等。也就是說(shuō)，他主張國(guó)共“聯(lián)合”，而不是國(guó)共“混合”。他認(rèn)為，如果實(shí)行國(guó)共聯(lián)合的話，也許可以避免國(guó)共間許多不必要的糾紛。兩黨聯(lián)合的形式，可以是并行的，也可以讓國(guó)民黨為大股東，中共為小股東，任何一種形式均可避免兩黨黨員在黨內(nèi)爭(zhēng)奪地位與權(quán)勢(shì)。從這一點(diǎn)來(lái)看，張國(guó)燾對(duì)國(guó)共合作并不是持完全的否定態(tài)度。

張國(guó)燾這一態(tài)度秉承了他一大時(shí)“左”的傾向。陳獨(dú)秀說(shuō)：第一次代表大會(huì)中就有“左”和“右”兩種傾向，張國(guó)燾、劉仁靜兩人是傾向極“左”的，主張中國(guó)要進(jìn)行社會(huì)主義革命，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;李漢俊卻傾向極右，他主張黨只能進(jìn)行研究和宣傳馬克思主義，不能搞實(shí)際革命工作，他認(rèn)為一切要合法，不能進(jìn)行非法活動(dòng)。[7]P72而這種所謂“左”的傾向，在他領(lǐng)導(dǎo)和參加中國(guó)勞動(dòng)組合書(shū)記部和工人罷工運(yùn)動(dòng)中，得到進(jìn)一步發(fā)展。他說(shuō)：“中國(guó)勞動(dòng)組合書(shū)記部……是一個(gè)要把各個(gè)勞動(dòng)組合都聯(lián)合起來(lái)的總機(jī)關(guān)。他的事業(yè)是要發(fā)達(dá)勞動(dòng)組合……并且我們相信將來(lái)的世界一定是工人們的世界?！盵15]P561同時(shí)，張國(guó)燾在同國(guó)民黨打交道的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)到：國(guó)民黨總是“被迫同這個(gè)或那個(gè)外國(guó)帝國(guó)主義以及國(guó)內(nèi)的軍閥搞妥協(xié)”[16]P196。張國(guó)燾這一看法，得到了一些中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，張國(guó)燾的觀點(diǎn)不是沒(méi)有一定群眾基礎(chǔ)的。

而蔡和森反對(duì)的理由是：小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正的革命力量。二者要聯(lián)合起來(lái)。在統(tǒng)一戰(zhàn)線中無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不能全部掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，至少應(yīng)擁有部分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。建立一個(gè)獨(dú)立的工人政黨，不是破壞國(guó)民運(yùn)動(dòng)，而是促進(jìn)這個(gè)運(yùn)動(dòng)。[3]P54蔡的觀點(diǎn)是否如一書(shū)指出：“他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，國(guó)民黨還是一面旗幟，還有一定的群眾基礎(chǔ)。如果共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨，就有可能把國(guó)民黨改造成為工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟，有利于我黨廣泛接近各階層的群眾，更好地組織工農(nóng)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)?！盵17]P100我們不能以是否同意加入國(guó)民黨作為衡量歷史人物對(duì)與錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。從上面蔡的發(fā)言內(nèi)容來(lái)看，與中共二大決議案：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)一方面固然應(yīng)該聯(lián)合民主派，援助民主派，然亦只是聯(lián)合與援助，決不能投降附屬與合并，因?yàn)槊裰髋刹皇谴頍o(wú)產(chǎn)階級(jí)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益而奮斗的黨;一方面應(yīng)該集合在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨——共產(chǎn)黨旗幟之下，獨(dú)立做自己階級(jí)的運(yùn)動(dòng)?！盵15]P65相洽，而且在西湖會(huì)議上，蔡和森已同意國(guó)共合作。這說(shuō)明，蔡和森與張國(guó)燾一樣，在國(guó)共合作中，是持有一定條件的，即保持共產(chǎn)黨的獨(dú)立地位。這與蔡和森一直重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相一致的。蔡和森認(rèn)為：中國(guó)“唯一的出路，只有貫徹民主革命”，由工人階級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)“革命的統(tǒng)一”。工人階級(jí)“是解救全中國(guó)人民之革命的真勢(shì)力”，如果“工人階級(jí)的勢(shì)力不存在，幼弱的資產(chǎn)階級(jí)及渙散無(wú)力的小資產(chǎn)階級(jí)，只有日益葡伏于軍閥與外國(guó)帝國(guó)主義的宰割之下而莫可如何”[18]P270。而這一思想的形成與他留法期間接受社會(huì)主義思想不無(wú)關(guān)系。[19]

劉仁靜作為列席代表雖然在三大會(huì)上支持張、蔡的觀點(diǎn)。但與張、蔡從保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立性出發(fā)有所不同，他是從發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量出發(fā)?！八酝饧尤雵?guó)民黨是因?yàn)樗J(rèn)為這有助于共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)群眾避免孤立，還有利于共產(chǎn)黨爭(zhēng)取國(guó)民黨內(nèi)有組織的工人，分化國(guó)民黨?！盵7]P131他的這一態(tài)度，代表了中共黨內(nèi)一部分人的看法。陳公博就是這樣認(rèn)為的。他說(shuō)：“民主派對(duì)于封建的革命是必要的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)倘還不能夠單獨(dú)革命，扶助民主派對(duì)于封建革命也是必要的。因?yàn)榉饨ㄎ淙耸菬o(wú)產(chǎn)者和民主派公開(kāi)的仇敵，兩派聯(lián)合起來(lái)打倒公敵，才能得著出版、集會(huì)、結(jié)社的自由，任何階級(jí)都必須得著這幾種自由，方有充分發(fā)展的機(jī)會(huì)?！盵20]P83這就是說(shuō)，劉仁靜的觀點(diǎn)得到了一部分人的認(rèn)同。

其次，在第二個(gè)群體中，反對(duì)陳獨(dú)秀國(guó)共合作的主要有林育南、高君宇、羅章龍、何孟雄等人。我們先看林育南的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“資產(chǎn)階級(jí)不可能是革命的因素，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)?！薄拔覀儾荒軤奚约旱睦嬲驹谒麄円贿叄荒軐?duì)他們的改組抱有希望。他們不會(huì)聽(tīng)取我們的意見(jiàn)。”“不加入國(guó)民黨我們也能幫助做國(guó)民運(yùn)動(dòng)”和“反對(duì)替國(guó)民黨介紹黨員。我們應(yīng)該為我們黨保存力量”等。[3]P53-54這一觀點(diǎn)，與蔡和森主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一致的。不同之處是蔡和森是在旅法期間，“猛看猛譯了馬克思主義”，從理論上服膺了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位，而林育南在工運(yùn)實(shí)踐中感覺(jué)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重要。他先后領(lǐng)導(dǎo)、組織了漢陽(yáng)鋼鐵廠罷工、英美香煙廠罷工、粵漢鐵路第二次大罷工等多次工人罷工運(yùn)動(dòng)。在罷工過(guò)程中，他感知無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重要。他指出：工人階級(jí)“他們年輕而少成見(jiàn)，很少個(gè)人的利害觀念，最易接受革命的宣傳，獲得階級(jí)的覺(jué)悟。而且肯守紀(jì)律，服從命令，故他們是革命的最勇敢忠誠(chéng)的戰(zhàn)士”[21]P336。他們“居于最重要的經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)地位，而且是最受壓迫，最有反抗力，所以他們是真正的革命的主力軍，國(guó)民革命沒(méi)有他們居于主要的地位，是決不能成功的”[21]P294。從這一點(diǎn)來(lái)講，林育南反對(duì)陳獨(dú)秀國(guó)共合作，主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是有一定階級(jí)基礎(chǔ)的。

同樣，高君宇不贊成陳獨(dú)秀的國(guó)共合作意見(jiàn)，與他主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和獨(dú)立地位是相洽的。高君宇由于“最早即在北方從事職工運(yùn)動(dòng)”[22]。因此，他深知：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)較資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)壯，這不止是現(xiàn)在的現(xiàn)象，任何時(shí)都是這樣，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)那一時(shí)總是較多數(shù)，只要他們團(tuán)結(jié)起來(lái)。所以在國(guó)民革命當(dāng)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)是要占個(gè)主要的地位，資產(chǎn)階級(jí)是被召集而參加?！薄盁o(wú)論何時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要獨(dú)立的組織起來(lái)……不能因連鎖而放松了他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益斗爭(zhēng)”[23]。雖然高君宇在三大的發(fā)言已不可考，但會(huì)上把高君宇和林育南、蔡和森等人當(dāng)作張國(guó)燾“小組織”成員而落選中央委員會(huì)，已表明高君宇的意見(jiàn)與張國(guó)燾、林育南和蔡和森的意見(jiàn)是一致的。

羅章龍和何孟雄作為北方區(qū)委推選出來(lái)參加三大的代表，先后參加和領(lǐng)導(dǎo)過(guò)長(zhǎng)辛店、隴海鐵路、開(kāi)灤煤礦和京漢鐵路工人大罷工斗爭(zhēng)。從《向?qū)А方榻B《京漢工人流血記》這本書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，上述一系列罷工運(yùn)動(dòng)，一是反對(duì)本國(guó)資本家、二是反對(duì)外國(guó)資本家、三是反對(duì)帝國(guó)主義和軍閥。因此，與代表資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)民黨合作，對(duì)于這些從事工運(yùn)的領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，是想不通的，這也是階級(jí)特性使然。

由于在共產(chǎn)黨內(nèi)有一大批人不主張國(guó)共合作，即使國(guó)共合作，也要保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立性和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此1923年5月《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)給中國(guó)共產(chǎn)黨第三次代表大會(huì)的指示》指出：“毫無(wú)疑問(wèn)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸于工人階級(jí)政黨。最近的工人運(yùn)動(dòng)事件（大規(guī)模罷工）清楚地表明了中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的極大意義。鞏固共產(chǎn)黨，使其成為群眾性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，在工會(huì)中聚集工人階級(jí)的力量，這就是共產(chǎn)黨人的首要任務(wù)。”[24]P493從這一點(diǎn)來(lái)講，張國(guó)燾、蔡和森、林育南、高君宇、羅章龍、何孟雄等人的意見(jiàn)，對(duì)推動(dòng)國(guó)共合作向正確的方向發(fā)展，不是沒(méi)有貢獻(xiàn)的。

最后，在第三個(gè)群體中，反對(duì)陳獨(dú)秀意見(jiàn)的占大多數(shù)。這主要有兩個(gè)原因。一是參加三大的工人代表本來(lái)就多。根據(jù)中共中央規(guī)定三大的條件：“第一條，主要是產(chǎn)業(yè)工人;第二條是各區(qū)委書(shū)記可以來(lái)，但不要都來(lái);第三條是工運(yùn)負(fù)責(zé)人”[3]P129。參加三大的代表主要是產(chǎn)業(yè)工人。因此，參加三大的工人代表有：王用章、陳天、王荷波、項(xiàng)英、朱少連、袁達(dá)時(shí)、孫云鵬、張德惠、王俊、鄧培、徐梅坤和張連光12人，占了總數(shù)的30%。二是工人代表的階級(jí)特性決定。關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)特性，鄧中夏曾指出：“我是曾經(jīng)做過(guò)工人運(yùn)動(dòng)的人，據(jù)經(jīng)驗(yàn)告訴我，使我深深地相信中國(guó)欲圖革命之成功，在目前固應(yīng)聯(lián)合各階級(jí)一致的起來(lái)作國(guó)民革命，然最重要的主力軍，不論現(xiàn)在或?qū)?lái)，總當(dāng)推工人的群眾居首位。因?yàn)楣と藢?shí)際生活之壓迫，比任何階級(jí)所受的要慘酷，要深刻;故工人決戰(zhàn)的毫不逡巡躊躇的態(tài)度，亦比任何群眾所做的要勇敢些，要堅(jiān)決些?！盵25]P42

作為從工人隊(duì)伍中走出來(lái)的工人代表項(xiàng)英也這樣認(rèn)為：“壓迫勞動(dòng)階級(jí)的是資產(chǎn)階級(jí)，在資本家掌握生產(chǎn)資料的時(shí)候，所有的工人，都是處在被壓迫的地位，所受的痛苦，都是沒(méi)有絲毫的差別，要求得勞動(dòng)階級(jí)的翻身，只有靠工人階級(jí)緊密團(tuán)結(jié)，同資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)。”[26]P13基于這一看法，在三大上對(duì)代表資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)民黨取不合作態(tài)度，是自然而然的了。至于一書(shū)說(shuō)：“黨的三大確定了與國(guó)民黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略方針，項(xiàng)英是擁護(hù)的。”[26]P13則是把會(huì)后擁護(hù)當(dāng)作會(huì)中擁護(hù)，或者為尊者諱。傳統(tǒng)黨史中，一般把擁護(hù)國(guó)共合作看成是正面的，把反對(duì)國(guó)共合作看成是反面的。實(shí)際上，贊成或反對(duì)國(guó)共合作，都是一種正常的看法，談不上正面與負(fù)面。其他的工人代表也基本上像項(xiàng)英一樣。國(guó)共合作對(duì)工人代表來(lái)說(shuō)是一個(gè)新課題，起初工人代表對(duì)國(guó)共合作不理解，經(jīng)過(guò)馬林在三大會(huì)議上反復(fù)進(jìn)行說(shuō)明，才接受這一要求。

總之，在反對(duì)和棄權(quán)陳獨(dú)秀國(guó)共合作的報(bào)告中，其代表有的是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立性出發(fā)，有的著眼于無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，有的是想借國(guó)共合作壯大無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量，有的是因無(wú)產(chǎn)階級(jí)特性使然。無(wú)論哪一種態(tài)度，其出發(fā)點(diǎn)都是推動(dòng)共產(chǎn)黨的發(fā)展。

三

從贊成陳獨(dú)秀報(bào)告的21人看，我們同樣可以粗略地把他們分成上述三個(gè)群體，一是中共創(chuàng)建時(shí)期服膺和宣傳社會(huì)主義革命的知識(shí)分子黨員代表，主要有陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東、瞿秋白、張?zhí)?、向警予、于?shù)德、惲代英、譚平山、阮嘯仙、羅綺園和譚植棠;二是中共創(chuàng)建時(shí)期直接參加和領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子黨員代表，主要有鄧中夏、陳潭秋、陳洪濤、馮菊坡、劉爾嵩和楊章甫;三是中共創(chuàng)建時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)中的工人代表，主要有鄧培、徐梅坤和張連光。

在這些群體中，服膺和宣傳社會(huì)主義革命的知識(shí)分子黨員代表，和前面相比，尤其顯得多。這說(shuō)明，在對(duì)社會(huì)主義革命的看法上，有不同的分歧。這反映到他們對(duì)國(guó)共合作的態(tài)度自然不同。

據(jù)斯內(nèi)夫利特會(huì)議筆記記載，李大釗在三大會(huì)議上的發(fā)言主要有三點(diǎn)內(nèi)容，即：一、過(guò)去和將來(lái)國(guó)民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)因素都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而不是其它階級(jí)。二、由于這個(gè)原因，我們不要害怕參加革命運(yùn)動(dòng)，我們應(yīng)站在運(yùn)動(dòng)的前列。三、我們已加入國(guó)民黨，但還沒(méi)有工作。沒(méi)有跡象表明我們沒(méi)有希望。[3]P129從這一些內(nèi)容來(lái)看，李大釗贊成國(guó)共合作的首要條件是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。這就導(dǎo)引出一個(gè)問(wèn)題：蔡和森、高君宇等人因堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，都反對(duì)國(guó)共合作。而李大釗為什么主張國(guó)共合作？

李大釗認(rèn)為：“在別的資本主義盛行的國(guó)家，他們可以用社會(huì)主義作工具去打倒資本階級(jí)。在我們這不事生產(chǎn)的官僚強(qiáng)盜橫行的國(guó)家，我們也可以用他作工具，去驅(qū)除這一班不勞而生的官僚強(qiáng)盜。一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境?！盵27]P51在這段話里，李大釗表達(dá)了兩層意思，即：第一、社會(huì)主義革命只是工具，中國(guó)的社會(huì)主義革命不是打倒資產(chǎn)階級(jí)，而是驅(qū)除不勞而獲的官僚強(qiáng)盜;第二、社會(huì)主義革命要根據(jù)各國(guó)的實(shí)際情況。而中國(guó)的實(shí)際情況是：在半殖民地的中國(guó)，要想脫除帝國(guó)主義和軍閥的二重壓迫，非依全國(guó)國(guó)民的力量進(jìn)行國(guó)民革命不可，而要想取得國(guó)民革命的成功，“非有一個(gè)統(tǒng)一而普遍的國(guó)民革命黨不可?！眹?guó)民黨是目前國(guó)內(nèi)唯一“有歷史、有主義、有領(lǐng)袖的革命黨”。是唯一“能負(fù)解放民族、恢復(fù)民權(quán)、奠定民生的重任”的政黨。[28]P461而且，從個(gè)人關(guān)系來(lái)講，李大釗對(duì)孫中山的觀感不錯(cuò)。他說(shuō)：“夫?qū)O氏倡革命于舉世不解共和之日，莽莽神州，一身無(wú)所寄，流寓海表，辛苦備嘗，二十年如一日，遂有多數(shù)黨人連翩而起，言孫之言，行孫之行，以與人道蟊賊窮兇極惡之專制政體抗，停辛佇苦，踏白刃而不辭，力填平等路，血灌自由苗，平等路如砥，自由苗而茁，中華民國(guó)乃見(jiàn)于東亞大陸?！盵29]P285基于上述理由，李大釗選擇了與國(guó)民黨合作。

陳獨(dú)秀作為黨的總書(shū)記，贊成與國(guó)民黨合作，可以從大會(huì)上他回答蔡和森的觀點(diǎn)看出，是基于下述理由：“1、關(guān)于反革命軍閥和大資產(chǎn)階級(jí)的一切情況都是確實(shí)的，但他的結(jié)論是錯(cuò)誤的。他的結(jié)論應(yīng)該是，我們要為民族革命而工作。2、小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)階級(jí)，正如蔡所說(shuō)，是革命的。但是他卻不想建一個(gè)能容納廣大農(nóng)民……和實(shí)業(yè)家等人的政黨。3、國(guó)民運(yùn)動(dòng)非常高漲時(shí)，我們才能加入國(guó)民黨，這是機(jī)會(huì)主義思想，我們的責(zé)任是為開(kāi)展國(guó)民運(yùn)動(dòng)而工作?！?、我們應(yīng)在國(guó)民黨內(nèi)工作，因?yàn)閲?guó)民黨軟弱渙散，而不是如蔡所說(shuō)等國(guó)民黨情況好轉(zhuǎn)時(shí)，我們?cè)偌尤??！盵3]P55-56從這些理由來(lái)看，陳獨(dú)秀的意見(jiàn)完全是共產(chǎn)國(guó)際意見(jiàn)的翻版：“中國(guó)唯一重大的民族革命集團(tuán)是國(guó)民黨，它既依靠自由資產(chǎn)階級(jí)民主派和小資產(chǎn)階級(jí)，又依靠知識(shí)分子和工人?！薄坝捎趪?guó)內(nèi)獨(dú)立的工人運(yùn)動(dòng)尚不強(qiáng)大，由于中國(guó)的中心任務(wù)是反對(duì)帝國(guó)主義者及其在中國(guó)的封建代理人的民族革命，而且由于這個(gè)民族革命問(wèn)題的解決直接關(guān)系到工人階級(jí)的利益，而工人階級(jí)又尚未完全形成獨(dú)立的社會(huì)力量，所以共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)認(rèn)為，國(guó)民黨與年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨合作是必要的?！盵3]P27這就說(shuō)明，陳獨(dú)秀贊成國(guó)共合作，是因?yàn)楣伯a(chǎn)國(guó)際的指示，中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，不得不嚴(yán)格遵守共產(chǎn)國(guó)際的命令。從陳獨(dú)秀接受社會(huì)主義革命始，到西湖會(huì)議前，陳獨(dú)秀一直強(qiáng)調(diào)：“作為共產(chǎn)黨員首先要信仰馬克思主義，其次是發(fā)動(dòng)工人，組織工人，武裝工人，推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，消滅剝削制度，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”[1]P237。他一直把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)作為革命的主要?jiǎng)恿?。至于贊成?guó)共合作，或在國(guó)共合作中，忽視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用，則是受共產(chǎn)國(guó)際的影響和指示。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，陳獨(dú)秀在三大的發(fā)言，完全是共產(chǎn)國(guó)際影響的結(jié)果。

在三大會(huì)議上，瞿秋白也踴躍發(fā)言，積極贊成陳獨(dú)秀的意見(jiàn)。歸納起來(lái)主要有以下三點(diǎn)：1、雖然資本家來(lái)自封建階級(jí)，但他們?cè)谶@個(gè)社會(huì)里已成為一個(gè)獨(dú)立的因素。國(guó)民黨從沒(méi)有一個(gè)綱領(lǐng)的政黨成長(zhǎng)為一個(gè)有綱領(lǐng)的政黨，現(xiàn)在已接近于一支真正的社會(huì)力量。2、只有國(guó)民黨能把不同的利益統(tǒng)一起來(lái)。如果我們——作為唯一革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不去參加國(guó)民黨，后者就勢(shì)將尋求軍閥、資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義的幫助。3、沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)參加，任何資產(chǎn)階級(jí)革命都不會(huì)成功。我們的職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)國(guó)民黨，使其擺脫資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)政策。[3]P52-53從內(nèi)容來(lái)看，瞿秋白想通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，利用國(guó)共合作，推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壯大與革命的發(fā)展，這與李大釗的看法非常相似。不同之處，李大釗從革命手段來(lái)對(duì)待國(guó)共合作的。而瞿秋白從宗法特征來(lái)看待國(guó)共兩黨的階級(jí)基礎(chǔ)。

瞿秋白認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壯大和發(fā)展，是宗法社會(huì)瓦解的結(jié)果。他說(shuō)：“中國(guó)舊時(shí)的宗法社會(huì)，因?yàn)槭芰说蹏?guó)主義的侵略，如割地賠款，強(qiáng)辟商埠，接受外債等，就開(kāi)始崩壞。……中國(guó)處于現(xiàn)時(shí)這種狀況之下，資產(chǎn)階級(jí)不能充分發(fā)展，因之無(wú)產(chǎn)階級(jí)也不能充分發(fā)展，……但是在這個(gè)革命中間，無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻是一種現(xiàn)實(shí)的最徹底的有力部分，因?yàn)槠溆嗟碾A級(jí)，多為列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)力所束縛，一時(shí)不易免除妥協(xié)的傾向，有些還囚在宗法社會(huì)的陷阱里?！盵30]P111-115而資產(chǎn)階級(jí)及代表政黨——國(guó)民黨同樣也是宗法社會(huì)的產(chǎn)物。他說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)存的國(guó)民黨，因其宗法社會(huì)的出身，舊歷史的關(guān)系，軍事崇拜的習(xí)慣;中國(guó)舊式下等階級(jí)的會(huì)黨遺傳等等，他所有不良的地方也是自然的現(xiàn)象。他當(dāng)時(shí)亦的確只能如此，而且正惟因?yàn)槿绱硕苄幸徊糠謿v史使命——與他同時(shí)的其余一切維新派，卻因完全是上等社會(huì)式的，而絕無(wú)革命性。只有國(guó)民黨能秉此革命性而適應(yīng)進(jìn)化?？梢?jiàn)中國(guó)現(xiàn)有的革命材料，舊的只有國(guó)民黨，新的尚未集中。所以只能并且十分應(yīng)當(dāng)適合現(xiàn)時(shí)社會(huì)的動(dòng)象，就現(xiàn)有的材料努力改造——集中實(shí)際生活中所涌出的一切新的革命派分子于此黨。”[30]P218

毛澤東在三大會(huì)議上也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“一、國(guó)民黨是否就不能發(fā)展——這是個(gè)問(wèn)題。二、在中國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)革命行不通。所有反帝運(yùn)動(dòng)都是有饑寒交迫者而不是由資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的。三、資產(chǎn)階級(jí)不能領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)運(yùn)動(dòng)。不推翻資本主義國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)，國(guó)民革命不可能出現(xiàn)。所以中國(guó)的國(guó)民革命只能在世界革命后進(jìn)行?！?、我們不應(yīng)該害怕加入國(guó)民黨。七、農(nóng)民和小商人是國(guó)民黨的好成分。”[3]P53從這些觀點(diǎn)來(lái)看，他同意加入國(guó)民黨，但對(duì)國(guó)民黨持消極的態(tài)度。相反，他對(duì)農(nóng)民持樂(lè)觀的態(tài)度：“湖南工人數(shù)量很少，國(guó)民黨員和共產(chǎn)黨員更少，可是漫山遍野都是農(nóng)民，因而他得出結(jié)論，任何革命，農(nóng)民問(wèn)題都是最重要的。他還證以中國(guó)歷代的造反和革命，每次都是以農(nóng)民暴動(dòng)為主力。中國(guó)國(guó)民黨在廣東有基礎(chǔ)，無(wú)非是有些農(nóng)民組成的軍隊(duì)，如果中共也注重農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，把農(nóng)民發(fā)動(dòng)起來(lái)，也不難形成像廣東這類的局面?！盵4]P273

至于第一群體的其他代表，其態(tài)度和觀點(diǎn)基本上與陳、李相同。拿張?zhí)讈?lái)說(shuō)，他就認(rèn)為：“（一）資產(chǎn)階級(jí)是有妥協(xié)、賣(mài)國(guó)的可能;（二）無(wú)產(chǎn)階級(jí)為民族革命的領(lǐng)袖，巴黎公社是特別的證明;（三）要有自信力，明白自己是有力量的，能夠掌握政權(quán)的;（四）無(wú)產(chǎn)階級(jí)是能促進(jìn)人類社會(huì)的最有力量的統(tǒng)治階級(jí)?！盵31]P96“我們加入國(guó)民黨，一定要保持政治上、組織上的獨(dú)立性，不要給一些官僚政客腐敗了、同化了?！盵32]P46也就是說(shuō)，張?zhí)住⑾蚓?、于?shù)德、惲代英、譚平山、阮嘯仙、羅綺園贊成國(guó)共合作，是在保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立性的前提上，與國(guó)民黨“黨內(nèi)合作”。

在第二群體中，主要代表為鄧中夏。他在會(huì)議上的發(fā)言提綱主要為：“一、如果我們不在北方發(fā)展國(guó)民黨，那么我們?yōu)槭裁匆尤雵?guó)民黨呢？二、我們的重要問(wèn)題是應(yīng)否讓國(guó)民黨得到發(fā)展。三、國(guó)民黨是一個(gè)內(nèi)部利益迥異的政黨，很難改造?！?、批評(píng)國(guó)民黨輕視群眾也是不對(duì)的，因?yàn)槲覀兛吹剿麄兊狞h內(nèi)有群眾。八、沒(méi)有人反對(duì)我們與國(guó)民黨合作，但我們不是為國(guó)民黨工作，以后我們應(yīng)改變合作的政策。九、建議勞動(dòng)組合書(shū)記部承擔(dān)我們的工會(huì)工作?！盵3]P53從這發(fā)言提綱來(lái)看，鄧中夏對(duì)國(guó)民黨是一種矛盾的心理，既肯定國(guó)民黨積極的一面，又對(duì)國(guó)民黨持懷疑態(tài)度。共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的合作，不是為國(guó)民黨工作，而是為共產(chǎn)黨的發(fā)展。因此，在國(guó)共合作上，盡管鄧中夏贊成陳獨(dú)秀的意見(jiàn)，但他的著力點(diǎn)還是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壯大上。他說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的力量有限是可知了。所以只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)有偉大集中的群眾，有革命到底的精神，只有他配做國(guó)民革命的領(lǐng)袖。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)一方面更增進(jìn)強(qiáng)大他們自己的力量。一方面又督促團(tuán)結(jié)各階級(jí)微弱的散漫的力量——聯(lián)合成一個(gè)革命的力量，方能成就目前國(guó)民革命以及將來(lái)社會(huì)革命的兩種偉大事業(yè)?！盵25]P101-102

由于鄧中夏從無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的視角來(lái)看待國(guó)共合作，因此，對(duì)合作中忽視工人力量的行為進(jìn)行了抨擊。他說(shuō)：“我所敬佩負(fù)中國(guó)革命唯一使命的社會(huì)運(yùn)動(dòng)家呵，望你們?nèi)怨膭?lì)向來(lái)重視工人運(yùn)動(dòng)的精神與熱心，持續(xù)的努力呵！如此基礎(chǔ)已立功虧一簣的工人運(yùn)動(dòng)，你們因稍稍受了一點(diǎn)挫折，便認(rèn)為此路不通，另辟他道，我恐怕你們?cè)俑锩蝗f(wàn)年，也不能成功呢？”[25]P44這又與鄧中夏長(zhǎng)期從事工人運(yùn)動(dòng)不無(wú)關(guān)系。也就是說(shuō)，在贊成國(guó)共合作上，從事工人運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子黨員代表，是從工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)出發(fā)來(lái)看待此事的。這與前面第二群體的反對(duì)者觀點(diǎn)殊途同歸。

第三群體贊成的工人代表人數(shù)少，只有鄧培、徐梅坤和張連光三人。他們之所以贊成陳獨(dú)秀的提案，一是因?yàn)轳R林的思想工作，二是因?yàn)楣伯a(chǎn)國(guó)際的指示。

四

中共三大就國(guó)共合作各位代表盡管態(tài)度各異，但爭(zhēng)辯雙方都是認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，都沒(méi)有上升到“路線斗爭(zhēng)”。因此，有人指出：“‘三大就有關(guān)問(wèn)題展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論，是黨內(nèi)生活的正?，F(xiàn)象，也是黨內(nèi)民主的重要體現(xiàn)。”[33]無(wú)疑是中肯的。

蔡和森指出：“在國(guó)共合作問(wèn)題上，由于當(dāng)時(shí)根本的意見(jiàn)不同，具體的方法亦不同。黨內(nèi)出現(xiàn)過(guò)兩種傾向，一派右傾，一派左傾?！蟮膬A向也是很消極的，其缺點(diǎn)有三：（一）怕加入國(guó)民黨而消滅自己的勢(shì)力，因之不積極參加國(guó)民黨;（二）想等孫中山左傾后再加入，而忘卻支持和改造國(guó)民黨的責(zé)任;（三）怕加入國(guó)民黨后，促進(jìn)了國(guó)民黨的改組，使之獲得群眾的擁護(hù)，而自己反而站到被動(dòng)的地位上去了。有右傾情緒的人，只注意到國(guó)民黨領(lǐng)袖中的個(gè)別人物的動(dòng)搖，而忽視國(guó)民黨內(nèi)的革命群眾，因而自覺(jué)地和不自覺(jué)地放棄了共產(chǎn)黨對(duì)民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！盵17]P100也是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際的。

固然，陳獨(dú)秀在三大會(huì)上提出了共產(chǎn)黨以個(gè)人加入國(guó)民黨，會(huì)后也指出過(guò)：“殖民地半殖民地的各社會(huì)階級(jí)固然一體幼稚，然而資產(chǎn)階級(jí)的力量究竟比農(nóng)民集中，比工人雄厚，因此國(guó)民運(yùn)動(dòng)若輕視了資產(chǎn)階級(jí)，是一個(gè)很大的錯(cuò)誤觀念。”“中國(guó)國(guó)民黨目前的使命及進(jìn)行的正軌應(yīng)該是：統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級(jí)，聯(lián)合革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)革命?！盵34]P561-564但并不意味著陳獨(dú)秀放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位。相反，在中共四大上他還提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的觀點(diǎn)。把中國(guó)大革命的失敗歸結(jié)于陳獨(dú)秀三大前后形成的“孟塞維克的路線”，則是把歷史簡(jiǎn)單化了。當(dāng)然，陳獨(dú)秀按照共產(chǎn)國(guó)際的指示，夸大資產(chǎn)階級(jí)的作用，輕視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，對(duì)中國(guó)革命的影響也是不言而喻的。

一方面，由于陳獨(dú)秀肯定資產(chǎn)階級(jí)的作用，才掀起了國(guó)共合作的高潮，才有一切可以聯(lián)合的力量，才會(huì)出現(xiàn)轟轟烈烈的反帝反封建的群眾運(yùn)動(dòng)?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有陳獨(dú)秀三大前后的努力，就不可能有中國(guó)革命形勢(shì)的高漲。

另一方面，由于陳獨(dú)秀輕視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上一直搖擺不定。正如蔡和森所說(shuō)：“他對(duì)于革命動(dòng)力的估量——重視資產(chǎn)階級(jí)，輕視無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而忽視農(nóng)民;對(duì)于民主革命聯(lián)合戰(zhàn)線的了解——資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)妥協(xié)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)隸屬資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下;對(duì)于革命性質(zhì)和前途的觀念——看不見(jiàn)土地革命的內(nèi)量，看不見(jiàn)工農(nóng)民主獨(dú)裁而更沒(méi)有看見(jiàn)革命有轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義革命的前途，只有‘一心不亂的干國(guó)民革命，只有‘自然是資產(chǎn)階級(jí)的勝利，自然資產(chǎn)階級(jí)的握得政權(quán)，待資本主義發(fā)展之后，將來(lái)再來(lái)社會(huì)革命。所有這些就確確實(shí)實(shí)形成了中國(guó)少數(shù)派的總路線?！盵35]P1013-1014由于陳獨(dú)秀三大起的形成的態(tài)度和理論基礎(chǔ)，才有第一次國(guó)內(nèi)大革命失敗。陳獨(dú)秀自己也是這樣認(rèn)為的：“認(rèn)識(shí)不徹底，主張不堅(jiān)決、動(dòng)搖不定的我，當(dāng)時(shí)沉溺在機(jī)會(huì)主義的大氣中?！盵1]P393

另外，陳獨(dú)秀三大的態(tài)度也影響了中共的內(nèi)部和他自己。鄧中夏在他后來(lái)所著的《中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)史》中斥之為取消主義傾向，指陳獨(dú)秀“從二七失敗所得的結(jié)論是工人階級(jí)沒(méi)有力量，于是他的整個(gè)機(jī)會(huì)主義的理論就在此時(shí)完全形成了”[13]P5。這不只是鄧中夏一個(gè)人的看法，蔡和森、瞿秋白等人也是這樣認(rèn)為的。

瞿秋白說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是如何的在這‘民權(quán)革命之中取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這一革命的前途是什么，是否中國(guó)的民權(quán)革命將要造成歐美式的民權(quán)政治而告一段落，然后再來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命（所謂兩次革命的理論），當(dāng)前這一革命的主要的社會(huì)內(nèi)容是什么，革命斗爭(zhēng)方式是如何的運(yùn)用等等問(wèn)題——都擺在無(wú)產(chǎn)階級(jí)及共產(chǎn)黨的面前。共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨的決定，客觀上是對(duì)于這些問(wèn)題的總答案。但是，主觀的策略與總的戰(zhàn)術(shù)路線，是模糊的籠統(tǒng)的，——因?yàn)橹钡街袊?guó)共產(chǎn)黨第五次大會(huì)，甚至直到中央的八七緊急會(huì)議，共產(chǎn)黨對(duì)于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民在革命中的作用，是沒(méi)有明顯的觀察的。因此，對(duì)于上面所列幾個(gè)主要問(wèn)題，實(shí)際上都種著機(jī)會(huì)主義的種子?！盵36]P367-368在這里，瞿秋白實(shí)際也指出了中共三大是陳獨(dú)秀機(jī)會(huì)主義的開(kāi)始。

由于鄧中夏、蔡和森、瞿秋白等人都認(rèn)為陳獨(dú)秀三大的態(tài)度是機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，陳獨(dú)秀在中共黨內(nèi)的權(quán)威逐漸消解。這樣，1927年7月在共產(chǎn)國(guó)際的干預(yù)下，陳獨(dú)秀“即不視事”。同時(shí)，在八七會(huì)議上，把革命的失敗歸結(jié)于陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會(huì)主義?！霸邳h內(nèi)斗爭(zhēng)上造成了不良的傾向，沒(méi)有讓陳獨(dú)秀參加會(huì)議，而把反對(duì)機(jī)會(huì)主義看成是對(duì)機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的負(fù)責(zé)人的人身攻擊?！盵37]P172從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，陳獨(dú)秀中共三大的態(tài)度，影響巨大。

瞿秋白作為中共重要領(lǐng)導(dǎo)人，其在三大會(huì)議上的態(tài)度，影響也絕不比陳獨(dú)秀少。

首先，由于瞿秋白在三大已經(jīng)意識(shí)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重要，而這種重要隨著歷史的發(fā)展愈來(lái)愈急切。他在《自民權(quán)主義至社會(huì)主義》中指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)最大多數(shù)的農(nóng)民小商行民權(quán)革命到底，而以嚴(yán)厲手段鎮(zhèn)服君主派或軍閥派的反動(dòng)，并且遏制資產(chǎn)階級(jí)的畏怯妥協(xié)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)大多數(shù)半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的份子，成就社會(huì)主義革命的事業(yè)，而以嚴(yán)厲手段鎮(zhèn)服資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)，并且遏制農(nóng)民及小資產(chǎn)階級(jí)的畏怯不前。”[30]P204在這里，瞿秋白已明確表示由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，聯(lián)合半無(wú)產(chǎn)階級(jí)，鎮(zhèn)服資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)。等到1927年八七會(huì)議掌握黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，這一思想上訴諸于行動(dòng)，于是便有一系列的革命暴動(dòng)。如他所說(shuō)：“現(xiàn)在事實(shí)已經(jīng)證明國(guó)民黨已與我們分裂了，我們?cè)俨荒芤酝俗屖侄蝸?lái)爭(zhēng)得民權(quán)，是要以革命方法來(lái)爭(zhēng)得民權(quán)的?！诖朔N情形之下，我們的策略是獨(dú)立的工農(nóng)階級(jí)斗爭(zhēng)。老實(shí)不客氣的，我們要包辦國(guó)民黨和國(guó)民革命。”[36]P1-3因此，瞿秋白三大無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位態(tài)度，對(duì)后來(lái)指導(dǎo)革命的發(fā)展起著重要的作用。

其次，在三大上由于瞿秋白是從宗法社會(huì)來(lái)看待國(guó)共合作和無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的。而宗法社會(huì)一直是瞿秋白分析問(wèn)題解決問(wèn)題的著力點(diǎn)。三大至1927年7月，由于瞿秋白沒(méi)有成為中共主要負(fù)責(zé)人，這一認(rèn)知對(duì)革命影響不大。等到他主持中共中央工作后，這一認(rèn)知直接導(dǎo)致了“左”傾盲動(dòng)主義。在他看來(lái)“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與地主豪紳已經(jīng)成了絕對(duì)的反革命勢(shì)力，他們的內(nèi)部，正因?yàn)橹袊?guó)資本主義發(fā)展的阻滯而留著許多半封建半宗法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，正因?yàn)橹袊?guó)資產(chǎn)階級(jí)幼稚而沒(méi)有統(tǒng)一全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)力量，所以各地都有無(wú)數(shù)豪紳資產(chǎn)階級(jí)的派別，互相爭(zhēng)奪惡斗，而不能穩(wěn)定自己的統(tǒng)治（國(guó)民黨內(nèi)的各派以及新軍閥中許多系統(tǒng)不過(guò)是全國(guó)范圍內(nèi)這種社會(huì)關(guān)系的表演）。但是，這種反動(dòng)統(tǒng)治無(wú)論如何動(dòng)搖變換，如果工農(nóng)群眾的組織不起來(lái)推翻他，他始終維持國(guó)內(nèi)豪紳資產(chǎn)階級(jí)及國(guó)際帝國(guó)主義的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于中國(guó)工農(nóng)的剝削。要根本達(dá)到中國(guó)工農(nóng)解放的目的，必須徹底撲滅中國(guó)半封建半資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中國(guó)工農(nóng)的猛烈的階級(jí)斗爭(zhēng)是打倒這種統(tǒng)治的唯一出發(fā)點(diǎn)?！盵36]P120而半封建半資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則是宗法社會(huì)，撲滅中國(guó)半封建半資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則是在農(nóng)村殺盡一切土豪劣紳的人，燒盡一切土豪劣紳的屋。對(duì)小資產(chǎn)者也是這樣，使他們變成無(wú)產(chǎn)，然后迫使他們革命。也就是說(shuō)，燒掉宗法社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)來(lái)講，瞿秋白的“左”傾盲動(dòng)主義有深刻的經(jīng)濟(jì)根源。因此，三大中瞿秋白宗法思想對(duì)他后來(lái)的革命理論有重大的影響。

毛澤東三大上對(duì)農(nóng)民的重視態(tài)度，對(duì)中國(guó)革命的影響也是非常巨大的。一方面，直接導(dǎo)致了《農(nóng)民問(wèn)題決議案》的誕生?！稕Q議》指出：“自從各帝國(guó)主義者以武力強(qiáng)制輸入外貨以來(lái)，一般日用品的價(jià)格增高率遠(yuǎn)超過(guò)于農(nóng)產(chǎn)價(jià)格增高率，從前的農(nóng)民副業(yè)（如手工紡織等）也全被催（摧）殘。又自辛亥以后，軍閥爭(zhēng)地盤(pán)的戰(zhàn)爭(zhēng)連年不息，土匪遍于各地，再加以貪官污吏之橫征暴斂（如預(yù)征錢(qián)糧額外需索等），地痞劣紳之魚(yú)肉把持，以致農(nóng)民生活愈加困難。因此種種壓迫農(nóng)民自然發(fā)生一種反抗的精神，各地農(nóng)民之抗租抗稅的暴動(dòng)，即其明證，故我黨第三次大會(huì)決議認(rèn)為有結(jié)合小農(nóng)佃戶及雇工以反抗（宰）制中國(guó)的帝國(guó)主義者，打倒軍閥及貪官污吏，反抗地痞劣紳，以保護(hù)農(nóng)民之利益而促進(jìn)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)及必要。”[15]P151也就是說(shuō)，從三大起農(nóng)民問(wèn)題提上了黨的議事日程，中共中央愈來(lái)愈重視農(nóng)民問(wèn)題，直至后來(lái)開(kāi)辦農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，出現(xiàn)了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的高潮。這是毛澤東對(duì)三大的重要貢獻(xiàn)，也是對(duì)中國(guó)革命的貢獻(xiàn)。

另一方面，毛澤東在三大提出農(nóng)民問(wèn)題重要性后，在以后的理論和實(shí)踐中非常重視農(nóng)民和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的作用。他指出：“農(nóng)民問(wèn)題乃國(guó)民革命的中心問(wèn)題，農(nóng)民不起來(lái)參加并擁護(hù)國(guó)民革命，國(guó)民革命不會(huì)成功;農(nóng)民運(yùn)動(dòng)不趕快地做起來(lái)，農(nóng)民問(wèn)題不會(huì)解決;農(nóng)民問(wèn)題不在現(xiàn)在的革命運(yùn)動(dòng)中得到相當(dāng)?shù)慕鉀Q，農(nóng)民不會(huì)擁護(hù)這個(gè)革命?！盵38]P37貧農(nóng)“乃是農(nóng)民協(xié)會(huì)的中堅(jiān)，打倒封建勢(shì)力的先鋒，成就那多年未曾成就的革命大業(yè)的元?jiǎng)?。沒(méi)有貧農(nóng)階級(jí)（照紳士的話說(shuō)，沒(méi)有‘痞子），決不能造成現(xiàn)時(shí)鄉(xiāng)村的革命狀態(tài)，決不能打倒土豪劣紳，完成民主革命”[39]P21。正因?yàn)槊珴蓶|對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)和重視，才開(kāi)創(chuàng)出一條“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的正確道路。從這一點(diǎn)講，三大中毛澤東對(duì)農(nóng)民的態(tài)度，推動(dòng)了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和中國(guó)革命的勝利。

至于李大釗、蔡和森、張國(guó)燾、鄧中夏、林育南和譚平山等代表三大的態(tài)度，對(duì)革命也有一定的影響。

總之，三大與會(huì)代表的態(tài)度，深刻地影響著中國(guó)革命的發(fā)展和勝利。三大與會(huì)代表的正反態(tài)度交鋒，直接影響了國(guó)共合作的走向，由此產(chǎn)生了一系列革命問(wèn)題和因革命問(wèn)題而采取的革命行動(dòng)。從這一點(diǎn)來(lái)講，從社會(huì)心理的視角研究三大與會(huì)代表的態(tài)度及行為影響，意義重大而深遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]任建樹(shù).陳獨(dú)秀——從秀才到總書(shū)記[M].上海：上海人民出版社，1989.

[2]〔美〕戴維·邁爾斯.社會(huì)心理學(xué)[M].候玉波，等，譯.北京：人民郵電出版社，2016.

[3]中共中央黨史研究室，中央檔案館.中國(guó)共產(chǎn)黨第三次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編[M].北京：中共黨史出版社，2014.

[4]王連捷.中共三大后哈爾濱黨組織活動(dòng)考述[J].黨的文獻(xiàn)，2011（3）.

[5]時(shí)光，等.“二大”和“三大”：中國(guó)共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[6]陳乃宣.陳潭秋[M].石家莊：河北人民出版社，1997.

[7]劉威立.劉仁靜[M].石家莊：河北人民出版社，1997.

[8]中共廣東省委黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨廣東地方史：第一卷[M].廣州：廣東人民出版社，1999.

[9]馮鐵金.出席中共“三大”的代表是40名——兼論“三大”的開(kāi)幕日期是1923年6月10日[J].上海革命史資料與研究（第9輯），2009-12-31.

[10]李蓉.出席三大代表再考證[J].上海黨史與黨建，2013（9）.

[11]楊漢卿.中共廣東黨組織對(duì)黨的“三大”的歷史性貢獻(xiàn)[J].北京黨史，2013（4）.

[12]阮嘯仙文集[M].廣州：廣東人民出版社，1984.

[13]鄧中夏.中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)史[M].北京：人民出版社，1949.

[14]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.孫中山全集：第六卷[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[15]中央檔案館.中共中央文件選集：第一冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社，1989.

[16]廣東革命歷史博物館.中共“三大”資料[M].廣州：廣東人民出版社，1985.

[17]中共雙峰縣委員會(huì).蔡和森傳[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1989.

[18]蔡和森文集：上[M].北京：人民出版社，2013.

[19]伍小濤.略論中共四大與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——以中共四大代表成員構(gòu)成視角分析[J].中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）.

[20]李珂.陳公博[M].石家莊：河北人民出版社，1997.

[21]林育南文集[M].北京：人民出版社，2014.

[22]張思榮.高君宇與工人運(yùn)動(dòng)[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，1988（5）.

[23]思順，君宇.讀獨(dú)秀君造國(guó)論底疑問(wèn)[J].向?qū)В?922-10-04.

[24]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1917—1925）[M].北京：中共黨史出版社，2020.

[25]鄧中夏文集[M].北京：人民出版社，1983.

[26]李良明.項(xiàng)英評(píng)傳[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1993.

[27]李大釗全集：第三卷[M].石家莊：人民出版社，2013.

[28]朱志敏.李大釗傳[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1998.

[29]李大釗全集：第一卷[M].石家莊：河北教育出版社，1999.

[30]瞿秋白文集：政治理論篇第二卷[M].北京：人民出版社，2013.

[31]張?zhí)孜募痆M].北京：人民出版社，1981.

[32]陽(yáng)翰笙.憶我的良師益友張?zhí)淄綶A].回憶張?zhí)譡C].北京：人民出版社，1984.

[33]黃振位.“國(guó)民革命”的提出與中共“三大”的召開(kāi)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2003（6）.

[34]陳獨(dú)秀著作選：第二卷[M].上海：上海人民出版社，1993.

[35]蔡和森文集：下[M].北京：人民出版社，2013.

[36]瞿秋白文集：政治理論篇第五卷[M].北京：人民出版社，2013.

[37]周恩來(lái)選集：上[M].北京：人民出版社，1980.

[38]毛澤東文集：第一卷[M].北京：人民出版社，1993.

[39]毛澤東選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

A Study of the Influence of CPC Third National Congress

Delegates Attitude and Behavior Regarding the KMT-CPC Cooperation

WU Xiao-tao

（Department of Teaching & Research on Sociology，Party School of the

Guizhou Provincial Committee of CPC，Guiyang，Guizhou 550028，China）

Abstract：

The CPC held the Third National Congress in Guangzhou from June 12 to 20，1923.Forty delegates attended the congress.Among them，19 delegates opposed or abstained from the KMT-CPC cooperation and they could be divided into three groups.The first one was the representatives of the intellectuals who had been loyal to and propagated the socialist revolution during the founding period of the CPC;the second was the representatives of intellectuals who directly participated in and led the workers movement during the founding period of the CPC;and the third was the workers representatives in the workers movements during the founding period of the CPC.Their opposition or abstention were due to different reasons，and the 21 delegates in favor of the cooperation were also divided.The different attitudes of the delegates were all based on their cognitions.Among them，the attitudes of Chen Duxiu，Qu Qiubai and Mao Zedong had a great influence on the Chinese revolution.The confrontation between the positive and negative attitudes of the delegates directly affected the proceeding of the KMT-CPC cooperation，resulting in a series of revolutionary problems and revolutionary actions taken because of the revolutionary problems.

Key words：

Third National Congress of the CPC;KMT-CPC cooperation;attitude;behavior

（責(zé)任編輯：邱 明）