性侵兒童案件被害人陳述的審查判斷

鄭蕾

摘 要：近年來(lái)，性侵未成年人案件的發(fā)生率呈上升趨勢(shì)，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。這類案件中被害人的低齡化趨勢(shì)越來(lái)越明顯。在性侵兒童案件中，兒童的心智發(fā)育水平不成熟及相關(guān)取證規(guī)則、采信規(guī)則的不完善，致使兒童被害人陳述的采信陷入困境。通過(guò)對(duì)五年來(lái)H市X區(qū)基層檢察院受理該類案件的分析，構(gòu)建以兒童陳述為核心證據(jù)的審查體系，完善被害兒童陳述的取證程序，以達(dá)到不放縱性侵兒童犯罪，保護(hù)兒童合法權(quán)益的目的。

關(guān)鍵詞：性侵案件 兒童被害人 兒童陳述為核心 證據(jù)審查

修改后的未成年人保護(hù)法高度關(guān)注性侵未成年人問(wèn)題，專門規(guī)定了反性侵、反性騷擾和強(qiáng)制報(bào)告制度。近年來(lái)，性侵未成年人案件的發(fā)生率呈上升趨勢(shì)，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。這類案件中被害人的低齡化趨勢(shì)越來(lái)越明顯。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2015年8月至2020年7月H市X區(qū)檢察院受理性侵未成年人案件中被害人14歲以下的占42.3%，其中最小的被害人為4歲。在這些案件的審查處理中，不得不承認(rèn)兒童心智發(fā)育水平的不成熟及相關(guān)取證規(guī)則、采信規(guī)則的不完善，致使兒童被害人陳述的采信工作容易陷入困境。因此完善性侵案件兒童被害人陳述的審查判斷，對(duì)嚴(yán)厲打擊犯罪，保護(hù)兒童合法權(quán)益具有重要意義，在一定程度上也能預(yù)防犯罪并且消除犯罪對(duì)兒童的消極影響，防止“惡逆變”。[1]

一、本文中兒童被害人的年齡范圍

要研究?jī)和缓θ岁愂?，首先就要?duì)兒童有一個(gè)清晰的定位和認(rèn)識(shí)，這就需要對(duì)兒童年齡的范圍進(jìn)行一個(gè)準(zhǔn)確的界定。

從法律層面看，1989年11月20日第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》第1條規(guī)定了兒童的年齡界定為18周歲以下。[2]而在我國(guó)，民法典規(guī)定不滿18周歲的自然人為未成年人，8周歲以上未成年人為限制民事行為能力人，不滿8周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人。刑法規(guī)定了不滿14周歲為無(wú)刑事責(zé)任年齡，16周歲以上為完全刑事責(zé)任年齡，已滿14周歲不滿16周歲為限制刑事責(zé)任年齡。但刑法也同時(shí)使用了大量“兒童”的概念，如猥褻兒童罪、拐賣兒童罪等罪名都是針對(duì)兒童實(shí)施的，此外，刑法還規(guī)定了幼女的年齡為不滿14周歲。[3]2021年6月1日起施行的新修訂《未成年人保護(hù)法》對(duì)未成年人年齡的劃分沒有變化，與國(guó)際上對(duì)兒童年齡的劃分相同。但是該法和我國(guó)《憲法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)除了“未成年人”這一概念外，還同時(shí)使用了“兒童”和“幼兒”的概念。因此我國(guó)法律并沒有對(duì)兒童有一個(gè)統(tǒng)一的界定，不同的法律對(duì)“未成年人”“兒童”“幼兒”等概念的使用較為混亂。

從醫(yī)學(xué)層面看，各國(guó)對(duì)兒童范圍的界定也各有不同。在我國(guó)，兒童期指的是從出生斷臍到14周歲末這一時(shí)間段。[4]

從心理學(xué)層面看，近代著名兒童心理學(xué)家皮亞杰（Jean Piaget）提出了著名的兒童心理發(fā)展階段的理論，他把兒童心理認(rèn)知發(fā)展分為四個(gè)階段。感知階段（0-2歲），兒童運(yùn)用感知和運(yùn)動(dòng)來(lái)探索世界的開端;前運(yùn)算階段（2-7歲），兒童的認(rèn)知發(fā)展為符號(hào)化的、不合邏輯的思維;具體運(yùn)算的階段（7-11/12歲），兒童的認(rèn)知被轉(zhuǎn)換為更富有組織性的推理，運(yùn)動(dòng)能力改善，兒童通過(guò)學(xué)習(xí)掌握了他們?cè)诔赡旰髮⒁袚?dān)的責(zé)任，思維更具有邏輯性;形式運(yùn)算階段（11/12歲以上），青少年的思維逐漸形成和成年人一樣復(fù)雜、抽象的推理系統(tǒng)，這時(shí)開始向成年期過(guò)渡，逐漸脫離監(jiān)聽開始自主、開始確定個(gè)人的價(jià)值和目標(biāo)。[5]由此，兒童進(jìn)入12歲后的認(rèn)知發(fā)展已經(jīng)接近于成年人。而2周歲以下的嬰幼兒還在初步學(xué)習(xí)認(rèn)知和表達(dá)能力，不足以達(dá)到記憶和描述的水平，還不具備作證資格。

綜上，結(jié)合醫(yī)學(xué)和兒童發(fā)展心理學(xué)上對(duì)于不同年齡階段兒童的特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)法律規(guī)定，本文中討論的兒童年齡段界定為已滿2周歲不滿12周歲。

二、兒童被害人陳述的特點(diǎn)

（一）兒童被害人陳述的基本特點(diǎn)是客觀真實(shí)性

筆者認(rèn)為，兒童被害人陳述的最大價(jià)值在于其陳述內(nèi)容的客觀真實(shí)性，這也是本文同意并倡導(dǎo)在辦理侵害兒童案件中，構(gòu)建以被害人陳述為核心的證據(jù)體系的基本邏輯起點(diǎn)和理論根據(jù)。兒童涉世不深，人生經(jīng)歷、人際關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，社會(huì)化程度不深。相比于成年人，兒童陳述的基本特征就是可信度更高。在不受外界影響干擾的情況下，其自由陳述證據(jù)價(jià)值更大。

（二）部分因素對(duì)兒童被害人陳述的影響

1.心智局限影響陳述的準(zhǔn)確性

作為兒童，在感知能力、記憶能力、表達(dá)能力方面發(fā)展均不成熟，他們對(duì)于親身經(jīng)歷的事情，事后往往無(wú)法準(zhǔn)確表述自己的所見所感，他們不如成年人般敏銳和警覺，有時(shí)雖能察覺到自己被侵害，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)表達(dá)的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。根據(jù)皮亞杰的觀點(diǎn)，7歲之前的未成年人的思維是具有局限性的，他們能夠在符號(hào)水平上進(jìn)行思維，但還沒有能力使用認(rèn)知操作。[6]心理學(xué)研究表明，未成年人尤其是低齡未成年人，假如要回憶的事物是他們自己感興趣的，那么得到的有關(guān)案情細(xì)節(jié)表述就越多，但他們無(wú)法做到像成年人那樣回答辦案人員的提問(wèn)，對(duì)于重要的案情細(xì)節(jié)表述一般不準(zhǔn)確，僅僅能從整體上描述自己曾遭到的侵害事實(shí)。[7]

第一，對(duì)于性侵害發(fā)生的次數(shù)表述不準(zhǔn)確。幼童不能準(zhǔn)確表述被侵害的次數(shù)，有些表述的次數(shù)前后不一。兒童對(duì)于親身經(jīng)歷的回憶，缺乏成年人的準(zhǔn)確度和穩(wěn)定度，往往與成年人的表述出現(xiàn)偏差甚至截然相反，削弱了證據(jù)的證明力。

第二，對(duì)于案發(fā)的時(shí)間和地點(diǎn)表述不清楚。兒童往往無(wú)法準(zhǔn)確表述受到侵害的具體時(shí)間和地點(diǎn)，特別當(dāng)侵害次數(shù)多、時(shí)間跨度長(zhǎng)時(shí)，就顯得更為困難。如孟某某猥褻兒童案中，孟某某作案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年多，且猥褻次數(shù)頻繁，被害人夏某某雖然已經(jīng)11歲，但仍然無(wú)法說(shuō)清具體猥褻的時(shí)間，只能籠統(tǒng)表述“他摸我都在雙休日或寒暑假”“在第一次之后的一兩個(gè)月”。兒童被害人無(wú)法陳述清楚時(shí)間時(shí)，辦案人員通常以犯罪嫌疑人供述的時(shí)間為準(zhǔn)，但當(dāng)犯罪嫌疑人不認(rèn)罪時(shí)，作案時(shí)間就無(wú)法準(zhǔn)確查明。門某某強(qiáng)奸案中，因案件發(fā)生的次數(shù)多、時(shí)間跨度長(zhǎng)，被害人葛某某只能回憶：“他陸續(xù)在好幾個(gè)地方和我發(fā)生了許多次性關(guān)系”，這樣模糊的表述導(dǎo)致采信上存在一定障礙。

第三，對(duì)于性侵害過(guò)程不回應(yīng)或較主觀。在性侵未成年人案件的詢問(wèn)過(guò)程中，當(dāng)辦案人員詢問(wèn)到“怎么碰你、怎么摸你的”時(shí)，有的兒童被害人出現(xiàn)沉默、不愿回答或者簡(jiǎn)單回答“我想不起來(lái)了”。有的兒童被害人回答較主觀，無(wú)法區(qū)分想象和事實(shí)。如蔣某某猥褻兒童案中，被害人祝某某陳述“他把右手中指伸進(jìn)了我的陰道里大約2厘米”，對(duì)于細(xì)節(jié)“右手中指”“約2厘米”的表述顯得過(guò)于精確，反而不符合常理，可能加入了部分想象，影響陳述的真實(shí)性。

2.多重干擾影響陳述的客觀性

兒童對(duì)成年人有較強(qiáng)的依賴性。兒童的認(rèn)知還不成熟，當(dāng)他們回憶過(guò)去某個(gè)場(chǎng)景時(shí)很容易受到干擾和影響，比如外界環(huán)境的影響，成年人的干擾、暗示或引導(dǎo)，這一點(diǎn)在幼兒身上表現(xiàn)得更為明顯，如果不掌握詢問(wèn)技巧和方法，就很容易把他們嚇到進(jìn)而改變回答。這種暗示感受性取決于很多因素，包括提問(wèn)的方式，問(wèn)題的類型和提問(wèn)者被認(rèn)為所處的地位。[8]

（1）偵查人員的影響。偵查人員的反復(fù)詢問(wèn)、誘導(dǎo)詢問(wèn)和成人化記錄都會(huì)造成兒童證言受到干擾和污染。偵查人員在詢問(wèn)時(shí)通常已經(jīng)掌握了一定的案件事實(shí)，他們對(duì)案件的猜測(cè)或假設(shè)就極易導(dǎo)致詢問(wèn)先入為主，將兒童陳述引向自己設(shè)想的方向。兒童心理學(xué)研究表明，如果對(duì)于年齡幼小的未成年人，連續(xù)不斷地給予高度的誤導(dǎo)發(fā)問(wèn)后，許多兒童最終會(huì)作出不正確的陳述。[9]偵查人員對(duì)兒童來(lái)說(shuō)具有警察權(quán)威地位，這種情況表現(xiàn)地更為明顯。

偵查人員的反復(fù)、多次詢問(wèn)會(huì)讓剛遭受侵害的兒童情緒更不穩(wěn)定，思維陷入混亂，對(duì)犯罪過(guò)程的回憶會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤，多次詢問(wèn)的筆錄會(huì)出現(xiàn)矛盾和反復(fù)。兒童專注度不高，也容易在多次詢問(wèn)中出現(xiàn)疲勞，作出隨意、想象或不穩(wěn)定的陳述。

偵查人員在筆錄記載使用成人化語(yǔ)言轉(zhuǎn)述，如蔣某某猥褻兒童案中，被害人陳述“摸了我尿尿的地方”，但是偵查人員記錄為“摸了我的陰道”，不僅會(huì)讓人對(duì)兒童陳述的真實(shí)性產(chǎn)生疑問(wèn)，同時(shí)也可能導(dǎo)致兒童在不理解的情況下對(duì)被性侵部位產(chǎn)生誤解和混淆。

（2）兒童親屬的干擾。兒童親屬對(duì)其陳述的干擾是不可忽視的。一是兒童親屬包括監(jiān)護(hù)人、近親屬等可能會(huì)出于報(bào)復(fù)心理而讓兒童對(duì)被侵害的過(guò)程和后果作夸大陳述;二是兒童親屬出于對(duì)隱私、名譽(yù)保護(hù)的考慮或是已經(jīng)與嫌疑人和解的情況下，拒絕讓兒童配合作證或者消極作證，對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題不回答或模糊、錯(cuò)誤回應(yīng);三是兒童親屬陪同做筆錄時(shí)，對(duì)兒童會(huì)產(chǎn)生一定壓力和干擾力，導(dǎo)致兒童不好意思陳述關(guān)鍵情節(jié)，或是違背事實(shí)作出虛假陳述。如王某某被強(qiáng)奸案中，13歲的王某某在母親陪同下證實(shí)自己被對(duì)方采用暴力手段強(qiáng)奸，但嫌疑人卻堅(jiān)稱雙方自愿。檢察人員經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)，王某某是害怕母親的責(zé)罵和懲罰才做了虛假陳述。在及時(shí)更換合適成年人后，王某某承認(rèn)自己系網(wǎng)戀后自愿發(fā)生性關(guān)系。再如李某某強(qiáng)奸案中，被害兒童劉某在其母親在場(chǎng)時(shí)陳述了自己被強(qiáng)奸的情況，但其母親當(dāng)場(chǎng)暴跳如雷，導(dǎo)致詢問(wèn)無(wú)法繼續(xù)。

3.延遲報(bào)案影響陳述的真實(shí)性

兒童被性侵案中，延遲報(bào)案的現(xiàn)象也十分常見。H市X區(qū)檢察院5年受理的性侵未成年人案件中，延遲報(bào)案占60.5%。其中有部分是由于被害兒童不敢報(bào)案也不敢告訴父母，后父母在孩子的手機(jī)聊天內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)端倪或者發(fā)現(xiàn)孩子身體異常。如門某某強(qiáng)奸案中，被害兒童董某某的父親在女兒手機(jī)里發(fā)現(xiàn)了一條門某某約董某某暑假到他住處發(fā)生性關(guān)系的短信，才發(fā)現(xiàn)可疑。董某某這才將2年內(nèi)被門某某奸淫幾十次的事情告訴父親，父親隨即報(bào)案。陳某某強(qiáng)奸案中，被害兒童喻某某在3個(gè)月內(nèi)被多次性侵卻不敢告訴父母，后因沒有來(lái)例假、小腹微隆才被其母親發(fā)現(xiàn)懷孕數(shù)月。另有部分兒童將情況告知父母后，父母出于隱私、名譽(yù)或其他考慮，選擇“私了”，但因賠償沒談成而報(bào)案。如蔣某某猥褻兒童案中，被害兒童祝某某在被猥褻后馬上告訴了父親，其父親和蔣某某談好了賠償1000元“私了”，后因蔣某某一直拖欠不付，祝某某父親才選擇報(bào)案。

延遲報(bào)案讓案件時(shí)隔久遠(yuǎn)，兒童被害人更難以準(zhǔn)確描述情況，他們會(huì)自然略去自認(rèn)為不重要的情節(jié)。兒童被害人的時(shí)間觀念較差，更不能說(shuō)清被侵害的時(shí)間。對(duì)長(zhǎng)期遭受侵害的兒童而言，說(shuō)清侵害的次數(shù)也變得更為困難。因?yàn)椤八搅恕辟r償沒談成才延遲報(bào)案的情況下，尤其當(dāng)犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪、在案證據(jù)薄弱、言詞證據(jù)一對(duì)一的情況下，被害兒童陳述的真實(shí)性和可信度也會(huì)受到一定影響。

三、構(gòu)建以兒童被害人陳述為核心的證據(jù)審查體系

（一）性侵案件的特殊性導(dǎo)致印證規(guī)則的可適度降低

由于性侵案件發(fā)生時(shí)多在隱秘場(chǎng)所、無(wú)第三人在場(chǎng)，犯罪嫌疑人出于逃避打擊的考慮多作無(wú)罪辯解，故要求犯罪嫌疑人供述與被害人陳述能夠相互印證難度很大，印證規(guī)則的可適度較低。

一是性侵犯罪隱蔽性強(qiáng)，目擊證人少。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，5年內(nèi)受理的性侵未成年人案件中僅6.9%有目擊證人，且目擊證人也多為年齡較小的幼兒或嫌疑人的利害關(guān)系人，嫌疑人才無(wú)所顧忌。如孟某某長(zhǎng)達(dá)2年多次猥褻女兒的同學(xué)，其女兒看到過(guò)一次，但在孟某某的欺騙和威脅下，并未告訴他人。雖然兒童在被侵害后會(huì)將情況告知父母長(zhǎng)輩等，但這類證人證言是來(lái)自于被害人的傳聞證據(jù)，不具有獨(dú)立來(lái)源，加之親人存在利益關(guān)系，故不會(huì)對(duì)此類證言賦予較強(qiáng)的證明力。

二是性侵犯罪客觀證據(jù)少，取證難度大。兒童性侵案件延遲報(bào)案情況較為普遍，有的甚至是侵害發(fā)生后數(shù)年才被揭露。性侵案件的客觀證據(jù)包括嫌疑人在被害人身上、衣物上留下的體液、毛發(fā)等DNA證據(jù)及痕跡物證、被害人身體損傷等，報(bào)案的延遲讓這些證據(jù)的取得變得尤為困難。有的雖然及時(shí)報(bào)案，但由于兒童證據(jù)保存意識(shí)不強(qiáng)，在被侵害后第一時(shí)間洗澡換衣服，也導(dǎo)致證據(jù)滅失。另外，針對(duì)兒童的性侵往往并未采取暴力手段，引誘、欺騙、麻醉的手段更多，這類案件被害兒童身上也不會(huì)留下劇烈反抗的傷痕。

由此可見，性侵兒童案件常常出現(xiàn)被害兒童陳述為主要證據(jù)的特殊證據(jù)構(gòu)造，在嫌疑人拒不供述的情況下，“一對(duì)一”的證據(jù)往往難以定罪。實(shí)踐中，辦案人員針對(duì)這類案件的證據(jù)特點(diǎn)，允許較為寬松的印證模式，不再要求證據(jù)細(xì)節(jié)的嚴(yán)格印證，允許兒童陳述存在一定的不準(zhǔn)確、不穩(wěn)定，也不苛求被害人陳述與被告人供述在細(xì)節(jié)上完全印證，如案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)上存在出入。然而當(dāng)實(shí)質(zhì)性證據(jù)相互之間不能形成寬松印證，或是證明案件事實(shí)的實(shí)質(zhì)證據(jù)少于兩個(gè)，印證規(guī)則對(duì)證據(jù)的類型和數(shù)量的要求就讓定罪有了很大的障礙，即便辦案人員對(duì)兒童被害人陳述形成了內(nèi)心確信，案件也無(wú)法達(dá)到印證的要求，存在放縱犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）構(gòu)建以兒童陳述為核心的證據(jù)審查體系

性侵案件中，被害兒童的陳述能夠單獨(dú)、直接地證明案件事實(shí)，當(dāng)被害人兒童陳述成為查明案件事實(shí)的核心證據(jù)時(shí)，就有必要轉(zhuǎn)變現(xiàn)行的證據(jù)印證模式。兒童在情感與智力上不同于成人，對(duì)兒童犯罪需要不同的司法標(biāo)準(zhǔn)和司法程序。[10]“證據(jù)確實(shí)、充分”不應(yīng)狹義理解為“機(jī)械的證據(jù)相互印證”，在對(duì)性侵兒童犯罪案件的證據(jù)審查中，要根據(jù)兒童的身心特點(diǎn)，避免簡(jiǎn)單化套用以成年人為模板的印證模式[11]，要重視辦案經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)心確信及基于良善的判斷相結(jié)合，按照“常識(shí)、常理、常情”去分析判斷言詞證據(jù)的真?zhèn)?。如果兒童的陳述合乎邏輯和情理，?duì)細(xì)節(jié)的表述符合其年齡的認(rèn)知和表達(dá)，嫌疑人的辯解沒有證據(jù)支持，結(jié)合輔助證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)可以形成內(nèi)心確信，排除誣告陷害的可能，就應(yīng)當(dāng)采納兒童被害人的陳述。這種以兒童陳述為核心的證據(jù)體系，需要建立在兒童陳述可信性審查的基礎(chǔ)上。

1.對(duì)被害人陳述內(nèi)容本身的分析判斷

（1）陳述顯示超過(guò)年齡段應(yīng)有的性知識(shí)。在排除他人教唆的情況下，如果兒童被害人陳述對(duì)被侵害過(guò)程的性行為細(xì)節(jié)的描述和對(duì)嫌疑人性器官的描述、射精的細(xì)節(jié)等，明顯超過(guò)被害人年齡應(yīng)有的性認(rèn)知，可證明其遭受到了性侵害。如門某某強(qiáng)奸中，9歲的被害兒童葛某某證實(shí)“他用尿尿的地方碰我尿尿的地方，有時(shí)還會(huì)流白色的東西”。

（2）對(duì)性侵的語(yǔ)言描述符合年齡特點(diǎn)。兒童被害人雖然年幼，但對(duì)于“手摳”“尿尿的地方”“流出東西”等能夠有基本的認(rèn)知和感受。如果筆錄中出現(xiàn)“陰道”“生殖器”“發(fā)生性關(guān)系”等成人化語(yǔ)言，則需要通過(guò)查看詢問(wèn)錄像等方式重點(diǎn)審查，明確是否受到親屬或是偵查人員的不當(dāng)誘導(dǎo)或不當(dāng)語(yǔ)言轉(zhuǎn)化。

（3）陳述中包含非親歷不可知的內(nèi)容。對(duì)于案發(fā)地的環(huán)境特點(diǎn)、嫌疑人的作案模式、嫌疑人隱私部位的特征等進(jìn)行描述，展現(xiàn)被害人非親歷不可知的內(nèi)容，該陳述就具有較強(qiáng)的可信性。通過(guò)被害人陳述進(jìn)一步查找到相關(guān)客觀證據(jù)的，也能印證陳述的真實(shí)性。比如朱某某強(qiáng)奸案中，偵查人員根據(jù)被害人文某某的陳述找到嫌疑人朱某某在案發(fā)期間的賓館入住記錄，入住時(shí)間與被害人文某某陳述被強(qiáng)奸的時(shí)間相印證。

（4）其他印證或補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的綜合判斷。兒童被害人往往在被侵害后會(huì)第一時(shí)間告訴信任的父母長(zhǎng)輩等，有的還會(huì)告訴老師或同學(xué)。H市X區(qū)檢察院5年內(nèi)受理的兒童被侵害案中，100%均為家長(zhǎng)陪同兒童報(bào)案，且兒童先把情況告知家長(zhǎng)，或是家長(zhǎng)自行發(fā)現(xiàn)。這些證人證言雖然是傳來(lái)證據(jù)，但從一定程度上也證明了兒童被害人案發(fā)后的正常表達(dá)和反應(yīng)，同時(shí)兒童第一時(shí)間對(duì)案發(fā)事實(shí)加以轉(zhuǎn)述，陳述受污染的可能性較小。此外，痕跡物證檢驗(yàn)鑒定及被害人身體檢查、心理創(chuàng)傷情況也能夠?qū)Π讣陌l(fā)生予以佐證。

2.案發(fā)前后其他輔助證據(jù)的綜合分析運(yùn)用

（1）被害兒童與犯罪嫌疑人之間的聯(lián)系。第一，審查雙方在案發(fā)前的關(guān)系。根據(jù)中國(guó)女童基金統(tǒng)計(jì)，在2019年經(jīng)媒體公開報(bào)道的301起性侵兒童案例中，熟人作案212起，占比70.43%。從“女童保護(hù)”近幾年來(lái)發(fā)布的報(bào)告看，熟人作案比例一直居高，最高比例達(dá)87.87%（2014年）。[12]在性侵兒童案件熟人作案高發(fā)的情況下，應(yīng)當(dāng)審查案發(fā)前被害兒童與嫌疑人之間的關(guān)系，排除熟人因矛盾、債務(wù)等關(guān)系而誣告陷害的動(dòng)機(jī)。如在陳某某強(qiáng)奸案中，被害人喻某某是陳某某的遠(yuǎn)房侄女，陳某某在當(dāng)?shù)卮蚬て陂g借住在喻某某家中，兩家關(guān)系較好，不存在誣告陷害的可能。第二，審查雙方在案發(fā)后的接觸。性侵兒童案件大多是兒童告知家長(zhǎng)或家長(zhǎng)通過(guò)聊天記錄、兒童身體異常等自行發(fā)現(xiàn)，因熟人作案比例高，故當(dāng)知道嫌疑人身份后，往往第一時(shí)間先找到嫌疑人理論。被害方出于兒童隱私考慮或出于要求補(bǔ)償?shù)男膽B(tài)，嫌疑人出于害怕被追究法律責(zé)任的心理，多出現(xiàn)“談賠償”“私了”的情況，報(bào)案的大多數(shù)是因?yàn)橘r償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致。此時(shí)就要重點(diǎn)審查是否存在賠償不成而教唆兒童夸大案件事實(shí)的現(xiàn)象。

（2）案發(fā)經(jīng)過(guò)是否自然、延遲報(bào)案理由是否合理。案發(fā)自然，對(duì)犯罪事實(shí)自然、無(wú)意的披露有較高的證明力。如孟某某猥褻兒童案中的被害兒童夏某某就和自己的好友，同時(shí)也是孟某某的女兒提起過(guò)被其父親侵害的事實(shí)。在性侵未成年人案件中，延遲報(bào)案比較普遍。[13]如果被害人延遲報(bào)案，就要分析具體原因。有的被害兒童因?yàn)槟暧锥欢眯郧值囊饬x，因此民法典第191條規(guī)定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿18周歲之日起計(jì)算。民法上也允許兒童被害人在成年后再對(duì)性侵的損害賠償進(jìn)行請(qǐng)求，在這種情況下，刑法當(dāng)然要允許延遲報(bào)案的情況存在。有的被害兒童是怕被家人責(zé)罵、懲罰而不敢揭露犯罪。監(jiān)護(hù)人對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)管教方式不當(dāng)，是導(dǎo)致孩子不愿、不敢說(shuō)真話的主要原因。

（3）犯罪嫌疑人及被害兒童的社會(huì)評(píng)價(jià)。一方面審查犯罪嫌疑人是否有性侵前科、行為舉止有怎樣的社會(huì)評(píng)價(jià)等，如門某某強(qiáng)奸案中，嫌疑人門某某案發(fā)前經(jīng)常拿著與兒童相關(guān)的淫穢視頻給被害兒童觀看等，被害兒童指證其多次實(shí)施性侵就具有一定合理性。另一方面，審查被害兒童在案發(fā)前的一貫表現(xiàn)及受侵害后的行為舉止、心理狀態(tài)的變化。通過(guò)提前介入偵查、參與一站式詢問(wèn)、審查詢問(wèn)同步錄音錄像等方式，觀察被害兒童的行為舉止、語(yǔ)言語(yǔ)氣及神態(tài)神情，對(duì)被害兒童的可信性進(jìn)行考察。

當(dāng)然，建立被害兒童陳述為核心的證據(jù)審查體系，并不是要排除印證規(guī)則的運(yùn)用。對(duì)于證據(jù)較為充分的案件，仍然可以用印證式的證據(jù)分析來(lái)得出事實(shí)結(jié)論，確立比內(nèi)心確信更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。以被害兒童陳述為核心與印證規(guī)則的適用并行不悖，在性侵兒童等特殊案件缺少充分證據(jù)的情況下，允許確立該審查模式作為印證規(guī)則的補(bǔ)充。

四、完善被害兒童陳述的取證程序

（一）提升詢問(wèn)的專業(yè)化水平

從心理學(xué)角度上講，詢問(wèn)者權(quán)威身份的淡化不僅有利于未成年人在心理上放松，而且可以減少未成年人因詢問(wèn)者的權(quán)威身份而有意無(wú)意地順著詢問(wèn)者的暗示進(jìn)行陳述的可能。[14]詢問(wèn)過(guò)程中，偵查人員可以不穿制服，在寬松、舒適的兒童詢問(wèn)室進(jìn)行詢問(wèn)，根據(jù)兒童被害人的心理變化，適時(shí)休息、聽聽音樂(lè)、提供食物和玩具，以便兒童平緩作證。同時(shí)，應(yīng)選用掌握兒童心理學(xué)知識(shí)的偵查人員專門辦理，更好地掌握和調(diào)節(jié)兒童的情緒。偵查人員詢問(wèn)前對(duì)詢問(wèn)方法進(jìn)行斟酌，避免引導(dǎo)性提問(wèn)、抽象性提問(wèn)，鼓勵(lì)兒童自由回憶和敘述，盡可能一次、全面地完成詢問(wèn)，防止反復(fù)詢問(wèn)對(duì)陳述造成誘導(dǎo)和污染。在描述性侵的過(guò)程時(shí)，可以借助玩偶或繪畫來(lái)輔助兒童理解和表達(dá)。

（二）精選詢問(wèn)的在場(chǎng)人員

詢問(wèn)兒童被害人，需要父母或其他監(jiān)護(hù)人等在場(chǎng)陪同，然而面對(duì)難以啟齒的被性侵經(jīng)歷，不論是怕父母責(zé)怪，還是害羞難為情，不愿打破自己父母心中完美的形象，父母的在場(chǎng)有時(shí)反而成為孩子開口的一道障礙。在征求兒童意見的前提下，可以優(yōu)先選擇兒童信任的老師、青少年社工、心理咨詢師等作為陪同在場(chǎng)的人員，也可以適時(shí)根據(jù)兒童的心理變化，為其開導(dǎo)和調(diào)節(jié)。

（三）建設(shè)“檢警醫(yī)一站式”綜合場(chǎng)所

嚴(yán)肅的成人詢問(wèn)室會(huì)對(duì)身心受創(chuàng)的兒童產(chǎn)生更大的心理壓力。對(duì)此，很多檢察院都設(shè)立了未檢專門辦案區(qū)，設(shè)有未成年人詢問(wèn)室。如H市X區(qū)檢察院在社區(qū)建立起未成年人專門辦案區(qū)。這里的詢問(wèn)室如同兒童房設(shè)計(jì)，兒童可以在放松的心情下接受詢問(wèn)。辦案區(qū)的心理咨詢室也可以同時(shí)完成心理疏導(dǎo)和測(cè)評(píng)等心理幫扶工作。然后，性侵被害兒童大多不可避免地要接受身體檢查及痕跡物證的提取，需要在醫(yī)院進(jìn)行。因此，建議在有條件的兒童醫(yī)院或社區(qū)醫(yī)院的兒科設(shè)立專門的“檢警醫(yī)一站式”綜合場(chǎng)所，將身體檢查、案件詢問(wèn)、心理疏導(dǎo)融合在同一個(gè)空間內(nèi)完成，同時(shí)配備錄音錄像設(shè)備作為取證的輔助設(shè)備，盡量縮短兒童參與刑事辦案的時(shí)間，減少心理傷害。

（四）完善非法證據(jù)排除規(guī)則

我國(guó)刑事訴訟法第56條規(guī)定，采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。這里面并不包括誘導(dǎo)的、欺騙的方法及反復(fù)詢問(wèn)的情況，因?yàn)橥{、引誘、欺騙方法已經(jīng)是司法實(shí)踐中常見、偵查人員常用的三種取證方式。[15]但是社會(huì)科學(xué)研究表明，對(duì)于兒童而言，具有強(qiáng)制性、誘導(dǎo)性和次數(shù)過(guò)多的重復(fù)詢問(wèn)都可能導(dǎo)致他們作出虛假的陳述。[16]對(duì)于這類不當(dāng)詢問(wèn)方法所取得的兒童陳述是否應(yīng)當(dāng)排除要確立明確的審查標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)被害兒童的年齡、認(rèn)知水平結(jié)合詢問(wèn)的次數(shù)、強(qiáng)度、方式方法等具體因素來(lái)判斷詢問(wèn)是否存在影響兒童陳述真實(shí)性和可信性的嚴(yán)重情形，對(duì)于可能是虛假的兒童陳述應(yīng)當(dāng)予以排除。

注釋：

[1]惡逆變是指被害人合法權(quán)利受到不法侵害后，由于心理、生理的傷害，自身心理發(fā)生變化，在相關(guān)客觀因素的推動(dòng)下，導(dǎo)致了逆向變化，從受害人變成加害人。

[2]《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of Child）第1條規(guī)定：“兒童系指18周歲以下的任何人，除非對(duì)其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18周歲。”

[3]刑法第359條第2款：引誘不滿14周歲的幼女賣淫的，處5年以上有期徒刑，并處罰金。

[4]參見劉玉生：《兒科學(xué)》，人民衛(wèi)生出版社1993年版，第1頁(yè)。

[5]參見[美]DavidR. Shaffer & Katherine Kipp：《發(fā)展心理學(xué)》，鄒泓等譯，中國(guó)輕工業(yè)出版社2009年版，第53頁(yè)。

[6]符號(hào)功能，是指用某事物，比如詞匯或物體代表或表征其他事物的能力。

[7]參見邊玉芳：《兒童心理學(xué)》，浙江教育出版社2009年版，第50頁(yè)。

[8]參見[英]布魯?shù)馈ぶx弗：《兒童心理學(xué)》，王莉譯，電子工業(yè)出版社2010年版，第241頁(yè);[美]勞拉·E.貝克：《嬰兒、兒童和青少年》，桑標(biāo)等譯，上海人民出版社2014年版，第4頁(yè)。

[9]參見沈威、徐晉雄：《審判中心視野下性侵未成年被害人言詞證據(jù)問(wèn)題研究——基于海峽兩岸司法個(gè)案判例之比較》，《青少年犯罪問(wèn)題》2018年第1期。

[10]參見宋英輝、苑寧寧：《完善我國(guó)未成年人法律體系研究》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。

[11]參見常鋒：《兒童證言審查及權(quán)利保障制度亟須構(gòu)建》，《人民檢察》2019年第14期。

[12]參見《“女童保護(hù)”2019年性侵兒童案例統(tǒng)計(jì)及兒童防性侵教育調(diào)查報(bào)告》，2020年5月18日發(fā)布于中國(guó)少年兒童文化藝術(shù)基金會(huì)女童保護(hù)基金官方百家號(hào)

https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1667011202459057937&wfr=spider&for=pc，訪問(wèn)日期：2020年10月5日。

[13]參見向燕：《論性侵兒童案件中被害人陳述的審查判斷》，《環(huán)球法律評(píng)論》2008年第6期。

[14]參見尚旭哲、譚志：《性侵未成年人刑事案件中調(diào)查詢問(wèn)被害人研究》，《法制與社會(huì)》2020年2月（下）。

[15]參見張軍、陳衛(wèi)東：《刑事訴訟法新制度講義》，人民法院出版社2012年版，第83頁(yè)。

[16]參見向燕：《性侵未成年人案件證明疑難問(wèn)題研究》，《法學(xué)家》2019年第4期。