從“媒介技術(shù)論”到“媒介本體論”

韓模永

摘 要：在新媒體時代，媒介經(jīng)歷了從“技術(shù)論”到“本體論”的轉(zhuǎn)向?！懊浇榧夹g(shù)論”是中西方關(guān)于媒介認(rèn)識的傳統(tǒng)觀念，帶有工具論色彩，同時是一種“媒介優(yōu)先論”;“媒介本體論”則是把媒介作為媒介本身、把媒介形式作為內(nèi)容來看待。在新媒體時代，媒介獲得了一種主體性地位，并對人類的心智結(jié)構(gòu)、社會形式等都產(chǎn)生了重大影響和變革。

關(guān)鍵詞：“媒介技術(shù)論”; “媒介本體論”; 新媒介; 機(jī)器性

中圖分類號：G206? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? 文章編號：1006-3315（2021）4-144-002

所謂媒介，“傳播學(xué)之父”施拉姆解釋為“就是插入傳播過程之中，用以擴(kuò)大并延伸信息傳送的工具”[1]。簡單說來媒介就是負(fù)載與傳播內(nèi)容、意義的形式，如口語、文字、印刷、電子、網(wǎng)絡(luò)等媒介類型，顯然，這種對媒介的界定和劃分明顯帶有簡單的工具論色彩，但在新媒體時代這種觀念遭遇到了重大變革。本文主要考察作為技術(shù)、更廣泛層面上的媒介轉(zhuǎn)向發(fā)生了哪些變化？簡單說來，如同“語言本體論”轉(zhuǎn)向類似，經(jīng)歷了從工具論到本體論的變遷，具體表現(xiàn)為從“媒介技術(shù)論”到“媒介本體論”的轉(zhuǎn)向，這從諸多理論話語中都可找到相應(yīng)的印證和說明。

一、“媒介技術(shù)論”與“媒介優(yōu)先論”

“媒介技術(shù)論”是中西方關(guān)于媒介認(rèn)識的傳統(tǒng)觀念，其中帶有工具論色彩，但作為一種工具和手段，它是首先呈現(xiàn)給讀者的，也就是說，讀者首先接觸和感知的并不是文本的內(nèi)容，而是媒介自身，但由于這種“優(yōu)先”過于普遍和正常，因此常被接受者所忽略。亞里士多德在《詩學(xué)》第一章首先便談到了摹仿媒介問題，“史詩的編制，悲劇、喜劇、狄蘇朗勃斯的編寫以及絕大部分供阿洛斯和豎琴演奏的音樂，這一切總的說來都是摹仿。它們的差別有三點(diǎn)，即摹仿中采用不同的媒介，取用不同的對象，使用不同的、而不是相同的方式”[2]?？梢?，亞里士多德把媒介作為了區(qū)分各種藝術(shù)的首要標(biāo)準(zhǔn)和重要尺度，充分體現(xiàn)了媒介的“優(yōu)先”色彩。在中國古典思想中，這種媒介觀也多有展現(xiàn)，如莊子在《天道》中所言：“世之所貴道者書也，書不過語，語有貴也。語之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也，而世因貴言傳書。世雖貴之，我猶不足貴也，為其貴非其貴也?！痹谶@里，“莊子區(qū)分‘書與‘語的不同。世人所珍貴的‘道通過‘書這種媒介來傳輸，而書不過是承載語言的媒介，語言自有其可貴處。語言的可貴處不在它本身而在它所呈現(xiàn)的意義。意義總有所指。意義的所指又不能用語言來表達(dá)，世人因為珍貴語言才傳之于書。世人雖然以書為貴，我卻以為書不足珍貴，因為所珍貴的并不是真正應(yīng)珍貴的。莊子揭示了‘書這一文字媒介在他那個時代文學(xué)傳輸中的基本作用。書是傳輸語言的媒介”[3]。進(jìn)一步而言，語言正是表現(xiàn)意義的媒介，其實莊子在這里也明確看到了“書”作為傳播媒介的功能，而“語”則作為表現(xiàn)媒介的功能，但兩者是分離的，都是在工具論意義上來使用的，因此，莊子輕視語言，更不以書為貴。但莊子注意到媒介的“優(yōu)先”出現(xiàn)是毋庸置疑的，意義的傳達(dá)離不開“書”和“語”。應(yīng)該說，亞里士多德、莊子的媒介觀中都隱含了“媒介優(yōu)先”的重要理念，帶有強(qiáng)烈的技術(shù)論和工具論色彩，這也代表了中西古老的媒介理論傳統(tǒng)，有論者所言極為精辟，這種傳統(tǒng)“并非純屬觀念范疇，它實際上是文學(xué)行為無法逾越的現(xiàn)實產(chǎn)物”[4]。亞里士多德、莊子都看到了在具體的接受行為中首先遭遇媒介的現(xiàn)實情況。

二、“媒介本體論”轉(zhuǎn)向

正如“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”相同，“媒介技術(shù)論”在新的時代背景下也發(fā)生了“媒介本體論”的轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向與“技術(shù)本體論”的“技術(shù)轉(zhuǎn)向”密切相關(guān)，媒介自然是技術(shù)的一種。如果在技術(shù)哲學(xué)的視野下來看待“媒介轉(zhuǎn)向”，應(yīng)該說“只是到了海德格爾時期，對技術(shù)媒介的哲學(xué)意識才第一次出現(xiàn)，數(shù)學(xué)與媒介的連接、媒介與本體論的連接也以更加精確的術(shù)語而得到闡明”[5]。當(dāng)然，海德格爾是從整個技術(shù)層面來談的，他說：“和機(jī)器一樣，工業(yè)化時代的人本身也依賴于技術(shù)關(guān)系，人與其說是利用技術(shù)，不如說是為技術(shù)所用。因而人本身成了技術(shù)體系的職員、附屬、輔助，甚至是它的手段。[6]”可見，技術(shù)絕非一種充當(dāng)工具的中性概念，其本身便是攜帶了眾多內(nèi)容和“偏見”的本體實在。而真正讓“媒介轉(zhuǎn)向”凸顯出來的則是在電子媒介、數(shù)字媒介等新型媒介出現(xiàn)之后，媒介的本體作用愈發(fā)被推到理論的前沿。1992年，伯克荷爾德明確提出了“計算轉(zhuǎn)向”，這是繼西方思想史中繼“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后的第三次轉(zhuǎn)向，這顯然是看到了數(shù)字媒介對哲學(xué)產(chǎn)生的重大變革。

真正明確“媒介本體論”的代表人物當(dāng)屬麥克盧漢，《理解媒介》事實上正是一本更改傳統(tǒng)媒介觀念的顛覆之作，那句振聾發(fā)聵的名言“媒介即是訊息”，其潛臺詞便是媒介即內(nèi)容本身，媒介形式與傳播內(nèi)容同等重要，但這句話往往被誤解成“媒介決定論”，“麥克盧漢斷言，‘媒介即是訊息。中國讀者對此已有耳聞。許多人為此而給他扣上一頂帽子：媒介決定論。其實，為了矯枉過正，麥克盧漢不得不向人們大喝一聲：不能只見媒介的內(nèi)容，而不見其形式，即媒介本身。他有一個經(jīng)典的比方，媒介的形式是竊賊，內(nèi)容是肉，我們是看門狗，我們看媒介時，往往是只見肉不見賊”[7]。顯然，麥克盧漢是針對傳統(tǒng)一直占統(tǒng)治地位的“媒介技術(shù)論”而言的，但實際上麥克盧漢并沒有否定媒介作為傳播內(nèi)容的手段、技術(shù)、工具的一面，只是這一方面已被傳統(tǒng)無盡地放大，損害了我們對媒介本身的感知?？梢?，麥克盧漢眼中的媒介既承擔(dān)著傳播的功能，又是內(nèi)容本身，這種集傳播與表現(xiàn)雙重功能的特點(diǎn)正是“本體論轉(zhuǎn)向”的本質(zhì)所在，它改變了傳統(tǒng)單純的作為傳播或表現(xiàn)功能的“媒介工具論”，而走向一種“本體論”，這在麥克盧漢的諸多理論話語中都有直接的展現(xiàn)。如他對傳統(tǒng)的媒介觀批評道，“我們把重點(diǎn)全放在內(nèi)容上，一點(diǎn)不重視媒介，因此我們失去了一切機(jī)會去覺察和影響新技術(shù)對人的沖擊”[8]。這里的“內(nèi)容”指的是媒介所承載、傳播的文本內(nèi)容，麥克盧漢主張把媒介形式當(dāng)作內(nèi)容本身來看待，這樣才能科學(xué)地發(fā)現(xiàn)媒介變遷對人類所產(chǎn)生的重大沖擊。他甚至認(rèn)為媒介正是人的身體的延伸：“在機(jī)械時代，我們完成了身體在空間范圍內(nèi)的延伸。今天，經(jīng)過了一個世紀(jì)的電力技術(shù)發(fā)展之后，我們的中樞神經(jīng)系統(tǒng)又得到了延伸，以至于能擁抱全球。就我們這個行星而言，時間差異和空間差異已不復(fù)存在。我們正在迅速逼近人類延伸的最后一個階段——從技術(shù)上模擬意識的階段。在這個階段，創(chuàng)造性的認(rèn)識過程將會在群體中和在總體上得到延伸，并進(jìn)入人類社會的一切領(lǐng)域，正像我們的感覺器官和神經(jīng)系統(tǒng)憑借各種媒介而得以延伸一樣。[9]”媒介與人的生活息息相關(guān)，將會極大地影響和塑造人類的心智結(jié)構(gòu)和社會組織形式。波斯特也是采用本體論的視角來觀照媒介的，尤其是電子媒介，它已不僅僅是傳播的工具和手段，它“也在促成一種同樣深刻的文化身份的轉(zhuǎn)型。為了開發(fā)個性的新構(gòu)型，電話、電臺、電影、電視、電腦以及由它們?nèi)诤隙傻摹嗝浇?，對文字、聲音和圖像進(jìn)行重新構(gòu)型”[10]。進(jìn)而對主體、社會觀念等也會產(chǎn)生巨大的影響。

三、新媒介的“本體論轉(zhuǎn)向”

相比較而言，媒介的“本體論轉(zhuǎn)向”在新媒介中則更為明顯，或者說也是由于新媒介的強(qiáng)大力量讓其自身的本體特質(zhì)彰顯了出來，它不再是簡單的工具和手段，而是一種主動的“呈現(xiàn)”，斯各特·拉什將其概括為“機(jī)器性”，而傳統(tǒng)媒介則不具有這種特征，他說：“傳統(tǒng)的媒介是再現(xiàn)的媒介……大眾媒介與新媒介是呈現(xiàn)的媒介而非再現(xiàn)的媒介……再現(xiàn)本身是一個反思的過程，它需要時間，而在時間與預(yù)算的制約之下的呈現(xiàn)，則比再現(xiàn)要更機(jī)器性、更像工廠產(chǎn)品。此外，就你需主動走向老式的媒介而新的媒介卻主動走向你這一點(diǎn)言之，后者也顯然具有機(jī)器性。它們不是由交通機(jī)器來運(yùn)送就是直接由信息機(jī)器來散播。它們的生產(chǎn)、散播與接收，無論用現(xiàn)實或是用隱喻的說法，統(tǒng)統(tǒng)都具有機(jī)器性。[11]”言下之意是，傳統(tǒng)媒介是“再現(xiàn)”，主體仍然是人;而新媒介是“呈現(xiàn)”，主體則為媒介本身，具有“機(jī)器性”，機(jī)器/媒介作為主體主動呈現(xiàn)自己。在這個意義上說，新媒介與“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后的語言相同，也獲得了主體地位，從而具有了本體論色彩。但拉什同時也意識到這種“呈現(xiàn)”是短暫的、快速的，因而缺少反思的時間，與傳統(tǒng)媒介相比，又遭遇反思性的喪失。

此外，新媒介的本體色彩較為強(qiáng)烈還與媒介技術(shù)的進(jìn)步密切相關(guān)，“在這個技術(shù)無所不在的時代，目的—手段關(guān)系已無法概括技術(shù)與人之間的關(guān)系。事實上，技術(shù)不但會對現(xiàn)有社會格局造成影響，而且會引發(fā)新的事物，讓人們以另一種眼光來看待此前根深蒂固的一些觀念”[12]。置身于一個技術(shù)包圍的時代，我們無法逃脫技術(shù)的影響，甚至可以說，我們已被技術(shù)塑造和控制，離開技術(shù)，將難以生存。當(dāng)然，新媒介的本體色彩并不意味著傳統(tǒng)媒介就不具備本體性，而只是說明傳統(tǒng)媒介自身可能攜帶更多的“透明性”而往往被忽略和遺忘，“一般來講，技術(shù)是幫助完成任務(wù)的工具，當(dāng)人們熟練使用工具時，他的關(guān)注力集中在任務(wù)目標(biāo)上。那些經(jīng)常被使用的媒介，往往被人們理所當(dāng)然地視為‘中性，并消失在使用者的視野中。這時候，媒介就成為透明的了”[13]。如紙質(zhì)媒介正是在漫長的使用過程中被人們“理所當(dāng)然”、習(xí)以為常，具備了“透明性”，此時，它除了擔(dān)當(dāng)承載內(nèi)容的工具之外，本體特點(diǎn)就被完全忽略了。麥克盧漢所針對的正是這種漫長的忽略，而他的這種本體意識受到電子媒介“機(jī)器性”的推動也是顯而易見的，在這個新技術(shù)不斷出現(xiàn)、進(jìn)步的時代，人對技術(shù)、媒介的感受是極其明顯的。當(dāng)然，任何媒介都會經(jīng)歷“透明化”的過程，數(shù)字媒介同樣如此，當(dāng)那樣一個歷史階段來臨的時候，媒介的工具論色彩又將“獨(dú)占鰲頭”，那時同樣也少不了一些敏銳理論家的顛覆和呼喊，歷史總在一次次不斷的螺旋往復(fù)中向前推進(jìn)。

概而言之，所謂“媒介本體論”就是把媒介作為媒介本身、把媒介形式作為內(nèi)容來看待，媒介不再是一種僅為實現(xiàn)某種目的、傳播內(nèi)容的手段，即工具論的媒介觀。在新媒體時代，媒介獲得了一種主體性地位，從而對人類的心智結(jié)構(gòu)、社會形式等都產(chǎn)生了重大影響和變革。

參考文獻(xiàn)：

[1]威爾伯·施拉姆等.傳播學(xué)概論[M]北京：新華出版社，1984：144

[2]亞里士多德.詩學(xué)[M]北京：商務(wù)印書館，1996：27

[3][4]陳定家.媒介變革與文學(xué)轉(zhuǎn)型[J]中國社科院研究生院學(xué)報，2009，（5）：81-86

[5]弗里德里?！せ乩?走向媒介本體論[J]江西社會科學(xué)，2010，（4）：249-254

[6][12][13]曾國屏等.賽博空間的哲學(xué)探索[M]北京：清華大學(xué)出版社，2002：87;87;91

[7]保羅·萊文森.數(shù)字麥克盧漢：信息化新紀(jì)元指南[M]北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：7

[8]埃里克·麥克盧漢等編.麥克盧漢精粹[M]南京：南京大學(xué)出版社，2000：374

[9]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M]北京：商務(wù)印書館，2000：20

[10]馬克·波斯特.第二媒介時代[M]南京：南京大學(xué)出版社，2001：34

[11]斯各特·拉什.信息批判[M]北京：北京大學(xué)出版社，2009：117