財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響的實(shí)證研究

王翠琳，藺殊嘉，祁 騰

(1.蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730050；2.北京師范大學(xué)與香港浸會(huì)大學(xué)聯(lián)合國(guó)際學(xué)院(UIC) 理工科技學(xué)部，廣東 珠海 519090；3.中信銀行大同迎賓街支行 運(yùn)營(yíng)管理部，山西 大同 037000)

提要：上市公司財(cái)務(wù)重述會(huì)引起審計(jì)、資本市場(chǎng)明顯反應(yīng)，驗(yàn)證財(cái)務(wù)重述在錯(cuò)報(bào)期和重述期、不同特征對(duì)審計(jì)意見(jiàn)選擇的影響，可以幫助審計(jì)師在鑒證財(cái)務(wù)重述問(wèn)題時(shí)做出正確決策，同時(shí)敦促上市公司減少和規(guī)范財(cái)務(wù)重述行為，提高信息質(zhì)量。選取2015—2018年滬市A股上市公司為基礎(chǔ)樣本，運(yùn)用Logistic模型從錯(cuò)報(bào)期和重述期分別檢驗(yàn)財(cái)務(wù)重述及其科目、數(shù)目、幅度等對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)務(wù)重述影響非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的出具，且重述期更加明顯；財(cái)務(wù)重述數(shù)量在錯(cuò)報(bào)期和重述期均對(duì)審計(jì)意見(jiàn)有顯著影響，重述幅度、會(huì)計(jì)問(wèn)題和技術(shù)問(wèn)題類(lèi)僅在重述期容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，且技術(shù)類(lèi)問(wèn)題更加顯著。

一、引言

美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)1971年首次提出“財(cái)務(wù)重述”概念，是指公司對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行糾錯(cuò)或補(bǔ)充完善的重述行為；《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(ISA)2005年明確財(cái)務(wù)重述是失敗地運(yùn)用或誤用可靠信息而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表省略或誤報(bào)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行修正并公告的行為；《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(CAS)要求對(duì)會(huì)計(jì)政策變更事項(xiàng)視同交易事項(xiàng)初次發(fā)生作追溯調(diào)整，對(duì)前期差錯(cuò)視同差錯(cuò)從未發(fā)生做追溯重述。財(cái)務(wù)重述自關(guān)注以來(lái)，數(shù)量上呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，比如1997—2005年期間美國(guó)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司從83家增加到439家，占比從0.9%上升到6.83%①，2016年美國(guó)的9 831家上市公司中有671家上市公司發(fā)布了重編報(bào)表，占公司總數(shù)的6.8%②；2012—2018年我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述發(fā)生從136家增至388家，年均增長(zhǎng)36家，占比從5.45%上升到10.83%③。性質(zhì)上呈現(xiàn)從客觀事實(shí)差錯(cuò)到主觀判斷差錯(cuò)的內(nèi)在變化，客觀事實(shí)差錯(cuò)會(huì)隨著監(jiān)管力度的增大等措施而減少甚至消失，主觀判斷性差錯(cuò)因受太多因素影響而很難預(yù)測(cè)和控制。但是，不管財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生的原因是事實(shí)差錯(cuò)還是主觀判斷差錯(cuò)，均向市場(chǎng)傳遞上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告具有瑕疵、公司內(nèi)部控制薄弱等消極信號(hào)[1]。審計(jì)師在錯(cuò)報(bào)期沒(méi)有發(fā)現(xiàn)誘發(fā)財(cái)務(wù)重述的錯(cuò)報(bào)事實(shí)，或者在重述期沒(méi)有重視財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)，導(dǎo)致存在較高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)使投資者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性喪失信心，嚴(yán)重者會(huì)帶來(lái)股價(jià)波動(dòng)、信譽(yù)受損以及受到法律制裁等負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)。比如康得新公司2015—2018年虛增利潤(rùn)119.21億元，但2015—2017年均出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，康得新面臨著強(qiáng)制退市的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資者帶來(lái)巨大損失，瑞華事務(wù)所負(fù)責(zé)的眾多IPO、定增、可轉(zhuǎn)債項(xiàng)目均被叫停。

提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、增加審計(jì)透明度一貫是社會(huì)各界的努力方向。比如，我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的重要事項(xiàng)，尤其對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)有影響的事項(xiàng)在審計(jì)報(bào)告中通過(guò)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的方式進(jìn)行披露；2019年重新定義了錯(cuò)報(bào)和未更正錯(cuò)報(bào)，要求審計(jì)師評(píng)價(jià)錯(cuò)報(bào)對(duì)審計(jì)的影響、未更正錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響；2020年《中華人民共和國(guó)證券法》專(zhuān)章規(guī)定投資者保護(hù)制度，強(qiáng)化信息披露要求。但由于主觀判斷差錯(cuò)導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述不斷增加，前期審計(jì)未查出錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)是財(cái)務(wù)重述發(fā)生的關(guān)鍵[2]。所以，財(cái)務(wù)重述問(wèn)題依然是會(huì)計(jì)、審計(jì)、投資等領(lǐng)域的重點(diǎn)關(guān)注事項(xiàng)。

運(yùn)用2015—2018年我國(guó)A股上市公司公開(kāi)的財(cái)務(wù)重述報(bào)告數(shù)據(jù)，對(duì)財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)按照項(xiàng)目數(shù)量、類(lèi)別、幅度等特征進(jìn)行手工分類(lèi)和篩選。從財(cái)務(wù)重述的錯(cuò)報(bào)期和重述期兩個(gè)角度，分別從財(cái)務(wù)重述是否涉及核心科目、數(shù)量、幅度、方向、種類(lèi)方面研究其對(duì)審計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的影響，旨在為審計(jì)師分期間、分類(lèi)別地關(guān)注財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)，選擇不同審計(jì)策略來(lái)阻斷財(cái)務(wù)重述的負(fù)面影響。

二、研究進(jìn)展

國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)重述的研究，早期集中于財(cái)務(wù)重述概念界定、產(chǎn)生原因以及類(lèi)別等基礎(chǔ)研究，進(jìn)一步明確財(cái)務(wù)重述是以前期間已披露財(cái)務(wù)信息中存在的誤導(dǎo)性、虛假性陳述，重大遺漏，通過(guò)正式或臨時(shí)報(bào)告來(lái)重新表述的行為。財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生的原因眾多，從盈余管理角度看，有管理層滿(mǎn)足自身利益的需求[3]、涉及股票交易的盈余操縱、獲得融資途徑；從公司治理角度看，有內(nèi)部控制制度、監(jiān)督控制部門(mén)相關(guān)財(cái)務(wù)知識(shí)儲(chǔ)備、審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)、高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模；從審計(jì)監(jiān)管角度看，有財(cái)務(wù)重述出現(xiàn)頻率、非審計(jì)服務(wù)類(lèi)費(fèi)占比。財(cái)務(wù)重述形態(tài)上呈多樣化，比如，結(jié)合報(bào)表項(xiàng)目有收入、成本費(fèi)用、資產(chǎn)等，其中收入和成本費(fèi)用確認(rèn)方面占比最高，錯(cuò)報(bào)收益、成本費(fèi)用類(lèi)項(xiàng)目為核心，非正常性損益類(lèi)項(xiàng)目為非核心；內(nèi)容上有會(huì)計(jì)問(wèn)題類(lèi)、重大差錯(cuò)或舞弊類(lèi)、敏感問(wèn)題類(lèi)、法律法規(guī)類(lèi)、技術(shù)問(wèn)題類(lèi)；單次重述和重復(fù)重述，后者會(huì)引發(fā)嚴(yán)重市場(chǎng)反應(yīng)；違規(guī)重述和錯(cuò)誤重述，違規(guī)重述更容易導(dǎo)致審計(jì)師變更。

目前研究主要集中于財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生的影響，包括對(duì)上市公司和審計(jì)兩個(gè)層面。其中，對(duì)上市公司的影響，一方面財(cái)務(wù)重述的發(fā)生很容易造成負(fù)面市場(chǎng)效應(yīng)，包括公司管理制度、管理層能力被質(zhì)疑，逐漸失去投資者的信賴(lài)，對(duì)企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生影響進(jìn)而導(dǎo)致高管的頻繁更換[4]，造成企業(yè)面臨更嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境，影響公司有效融資和公司股票收益率[5-6]；另一方面會(huì)促使財(cái)務(wù)重述公司為獲得融資、維護(hù)聲譽(yù)選擇審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)[7]，導(dǎo)致新一輪違法、違規(guī)行為的發(fā)生。就審計(jì)層面的影響而言，研究發(fā)現(xiàn)發(fā)生財(cái)務(wù)重述且幅度越大，越容易導(dǎo)致被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[8]，由此財(cái)務(wù)重述可以作為審計(jì)質(zhì)量可靠性的衡量指標(biāo)。

通過(guò)現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者深入剖析了財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生的原因、分類(lèi)以及帶來(lái)的市場(chǎng)反應(yīng)，雖然研究角度不同，但研究結(jié)論一致認(rèn)為對(duì)上市公司產(chǎn)生負(fù)面影響，也會(huì)影響到審計(jì)的各領(lǐng)域。但是在財(cái)務(wù)重述對(duì)應(yīng)錯(cuò)報(bào)的發(fā)生期(簡(jiǎn)稱(chēng)“錯(cuò)報(bào)期”)與錯(cuò)報(bào)的重述期有無(wú)差異，哪些特征的財(cái)務(wù)重述影響更加明顯，如何影響？需要進(jìn)一步深入研究，幫助審計(jì)師采取不同審計(jì)策略，減少財(cái)務(wù)重述不良影響的持續(xù)延伸。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)理論分析

信息不對(duì)稱(chēng)理論反映出掌握信息越充分、越全面，在競(jìng)爭(zhēng)中越能掌握有效信息并取得成功。在財(cái)務(wù)信息形成層面，錯(cuò)報(bào)發(fā)生的可能是錯(cuò)誤或舞弊，錯(cuò)誤是由于財(cái)務(wù)人員對(duì)業(yè)務(wù)的初次判斷出現(xiàn)差錯(cuò)所造成的，舞弊則是公司管理者利用所掌握的控制權(quán)，為提高受托責(zé)任履行有效性，獲取投資者的信任，最終為維護(hù)自身利益而出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，即使通過(guò)建立激勵(lì)懲罰機(jī)制、保證金制度來(lái)約束，加強(qiáng)內(nèi)部治理建設(shè)以及外部監(jiān)管等措施，但風(fēng)險(xiǎn)依然存在。從聲譽(yù)理論角度看，公司經(jīng)理人為維護(hù)自身聲譽(yù)、公司形象、品牌效應(yīng)，降低交易成本，往往會(huì)選擇在財(cái)務(wù)重述對(duì)應(yīng)錯(cuò)報(bào)的發(fā)生期采取提高公司盈余的方式向市場(chǎng)傳遞利好信息，而在重述期調(diào)低盈余。此外，上市公司業(yè)務(wù)日益復(fù)雜、不斷推陳出新，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師的初次職業(yè)判斷、審計(jì)師的再次職業(yè)判斷的不確定性成常態(tài)化，財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生的原因越來(lái)越復(fù)雜，從客觀事實(shí)差錯(cuò)到主觀判斷差錯(cuò)，出現(xiàn)不可能直接消除的特性。

所以，從公司內(nèi)部尋求減少財(cái)務(wù)重述的發(fā)生、從外部加強(qiáng)監(jiān)管財(cái)務(wù)重述發(fā)生的基礎(chǔ)上，更需要從財(cái)務(wù)重述本身的特征出發(fā)來(lái)研究其產(chǎn)生后對(duì)審計(jì)的影響，使審計(jì)師再次的職業(yè)判斷減少差錯(cuò)，提示審計(jì)師針對(duì)不同財(cái)務(wù)重述采用不同審計(jì)策略，從而糾正會(huì)計(jì)師初次職業(yè)判斷的錯(cuò)誤，阻斷將其延伸到投資者的投資決策層面。審計(jì)師在財(cái)務(wù)重述對(duì)應(yīng)錯(cuò)報(bào)期通過(guò)審計(jì)調(diào)整直接消除錯(cuò)報(bào)，并選擇發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)和其他事項(xiàng)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的方式，敦促上市公司規(guī)范財(cái)務(wù)信息披露和提高會(huì)計(jì)師初次職業(yè)判斷的準(zhǔn)確性，從而降低審計(jì)師自身審計(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；在財(cái)務(wù)重述期選擇發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的方式來(lái)阻斷錯(cuò)報(bào)向投資市場(chǎng)的延伸，初級(jí)目標(biāo)是減少財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)在上市公司層面的發(fā)生，進(jìn)而減少已經(jīng)發(fā)生的財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)的影響；終極目標(biāo)是減少財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)對(duì)投資者決策的影響，凈化財(cái)務(wù)信息披露和運(yùn)用的會(huì)計(jì)市場(chǎng)、審計(jì)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)。

本文基于以上研究背景、現(xiàn)有研究基礎(chǔ)和理論分析，分總括分析和分類(lèi)分析分別提出對(duì)應(yīng)的研究假設(shè)。

(二)研究假設(shè)

1.總括分析

總括性分析，即在整體上檢驗(yàn)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)發(fā)生年度(錯(cuò)報(bào)期)與財(cái)務(wù)重述發(fā)生年度(重述期)④，財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，主要判斷在哪個(gè)期間影響更大。

企業(yè)任何信息公告都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)密程序，原則上是不會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)的，所以上市公司財(cái)務(wù)重述行為的出現(xiàn)意味著公司對(duì)前期報(bào)告信息需要做出更正或補(bǔ)充，往往會(huì)向外界傳遞公司內(nèi)部控制存在缺陷、管理失效、財(cái)務(wù)信息糾錯(cuò)等不利信息；而審計(jì)師為保證審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍內(nèi)往往在擴(kuò)大審計(jì)范圍、延長(zhǎng)審計(jì)時(shí)間的基礎(chǔ)上也會(huì)考慮更加嚴(yán)格的審計(jì)意見(jiàn)。在錯(cuò)報(bào)發(fā)生年度，審計(jì)師如果已發(fā)現(xiàn)公司潛在的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或調(diào)整事項(xiàng)，在審計(jì)師高度謹(jǐn)慎的前提下一定會(huì)在當(dāng)年的審計(jì)意見(jiàn)中向市場(chǎng)投資者提出警示或給出嚴(yán)格的審計(jì)意見(jiàn)引起公司管理層重視，或者當(dāng)年就被要求進(jìn)行錯(cuò)報(bào)更正，那么未更正錯(cuò)報(bào)依然會(huì)影響審計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)的選擇。而在錯(cuò)報(bào)重述年度，不論事務(wù)所是否更換，審計(jì)師選擇審計(jì)意見(jiàn)都會(huì)參考重述報(bào)告并謹(jǐn)慎處理，即使以前年度的錯(cuò)報(bào)行為已通過(guò)財(cái)務(wù)重述得到糾正，但由于財(cái)務(wù)重述的不良市場(chǎng)反應(yīng)，仍然會(huì)使審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)更趨謹(jǐn)慎、保守。以此提出如下假設(shè)。

H1a：公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述在錯(cuò)報(bào)期可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

H1b：公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述在重述期可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)且比錯(cuò)報(bào)期明顯。

2.分類(lèi)分析

分類(lèi)分析，即在整體分析的基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)務(wù)重述按照不同特征分類(lèi)檢驗(yàn)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，包括錯(cuò)報(bào)期與重述期。其中，錯(cuò)報(bào)期的檢驗(yàn)是為了進(jìn)一步說(shuō)明被審計(jì)單位初次職業(yè)判斷的正確性(含財(cái)務(wù)重述事項(xiàng))，警示被審計(jì)單位、審計(jì)師及投資者多加關(guān)注，目標(biāo)是減少財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)在上市公司層面的發(fā)生，減少已經(jīng)發(fā)生的財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)的加大。重述期的檢驗(yàn)是為了減少財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)或前期財(cái)務(wù)報(bào)表影響因素對(duì)投資者決策的影響。

(1)財(cái)務(wù)重述所涉科目、數(shù)量與審計(jì)意見(jiàn)。財(cái)務(wù)重述較多地涉及收入、營(yíng)業(yè)費(fèi)用或成本類(lèi)別等會(huì)計(jì)科目，其中收入確認(rèn)問(wèn)題最為嚴(yán)重且市場(chǎng)反應(yīng)大部分為消極，本文界定錯(cuò)報(bào)收益類(lèi)、成本費(fèi)用類(lèi)項(xiàng)目為核心。數(shù)量方面，財(cái)務(wù)重述項(xiàng)目越多，表明上市公司以前年度會(huì)計(jì)報(bào)表存在的漏洞越多，同時(shí)表明公司內(nèi)部控制存在缺陷更多。審計(jì)師在錯(cuò)報(bào)期即使發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理了錯(cuò)報(bào)，但為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平和對(duì)投資者的保護(hù)，仍然會(huì)出具增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；而在重述期因重述行為帶來(lái)的滯后性、延續(xù)性反應(yīng)還是會(huì)導(dǎo)致出具增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段等非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。據(jù)此提出如下假設(shè)。

H2a：財(cái)務(wù)重述涉及核心科目的公司在錯(cuò)報(bào)期可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

H2b：財(cái)務(wù)重述涉及核心科目的公司在重述期可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

H2c：財(cái)務(wù)重述項(xiàng)目越多的公司在錯(cuò)報(bào)期可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

H2d：財(cái)務(wù)重述項(xiàng)目越多的公司在重述期可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

(2)財(cái)務(wù)重述方向、幅度與審計(jì)意見(jiàn)。財(cái)務(wù)重述方向是指上市公司涉及的前期留存收益調(diào)整方向，即財(cái)務(wù)重述累計(jì)影響，有正有負(fù)，當(dāng)對(duì)前期損益進(jìn)行正向調(diào)整(正向財(cái)務(wù)重述)，表明存在造成前期低估盈余的會(huì)計(jì)差錯(cuò)；反之為負(fù)向調(diào)整(負(fù)向財(cái)務(wù)重述)，表明存在造成前期高估盈余的會(huì)計(jì)差錯(cuò)。由于信息的不對(duì)稱(chēng)，審計(jì)師對(duì)虛增利潤(rùn)、高估資產(chǎn)的公司更為謹(jǐn)慎，更加關(guān)注調(diào)減盈余的負(fù)向財(cái)務(wù)重述[9]。據(jù)此提出如下假設(shè)。

H3a：負(fù)向財(cái)務(wù)重述公司，在錯(cuò)報(bào)期可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

H3b：負(fù)向財(cái)務(wù)重述公司，在重述期可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

財(cái)務(wù)重述幅度是指公司重述報(bào)告披露的內(nèi)容中反映以前年度盈余錯(cuò)報(bào)的程度，其越大說(shuō)明公司內(nèi)部控制越薄弱，盈余操縱可能性更高，更會(huì)引起投資者的關(guān)注[10]。財(cái)務(wù)重述幅度越大，說(shuō)明在財(cái)務(wù)報(bào)表編制過(guò)程中出現(xiàn)的客觀、主觀上不符合規(guī)定事件越多，盈余管理現(xiàn)象嚴(yán)重，加大了審計(jì)師的懷疑和謹(jǐn)慎。據(jù)此提出如下假設(shè)。

H3c：公司財(cái)務(wù)重述幅度越大，在錯(cuò)報(bào)期越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

H3d：公司財(cái)務(wù)重述幅度越大，在重述期越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

(3)財(cái)務(wù)重述種類(lèi)與審計(jì)意見(jiàn)。不同原因?qū)е碌呢?cái)務(wù)重述，審計(jì)師面臨的客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)存在顯著差異[11]。根據(jù)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告中公布的財(cái)務(wù)重述內(nèi)容性質(zhì)，以及依據(jù)財(cái)務(wù)重述的分類(lèi)進(jìn)行歸納整理，包括會(huì)計(jì)問(wèn)題類(lèi)、重大差錯(cuò)或舞弊類(lèi)、技術(shù)問(wèn)題類(lèi)、法律法規(guī)類(lèi)、敏感問(wèn)題類(lèi)⑤。因?yàn)閺膬?nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)到財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)，性質(zhì)越來(lái)越嚴(yán)重，越難以被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)，最終會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失??；同時(shí)報(bào)表舞弊引起的市場(chǎng)反應(yīng)顯著高于報(bào)表錯(cuò)誤，再加上審計(jì)費(fèi)用對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)相當(dāng)于“保護(hù)費(fèi)”，既是對(duì)管理層受托責(zé)任不存在重大錯(cuò)報(bào)的保證，又是對(duì)后期投資決策依據(jù)的保證，會(huì)通過(guò)審計(jì)費(fèi)用這種“保護(hù)費(fèi)”將公司經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)、舞弊性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)避。同時(shí)，Kinney發(fā)現(xiàn)事務(wù)所收取的稅收相關(guān)服務(wù)費(fèi)用與財(cái)務(wù)重述負(fù)相關(guān)，其他審計(jì)、管理咨詢(xún)費(fèi)用等正相關(guān)[12]。基于以上情況，會(huì)計(jì)類(lèi)事項(xiàng)永遠(yuǎn)是上市公司盈余管理的主要內(nèi)容。法律法規(guī)類(lèi)主要涉及準(zhǔn)則的更新問(wèn)題等，敏感性問(wèn)題樣本數(shù)據(jù)中幾乎沒(méi)有提取到，因此對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的出具影響并非重點(diǎn)?；诖颂岢鲆韵录僭O(shè)。

H4：凡是涉及會(huì)計(jì)問(wèn)題、重大差錯(cuò)及舞弊、技術(shù)問(wèn)題類(lèi)的財(cái)務(wù)重述，可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

四、變量選擇與模型構(gòu)建

(一)變量選擇

1.審計(jì)意見(jiàn)替代變量

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，樣本公司的審計(jì)意見(jiàn)大多數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)中有少量是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)，個(gè)別的無(wú)法表示意見(jiàn)，沒(méi)有否定意見(jiàn)。所以本文基于分析樣本數(shù)量的對(duì)等性和借鑒其他學(xué)者觀點(diǎn)，將審計(jì)意見(jiàn)(Opinion)設(shè)置為虛擬變量，其中非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)為1，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)為0。

2.財(cái)務(wù)重述及特征的替代變量

總括分析目的是檢驗(yàn)財(cái)務(wù)重述發(fā)生與否對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，重在財(cái)務(wù)重述是否發(fā)生，所以財(cái)務(wù)重述(Restatement)發(fā)生設(shè)置為1，不發(fā)生設(shè)置為0。分類(lèi)分析主要是驗(yàn)證財(cái)務(wù)重述不同特征下對(duì)審計(jì)意見(jiàn)選擇的影響，除重述幅度(Extent)、重述類(lèi)型(Type)外其余均為定性指標(biāo)，變量設(shè)置只能采用虛擬變量的方式來(lái)進(jìn)行。

重述科目(Core)：凡是涉及收入、營(yíng)業(yè)成本及費(fèi)用等核心重述的設(shè)置為1，其余的為0。

重述數(shù)量(Item)：反映財(cái)務(wù)重述涉及會(huì)計(jì)科目的數(shù)量，因?yàn)榻陙?lái)財(cái)務(wù)重述數(shù)量明顯增多，但是數(shù)量差異較大，本文以中位數(shù)界限賦值，大于5項(xiàng)取值為1，否則為0。

重述幅度(Extent)：反映財(cái)務(wù)重述盈余錯(cuò)報(bào)的程度，以留存收益累計(jì)影響額與前期總資產(chǎn)的比值來(lái)估計(jì)。錯(cuò)報(bào)期幅度代表盈余差錯(cuò)程度，重述期幅度代表重述幅度。

重述方向(Dire)：反映以前年度盈余變化方向，調(diào)低為1，調(diào)高為0。

重述類(lèi)型(Type)：結(jié)合我國(guó)財(cái)務(wù)重述報(bào)告的內(nèi)容以及財(cái)務(wù)重述內(nèi)容的分類(lèi)，Type1為“會(huì)計(jì)問(wèn)題類(lèi)”，Type2為“重大差錯(cuò)或舞弊類(lèi)”，Type3為“敏感問(wèn)題”，Type4為“法律法規(guī)類(lèi)”，Type5為“技術(shù)問(wèn)題類(lèi)”。

3.控制變量

在實(shí)際審計(jì)業(yè)務(wù)中，審計(jì)意見(jiàn)受到被審計(jì)客戶(hù)以前年度的審計(jì)情況、經(jīng)營(yíng)狀況、內(nèi)部控制健全性等以及被審計(jì)客戶(hù)重要程度等因素的影響[13]，本文分別從上市公司、事務(wù)所以及其他角度選取了較多變量，通過(guò)檢驗(yàn)保留7個(gè)有實(shí)質(zhì)作用的控制變量：上期審計(jì)意見(jiàn)(lopinion)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)、公司規(guī)模(Size)、產(chǎn)權(quán)比率(lev)；審計(jì)客戶(hù)重要程度(Impor)，年份虛擬變量(Year)行業(yè)虛擬變量(Industry)。以上變量具體如表1所示。

表1 研究變量表

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

以2015—2018年WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中A股所有上市公司為初始樣本，借助巨潮網(wǎng)、上交所網(wǎng)站在上市公司披露年報(bào)中搜索“更正”“補(bǔ)充”以及“補(bǔ)充更正”等關(guān)鍵詞獲取重述數(shù)據(jù)，剔除重復(fù)公告或者數(shù)據(jù)不全公告，金融類(lèi)以及審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)事務(wù)所收入等數(shù)據(jù)信息。最終得到上市公司在錯(cuò)報(bào)期有4 435家，重述期有4 871家作為總括分析的總樣本，對(duì)應(yīng)模型(1)。在以上總樣本中其中發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司錯(cuò)報(bào)期有344家，重述期有345家，以此樣本做分類(lèi)分析，對(duì)應(yīng)模型(2)、(3)、(4)，其中財(cái)務(wù)重述幅度樣本數(shù)較少，錯(cuò)報(bào)期為47家，重述期為52家。

(三)研究模型

用Stata15.0數(shù)據(jù)分析工具進(jìn)行回歸分析，被解釋變量審計(jì)意見(jiàn)是二值變量，故選用Logistic模型進(jìn)行研究。依據(jù)本文理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)，構(gòu)建如下總括分析模型：

模型(1)：Opinion=α+β1Size+β2Roe+β3Lev+β4Lop+β5Impor+β6Restate+β7Year+β8Industry+ε。

分類(lèi)分析：模型(2)分析財(cái)務(wù)重述科目、數(shù)量對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響；模型(3)分析財(cái)務(wù)重述方向、幅度對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響；模型(4)分析財(cái)務(wù)重述類(lèi)別對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

模型(2)：Opinion=α+β1Size+β2Roe+β3Lev+β4Lop+β5Impor+β6Core+β7Item+β8Year+β9Industry+ε，

模型(3)：Opinion=α+β1Size+β2Roe+β3Lev+β4Lop+β5Impor+β6Extent+β7Dire+β8Year+β9Industry+ε，

模型(4)：Opinion=α+β1Size+β2Roe+β3Lev+β4Lop+β5Impor+β6Type+β7Year+β8Industry+ε。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性分析

總括分析中，2015—2018年間錯(cuò)報(bào)期和重述期總樣本中審計(jì)意見(jiàn)均值分別是0.046 4和0.037 2，反映了約4%的樣本公司收到了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。分類(lèi)分析中，錯(cuò)報(bào)期和重述期審計(jì)意見(jiàn)均值分別為0.075 2和0.073 5，說(shuō)明約7.5%被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。可見(jiàn)，財(cái)務(wù)重述樣本相對(duì)總樣本來(lái)說(shuō)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率明顯提高。

財(cái)務(wù)重述科目在錯(cuò)報(bào)期和重述期的均值分別為0.153和0.184，財(cái)務(wù)重述數(shù)量均值分別為0.182和0.196，約占財(cái)務(wù)重述報(bào)告的20%；財(cái)務(wù)重述方向均值分別為0.678和0.564，即上市公司調(diào)低年度收益的比率約為68%和57%；財(cái)務(wù)重述幅度均值分別為0.014 3和0.015 6，說(shuō)明涉及盈余管理方面占比并不高(受篇幅所限表格省略)。

(二)相關(guān)性分析與多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)

對(duì)總樣本和財(cái)務(wù)重述樣本分別進(jìn)行相關(guān)分析，全樣本中變量間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，數(shù)據(jù)達(dá)到實(shí)驗(yàn)要求。財(cái)務(wù)重述、重述數(shù)量、重述核心與審計(jì)意見(jiàn)均在0.01的水平上顯著相關(guān)，但重述幅度、重述方向并不顯著相關(guān)。其他控制變量如公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、重要性水平以及產(chǎn)權(quán)比率均與審計(jì)意見(jiàn)顯著相關(guān)。

但是在財(cái)務(wù)重述樣本的控制變量中，上期審計(jì)意見(jiàn)與本期審計(jì)意見(jiàn)以及產(chǎn)權(quán)比率相關(guān)系數(shù)分別為0.685和0.526，為避免實(shí)驗(yàn)結(jié)果受影響進(jìn)行了多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)，錯(cuò)報(bào)期和重述期變量間的最大方差膨脹因子分別為1.33和1.43，均不大于10，排除了共線(xiàn)性疑惑，不需要模型修正(受篇幅所限表格省略)。

(三)回歸結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.回歸結(jié)果分析

總體上看，每個(gè)模型均通過(guò)檢驗(yàn)，但具體項(xiàng)目的檢驗(yàn)上有一定差異。重述期相對(duì)錯(cuò)報(bào)期各變量對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的出具更加明顯?？刂谱兞恐?，上期審計(jì)意見(jiàn)在錯(cuò)報(bào)期的影響十分明顯，在重述期產(chǎn)權(quán)比率和凈資產(chǎn)收益率的影響也進(jìn)一步凸顯出來(lái)(見(jiàn)表2和表3)。

表2 Logistic錯(cuò)報(bào)期回歸結(jié)果

表3 Logistic重述期回歸結(jié)果

模型(1)：不管在錯(cuò)報(bào)期還是在重述期，審計(jì)意見(jiàn)與財(cái)務(wù)重述在錯(cuò)報(bào)、重述期均在0.01水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)從0.833上升到0.951，說(shuō)明發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，且重述期間獲得概率加大，假設(shè)H1a和假設(shè)H1b通過(guò)檢驗(yàn)。

模型(2)：在錯(cuò)報(bào)期和重述期，審計(jì)意見(jiàn)與重述科目和重述數(shù)量為正向關(guān)系，與預(yù)期方向相同。其中，重述數(shù)量與審計(jì)意見(jiàn)之間，錯(cuò)報(bào)期在0.05的水平上顯著，重述期在0.01的水平上顯著，假設(shè)H2c和H2d通過(guò)檢驗(yàn)，但與財(cái)務(wù)重述核心項(xiàng)目呈正相關(guān)并不顯著。

續(xù)表3

模型(3)：在錯(cuò)報(bào)期和重述期，審計(jì)意見(jiàn)與重述幅度和重述方向?yàn)檎蜿P(guān)系，與預(yù)期方向相同。但是，重述幅度與審計(jì)意見(jiàn)重述期在0.1的水平上顯著，假設(shè)H3d通過(guò)檢驗(yàn)，有力證明重述期涉及盈余管理的調(diào)整幅度越大，越容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；重述方向與審計(jì)意見(jiàn)之間不管是錯(cuò)報(bào)期還是重述期均呈正相關(guān)關(guān)系但并不顯著。

模型(4)：財(cái)務(wù)重述樣本分類(lèi)統(tǒng)計(jì)中，由于財(cái)務(wù)重述一項(xiàng)內(nèi)容會(huì)涉及兩種或兩種以上問(wèn)題，如會(huì)計(jì)問(wèn)題和法律法規(guī)問(wèn)題同時(shí)涉及，統(tǒng)計(jì)時(shí)分別標(biāo)記并代入模型(4)中替換type進(jìn)行檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上，“會(huì)計(jì)問(wèn)題類(lèi)”在錯(cuò)報(bào)期和重述期分別占比33.28%和35.43%，“技術(shù)問(wèn)題類(lèi)”分別占比33.45%和30.26%，“法律法規(guī)類(lèi)”分別占比28.44%和25.36%，說(shuō)明上市公司會(huì)計(jì)人員誤用或錯(cuò)用財(cái)務(wù)信息或因業(yè)務(wù)的復(fù)雜性造成的財(cái)務(wù)重述較多，另外在相關(guān)法律、法規(guī)約束或證監(jiān)會(huì)要求下進(jìn)行重述的占比較高；重大差錯(cuò)類(lèi)較少，可見(jiàn)對(duì)于重大差錯(cuò)類(lèi)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)懲罰力度較大，監(jiān)管效果明顯。在回歸分析中發(fā)現(xiàn)，模型(4-1)、(4-2)、(4-3)對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)問(wèn)題，重大差錯(cuò)或舞弊類(lèi)、敏感問(wèn)題類(lèi)，與審計(jì)意見(jiàn)在錯(cuò)報(bào)期和重述期均呈現(xiàn)正向變動(dòng)但并不顯著，但是重述期會(huì)計(jì)問(wèn)題與審計(jì)意見(jiàn)在0.1水平上正向顯著。法律法規(guī)類(lèi)在錯(cuò)報(bào)期和重述期均呈現(xiàn)負(fù)向變動(dòng)但并不顯著，說(shuō)明法律、法規(guī)的要求可以引起公司的重視，能夠做到及時(shí)調(diào)整會(huì)計(jì)政策以避免審計(jì)師的質(zhì)疑。技術(shù)問(wèn)題類(lèi)在錯(cuò)報(bào)期呈現(xiàn)負(fù)向變動(dòng)但不顯著，在重述期呈現(xiàn)正向變動(dòng)且在0.05水平上顯著，因?yàn)榧夹g(shù)問(wèn)題類(lèi)是會(huì)計(jì)人員誤用準(zhǔn)則或遺漏信息造成的，一般情況下審計(jì)師會(huì)在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)之前做出審計(jì)調(diào)整來(lái)糾正，因此在錯(cuò)報(bào)期不太影響審計(jì)師對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的發(fā)表，甚至?xí)p少，但是，在重述期依然發(fā)生這樣的問(wèn)題，則可以反映公司內(nèi)部管理存在缺陷，反而更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

如果審計(jì)師在審計(jì)的年度業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)了差錯(cuò)、舞弊現(xiàn)象，會(huì)直接要求被審計(jì)客戶(hù)調(diào)整報(bào)表或在附注中披露，不會(huì)再以財(cái)務(wù)重述的方式在財(cái)務(wù)報(bào)告中反映，重大但不是錯(cuò)報(bào)、舞弊的事項(xiàng)會(huì)以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段和增加強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告來(lái)顯示。所以，審計(jì)師督促的會(huì)計(jì)調(diào)整很少直接形成被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)重述行為，不需要進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，僅做了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)采用替換變量的方式，將控制變量公司規(guī)模和產(chǎn)權(quán)比率進(jìn)行替換，其中公司規(guī)模計(jì)算由總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)變?yōu)榭備N(xiāo)售額的對(duì)數(shù)，產(chǎn)權(quán)比率替換為資產(chǎn)負(fù)債率，同時(shí)將解釋變量重述核心替換為財(cái)務(wù)重述內(nèi)容是否涉及財(cái)務(wù)報(bào)表的虛擬變量，涉及財(cái)務(wù)報(bào)表為1，不涉及為0，模型擬合較好?？偫ǚ治鲋?，財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見(jiàn)的假設(shè)檢驗(yàn)在錯(cuò)報(bào)期和重述期均在1%水平上顯著，與原檢驗(yàn)相同；分類(lèi)分析中，所有解釋變量與審計(jì)意見(jiàn)的檢驗(yàn)方向與預(yù)期方向一致，檢驗(yàn)結(jié)果與原檢驗(yàn)基本一致，比如重述數(shù)量在錯(cuò)報(bào)期和重述期分別在5%和1%上顯著，與原檢驗(yàn)一致；錯(cuò)報(bào)期重述幅度在5%上顯著，原檢驗(yàn)重述期在10%上顯著；財(cái)務(wù)重述具體分類(lèi)中，技術(shù)問(wèn)題類(lèi)財(cái)務(wù)重述在錯(cuò)報(bào)期和重述期均在10%水平上顯著，原檢驗(yàn)重述期在5%水平上通過(guò)檢驗(yàn)?？刂谱兞恐械纳掀趯徲?jì)意見(jiàn)、公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)整體財(cái)務(wù)重述在錯(cuò)報(bào)期和重述期通過(guò)檢驗(yàn)，與原檢驗(yàn)相同。

六、結(jié)論與建議

財(cái)務(wù)重述是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表編制中普遍存在的問(wèn)題處理方式，產(chǎn)生原因呈多元化，外延和內(nèi)涵上均呈現(xiàn)縱向發(fā)展，其發(fā)生后對(duì)上市公司自身的不利影響十分明顯，對(duì)審計(jì)師也帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，如果審計(jì)師層面不能杜絕，則對(duì)投資者的決策影響也十分巨大。近年來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則以及證券法規(guī)的修訂，都以信息披露高質(zhì)量和投資者利益保護(hù)為宗旨，所以財(cái)務(wù)重述問(wèn)題的研究越發(fā)重要。本文區(qū)分了財(cái)務(wù)重述的錯(cuò)報(bào)期和重述期，對(duì)財(cái)務(wù)重述按照特性劃分分別進(jìn)行了與審計(jì)意見(jiàn)的檢驗(yàn)。結(jié)論如下：(1)整體上，上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述后更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，而且重述期要比錯(cuò)報(bào)期明顯。(2)財(cái)務(wù)重述的重述數(shù)量越多，不管在錯(cuò)報(bào)期還是重述期，均容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。(3)財(cái)務(wù)重述幅度在重述期容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。(4)會(huì)計(jì)問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題類(lèi)財(cái)務(wù)重述在重述期容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，且技術(shù)類(lèi)問(wèn)題更加顯著。(5)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)除受財(cái)務(wù)重述因素的影響外，在錯(cuò)報(bào)期還受到上期審計(jì)意見(jiàn)的影響，在重述期受到產(chǎn)權(quán)比率、上期審計(jì)意見(jiàn)的影響。其他的項(xiàng)目方向與預(yù)期一致，但不顯著。基于以上實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論提出以下建議。

不管是錯(cuò)報(bào)期還是重述期財(cái)務(wù)重述一定會(huì)影響審計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)的選擇，尤其是重述期更加明顯，說(shuō)明財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)帶來(lái)的影響持續(xù)性很強(qiáng)，因此，財(cái)政部門(mén)應(yīng)出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的、完整的財(cái)務(wù)重述制度或規(guī)章，嚴(yán)禁公司通過(guò)財(cái)務(wù)重述的行為來(lái)掩蓋事實(shí)上的錯(cuò)報(bào)問(wèn)題，進(jìn)一步減輕審計(jì)師壓力；監(jiān)管部門(mén)須采取措施約束公司管理層，彌補(bǔ)公司內(nèi)部制度缺陷，尤其是加強(qiáng)對(duì)公司治理層的懲罰力度，從源頭上減少財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生，樹(shù)立企業(yè)在資本市場(chǎng)的良好形象，促進(jìn)其穩(wěn)健發(fā)展。

“會(huì)計(jì)問(wèn)題類(lèi)”“技術(shù)問(wèn)題類(lèi)”和“法律法規(guī)類(lèi)”分別占比達(dá)到30%左右，但是實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“法律法規(guī)類(lèi)”問(wèn)題很少影響審計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的出具，說(shuō)明加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，要求對(duì)涉及法律法規(guī)類(lèi)，尤其是準(zhǔn)則的變化等事項(xiàng)要詳細(xì)披露，信息透明性增強(qiáng)，就可減少審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率。所以，建議監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步加大信息強(qiáng)制披露制度的執(zhí)行力度，將違法、違規(guī)問(wèn)題從源頭上消除，而不是一味地靠財(cái)務(wù)重述和審計(jì)師的錯(cuò)報(bào)調(diào)整來(lái)減少和杜絕。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)考慮將財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)作為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)制定總體審計(jì)策略，在一貫執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)承接、指導(dǎo)監(jiān)督、監(jiān)控等基本政策和程序的基礎(chǔ)上，為審計(jì)師專(zhuān)門(mén)針對(duì)財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)的審計(jì)提供分層次討論的工作環(huán)境、技術(shù)指導(dǎo)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研。審計(jì)師應(yīng)更加關(guān)注上市公司重述期的相關(guān)財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)，除關(guān)注財(cái)務(wù)重述數(shù)量之外，更要關(guān)注財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)性質(zhì)上的變化，關(guān)注會(huì)計(jì)問(wèn)題類(lèi)、技術(shù)問(wèn)題類(lèi)問(wèn)題，關(guān)注凈資產(chǎn)收益率高，產(chǎn)權(quán)比率變動(dòng)頻率高、幅度大的公司，關(guān)注上一期審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型和出具依據(jù)，特別關(guān)注公司調(diào)低前期利潤(rùn)的重大差錯(cuò)。

本文主要研究在錯(cuò)報(bào)期和重述期，財(cái)務(wù)重述及特征對(duì)審計(jì)意見(jiàn)選擇的影響，沒(méi)有參與其他變量的研究。通過(guò)本文的研究進(jìn)一步確定上市公司財(cái)務(wù)重述整體上會(huì)增加審計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的出具，一定會(huì)影響公司聲譽(yù)，公司可能會(huì)選擇變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所或購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)來(lái)改善或挽回公司聲譽(yù)，那么事務(wù)所變更對(duì)審計(jì)意見(jiàn)有無(wú)影響、影響多大需要關(guān)注和進(jìn)一步探討。另外，財(cái)務(wù)重述具有一定的滯后性，可對(duì)財(cái)務(wù)重述的滯后期進(jìn)行細(xì)致劃分來(lái)研究其影響性，通過(guò)發(fā)現(xiàn)屢審屢犯問(wèn)題反饋檢測(cè)公司治理質(zhì)量和事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

①資料來(lái)源于https：//U.S.Government Accountability Officer(GAO)，2006。

②資料來(lái)源于https：//www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/MEDAR-05-2019-0482/full/html。

③資料來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)(DIB)。

④本文中財(cái)務(wù)重述行為發(fā)生之前都屬于錯(cuò)報(bào)期，之后為重述期。

⑤會(huì)計(jì)問(wèn)題類(lèi)是因業(yè)務(wù)復(fù)雜性造成財(cái)務(wù)報(bào)表中會(huì)計(jì)核算、記錄等錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)重述；重大差錯(cuò)或舞弊類(lèi)是針對(duì)財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)，重述報(bào)告中存在“重大差錯(cuò)”“舞弊”和“虛構(gòu)”等詞語(yǔ)，或公司被監(jiān)管部門(mén)判定違規(guī)處罰，或存在與盈余管理相關(guān)的任何新聞，或被第三方單位質(zhì)疑須追加調(diào)查等情況；敏感問(wèn)題類(lèi)是涉及一些公司敏感項(xiàng)目上引起的財(cái)務(wù)重述，如管理層薪酬等；法律法規(guī)類(lèi)是指因準(zhǔn)則的不確定性或更新等引起的財(cái)務(wù)重述；技術(shù)問(wèn)題類(lèi)是會(huì)計(jì)人員誤用準(zhǔn)則或遺漏信息造成的財(cái)務(wù)重述。