摘要:近年來(lái),以“傍名牌”“蹭熱點(diǎn)”為特征的惡意商標(biāo)搶注現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,特別是搶注“火神山”“雷神山”“李文亮”“清澈的愛(ài)”等涉疫和英烈箴言商標(biāo)的行為,造成了嚴(yán)重的社會(huì)不良影響。由此,商標(biāo)搶注現(xiàn)象不得不再次引人深思。
關(guān)鍵詞:民商法;商標(biāo)法;在先使用;注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)
引言:近年來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度加強(qiáng),我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量持續(xù)高速增長(zhǎng),連續(xù)17年位居世界第一,越來(lái)越多的市場(chǎng)主體開(kāi)始謀求利用商標(biāo)戰(zhàn)略贏得市場(chǎng)先機(jī)。但由于商標(biāo)蘊(yùn)含的巨大利益的刺激,使得當(dāng)前惡意搶注之風(fēng)日益盛行,嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,阻礙了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,因此我國(guó)要堅(jiān)決打擊惡意搶注行為。2018年7月,在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上,最高人民法院表示,堅(jiān)決遏制惡意搶注商標(biāo)行為,進(jìn)一步凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境.2019年2月12日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》進(jìn)一步體現(xiàn)了遏制惡意搶注等非正常申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為的決心。當(dāng)前,惡意搶注商標(biāo)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),規(guī)制路徑和法律責(zé)任等內(nèi)容成為了司法實(shí)踐中必須面對(duì)和亟需解決的難題.這些問(wèn)題不僅有理論研究?jī)r(jià)值,更有指導(dǎo)司法實(shí)踐的意義。
1商標(biāo)搶注行為產(chǎn)生原因
1.1我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)類別現(xiàn)行使用的是基于尼斯分類制定的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》,其將商品和服務(wù)共劃分為45類,因此除非在全類進(jìn)行注冊(cè),否則均有被搶注的風(fēng)險(xiǎn)。
1.2商標(biāo)保護(hù)有地域性保護(hù)的特點(diǎn),對(duì)于域外注冊(cè),商標(biāo)所有人心有余而力不足。
1.3搶注商標(biāo)后,其轉(zhuǎn)讓或許可使用產(chǎn)生了高額的回報(bào),而搶注帶來(lái)的成本極低。
1.4我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)有形式與實(shí)質(zhì)審查兩個(gè)階段,審查的前提均是基于檢索是否有禁止注冊(cè)情形與是否在同類上存在先用商標(biāo),對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)人的主觀意圖無(wú)從考究。
1.5商標(biāo)搶注行為帶來(lái)的利益遠(yuǎn)高于成本,即使《商標(biāo)法》規(guī)定了惡意搶注商標(biāo)人對(duì)商標(biāo)使用人造成的損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,但實(shí)踐中,對(duì)于商標(biāo)使用人提起索賠的案件少之又少,即使提起訴訟,也會(huì)因?yàn)楦鞣N原因例如損失舉證不能等原因?qū)е芦@賠金額與損失不能成正比,其中所付出的其他成本導(dǎo)致商標(biāo)使用人不樂(lè)于提起索賠之訴。
2商標(biāo)搶注行為的認(rèn)定
所謂商標(biāo)搶注系指明知是他人的商業(yè)標(biāo)識(shí),并已在先使用而以自己的名義搶先申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為。依據(jù)該概念,搶注的商標(biāo)需為他人在先使用。該使用是否應(yīng)區(qū)分主動(dòng)使用與被動(dòng)使用?若注冊(cè)商標(biāo)的類別不在同一類別而是跨類申請(qǐng),是否構(gòu)成商標(biāo)搶注?
所謂主動(dòng)使用系指商標(biāo)所有人在經(jīng)營(yíng)中自己進(jìn)行商標(biāo)的宣傳、使用。所謂被動(dòng)使用系指商標(biāo)所有人不主動(dòng)使用,由外界例如媒體等對(duì)其進(jìn)行宣傳,導(dǎo)致該商標(biāo)被大眾知悉。筆者認(rèn)為,對(duì)于該條款中商標(biāo)的使用僅應(yīng)做寬松理解,不要求嚴(yán)格區(qū)分自我使用和被他人使用,只要該商標(biāo)存在使用這一客觀狀態(tài),即應(yīng)成為商標(biāo)法保護(hù)的對(duì)象。
依據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》,商標(biāo)的跨類保護(hù)僅適用于馳名商標(biāo),對(duì)于知名商標(biāo)、未進(jìn)行注冊(cè)的馳名商標(biāo)、非注冊(cè)普通商標(biāo)、雖注冊(cè)但并非知名或馳名商標(biāo)在跨類
申請(qǐng)時(shí)是否可以適用商標(biāo)法的撤銷、宣告無(wú)效、提起訴訟等手段進(jìn)行保護(hù),我國(guó)商標(biāo)法對(duì)于商標(biāo)實(shí)行的是一類一申請(qǐng)?jiān)瓌t,但實(shí)踐中,商標(biāo)所有人不可能全類進(jìn)行注冊(cè),搶注人抓住的便是該漏洞,使商標(biāo)所有人維權(quán)無(wú)門。因此筆者認(rèn)為,對(duì)于該類搶注行為,應(yīng)及于跨類保護(hù)。對(duì)于未注冊(cè)的馳名商標(biāo),更是應(yīng)該予以保護(hù)以保證正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
3商標(biāo)搶注行為的效力
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定,搶注商標(biāo)的行為需是用不正當(dāng)手段注冊(cè)在先使用并有一定影響力的商標(biāo),該類型的商標(biāo)搶注為無(wú)效并無(wú)異議,但在實(shí)際操作中,商標(biāo)復(fù)審及商標(biāo)訴訟中對(duì)于該條中不正當(dāng)手段、在先使用及具有一定影響力的舉證難度不得不謂之大。即使該商標(biāo)被宣告無(wú)效,但對(duì)于搶注商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓或被許可使用的效力仍需探討。
3.1如何認(rèn)定“不正當(dāng)手段及有一定影響力”
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定:“在先使用人主張商標(biāo)申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其在先使用并有一定影響的商標(biāo)的,如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)有一定影響,而商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知該商標(biāo),即可推定其構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)。但商標(biāo)申請(qǐng)人舉證證明其沒(méi)有利用在先使用商標(biāo)商譽(yù)的惡意的除外?!?/p>
根據(jù)該條,如何認(rèn)定“明知應(yīng)知”,筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行證據(jù)的收集:
(1)申請(qǐng)人與商標(biāo)使用人是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng);
(2)申請(qǐng)人是否與商標(biāo)使用人有過(guò)合作等交集關(guān)系;
(3)申請(qǐng)人與商標(biāo)使用人是否在同一區(qū)域,對(duì)該商標(biāo)是否有了解;
(4)特別需要注意的是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)系商標(biāo)搶注的重發(fā)之地,代表人、代理人未經(jīng)授權(quán),以自己的名義將被代表人、被代理人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。
如何認(rèn)定“有一定影響力”,依據(jù)前述規(guī)定在先使用商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳的,可以認(rèn)定為有一定影響力。
因商標(biāo)搶注后商標(biāo)搶注人大多不會(huì)自己持有商標(biāo),搶注商標(biāo)影響力較大,因此大多將搶注的商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或許可使用,對(duì)于搶注商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或許可使用的效力,我國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定,筆者提出以下觀點(diǎn)供參考。
3.2搶注商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或許可使用的效力
《商標(biāo)法》第四十七條第二款之規(guī)定:“宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的決定或者裁定,對(duì)宣告無(wú)效前人民法院做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的判決、裁定、調(diào)解書(shū)和工商行政管理部門做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定以及已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同不具有追溯力。但是,因商標(biāo)注冊(cè)人的惡意給他人造成的損失,應(yīng)當(dāng)給予賠償。”那么對(duì)于搶注商標(biāo)受讓人或被許可使用人惡意取得該商標(biāo)使用權(quán)的是否也應(yīng)認(rèn)定為有效?還是應(yīng)該類比適用《民法典物權(quán)編》關(guān)于善意取得之規(guī)定?已經(jīng)履行如何認(rèn)定?93C694F9-8DE3-4170-9616-A02616A2D789
筆者認(rèn)為:
3.2.1從平衡各方權(quán)益及公權(quán)與私權(quán)平衡的角度而言,上述條款的適用應(yīng)以善意取得為前提。雖然《商標(biāo)法》第四十七條轉(zhuǎn)讓阻卻無(wú)效溯及力規(guī)則中并不要求善意,僅要求已經(jīng)履行。但不要求受讓人為善意,可能導(dǎo)致該條成為轉(zhuǎn)讓人與惡意第三人之間串通規(guī)避商標(biāo)無(wú)效事由的制度漏洞。且我國(guó)法律界對(duì)于商標(biāo)的取得并不認(rèn)可,商標(biāo)善意取得制度要求受讓人需為善意,而轉(zhuǎn)讓阻卻無(wú)效溯及力條款未對(duì)轉(zhuǎn)讓設(shè)置善意要件,將造就無(wú)效商標(biāo)轉(zhuǎn)讓適用善意取得制度的條件嚴(yán)苛于適用第四十七條的局面。
3.2.2我國(guó)商標(biāo)許可需向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行備案,未進(jìn)行備案的不得對(duì)抗善意第三人。由此可以看出我國(guó)法律僅保護(hù)善意第三人的利益,若依據(jù)《商標(biāo)法》第四十七條規(guī)定中認(rèn)為不需要以善意未前提,則會(huì)出現(xiàn)矛盾。且商標(biāo)搶注行為的主觀表現(xiàn)就是惡意搶占商標(biāo)資源牟利。在商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)中要求審查“惡意”,而其轉(zhuǎn)讓或許可使用卻不以善意為審查要件,將會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)與使用的依據(jù)相互矛盾,使善意要件不能連續(xù)貫徹。
3.2.3《商標(biāo)法》第四條位于總則,其體系位置表明“惡意”要件應(yīng)當(dāng)貫穿于商標(biāo)存續(xù)全環(huán)節(jié),商標(biāo)轉(zhuǎn)讓階段善意要件的空缺,顯然與商標(biāo)法強(qiáng)調(diào)使用的制度相違背。商標(biāo)注冊(cè)要求善意當(dāng)然要及于轉(zhuǎn)讓階段。在注冊(cè)階段對(duì)于商標(biāo)使用人的保護(hù)也應(yīng)及于轉(zhuǎn)讓階段以規(guī)制商標(biāo)搶注行為。
綜上,依據(jù)我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的現(xiàn)行規(guī)定,商標(biāo)取得的成本較低,必然會(huì)產(chǎn)生大量的商標(biāo)搶注及商標(biāo)囤積行為,以至于破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓作為商標(biāo)資源優(yōu)化配置的制度,轉(zhuǎn)讓阻卻無(wú)效溯及力的適用應(yīng)與《商標(biāo)法》第四條強(qiáng)化商標(biāo)使用的體系效應(yīng)相協(xié)調(diào),需要強(qiáng)化商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序中的商標(biāo)使用要素,以彌補(bǔ)商標(biāo)注冊(cè)取得制度之弊端。若放寬其適用條件將降低使用在轉(zhuǎn)讓中的標(biāo)準(zhǔn),反之將提升使用在轉(zhuǎn)讓程序中地位,讓商標(biāo)搶注人無(wú)利可圖是規(guī)制商標(biāo)搶注行為的關(guān)鍵所在。
如何認(rèn)定已經(jīng)履行?是否是轉(zhuǎn)讓或許可使用行為已經(jīng)結(jié)束,例如轉(zhuǎn)讓或許可使用合同簽訂并進(jìn)行備案就可以認(rèn)定為已經(jīng)履行?筆者認(rèn)為在商標(biāo)搶注的情形下,對(duì)于已經(jīng)履行的認(rèn)定應(yīng)作嚴(yán)格解釋,只有該商標(biāo)已經(jīng)使用,才能被認(rèn)定為已經(jīng)履行,否則,會(huì)滋生商標(biāo)搶注人以已經(jīng)履行來(lái)規(guī)避商標(biāo)被宣告無(wú)效、撤銷的法律后果,進(jìn)而損害商標(biāo)實(shí)際所有人的合法權(quán)益。
4商標(biāo)搶注行為的規(guī)制
如何打擊商標(biāo)搶注行為,可以考慮:
(1)商標(biāo)搶注行為嚴(yán)重?fù)p害了在先使用者的合法利益:即①使在先使用者喪失商標(biāo)使用權(quán);②可能導(dǎo)致在先使用者的產(chǎn)品、服務(wù)退出原有市場(chǎng);③影響在先使用者的業(yè)務(wù)拓展;④破壞了在先使用者商標(biāo)的整體效應(yīng);⑤污損了在先使用者的商譽(yù);⑥在先使用者不得不以巨額金錢從搶注者手中受讓注冊(cè)商標(biāo)或者取得使用許可;
(2)商標(biāo)搶注對(duì)消費(fèi)者利益造成了損害;
(3)商標(biāo)搶注行為違背了商標(biāo)法的立法本意;
(4)商標(biāo)搶注行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,擾亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序;
(5)給正常的商標(biāo)使用許可和商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓造成混亂;
(6)加重了商標(biāo)注冊(cè)管理部門的負(fù)擔(dān)。
故此,可以從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)被搶注商標(biāo)的保護(hù):
(1)完善《商標(biāo)法》,對(duì)搶注行為進(jìn)一步進(jìn)行解釋,加大對(duì)搶注者的懲戒機(jī)制,明確惡意搶注的法律責(zé)任。
(2)加強(qiáng)商標(biāo)管理,建立商標(biāo)年檢制度,一如專利,每年需繳納專利維護(hù)費(fèi)用,這樣才能釋放大量被惡意囤積搶注的商標(biāo),使商標(biāo)發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值作用。
(3)進(jìn)一步細(xì)化商標(biāo)申請(qǐng)制度,在商標(biāo)申請(qǐng)核準(zhǔn)階段即進(jìn)行介入,可以要求商標(biāo)申請(qǐng)人提供使用依據(jù),加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)主體的審查。
(4)進(jìn)一步完善商標(biāo)注冊(cè)的公告、異議制度。因?yàn)橐话惚粨屪⒌纳虡?biāo)多是商品信譽(yù)較好,在本行業(yè)較為熟知的知名商標(biāo),如在異議公告期內(nèi),征求所注冊(cè)商品在其所在行業(yè)協(xié)會(huì)的異議意見(jiàn),這既可以有效減少搶注現(xiàn)象的發(fā)生,也可以促進(jìn)有關(guān)企業(yè)的知名商標(biāo)及時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)。
(1)禁止或者限制未使用商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓或許可使用來(lái)制約商標(biāo)搶注者。
(2)增強(qiáng)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí),讓商標(biāo)所有人能夠運(yùn)用法律武器,及早注冊(cè),充分注冊(cè),自我防范。
5結(jié)語(yǔ)
《商標(biāo)法》雖規(guī)定商標(biāo)惡意搶注系違反誠(chéng)實(shí)信用原則的不法行為,但由于我國(guó)實(shí)行的是商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度,在實(shí)操過(guò)程中,確實(shí)增加了公眾商標(biāo)權(quán)保護(hù)的法律意識(shí),且充分體現(xiàn)了我國(guó)在商標(biāo)注冊(cè)的效率優(yōu)勢(shì),但在商標(biāo)申請(qǐng)中不審查申請(qǐng)者的主觀意圖。緣此才造成商標(biāo)惡意搶注行為呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。因此,我們不僅應(yīng)該增強(qiáng)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí),更應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)商標(biāo)使用的界定、誠(chéng)實(shí)信用原則中善意取得商標(biāo)權(quán)的考量,在商標(biāo)確權(quán)、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓以及商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任等制度中貫徹執(zhí)行,同時(shí)更應(yīng)明確商標(biāo)惡意搶注的民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。唯此,才能有效遏制該行為。
參考文獻(xiàn)
[1]黃匯.注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度的觀念重塑與制度再造[J].法商研究,2015,32(04):186-192.
[2]曹世海. 商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度研究[D].西南政法大學(xué),2016.
[3]耿林.不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的法政策研究[J].清華法學(xué),2017,11(06):100-117.
[4]魏麗麗.規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的立法檢視與完善[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,59(03):64-69.
[5]田曉玲,張玉敏.商標(biāo)搶注行為的法律性質(zhì)和司法治理[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2018(01):27-32+49.
作者簡(jiǎn)介:湯謙(1979.10-),男,漢族,江蘇江陰,大學(xué)本科,上海致格律師事務(wù)所專職律師,主要研究方向:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,環(huán)境資源法。93C694F9-8DE3-4170-9616-A02616A2D789