地方財政支出對流動人口的空間影響分析

王 慶 牛媛媛

（蘭州財經大學,甘肅 蘭州 730020）

人口問題始終是影響經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要因素，人口的出生率、老齡化、性別結構、流動性、受教育水平等問題都對社會的發(fā)展起到了關鍵性作用。近年來由于經濟流動性的加強、交通方式的便利化、人們思想的多元化和各地人才引進政策的實施，我國流動人口的規(guī)模在持續(xù)不斷擴大，因此實現流動人口基本公共服務均等化是保障流動人口發(fā)展和構建和諧社會的關鍵舉措[1]。而財政支出是國家調節(jié)經濟與社會發(fā)展、優(yōu)化經濟結構、合理配置公共資源、促進社會公平正義的重要政策工具[2]，因此在流動人口越來越成為影響社會發(fā)展的重要一環(huán)，從財政支出的視角來分析影響流動人口的因素，能夠更好地為流動人口提供公共服務，形成合理的人口流動模式，從而促進地方經濟結構的協(xié)調發(fā)展，具有重要的現實意義。

一、文獻綜述

國外對流動人口的研究較早，理論也更加系統(tǒng)和完善。威廉·配第是第一個提出經濟因素是影響人口流動的關鍵因素，當地區(qū)發(fā)展存在差異時，人們?yōu)榱俗陨砝娴淖畲蠡蚰軌颢@得更高利益的地區(qū)進行流動[3]。R.Herberle(1938)提出了推拉理論，指出流出地的推力、流入地的拉力、人們的流動能力和流動成本對流動人口起著重要的作用[4]。ESLee(1996)進一步豐富了推拉理論，指出人口流動與流動相關因素，流動地相關因素，各種阻礙和個人因素緊密相關[5]。Charles Tiebout在1956年提出著名的“用腳投票”理論，后者關于此問題的研究基本上繞不開該理論。Day(1992)也認為地方政府的稅收政策和財政支出政策能夠影響人們在跨地區(qū)之間的流動，并且不同的支出規(guī)模和結構能夠產生不同的影響。Bonin et al(2000)指出當地公共服務支出的增多能夠相應增加流動人口。新古典經濟學派認為勞動力的供給和需求會自動調整區(qū)域內的勞動力數量。在市場的作用下，經濟發(fā)展水平高但勞動力不足的地區(qū)會提供較高的工資吸引勞動力流入，因此工資水平是影響人口流動的重要因素[6]。

我國學者近年對流動人口的理論也在不斷發(fā)展。楊文杰(2011)提出人口財政是研究流動人口與公共財政相關關系的有效切入點，其最終目標是實現人口長期均衡發(fā)展與經濟發(fā)展的和諧統(tǒng)一[7]。劉德軍(2015)指出山東省未來在財政支出方面，應當充分考慮流動人口的需求，為他們提供高質量的公共服務和完善的社會福利，以吸引其為山東省的經濟和財政收入增長做貢獻[8]。雷小喬、杜子芳(2017)分析發(fā)現人均財政負擔影響人口的流入量和流出量[9]。趙佳佳、王建林(2018)通過研究發(fā)現本地財政支出增加會提高本地的人口凈流動率，同時也會降低鄰近地區(qū)的人口凈流動率。劉會娟、胡志勇(2018)指出增加生產型財政支出能極大地提高對流動人口的吸引力，而在戶籍制度的限制下增加消費型財政支出無法形成對流動人口的吸引[10]。劉歡、張晨(2018)認為受地方政府自身財政利益與戶籍制度的限制，流動人口難以享受與戶籍人口均等的公共服務[11]。

通過梳理現有文獻可以發(fā)現，地方經濟發(fā)展水平和財政支出以及戶籍制度等都是影響流動人口的因素。本文主要從財政支出結構來考慮對流動人口的影響，地方財政支出按照經濟用途分為維持型財政支出、生產型財政支出和消費型財政支出[12]。這三類財政支出各有側重，可以推斷出其對流動人口的影響也有所不同。通過研究財政支出結構對流動人口的影響，可以促進地方政府合理安排財政資金，形成財政支出的最優(yōu)結構，提高財政資金使用效率，更好地吸引人口的流入。同時以往的研究大多將財政支出結構對流動人口的影響局限于本地，而忽視了鄰近地區(qū)的影響，這不符合現實情況，所以本文使用空間杜賓模型分析了流動人口的空間溢出效應。另外，本文不同于以往的區(qū)域性分析，從全國層面分析了財政支出結構對流動人口的影響，具有普遍適用性。

二、模型解釋和變量解釋

(一)模型解釋

目前，應用較廣的空間計量模型主要包括空間滯后模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)，本文通過檢驗選擇SDM模型進行分析。相比于其他空間模型，SDM模型由于包含了空間滯后解釋變量，更有助于防止遺漏變量偏誤。此外，如果數據的生成過程是SEM模型或是SAR模型，SDM模型仍然能夠保證系數估計的無偏性質，所以SDM模型具有一定的優(yōu)勢[13]。空間權重矩陣包括0-1矩陣、地理權重矩陣和經濟權重矩陣，本文認為經濟權重矩陣與流動人口關系最為密切，所以采用了經濟權重矩陣。

(二)變量選取及解釋

1.被解釋變量

衡量流動人口的基本尺度是流動涉及的空間及其持續(xù)的時間。從空間尺度上講，將流動人口按照不同等級區(qū)域進行劃分，如省際、縣際、鄉(xiāng)際流動人口。在時間尺度上，可以按流動人口的出行規(guī)律分為定期和非定期流動人口。本文主要從空間尺度出發(fā)研究省際的流動人口。流動人口的計算公式常見的有兩種表達方式，第一種是常住人口減戶籍人口，第二種是常住人口除以戶籍人口。為了消除異方差性，數據會進行對數化處理，用第一種方式下的流動人口有負數，無法進行對數化處理，所以本文采用第二種方法來表示流動人口，稱為人口流動率，設為y。

2.解釋變量

地方財政支出是提供公共產品的主要來源，也是支持地方經濟發(fā)展的重要力量，地方財政支出的投向能夠極大地影響地方公共服務的投入從而影響當地經濟發(fā)展，設其為x。地方財政支出按照經濟用途劃分為維持型財政支出、生產型財政支出和消費型財政支出，分別設為x1、x2、x3，單位都是元。其中維持型財政支出，包括一般公共服務支出、公共安全支出、城鄉(xiāng)社會事務支出、生產型財政支出包括農林水事務支出、交通運輸支出、資源勘探電力信息等事務支出、糧油物資儲備管理等事務、消費型財政支出包括教育支出、科學技術支出、文化體育與傳媒支出、社會保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、環(huán)境保護支出。

3.控制變量

為了更好地弄清財政支出對流動人口的影響以及根據類似的研究方向，力求盡可能把財政支出以外的一切能引起人口流動的變量控制住，本文選取了5個有代表性的控制變量。(1)地區(qū)生產總值(元/人)，設為a1。一般而言，地區(qū)生產總值越高的地區(qū)各種設施比較完善，越能吸引人口的流入。(2)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資(元)設為a2。人口流動的主要原因是獲得比當地更高的工資水平，改善自身生活條件。城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資越高，越能吸引人口的流入。(3)住宅商品房平均銷售價格(元/平方米)，設為a3。新生代流動人口大部分都有長久居住在流入地的打算，所以房價會部分地抑制人口的流入，即住宅商品房平均銷售價格越低，越能吸引人口的流入。(4)失業(yè)率(%)，設為a4。失業(yè)率水平和人口流動有著密切的關系，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率低說明當地就業(yè)機會多，吸引人口流入。(5)城鎮(zhèn)化率(%)，設為a5。城鎮(zhèn)化水平越高的地方，城市的建設也越完善，越能吸引人口的流入。

(三)數據說明

本文選取2009-2018年我國31個省為研究對象，其中戶籍人口數據來源于《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，其余數據均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。為了緩解異方差給模型估計帶來的影響，保持數據的平穩(wěn)性，本文對地方財政支出、維持型財政支出、生產型財政支出、消費型財政支出、地區(qū)生產總值、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資和住宅商品房平均銷售價格進行了對數化處理。失業(yè)率為城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，城鎮(zhèn)化率為城鎮(zhèn)人口除以常住人口的比值。

三、地方財政支出對省際流動人口的實證性檢驗

(一)描述性統(tǒng)計

本文采取人口流動率作為被解釋變量，采取地方財政支出、維持型財政支出、生產型財政支出和消費型財政支出作為解釋變量，采取地區(qū)生產總值、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資、住宅商品房平均銷售價格、失業(yè)率和城鎮(zhèn)化率作為控制變量。各變量的描述性統(tǒng)計結果如下：

表1變量的描述性統(tǒng)計

人口流動率采用常住人口占戶籍人口的比值來表示，反映地區(qū)的流動人口比重，當其大于1時，說明為人口流入地。由表1可以看出人口流動率的均值為1.038，表明2009-2018年31個省份中人口流入地較多。同時表中所有變量的標準差都較小，說明數據的穩(wěn)定性較好。

(二)空間相關性檢驗

在開始空間計量模型實證之前，我們將采用Moran's I指數對流動人口的空間相關性進行檢驗。表2顯示，2009-2018年的莫蘭指數都在1%的水平下通過了顯著性檢驗，說明這10年中流動人口都具有較強的空間相關性，適合進行空間分析。

表2流動人口的空間相關性

(三)計量模型選擇

用LR檢驗、Wald檢驗來具體考慮選擇哪一種模型。LR檢驗通過檢驗自變量空間滯后項及空間效應是否顯著來判斷是否為SEM，Wald檢驗通過檢驗自變量空間滯后項是否為0來判斷SDM是否會退化為SAR[14]。如表3所示，在LR檢驗中，p值均為0.0000，說明拒絕原假設，不選擇SEM。在Wald檢驗中，p值也均為0.000，非常顯著，拒絕原假設，SDM不會退化為SAR，即選擇SDM模型作為運行模型。SDM模型還需通過Hausman檢驗選擇隨機效應模型還是固定效應模型，由表3可以看出Hausman檢驗p值為0.0000，非常顯著，拒絕原假設，所以選擇固定效應模型更優(yōu)。為了比較時間固定效應、個體固定效應和雙固定效應三種效應哪個最適合本文的研究，需要進一步進行效應檢驗，結果都顯示prob＞chi2，拒絕原假設，所以選擇SDM模型時，選擇時間空間雙固定模型更優(yōu)。

表3經濟距離矩陣的模型選擇

注：表括號中為p值。

(四)實證結果分析

雖然SDM模型中可以給出各個自變量系數的估計值，但是由于SDM模型的回歸系數并不能直接反映自變量對因變量的影響程度。為了全面反映自變量與因變量之間的相互關系，需要重點分析SDM模型的直接效應、間接效應和總效應，所以表4直接給出了直接效應、間接效應和總效應的結果。直接效應是本地區(qū)自變量對本地區(qū)因變量的作用和從本地區(qū)到相鄰地區(qū)最后再返回本地區(qū)的這樣一種反饋效應，間接效應是鄰近地區(qū)自變量對本地區(qū)因變量的影響，即空間溢出效應?？傂撬械貐^(qū)的自變量對本地區(qū)的因變量的影響。

表4 SDM模型下的雙固定效應的實證結果

表4結果顯示，空間自回歸系數的p值都在1%的水平下顯著，且其系數為正值，說明人口流動率對自身有正向的空間溢出效應。地方財政支出的直接效應在10%的水平下顯著，系數為-0.073,9，說明本地財政支出每增加一單位，本地的人口流動率減少0.073,9個百分點；間接效應在1%的水平下顯著，系數為-0.543,1，說明鄰近地區(qū)財政支出每增加一單位，本地區(qū)人口流動率減少0.543,1個百分比；總效應在1%的水平下顯著，系數為-0.617,0，說明31個省的財政支出每增加一單位，本地區(qū)人口流動率減少0.617，0個百分比。說明總體財政支出的增加并不會吸引人口的流入，而要合理調整財政支出結構。

三類財政支出分析和地方財政支出分析類似，由表4可以看出，維持型財政支出對流動人口影響最小，生產型財政支出整體對流動人口影響較為顯著，而消費型財政支出雖然直接效應不顯著，但是空間溢出效應結果最為顯著，所以也不能忽視消費型財政支出對流動人口的影響。

維持型財政支出可以看作是政府維持運營的管理成本，也體現了地方政府管理的效率問題，由于人口流動最主要的動因是經濟因素，所以這部分財政支出對人口流動的影響相對較小。

生產型財政支出主要是一些基礎性建設，能夠使當地的基礎設施更加完善，進而招商引資，改善當地經濟環(huán)境，提升經濟發(fā)展水平，增加就業(yè)機會，吸引人口的流入。同時，生產型財政支出沒有戶籍制度的束縛，不區(qū)分戶籍人口和流動人口，對流動人口有著更大的吸引力。

當前新生代流動人口的政治意識有著顯著的增加，要求得到和戶籍人口一致的公共服務供給水平。目前的戶籍制度改革雖然一定程度上消除了人口流動過程中的障礙，但是由于尚未完全放開戶籍的限制，這部分支出仍與戶籍相掛鉤，流動人口和戶籍人口還未能完全一致的享受當地的教育資源、醫(yī)療資源和社保資源等，所以當地消費型財政支出的增加對當地人口流入的吸引力不顯著。但是消費型財政支出具有正的外部性，鄰近地區(qū)增加消費型財政支出會對當地產生正的外部性作用，吸引當地的人口流入。

四、相關政策建議

根據2009-2018年我國31個省的數據，運用SDM模型進行空間面板模型分析，結果顯示流動人口存在著較強的空間相關性，同時地方財政支出、維持型財政支出、生產型財政支出和消費型財政支出對流動人口的影響各不相同。為了更好地管理流動人口，提高地方政府的服務管理水平，本文提出以下幾點建議：

第一，流動人口存在明顯的空間相關性，說明應該從更廣泛的角度思考區(qū)域協(xié)調發(fā)展問題，如在制定流動人口管理方案時，不僅要考慮流動人口的流向和空間分布情況，還要綜合不同類型的財政支出、經濟發(fā)展水平和各地工資水平，使流動人口管理方案和財政支出結構之間相互補充和協(xié)調。同時要系統(tǒng)把握鄰近地區(qū)的相關政策，動態(tài)調整自身的政策。

第二，由于地方財政支出的總量不能吸引人口的流入，這要求政府優(yōu)化財政支出結構，在實現自身功能的同時增強對流動人口的吸引力。同時地方財政支出也存在明顯的空間溢出效應，所以地方政府在制定政策措施的時候，應注重自身的優(yōu)勢和財政政策與環(huán)境、產業(yè)等政策之間的整體配合與協(xié)同合作，形成區(qū)位特征，促進地區(qū)間協(xié)調均衡發(fā)展。

第三，保持或適當降低維持型財政支出的規(guī)模，提高政府運營的效率，精簡政府機構，建設服務型政府；保持生產型財政支出的規(guī)模，同時將生產型財政支出的重點放在產業(yè)升級上，大力發(fā)展創(chuàng)新產業(yè)，引領經濟新發(fā)展，和當前的引進人才政策相輔相成，吸引人口流入，尤其是高質量人口的流入；對于消費型財政支出來說，要加快戶籍制度的改革和積分落戶政策的進一步推廣，提高流動人口享受公共服務的質量和水平。要進一步完善地方官員考核機制，將地區(qū)公共服務供給水平和流動人口的滿意度納入考評體系，保障包括流動人口在內的全部人口的公共服務大致均等化[15]，使本地區(qū)的居民安居樂業(yè)，為本地區(qū)的發(fā)展注入新的活力，促進地區(qū)協(xié)調健康發(fā)展。