征收差異化行業(yè)碳稅對中國經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的影響

翁智雄 吳玉鋒 李伯含 顧一帆

摘要：碳稅是應(yīng)對氣候變化的重要環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段。該研究從征收差異化行業(yè)碳稅的角度出發(fā)，探討對四類行業(yè)分別征收120元/t、100元/t、80元/t和60元/t碳稅稅率的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響，并將碳稅返還企業(yè)和返還居民等兩類情景考慮其中，結(jié)果顯示：①征收行業(yè)差異化碳稅會(huì)對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的負(fù)向沖擊。在無稅收返還情景下，2030年我國的GDP相比基準(zhǔn)情景下降1.1%，固定資本投資下降1.36%，居民消費(fèi)下降0.90%，而貿(mào)易狀況得到一定改善，征收差異化行業(yè)碳稅短期內(nèi)能增加我國的貿(mào)易順差，但長期則會(huì)引起出口下降、進(jìn)口減少。②碳稅返還能減少宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。返還企業(yè)情景下2030年的固定資本投資增加1.89%，家庭消費(fèi)增加0.62%，進(jìn)口增加2.53%。③行業(yè)差異化的碳稅稅率對產(chǎn)業(yè)部門的影響差異明顯。2030年，被征收100元/t的煤炭開采、水泥行業(yè)的產(chǎn)出分別下降7.72%和1.72%，被征收120元/t的火電行業(yè)產(chǎn)出下降3.72%，但如果碳稅收入返還企業(yè)時(shí)，2030年的火電行業(yè)可減少無返還情景下0.28%的經(jīng)濟(jì)損失。④差異化行業(yè)碳稅有利于推動(dòng)CO2減排。在無返還情景下，我國2030年的CO2排放總量下降5.68%，煤炭采選、鋼壓延、火電、煉焦部門的減排效果最明顯，同期分別下降14.7%、9.01%、9.12%和7.17%。因此，應(yīng)在“十四五”期間研究開征碳稅，將碳稅納入環(huán)境保護(hù)稅的征稅范圍，在碳稅征收體系逐漸健全的基礎(chǔ)上，制定分行業(yè)的差異化碳稅稅率方案，高稅率應(yīng)用于能耗大、排放大行業(yè)，中低稅率應(yīng)用于能耗與排放相對較小的行業(yè)，并綜合運(yùn)用降低企業(yè)所得稅和居民所得稅、增加補(bǔ)貼等政策手段，減少征收碳稅帶來的經(jīng)濟(jì)損失，形成與征收碳稅相配套的長效機(jī)制。

關(guān)鍵詞：碳稅;行業(yè)差異;稅收返還;經(jīng)濟(jì)影響;CGE模型

中圖分類號(hào)F062.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2021）03-0075-12DOI：10.12062/cpre.20201106

應(yīng)對氣候變化是人類社會(huì)面臨的共同挑戰(zhàn)[1]。減少人類活動(dòng)的溫室氣體，尤其是減少CO2排放已經(jīng)成為國際社會(huì)的普遍共識(shí)。為應(yīng)對全球氣候變暖，國際社會(huì)達(dá)成了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等諸多標(biāo)志性成果。中國是應(yīng)對氣候變化的積極倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，實(shí)施了清潔能源替代、碳交易、低碳循環(huán)產(chǎn)業(yè)園區(qū)等政策措施，并將碳排放強(qiáng)度作為約束性指標(biāo)納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃之中。十九大報(bào)告提出“建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”，將低碳理念融入到人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局中。2020年9月22日，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上提出，中國將提高自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，CO2排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。十九屆五中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，更加明確了“降低碳排放強(qiáng)度，支持有條件的地方率先達(dá)到碳排放峰值，制定二○三○年前碳排放達(dá)峰行動(dòng)方案”。CO2排放峰值和碳中和的目標(biāo)充分體現(xiàn)了我國的減排決心和負(fù)責(zé)任大國形象，也客觀上要求我們實(shí)施更嚴(yán)格的減排路徑，探索碳稅等手段以實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。

1研究問題

我國是富煤缺油少氣的國家，能源消費(fèi)主要以煤炭為主，煤炭在一次能源消費(fèi)中長期占主導(dǎo)地位，“十一五”時(shí)期的煤炭消費(fèi)占比達(dá)到70%以上。盡管“十二五”以后煤炭消費(fèi)占比穩(wěn)步下降，但相比發(fā)達(dá)國家，我國的煤炭消費(fèi)份額仍然較高，2019年的煤炭消費(fèi)占比仍處于57.7%的高位水平。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的階段，我國仍然面臨著較強(qiáng)的能源剛性需求[2]，“十四五”及更長一段時(shí)間內(nèi)，煤炭仍將在能源消費(fèi)體系中發(fā)揮重要作用。

工業(yè)部門是我國的煤炭消費(fèi)“大戶”，也是我國CO2排放的主要“貢獻(xiàn)者”，約占我國CO2排放總量的70%[3]。從煤炭消費(fèi)的行業(yè)分布來看（圖1），我國的煤炭消費(fèi)主要集中在電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，2017年的消費(fèi)規(guī)模達(dá)到17.93億t，約占所有行業(yè)煤炭消費(fèi)總量的46.49%，而火電行業(yè)是電力、熱力的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的煤炭消費(fèi)“主力軍”[4]。同時(shí)，煤炭消費(fèi)量較高的其他部門還包括石油加工與煉焦及核燃料加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、煤炭開采與洗選業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，這五大行業(yè)2017年的煤炭消費(fèi)量達(dá)到14.17億t，約占所有行業(yè)煤炭消費(fèi)總量的36.73%。我國行業(yè)的煤炭消費(fèi)呈現(xiàn)出集中分布的特征，導(dǎo)致各行業(yè)的CO2排放量也具有明顯的差異（圖2）。據(jù)測算，在綜合考慮各行業(yè)煤炭、石油、天然氣消費(fèi)的情況下，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的CO2排放量最大，達(dá)到

36.28億t，約占各行業(yè)總排放量的36.66%;石油加工與煉焦及核燃料加工業(yè)的排放規(guī)模也較大，約為26.07億t，占比為26.34%;其他行業(yè)的排放主要集中在化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)，這些行業(yè)的CO2排放總量為22.57億t，占比為22.81%。

我國長期以來的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和行業(yè)層面的能源消費(fèi)情況表明，找到合理的機(jī)制和手段實(shí)現(xiàn)行業(yè)層面的減排是實(shí)現(xiàn)CO2減排目標(biāo)的關(guān)鍵。當(dāng)前我國行業(yè)層面的減排主要通過CO2減排強(qiáng)度目標(biāo)約束的形式來實(shí)現(xiàn)[5]，并由各級(jí)政府將減排目標(biāo)逐級(jí)分解到各行業(yè)，通過各行業(yè)的強(qiáng)制性減排、資源循環(huán)利用、能效提升等多種方式和手段實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。這種方式主要通過政府行政管制措施有規(guī)劃地主動(dòng)降低碳強(qiáng)度值[6]，它符合現(xiàn)階段我國作為發(fā)展中國家的基本國情，但相比發(fā)達(dá)國家以碳排放總量為約束條件、通過碳稅或碳排放權(quán)交易等市場化措施來實(shí)現(xiàn)CO2減排，行政干預(yù)的方式易出現(xiàn)資源配置扭曲、資源使用效率低下等問題[7]。

現(xiàn)階段，我國雖然已將環(huán)境保護(hù)稅納入到稅收體系中，但并未將CO2納入征稅范圍，導(dǎo)致CO2的減排措施僅限于行政管制手段和局部地區(qū)的碳交易，現(xiàn)有的減排政策容易出現(xiàn)執(zhí)行剛性不足、地方政府干預(yù)、對企業(yè)約束機(jī)制缺乏等問題，影響減排效果。碳稅作為一種定價(jià)機(jī)制，體現(xiàn)了“污染者付費(fèi)”原則，通過稅率高低調(diào)控行業(yè)發(fā)展，能對企業(yè)形成約束與激勵(lì)雙重機(jī)制。但無差異碳稅對行業(yè)的CO2減排作用有限，無法更明顯地區(qū)分不同污染主體的減排責(zé)任。在此背景下，引入“差異化行業(yè)碳稅”的概念，在征收碳稅基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化碳稅稅率的實(shí)施方案，對CO2排放量大的行業(yè)設(shè)定更高的碳稅稅率，以更嚴(yán)厲的方式倒逼這些行業(yè)減排;相反，對CO2排放量小的行業(yè)設(shè)定略低的碳稅稅率，以減少其減排成本的方式，給這些行業(yè)留下更大的發(fā)展空間。行業(yè)差異化碳稅的本質(zhì)是推動(dòng)能源密集型行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、減少全行業(yè)的CO2排放，實(shí)現(xiàn)具有差異化的環(huán)境外部成本內(nèi)部化。

2文獻(xiàn)綜述

以“碳稅”為主題詞，從中國知網(wǎng)（CNKI）選擇“SCI來源期刊”“EI來源期刊”“核心期刊”“CSSCI”“CSCD”等五類期刊（未將會(huì)議論文包含在內(nèi)），共1392篇文章（含中、英文），時(shí)間范圍為1990—2020年。在CiteSpace中設(shè)定門檻值為10（即顯示出現(xiàn)次數(shù)大于等于10的關(guān)鍵詞：），得到網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)564個(gè)、連線1025條、網(wǎng)絡(luò)密度為0.0065的碳稅研究主題圖譜。圖3顯示了碳稅研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞：及各關(guān)鍵詞：之間的關(guān)系，各節(jié)點(diǎn)大小代表關(guān)鍵詞：出現(xiàn)的頻次，連線反映每個(gè)關(guān)鍵詞：之間的關(guān)聯(lián)性，粗細(xì)表示關(guān)聯(lián)的緊密程度。學(xué)者們圍繞著碳稅，開展了“減排”“溫室氣體排放”“低碳經(jīng)濟(jì)”“碳關(guān)稅”“碳稅稅率”“碳交易”等方面的研究，反映出碳稅研究維度在不斷拓展，從單純的減排維度逐漸延伸至減排、經(jīng)濟(jì)等多重維度。

從與碳稅主題關(guān)聯(lián)緊密度來看，經(jīng)濟(jì)與減排影響是主要的研究內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)與減排的影響分析通常聯(lián)系在一起，最早從“雙重紅利”理論發(fā)展而來。Pearce[9]最早提出碳稅的“雙重紅利”理論，他認(rèn)為征收碳稅不僅可以直接帶來CO2減排效益，還能夠降低現(xiàn)有稅制對資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的扭曲，對經(jīng)濟(jì)增長也會(huì)產(chǎn)生紅利。后來，Goulder[10]、Barker[11]進(jìn)一步從減排、就業(yè)等角度對“雙重紅利”理論假說做了檢驗(yàn)并肯定了該假說的存在。

但“雙重紅利”理論是建立在碳稅收入被再次用于個(gè)人和行業(yè)的基礎(chǔ)上，若單純征收碳稅，則會(huì)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面沖擊。王燦等[12]是國內(nèi)較早運(yùn)用CGE模型分析征收碳稅對中國經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)者，他們的研究得到了國內(nèi)同行的廣泛引用，研究認(rèn)為實(shí)施CO2減排政策有助于能源效率的提高，但也會(huì)對中國的經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)帶來負(fù)面影響。

Shi等[13]和Tang等[14]分析了實(shí)施資源稅的一般均衡影響，他們的研究都表明在征收資源稅的情景下，我國的GDP、煤炭消費(fèi)都會(huì)受到一定的負(fù)向沖擊。國內(nèi)外研究表明，征收碳稅對經(jīng)濟(jì)的影響程度取決于碳稅稅率的高低。Liu和Lu[15]運(yùn)用CGE模型研究了實(shí)施不同碳稅稅率的經(jīng)濟(jì)影響，研究表明，在100元/t的碳稅稅率情景下，相比基準(zhǔn)情景，我國的GDP和居民消費(fèi)分別下降1.17%和0.2%。劉潔和李文[16]設(shè)定了5美元/t、10美元/t、20美元/t等三種碳稅情景，研究認(rèn)為征收碳稅會(huì)降低社會(huì)總產(chǎn)出，短期內(nèi)會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來消極影響。周晟呂等[17]的研究表明在征收30元/t、60元/t、90元/t的CO2碳稅時(shí)，我國2020年的減排分別為5.56%、10.45%和14.74%，GDP損失率分別為0.04%、0.10%和0.18%。翁智雄等[18]則設(shè)定了40元/t、60元/t、80元/t、100元/t四類碳稅稅率情景，認(rèn)為這四類情景下我國2030年的GDP損失將分別達(dá)到0.47%、0.7%、0.93%和1.15%。大多數(shù)研究表明，實(shí)施碳稅會(huì)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的負(fù)向沖擊，碳稅的稅率越高，負(fù)向沖擊的作用越大[19-21]，但實(shí)施碳稅產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失相對有限、減排效果較為明顯[22-23]。

為實(shí)現(xiàn)碳稅的“雙重紅利”，需合理有效地利用好碳稅，碳稅返還給不同主體是學(xué)術(shù)界關(guān)注的另一重要視角。征收碳稅后會(huì)給政府帶來財(cái)政收入，合理利用這一部分收入也會(huì)對社會(huì)福利產(chǎn)生影響。Liang和Wei

[24]提出應(yīng)該將碳稅作為政府轉(zhuǎn)移收入的一部分，按照一定比例補(bǔ)貼給居民或降低居民個(gè)人所得稅。Allan等[25]也提出了相近的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該通過增加政府支出、減少個(gè)人所得稅兩種方式使用碳稅收入。Zhu等[26]則給出了更加細(xì)化的方案，他們認(rèn)為應(yīng)將碳稅收入轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，并減少資本收入稅率、降低勞動(dòng)所得稅以及補(bǔ)貼給電力部門。Liu和Lu[15]在設(shè)置稅收返還消費(fèi)環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)后發(fā)現(xiàn)，這種返還模式會(huì)分別使GDP損失減少1.10%和0.29%。胡宗義等[27]設(shè)定了碳稅不返還、所征碳稅用于降低要素所得稅、用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者、用于補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)等四種模擬情景，結(jié)果表明，不采用任何稅收返還方式時(shí)的減排效果最好，但將碳稅用于降低其他稅收時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)受損程度會(huì)明顯降低。許士春和張文文[28]則在此基礎(chǔ)上，給出了更為全面的六種稅收返還情景（返還清潔能源部門、服務(wù)業(yè)、農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民，減免企業(yè)所得稅、居民所得稅和生產(chǎn)稅），同樣認(rèn)為稅收返還能不同程度地減緩碳稅負(fù)效應(yīng)。

盡管前人已經(jīng)做了關(guān)于碳稅的大量研究，這些研究也從碳稅的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響維度展開了深入的分析，并從碳稅收入返還的視角闡述了碳稅的使用效應(yīng)。但綜觀已有研究，在設(shè)定碳稅稅率時(shí)，偏重于分析設(shè)定若干種碳稅稅率情景對全行業(yè)的影響，而缺乏開展對不同行業(yè)部門征收差異化碳稅的研究。實(shí)際上，對不同行業(yè)設(shè)定差異化碳稅稅率具有較強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。碳稅稅率需充分體現(xiàn)“污染者付費(fèi)”原則，在CO2減排治理的早期階段，污染者付費(fèi)要有一致性，這樣有利于各行業(yè)都開展減排治理;但進(jìn)入減排的中后期階段，尤其是為了盡早實(shí)現(xiàn)CO2達(dá)峰，減排的難度加大，這就需要加大對關(guān)鍵排放主體的治理力度，由CO2排放量更大的行業(yè)消納更大的減排成本。我國的CO2排放具有明顯的行業(yè)集中分布特征，以煤為主的能源消費(fèi)主要集中在電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等行業(yè)部門（以火電部門為主），對這些行業(yè)設(shè)定更高的碳稅稅率有利于倒逼其通過引進(jìn)清潔工藝技術(shù)、提高資源循環(huán)利用效率等方式實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo);而對相對清潔化的行業(yè)征收更低的稅率，有助于降低這些行業(yè)的減排成本，更好地推動(dòng)行業(yè)發(fā)展?；诖?，運(yùn)用中國動(dòng)態(tài)可計(jì)算的一般均衡模型，將我國21個(gè)主要的CO2排放行業(yè)依據(jù)排放量劃分為四類碳稅稅率的征收行業(yè)，分別對這四類行業(yè)征收120元/t、100元/t、80元/t和60元/t的碳稅稅率，進(jìn)而分析這種行業(yè)差異化碳稅稅率對不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)與減排影響。同時(shí)，考察無稅收返還、稅收返還企業(yè)和稅收返還居民等三類情景下對碳稅帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響的減緩作用，為決策部門未來制定碳稅政策和優(yōu)化碳稅收入的使用提供一定的參考。

3模型與數(shù)據(jù)

3.1模型構(gòu)建

CGE模型是基于均衡理論分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不同主體之間的關(guān)聯(lián)性和反饋機(jī)制的經(jīng)濟(jì)模型[29]，被廣泛用于分析全球[30]、國家[31]、區(qū)域[32]和產(chǎn)業(yè)部門[33]的氣候變化、資源能源和環(huán)境問題。研究應(yīng)用的SICGE（StateInformationCenterGeneralEquilibrium）模型是一個(gè)基于MONASH動(dòng)態(tài)CGE模型的中國動(dòng)態(tài)可計(jì)算的一般均衡模型，由國家信息中心和澳大利亞MONASH大學(xué)CoPS中心聯(lián)合開發(fā)。該模型基于瓦爾拉斯一般均衡模型以及投入產(chǎn)出理論，建構(gòu)起包括生產(chǎn)模塊、投資模塊、消費(fèi)模塊、財(cái)政模塊、價(jià)格模塊、供需平衡模塊、進(jìn)出口貿(mào)易模塊等在內(nèi)的模型結(jié)構(gòu)，并加入投資-資本存量跨期動(dòng)態(tài)鏈接、勞動(dòng)力市場動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制等動(dòng)態(tài)元素。SICGE模型的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)如圖4所示，頂層中部門產(chǎn)出由增加值/能源復(fù)合投入、非能源中間投入和其他投入決定，采用Leontief生產(chǎn)函數(shù);第二層增加值/能源復(fù)合投入由勞動(dòng)力、土地和資本/能源決定，采用CES函數(shù);第三層資本/能源由資本和能源決定，采用CES函數(shù);第四層能源由煤炭/焦炭、石油產(chǎn)品、燃?xì)?、電力決定，采用CES函數(shù);第五層、第六層逐層采用CES和Leontief函數(shù)復(fù)合而成。模型包含143個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，涵蓋5種發(fā)電類型。

在SICGE模型的基本框架下，參考其他研究的處理方式[34]，在模型中對碳稅的模擬主要以消耗化石能源的間接稅稅率變化的形式表征?？紤]到碳稅是以從量稅形式征收，在模型中引入碳稅前，先將從量稅轉(zhuǎn)化為從價(jià)稅，采用公式（1）進(jìn)行處理。其中，PCi，t表示不同時(shí)期t對不同行業(yè)i的碳價(jià)格（元/t），采用外生的方式（政策變量）模擬碳稅變化對經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的影響;QCi，t為每個(gè)行業(yè)t時(shí)期的CO2排放量，通過公式（3）和（4）獲得，其中，Qi，t表示第i種能源在t時(shí)期的消費(fèi)量，ai，t表示第i種能源在第t時(shí)期總的能源消費(fèi)中所占的比重，Qall，t表示第t時(shí)期能源消費(fèi)總量（含煤炭、石油、天然氣），QCi，t由不同能源i的CO2排放系數(shù)ci與能源消費(fèi)總量Qall，t相乘所得，CO2排放系數(shù)ci表示煤炭、石油、天然氣轉(zhuǎn)化成標(biāo)準(zhǔn)煤當(dāng)量后的CO2排放因子，參考林伯強(qiáng)等[8]的排放系數(shù)，分別對煤炭選取2.763kg/kg標(biāo)準(zhǔn)煤，石油選取2.145kg/kg標(biāo)準(zhǔn)煤，天然氣選取1.642kg/kg標(biāo)準(zhǔn)煤。It表示價(jià)格指數(shù)，假設(shè)反映物價(jià)水平;Tt表示“1+稅率”，表示征收碳稅導(dǎo)致行業(yè)消耗化石能源的間接稅率上漲幅度;TaxBASE表示碳稅稅基（萬元），由價(jià)格（P）與投入品數(shù)量（X）相乘獲得，如公式（2）。

PCi，t×QCi，t×It=（Tt-1）×TaxBASE（1）

TaxBASE=P×X（2）

Qi，t=ai，t·Qall，t（3）

QCi，t=Qi，t·Qall，t

i=煤炭，石油，天然氣（4）

3.2數(shù)據(jù)來源

由于投入產(chǎn)出表每五年編制一次，SICGE模型采用了我國2012年投入產(chǎn)出表、2012年能源平衡表為模型基準(zhǔn)年的數(shù)據(jù)。同時(shí)，基于投入產(chǎn)出表和能源平衡表建構(gòu)起CO2排放數(shù)據(jù)庫：①根據(jù)能源平衡表計(jì)算出每種能源的總排放;②進(jìn)行投入產(chǎn)出表與能源平衡表的對應(yīng)，投入產(chǎn)出表中的能源部門有煤炭開采與洗選業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、石油加工與煉焦以及核燃料加工、石油和天然氣開采業(yè)，將其分別與能源平衡表中的能源部門一一對應(yīng);③加總能源產(chǎn)品排放，并對投入產(chǎn)出表進(jìn)行一定的處理;④計(jì)算得到各行業(yè)的碳排放量。

3.3情景設(shè)定

基于2012年各產(chǎn)業(yè)部門的碳排放數(shù)據(jù)、結(jié)合國家在產(chǎn)業(yè)部門溫室氣體控制方面的相關(guān)政策，從143個(gè)產(chǎn)業(yè)部門中選擇21個(gè)產(chǎn)業(yè)部門作為征稅對象。如表1所示，其中，按照CO2排放量可以將21個(gè)產(chǎn)業(yè)部門分為四類：第Ⅰ類是大規(guī)模排放部門，主要為火力發(fā)電業(yè);第Ⅱ類為較大

規(guī)模排放部門，主要有煤炭采選業(yè)、精煉石油和核燃料業(yè)、煉焦業(yè)、基礎(chǔ)化肥原料業(yè)、鋼鐵壓延業(yè)和道路運(yùn)輸業(yè);第Ⅲ類為中等規(guī)模排放部門，主要有合成材料業(yè)、水泥業(yè)、磚瓦與石材建筑材料業(yè)、鋼鐵及鑄件業(yè);第Ⅳ類是一般規(guī)模排放的部門，主要為造紙和紙制品業(yè)、專用化學(xué)產(chǎn)品業(yè)、石膏和水泥制品業(yè)、玻璃和玻璃產(chǎn)品業(yè)、石墨及其他非金屬礦物制品業(yè)、燃?xì)夤?yīng)業(yè)、土木建筑工程業(yè)、水上運(yùn)輸業(yè)、航空運(yùn)輸業(yè)、裝卸搬運(yùn)和運(yùn)輸代理業(yè)。上述21個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的碳排放，占所有143個(gè)產(chǎn)業(yè)部門CO2排放的81.73%。因此，對這些產(chǎn)業(yè)部門征收合理的碳稅，可以達(dá)到明顯的減排效果。

共設(shè)定四個(gè)政策情景來研究實(shí)施差異化行業(yè)碳稅和進(jìn)行碳稅收入返還的經(jīng)濟(jì)影響：情景Ⅰ，無碳稅情景，該情景下21個(gè)產(chǎn)業(yè)部門均不征收碳稅。情景Ⅱ，差異化碳稅稅率情景，實(shí)施針對不同行業(yè)的四種差異化碳稅稅率。其中，第Ⅰ類、第Ⅱ類、第Ⅲ類和第Ⅳ類行業(yè)分別設(shè)定碳稅稅率為120元/t、100元/t、80元/t和60元/t，且不考慮稅收返還問題。情景Ⅲ，按照情景Ⅱ的差異化方式征收碳稅，且將碳稅返還給居民。情景Ⅳ，按照情景Ⅱ的差異化方式征收碳稅，且將碳稅返還給企業(yè)。

4模型結(jié)果分析

4.1宏觀經(jīng)濟(jì)與碳減排影響

4.1.1GDP與固定資本投資變化

征收行業(yè)差異化碳稅會(huì)對我國的經(jīng)濟(jì)帶來一定的沖擊，表現(xiàn)為GDP和固定資本投資均出現(xiàn)不同程度的下降，但隨著碳稅收入返還到消費(fèi)者和企業(yè)，碳稅對經(jīng)濟(jì)損失的作用將會(huì)減緩，長期甚至?xí)霈F(xiàn)一定的正向激勵(lì)。

從GDP變化來看（圖5），征收差異化行業(yè)碳稅但無返還情景下，我國的GDP將受到明顯的負(fù)向沖擊，2020年的GDP相比無碳稅情景下降0.26%，2030年降幅達(dá)到1.1%。稅收返還政策能減少經(jīng)濟(jì)損失，返還居民情景下，2020年的GDP相比無碳稅情景減少0.05%，比無返還情景減少0.21%的GDP損失。返還企業(yè)對經(jīng)濟(jì)的正向效應(yīng)較明顯，盡管短期GDP仍有一定損失（如2020年GDP下降0.16%），但長期來看，損失會(huì)消失并出現(xiàn)正向激勵(lì)，2030年的GDP相比無稅收情景增加0.19%。這表明企業(yè)是碳稅“雙重紅利”的直接影響者。

從固定資本投資的變化來看，征收差異化行業(yè)碳稅會(huì)減少固定資本投資，但短中期的變動(dòng)幅度不明顯。無稅收返還情景下，2020年的固定資本投資相比無稅收情景下降2.2%。碳稅返還政策會(huì)減少固定資本投資的損失，尤其是返還企業(yè)情景下，2020—2030年的固定資本投資變化從-0.78%上升至1.89%。產(chǎn)生這一變化的主要原因是固定資本投資的變化與資本回報(bào)率、資本存量相關(guān)，短期內(nèi)的固定資本投資由資本回報(bào)率決定，而長期則由資本存量決定。短期內(nèi)，征收碳稅會(huì)導(dǎo)致資本回報(bào)率下降，引起投資下降，但長期內(nèi)投資與資本存量之間則會(huì)保持一定的比例關(guān)系，一定時(shí)期內(nèi)的這一固定比例關(guān)系不會(huì)發(fā)生明顯變化，導(dǎo)致固定資本投資的變化幅度維持在相對穩(wěn)定的水平，但當(dāng)資本存量積累到一定程度后就會(huì)出現(xiàn)變化，最終使得2030年的固定資本投資降幅明顯減小。

4.1.2家庭消費(fèi)變化

征收碳稅對家庭消費(fèi)有一定的抑制作用。研究結(jié)果表明（圖6），在無返還情景下，家庭消費(fèi)在短中期內(nèi)會(huì)受到碳稅的負(fù)向沖擊且影響程度不斷加大，相比無碳稅情景，該情景下的家庭消費(fèi)情況從2020年的-0.23%變化至2029年的-0.97%。同期稅收返還居民情景下的家庭消費(fèi)則從-0.053%擴(kuò)大至-0.64%，而長期的家庭消費(fèi)受宏觀經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升的拉動(dòng)作用而有小幅回升，兩類情景下2030年的家庭消費(fèi)均比2029年提升0.07%。碳稅產(chǎn)生“雙重紅利”的另一個(gè)直接受益者為消費(fèi)者，由于居民消費(fèi)與企業(yè)生產(chǎn)之間是需求與供給的關(guān)系，當(dāng)碳稅返還企業(yè)時(shí)，在稅收激勵(lì)政策對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用下，企業(yè)會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，從而帶動(dòng)更大的社會(huì)就業(yè)、增加家庭收入，最終使家庭消費(fèi)出現(xiàn)正向增長。在稅收返還企業(yè)情景下，家庭消費(fèi)從2020年的0.05%增長至2030年的0.62%。

4.1.3國際貿(mào)易變化

征收碳稅短期內(nèi)能夠增加貿(mào)易順差，有利于改善進(jìn)出口貿(mào)易狀況。由圖7可知，①實(shí)施差異化行業(yè)碳稅但無返還政策時(shí)，進(jìn)口會(huì)下降，出口會(huì)增加，2020年的進(jìn)口下降1.72%，出口增加3.08%。我國出口的商品以勞動(dòng)密集型為主，征收碳稅會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)等要素價(jià)格下降，使勞動(dòng)密集型產(chǎn)品更具價(jià)格競爭優(yōu)勢，最終引起短期內(nèi)的出口增加，但長期中出口的價(jià)格優(yōu)勢會(huì)減弱，2030年無稅收返還情景下的出口下降0.58%;由于征收碳稅會(huì)導(dǎo)致中間投入需求、投資需求、家庭需求和政府需求下降，經(jīng)濟(jì)整體收縮的情況下引起進(jìn)口減少。②稅收返還居民情景對進(jìn)出口影響不明顯，而稅收返還企業(yè)情景下的影響顯著。當(dāng)稅收返還企業(yè)時(shí)，進(jìn)口明顯上升，進(jìn)口從2020年的-0.58%增加至2030年的2.35%，出口明顯下降，出口從2020年的0.37%降至2030年的-6.23%。實(shí)施稅收返還企業(yè)政策，會(huì)激勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)，勞動(dòng)力需求量大幅上升，勞動(dòng)力價(jià)格迅速回升，勞動(dòng)密集型商品的價(jià)格優(yōu)勢減弱，最終導(dǎo)致出口下降。進(jìn)口的變化方向相反，我國進(jìn)口商品以資本密集型為主，資本密集型商品的進(jìn)口數(shù)量與投資需求量密切相關(guān)，由于實(shí)施稅收返還企業(yè)政策，中間投入需求、投資需求均得到正向激勵(lì)，導(dǎo)致進(jìn)口增加。

4.1.4CO2排放變化

征收差異化行業(yè)碳稅對CO2減排具有顯著的效果。由圖8可知，盡管三種情景下的CO2排放量下降幅度存在差別，但短期與中長期都對CO2排放有抑制作用，說明差異化行業(yè)碳稅對CO2減排的效果較為明顯。無返還情景下的CO2排放下降幅度最明顯，相比基準(zhǔn)情景，該情景下2020年的CO2排放量下降5.95%，但由于宏觀經(jīng)濟(jì)長期中出現(xiàn)企穩(wěn)回升，導(dǎo)致化石能源等中間投入需求、投資需求等出現(xiàn)一定幅度的上升，最終引起CO2排放量的下降幅度收窄，2030年該情景下的排放下降5.68%。稅收返還政策會(huì)減弱碳稅的減排效果，尤其是稅收返還企業(yè)政策，在該情景下，我國2020—2030年的CO2排放下降幅度顯著降低，長期下降幅度更明顯，2030年的排放下降3.98%，相比同期的無返還情景上升1.7%。稅收返還政策引起的CO2減排幅度下降與宏觀經(jīng)濟(jì)變化直接相關(guān)，在返還企業(yè)政策激勵(lì)下，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，化石燃料等中間能源產(chǎn)品的投入不斷增加，帶動(dòng)上下游行業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致CO2下降幅度減小。這也表明，盡管碳稅通過返還的方式可以實(shí)現(xiàn)“雙重紅利”，但若未設(shè)定合理的返還機(jī)制或返還力度超過了碳稅的征收力度，反而會(huì)抑制企業(yè)減排。

4.2產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出與CO2減排影響

征收行業(yè)差異化碳稅會(huì)對行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張有一定抑制作用，特別是對煤炭消費(fèi)較大的行業(yè)影響較大，但稅收返還政策可以減緩損失。從碳稅對行業(yè)產(chǎn)出的影響來看，被征收碳稅的行業(yè)都不同程度地受到了影響，如被征收100元/t碳稅稅率的行業(yè)（圖9），相比基準(zhǔn)情景，水泥、磚瓦石材建筑材料業(yè)在2030年的產(chǎn)出分別下降1.72%、1.68%，而被征收60元/t的造紙與紙制品業(yè)、專用化學(xué)品業(yè)、石膏等制品業(yè)的產(chǎn)出分別下降1.24%、1.48%、1.72%。對煤炭高耗能行業(yè)征收120元/t的碳稅情況下，其部門產(chǎn)出會(huì)受到更大的損失，火電行業(yè)2030年的產(chǎn)出下降3.72%;被征收100元/t的煤炭采選業(yè)，2030年的產(chǎn)出下降幅度達(dá)到7.72%。征收行業(yè)差異化碳稅帶來的行業(yè)產(chǎn)出損失，可通過稅收返還的形式進(jìn)行彌補(bǔ)。稅收返還居民情景下，火電行業(yè)在該情景下的產(chǎn)出下降3.44%，減少了0.28%的經(jīng)濟(jì)損失;部分行業(yè)甚至在返還企業(yè)政策推動(dòng)下，產(chǎn)出出現(xiàn)了增加，其中，建筑、石膏等制品、水泥、磚瓦石材建筑材料，它們的產(chǎn)出分別增加1.88%、1.73%、1.64%。

從行業(yè)CO2排放受到的影響來看，100元/t碳稅稅率下的煤炭采選業(yè)、鋼鐵壓延業(yè)、煉焦業(yè)以及120元/t碳稅稅率下的火電業(yè)的CO2減排較為明顯，相比基準(zhǔn)情景，在無返還情景下，這些行業(yè)2030年的排放分別下降14.70%、9.00%、7.20%和9.10%。當(dāng)對部分行業(yè)征收低稅率碳稅時(shí)（60元/t），水上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、裝卸搬運(yùn)與運(yùn)輸代理行業(yè)在無返還情景下，2030年的CO2排放量分別下降2.94%、3.10%和2.88%。稅收返還政策下對減排的影響整體上與行業(yè)產(chǎn)出的影響是一致的。一方面，稅收返還居民對減排影響不大，部分行業(yè)幾乎未受到影響;另一方面，返還企業(yè)情景對行業(yè)影響較大，由于返還激勵(lì)會(huì)刺激企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，對化石能源需求量會(huì)加大，導(dǎo)致部分行業(yè)的CO2減排量不降反增。建筑行業(yè)在碳稅返還政策激勵(lì)下，2030年的排放增加1.13%，石膏等制品、磚瓦石材建筑材料等部門的CO2排放也出現(xiàn)明顯“反彈”。行業(yè)減排的變化與稅收返還刺激政策直接相關(guān)，產(chǎn)出擴(kuò)張最明顯的部門均為CO2排放反彈最明顯的部門。

5結(jié)論與建議

5.1研究結(jié)論

運(yùn)用中國動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型，研究了實(shí)施行業(yè)差異化碳稅稅率對我國經(jīng)濟(jì)與環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)部門的影響，主要結(jié)論如下。

（1）征收行業(yè)差異化碳稅對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的負(fù)向沖擊。研究結(jié)果表明，在無稅收返還情景下，2030年我國的GDP相比無碳稅情景下降1.1%，固定資本投資下降1.36%，居民消費(fèi)下降0.90%。從國際貿(mào)易來看，征收差異化行業(yè)碳稅短期內(nèi)能夠增加貿(mào)易順差，有利于改善貿(mào)易狀況。在無稅收返還情景下，2020年的進(jìn)口下降1.72%，出口增加3.08%，但長期受碳稅對經(jīng)濟(jì)的負(fù)向沖擊影響，會(huì)引起出口下降、進(jìn)口減少。

（2）稅收返還政策能夠減少碳稅對宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。無論是碳稅返還給居民，還是返還給企業(yè)，都能夠有效減少因征收碳稅帶來的經(jīng)濟(jì)損失，如稅收返還居民情景下，相比無返還情景減少了0.21%的GDP損失。但稅收返還給企業(yè)對經(jīng)濟(jì)的正向效應(yīng)更為明顯，該情景下2020—2030年的固定資本投資從-0.78%上升至1.89%，同期的家庭消費(fèi)從0.05%增長至0.62%，同期的進(jìn)口從-0.58%增加至2.53%，同期的出口則從0.37%降至-6.23%。

（3）征收行業(yè)差異化碳稅對不同產(chǎn)業(yè)部門的影響有明顯差異。設(shè)定四類碳稅稅率（120元/t、100元/t、80元/t、60元/t），發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出的受損程度與碳稅稅率直接關(guān)聯(lián)。水泥行業(yè)、磚瓦石材行業(yè)在100元/t（無返還）的碳稅稅率下，2030年的產(chǎn)出分別下降1.72%和1.68%，而同期的造紙和紙制品行業(yè)、專用化學(xué)品行業(yè)、石膏等制品行業(yè)在60元/t（無返還）的碳稅稅率下，產(chǎn)出分別下降1.24%、1.48%和1.72%。影響最明顯的是高耗能行業(yè)，以燃煤為主的火電行業(yè)在120元/t（無返還）情景下，同期的產(chǎn)出下降3.72%;受行業(yè)上下游影響，煤炭開采行業(yè)在100元/t（無返還）碳稅情景下的產(chǎn)出則下降7.72%。研究也發(fā)現(xiàn)，通過實(shí)施稅收返還政策能有效減少征收行業(yè)碳稅帶來的經(jīng)濟(jì)損失。如稅收返還企業(yè)時(shí)，2030年的火電行業(yè)可減少無返還情景下0.28%的經(jīng)濟(jì)損失，部分行業(yè)產(chǎn)出相比基準(zhǔn)情景甚至出現(xiàn)正向增長趨勢。

（4）征收差異化行業(yè)碳稅是實(shí)現(xiàn)碳減排的有效途徑。無返還情景下，我國碳排放下降的幅度最明顯，相比基準(zhǔn)情景，該情景下我國2020年的碳排放量下降5.95%，由于受宏觀經(jīng)濟(jì)長期企穩(wěn)回升的影響，化石能源等中間投入需求、投資需求等出現(xiàn)一定幅度的上升，引起CO2排放量下降幅度收窄，2030年該情景下的排放下降5.68%。研究表明，稅收返還政策會(huì)減弱碳稅的減排效果，尤其是稅收返還企業(yè)政策。在稅收返還企業(yè)情景下，相比基準(zhǔn)情景，我國2020—2030年的CO2排放量下降幅度顯著降低，2030年該情景下的排放下降3.98%，相比同期的無返還情景上升1.70%。煤炭采選、鋼壓延、煉焦部門的減排效果最明顯，這些行業(yè)2030年的排放量分別下降14.70%、9.01%、9.12%和7.17%;稅收返還居民對CO2減排的影響不大，但稅收返還企業(yè)的影響明顯，部分行業(yè)如建筑部門、石膏等制品部門的CO2排放在該情景下出現(xiàn)反彈。

5.2政策建議

基于實(shí)施行業(yè)差異化碳稅的影響研究，提出以下幾點(diǎn)政策建議。

（1）將碳稅納入環(huán)境保護(hù)稅的征收范圍內(nèi)。隨著氣候變化相關(guān)職能部門的重新調(diào)整，有效控制CO2排放成為我國推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和應(yīng)對氣候變化的重要內(nèi)容。應(yīng)將碳稅作為我國中長期實(shí)現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)的重要環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段，在“十四五”期間，依據(jù)現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)稅框架體系，研究將碳稅納入其中，使其成為環(huán)境保護(hù)稅的一個(gè)子稅目，力爭“十四五”期間開征碳稅。

（2）實(shí)施差異化行業(yè)碳稅以實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。差異化行業(yè)碳稅對減排具有顯著的效果，未來開征碳稅時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考慮我國各行業(yè)的CO2排放現(xiàn)狀，可先在部分碳排放量較高的行業(yè)（如火電行業(yè)）開展碳稅試點(diǎn)，在一定的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，根據(jù)行業(yè)碳排放情況、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求，實(shí)施分行業(yè)的差異化碳稅稅率方案：高碳稅稅率適用于能耗大、排放大的行業(yè)（如火電、煉焦），中低碳稅稅率則適用于能源消耗與排放相對較小的行業(yè)（如造紙、玻璃及制品）。

（3）運(yùn)用返還政策彌補(bǔ)碳稅產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。盡管征收碳稅能實(shí)現(xiàn)將碳排放的外部成本內(nèi)部化，但對宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀產(chǎn)業(yè)部門均會(huì)造成一定的損失，損失的程度與碳稅稅率的高低直接相關(guān)。應(yīng)通過稅收返還政策減少居民的福利損失和企業(yè)的生產(chǎn)成本，綜合運(yùn)用降低企業(yè)所得稅和居民所得稅、增加補(bǔ)貼等政策手段彌補(bǔ)碳稅給不同主體造成的損失，形成與征收碳稅相配套的長效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]FRAGKOSP，TASIOSN，PAROUSSOSL，etal.EnergysystemimpactsandpolicyimplicationsoftheEuropeanIntendedNationallyDeterminedContributionandlow-carbonpathwayto2050[J].Energypolicy，2017，100：216-226.

[2]袁曉玲，郗繼宏，李朝鵬，等.中國工業(yè)部門碳排放峰值預(yù)測及減排潛力研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020，35（9）：72-82.

[3]崔盼盼，趙媛，郝麗莎，等.中國能源行業(yè)碳排放強(qiáng)度下降過程中的省際減排成效評(píng)價(jià)[J].地理研究，2020，39（8）：1864-1878.

[4]閆丹.中國省域火電行業(yè)碳排放效率評(píng)價(jià)及空間相關(guān)性研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)（北京），2018.

[5]張友國.碳強(qiáng)度與總量約束的績效比較：基于CGE模型的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，36（7）：138-159.

[6]ZANGD，RAUSCHS，KARPLUSV，etal.QuantifyingregionaleconomicimpactsofCO2intensitytargetsinChina[J].Energyeconomics，2013，40：687-701.

[7]周縣華，范慶泉.碳強(qiáng)度減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與行業(yè)減排路徑的優(yōu)化設(shè)計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（7）：168-192.

[8]林伯強(qiáng)，李江龍.環(huán)境治理約束下的中國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變：基于煤炭和二氧化碳峰值的分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015（9）：84-107，205.

[9]PEARCED.Thesecondarybenefitsofgreenhousegascontrol[R].London：CentreforSocialandEconomicResearchontheGlobalEnvironment，1992：1-12.

[10]GOULERLH.Effectsofcarbontaxesinaneconomywithpriortaxdistortions：anintertemporalgeneralequilibriumanalysis[J].Journalofenvironmentaleconomicsandmanagement，1995，29（3）：271-297.

[11]BARKERT.TheeffectsoncompetitivenessofcoordinatedversusunilateralfiscalpoliciesreducingGHGemissionsintheEU：anassessmentofa10%reductionby2010usingtheE3MEmodel[J].Energypolicy，1998，26：1083-1098.

[12]王燦，陳吉寧，鄒驥.基于CGE模型的CO2減排對中國經(jīng)濟(jì)的影響[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005，45（12）：1621-1624.

[13]SHIJR，TANGLA，YUL.EconomicandenvironmentaleffectsofcoalresourcetaxreforminChina：basedonadynamicCGEapproach[J].Procediacomputerscience，2015，55：1313-1317.

[14]TANGL，SHIJR，YULA，etal.EconomicandenvironmentalinfluencesofcoalresourcetaxinChina：adynamiccomputablegeneralequilibriumapproach[J].Resources，conservationandrecycling，2017，117：34-44.

[15]LIUY，LUYY.TheEconomicimpactofdifferentcarbontaxrevenuerecyclingschemesinChina：amodel-basedscenarioanalysis[J].Appliedenergy，2015，141（1）：96-105.

[16]劉潔，李文.征收碳稅對中國經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（9）：99-104.

[17]周晟呂，石敏俊，李娜，等.碳稅政策的減排效果與經(jīng)濟(jì)影響[J].氣候變化研究進(jìn)展，2011，7（3）：210-216.

[18]翁智雄，馬忠玉，蔡松鋒.中國碳稅政策的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響研究：基于動(dòng)態(tài)CGE模型分析[J].中國物價(jià)，2018（8）：10-13.

[19]LUCY，TONGQ，LIUXM.TheimpactsofcarbontaxandcomplementarypoliciesonChineseeconomy[J].Energypolicy，2010，38（11）：7278-7285.

[20]ORLOVA，GRETHEH.Carbontaxationandmarketstructure：aCGEanalysisforRussia[J].Energypolicy，2012，51：696-707.

[21]DICV，HYLANDM.CarbontaxscenariosandtheireffectsontheIrishenergysector[J].Energypolicy，2013，59：404-414.

[22]GUOZQ，ZHANGXP，ZHENGYH，etal.ExploringtheimpactsofacarbontaxontheChineseeconomyusingaCGEmodelwithadetaileddisaggregationofenergysectors[J].Energyeconomics，2014，45：455-462.

[23]CHENZM，LIUY，QINP，etal.EnvironmentalexternalityofcoaluseinChina：welfareeffectandtaxregulation[J].Appliedenergy，2015，156：16-31.

[24]LIANGQM，WEIYM.DistributionalimpactsoftaxingcarboninChina：resultsfromtheCEEPAmodel[J].Appliedenergy，2012，92：545-551.

[25]ALLANG，LECCAP，MCGREGORP，etal.TheeconomicandenvironmentalimpactofacarbontaxforScotland：acomputablegeneralequilibriumanalysis[J].Ecologicaleconomics，2014，100：40-50.

[26]ZHUYF，GHOSHM，LUODM，etal.RevenuerecyclingandcosteffectiveGHGabatement：anexploratoryanalysisusingaglobalmulti-sectorandmulti-regionCGEmodel[J].Climatechangeeconomics，2018，9（1）：1-25.

[27]胡宗義，劉靜，劉亦文.不同稅收返還機(jī)制下碳稅征收的一般均衡分析[J].中國軟科學(xué)，2011（9）：55-64.

[28]許士春，張文文.不同返還情景下碳稅對中國經(jīng)濟(jì)影響及減排效果：基于動(dòng)態(tài)CGE的模擬分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（12）：46-54.

[29]王金南，嚴(yán)剛，姜克雋，等.應(yīng)對氣候變化的中國碳稅政策研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，2009，29（1）：101-105.

[30]BHRINGERC，LANGEA.Onthedesignofoptimalgrandfatheringschemesforemissionallowances[J].Europeaneconomicreview，2005，49（8）：2041-2055.

[31]FUJIMORIS，KAINUMAM，MASUIT，etal.Theeffectivenessofenergyservicedemandreduction：ascenarioanalysisofglobalclimatechangemitigation[J].Energypolicy，2014，75：379-391.

[32]張文靜，馬喜立.以環(huán)境稅治理霧霾的減排效果及減排成本：基于動(dòng)態(tài)多區(qū)域CGE模型[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，22（3）：36-47.

[33]LIUH，LINBQ.Energysubstitution，efficiency，andtheeffectsofcarbontaxation：evidencefromChinasbuildingconstructionindustry[J].Journalofcleanerproduction，2017，141：1134-1144.

[34]劉宇，肖宏偉，呂郢康.多種稅收返還模式下碳稅對中國的經(jīng)濟(jì)影響：基于動(dòng)態(tài)CGE模型[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，41（1）：35-48.

ImpactofdifferentiatedindustrialcarbontaxesonChinaseconomyandenvironment

WENGZhixiong1WUYufeng1LIBohan2GUYifan1

（1.InstituteofCircularEconomy，BeijingUniversityofTechnology，Beijing100124，China;

2.AluminumCorporationofChina，Beijing100044，China）

AbstractThecarbontaxisanimportantenvironmentalandeconomicmeasuretotackleclimatechangeissues.Thisstudyexploredtheeconomicandenvironmentalimpactofdifferentiatedindustrialcarbontaxesonfourkindsofindustries，whichwereleviedbythetaxratesatRMB￥120/ton，RMB￥100/ton，RMB￥80/tonandRMB￥60/ton，respectively.Moreover，thescenariosofrecyclingtoenterprisesandhouseholdswerealsoconsideredinthisstudy.Theresultsshowedthat：①Levyingdifferentiatedindustrialcarbontaxeswouldgeneratecertainnegativeimpactonthemacroeconomy.In2030，underthescenariowithoutrecycling，ChinasGDPwoulddecreaseby1.1%，thefixedcapitalinvestmentwoulddeclineby1.36%，andthehouseholdconsumptionwoulddecreaseby0.90%，comparedwiththebaselinescenario.Incontrast，thetradesituationwouldbeimprovedtoincreasethetradesurplusinashortterm，butwouldcauseadeclineintheexportandimportoveralongperiodoftime.②Thetaxrecyclingpoliciescouldreducethenegativeimpactoneconomy.Resultsshowedthatthefixedcapitalinvestmentwouldincreaseby1.89%，thehouseholdconsumptionwouldincreaseby0.62%andtheimportwouldincreaseby2.53%whencarbontaxrevenueswererecycledtoenterprisesin2030.③Theimpactonindustriesweredifferent.Theoutputofcoalminingandprocessingsectorwoulddecreaseby7.72%whilethatofthecementsectorwoulddecreaseby1.72%whenbothofthemwereleviedbyataxrateatRMB￥100/ton.Incomparison，thethermalpowersectorwouldsufferan3.72%outputlosswhenitwasleviedbyataxrateatRMB￥120/ton.However，forthethermalpowersectorin2030，theeconomiclossunderthescenariowithoutrecyclingwouldbesubsidizedby0.28%whenthecarbontaxrevenueswererecycledtoenterprises.④Thedifferentiatedcarbontaxescouldpromotecarbonmitigation.Chinastotalcarbonemissionswoulddeclineby5.68%withoutrevenuerecyclingin2030.Thecarbonemissionsofthecoalminingandprocessingsector，thesteelrollingsector，thethermalpowersectorandthecokingsectorwoulddecreaseby14.7%，9.01%，9.12%and7.17%，respectively.Therefore，weproposetheurgencyofintroducingcarbontaxesintheperiodofthe14thFive-YearPlanandincorporatingtheminthescopeofthecurrentenvironmentalprotectiontax.Onthebasisofagraduallyimprovedcarbontaxsystem，aschemeofdifferentiatedcarbontaxratesindifferentindustriesshouldbeimplemented.Theschemeintroduceshighcarbontaxratestoindustrieswithhighenergyconsumptionandcarbonemissions，whileinitiateslowercarbontaxratesforthosewithrelativelowerenergyconsumptionandemissions.Finally，weproposethattherecyclingrevenuesshouldbeusedthroughreducingtheenterpriseandindividualincometaxesduetotheeconomiclosses，andalong-termmechanismshouldbefurtherestablishedtopromotethecarbontaxsystem.

Keywordscarbontax;industrialdifference;carbontaxrecycling;economicimpact;ComputableGeneralEquilibriummodel

（責(zé)任編輯：李琪）