基于模糊層次分析法的高校青年教師職業(yè)能力評價

吳玉敏 李福坤

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?對于高校而言，青年教師是其教師團隊建設(shè)的基礎(chǔ)保障，對于高校師資水平的提升具有至關(guān)重要的作用，從某種程度上講，青年教師自身的職業(yè)能力決定著高校的未來發(fā)展，但想要對青年教師的職業(yè)能力進行有效的培養(yǎng)，還需要有相應(yīng)的評價作為基礎(chǔ)，也只有在明確各青年教師的職業(yè)能力以后，才能更好地應(yīng)用相關(guān)強化措施，提升其職業(yè)能力，以此來推動高校的穩(wěn)定發(fā)展。對基于模糊層次分析法的高校青年教師職業(yè)能力評價進行論述，希望能夠為相關(guān)工作的開展提供一定的參考和借鑒。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?模糊層次分析法;高校;青年教師;職業(yè)能力評價

[中圖分類號] ?G645 ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2021）09-0102-02

隨著社會的發(fā)展，人們對教育越來越重視，這在一定程度上推動了教育領(lǐng)域的發(fā)展，特別是高等教育，各高校的規(guī)模不斷擴大，對教師的需求量也越來越大。為了對教師團隊進行有效的補充與建設(shè)，很多高校當中的青年教師比重不斷提升，這使得青年教師逐漸成為高校未來發(fā)展的重要保障，也正因如此，高校對青年教師的職業(yè)能力越來越重視。有效提升教師團隊的整體質(zhì)量，同時利用模糊層次對青年教師加強測評，以此為基礎(chǔ)，落實相關(guān)處理措施，這對于高校的可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的意義。

一、構(gòu)建職業(yè)能力評價體系

（一）冰山模型

在對高校青年教師進行職業(yè)能力評價體系設(shè)計的過程中，可以對目前認可度較高的四層體系架構(gòu)進行應(yīng)用，即目標層、領(lǐng)域?qū)印⒛K層以及執(zhí)行層，這種評價結(jié)構(gòu)的特征包括：第一，對于指標的相對獨立性較為關(guān)注，在指標選取過程中重視低相關(guān)性;第二，以評價目標為基礎(chǔ)進行全面的考察，能夠?qū)εc職業(yè)能力相關(guān)的各個方面予以覆蓋，避免考核出現(xiàn)疏漏;第三，會將青年教師最佳的指標值作為參考標準，能夠更好地明確崗位勝任資格。因此，文章對四層體系架構(gòu)進行應(yīng)用，以此來保證評價體系的嚴謹性和全面性。

在對相關(guān)評價體系進行構(gòu)建的過程中，應(yīng)用的方法主要有德爾菲法、頭腦風暴以及行為事件訪談等，以此為基礎(chǔ)，對研究目標的勝任特征進行全面的收集與整理。同時根據(jù)相應(yīng)的勝任特征，對冰山模型予以構(gòu)建，并從顯性職業(yè)能力及隱性職業(yè)能力兩方面對其中的理論依據(jù)及對應(yīng)關(guān)系進行論述。

第一，顯性職業(yè)能力。所謂的顯性職業(yè)能力，就是青年教師在工作實踐當中凸顯出的特定能力，通過量化指標即可進行觀察和測量，這些能力主要表現(xiàn)在冰山模型頂端，即教學能力、實踐經(jīng)驗以及科研水平等。第二，隱性職業(yè)能力，即青年教師身上的潛在職業(yè)素質(zhì)，也是其職業(yè)能力結(jié)構(gòu)的重要組成部分。該部分特征由于不容易觀察，所以通常也很難進行測量與改變，所以這部分特征歸于冰山模型的下方，主要涵蓋從教意愿、成就導(dǎo)向、角色轉(zhuǎn)換以及創(chuàng)新意識等，這些特征是青年教師職業(yè)生涯當中必須要重點考評的內(nèi)容。而無論是顯性職業(yè)能力，還是隱性職業(yè)能力，它們都是構(gòu)成高校青年教師職業(yè)能力的重要內(nèi)容，在評價過程中，兩者都是不容忽視的，不能因為前者容易測評或者后者容易激發(fā)教師潛能而忽視另外一項內(nèi)容，因為，任何一種特征指標出現(xiàn)劣勢，都會對教師職業(yè)能力的提升產(chǎn)生制約[1]。

（二）確定評價指標權(quán)重

文章使用層次分析法對各指標權(quán)重加以確定，具體步驟為：第一，對職業(yè)能力進行細化，使之成為多項評價指標，根據(jù)各指標間的緊密程度進行分類，使其成為具有緊密邏輯的層次體系;第二，通過兩兩對比，對同級指標重要性加以明確;第三，通過對同層得分的合并，得出各項指標對于測評目標的影響程度。

二、青年教師職業(yè)能力評價實證研究

應(yīng)用層次分析法對評價指標進行賦權(quán)，為了確保這個過程的準確性和科學性，可以對相關(guān)專家及高校當中人事管理領(lǐng)導(dǎo)進行邀請，結(jié)合理論與實踐共同完成該項活動，而為了防止個人意志影響群體決策，可以借助德爾菲法對打分信息進行收集。對于調(diào)查考核指標的評價，可以通過兩兩對比矩陣的建立，借助特征根法對矩陣特征根以及特征向量進行計算[2]。

在具體運算中，首先要明確各執(zhí)行指標等級得分，并進行一級模糊計算，獲得各項評價指標的分值，然后結(jié)合評價指標體系構(gòu)架，對上一層級進行模糊綜合計算，進而獲得模塊層指標以及領(lǐng)域?qū)又笜藢τ诼殬I(yè)能力的得分。此后才能就評價目標，對各維度的評價得分進行綜合測算，明確青年教師在職業(yè)能力方面的得分。

對于測評指標的處理，常用的方法包括模糊分布法、加權(quán)平均法以及最大隸屬度法，而相比之下，模糊分布法針對上述顯性職業(yè)能力以及隱性職業(yè)能力的評價得分設(shè)置了固定比例，能夠更加系統(tǒng)、準確地將高校青年教師自身的職業(yè)能力反映出來。因此，只需要抽取青年教師的模糊評判數(shù)據(jù)，導(dǎo)入相關(guān)軟件當中進行計算，通過多級模糊層次評判自下而上地進行綜合，即可獲得最高層指標的評價結(jié)果[3]。

當然，為了對評價模型以及指標體系的科學性與合理性進行檢驗，確定其能夠?qū)Ω咝Ｇ嗄杲處煹穆殬I(yè)能力進行如實的反映，還要對相關(guān)檢驗方法加以落實。第一，設(shè)置考評小組進行評審，為了確?？荚u小組成員掌握青年教師的職業(yè)能力，需要保證評價教師及考評成員隸屬同一所高校，同時要以檢驗對象自身的顯著性差異為基礎(chǔ)，在有效樣本當中分別選擇得分一般的教師以及得分較高的教師進行誤差檢驗;第二，應(yīng)用三級指標方差進行分析，這種方法的主要目的是檢驗樣本職業(yè)能力得分有無顯著差別，用來反映評價是否有效;第三，利用行為自評進行誤差檢驗，根據(jù)職業(yè)能力建設(shè)的評價指標體系，設(shè)計行為自評表，并由檢驗樣本進行填寫，之后使用問卷調(diào)查獲得相應(yīng)的直觀分數(shù)，將其與模糊層次評判計算分值進行對比，完成誤差檢驗[4]。

三、評價結(jié)果分析

文章主要從勝任特征群以及測評綜合得分兩方面入手，對高校青年教師自身的職業(yè)能力進行分析，具體如下：

（一）職業(yè)能力綜合對比

文章借助問卷調(diào)查的方式獲得某高校待評教師的職業(yè)能力分值，并進行整理，結(jié)合數(shù)據(jù)頻率分布情況，設(shè)置臨界點，對參評教師進行劃分，并按照得分將其分為四個級別，第一級為85～100分，第二級為70～85分，第三級為55～70分，第四級為0～55分，以此為基礎(chǔ)，對用于分值測算的分布直方圖進行繪制（如圖1）。由圖可以發(fā)現(xiàn)，該高校青年教師職業(yè)能力在第二、第三級較為集中，基本能夠滿足該高校的發(fā)展需求，但處在第四級的教師，其職業(yè)能力還有待提升，其中顯性職業(yè)能力的不足，需要高校以及教師自身通過多種方法進行不斷的強化與提升，而隱性職業(yè)能力的不足，則需要高校對一些外部平臺進行積極的構(gòu)建，為教師提供提升、發(fā)展的途徑，當然，青年教師自身也需要以職業(yè)勝任特征為基礎(chǔ)，進行自我調(diào)整[5]。

（二）勝任特征群對比

通過職業(yè)能力的綜合對比，固然能夠?qū)⒏咝Ｇ嗄杲處煹臓顩r全面地反映出來，但高校以及教師自身想要進行有效的改進，還必須要把握群體職業(yè)能力出現(xiàn)差異的主要原因。因此，文章結(jié)合顯性職業(yè)能力以及隱性職業(yè)能力方面的勝任特征群，根據(jù)調(diào)研結(jié)果以及模塊評價分值，對影響青年教師職業(yè)能力的各項因素進行具體分析，希望能夠為強化措施的有效制定提供支撐。

為了對青年教師自身的職業(yè)能力勝任特征進行直觀的反映，文章將指標模糊評價集向百分制測算值轉(zhuǎn)換，通過得分高低即可明確評價對象在某種能力上的強弱傾向。

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，第一，青年教師在教學能力方面的得分大多處在第一級別，雖然青年教師在教育理論以及教學經(jīng)驗方面略有薄弱，但由于其具有較強的創(chuàng)新能力，完全可以通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行提升。另外，青年教師具有較強的知識加工能力和消化能力，能夠在較短的時間內(nèi)完成所學知識以及輔助材料的整合，也正是由于青年教師思想新穎，容易接受新鮮事物，才更容易接受與實施各種新型教學模式，如翻轉(zhuǎn)課堂以及慕課教學等，而且青年教師與學生的年齡差距較小，更容易產(chǎn)生親和力。所以，青年教師在教學設(shè)計以及模塊模糊測評方面更容易獲得好評[6]。

第二，在科研水平方面，存在良莠不齊的情況。一方面較為優(yōu)秀的青年教師已經(jīng)發(fā)表了多篇省級論文，獲得了相應(yīng)的專利獎項，甚至已經(jīng)擁有高級職稱，這可能與所在院校的發(fā)展方向、人才招聘標準以及平臺優(yōu)勢有關(guān)。另一方面高校內(nèi)部存在科研水平差異較大的情況，高校當中部分教師的科研水平高于普遍水平，而一些青年教師的科研水平則明顯偏低，這可能是由于這部分青年教師缺乏從教意愿和成就導(dǎo)向，還沒有完成角色轉(zhuǎn)換造成的，因此，其職業(yè)能力評價往往不盡如人意[7]。

第三，實踐經(jīng)驗不足。研究發(fā)現(xiàn)青年教師在實踐經(jīng)驗方面存在明顯的不足，與其他子能力相比，實踐經(jīng)驗成為阻礙其職業(yè)能力提升的重要原因。受到現(xiàn)代高校人才聘用機制影響，很多青年教師的社會經(jīng)歷都處在第四級別，即便參加了部分橫向課題，但獲取的社會效益以及實踐經(jīng)驗也較為有限，而且很多高校在實踐教學方面還處在參觀和試驗階段，這使得青年教師存在理論與實踐脫節(jié)的情況[8]。

綜上所述，以模糊層次分析法為基礎(chǔ)對高校青年教師職業(yè)能力進行評價，能夠幫助高校更好地掌握青年教師的具體情況，并有針對性地實施強化措施，這對于青年教師職業(yè)能力的提升具有非常重要的意義，因此，針對相關(guān)內(nèi)容加強研究是很有必要的。

參考文獻：

[1]雷殷.基于模糊層次分析法的地方高校青年教師職業(yè)能力評價研究[D].武漢：武漢理工大學，2018，25（15）.

[2]周力，吳耀宏.基于模糊層次分析法的高校就業(yè)指導(dǎo)工作者素質(zhì)評價研究[J].知識經(jīng)濟，2018，24（12）：155-156.

[3]王恒.基于模糊層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法的高校教師評價研究[D].濟南：山東大學，2019.

[4]鮑學英，寧貴霞，靳春玲.基于模糊層次分析法的高等學校教師勝任力評價研究[J].中國電力教育，2017，11（20）.

[5]闕鳳珍，溫少挺.基于模糊層次分析法的高校課堂教學質(zhì)量評價研究[J].商情，2018，36（43）：371-372.

[6]廖作鴻，王秋榮.基于模糊層次分析法的高校教師績效考評研究[J].統(tǒng)計與咨詢，2017，23（1）：32-33.

[7]楊德新.基于模糊層次分析法的高校教師績效評價模型的構(gòu)建[J].河南師范大學學報（自然科學版），2017，18（4）：37-41.

[8]黃閩英，牟銳.基于模糊層次分析法的教學質(zhì)量評價研究[J].西南民族大學學報（自然科學版），2019，35（3）：175-179.

編輯 郭小琴

①基金項目：中國石油大學勝利學院校級教改一般項目“高校中青年教師教學能力提升研究”（項目號：JGYB201930）;中國石油大學勝利學院校級教改一般項目“移動信息化教學在線性代數(shù)課程中的實踐研究”（項目號：JGYB201924）。

作者簡介：吳玉敏（1987—），女，漢族，山東聊城人，福州大學碩士研究生（已畢業(yè)），中國石油大學勝利學院教師，講師。研究方向：微分方程及其應(yīng)用。

李福坤（1985—），男，漢族，山東德州人，中國石油大學勝利學院本科生（已畢業(yè)），中國石油大學勝利學院教師，助教。研究方向：電氣工程。