價值鏈雙向參與和“中等收入陷阱”跨越

一 引言及文獻綜述

“中等收入陷阱”概念自提出后，就引起世界范圍內(nèi)的不同角度討論，目前與其相關(guān)的研究逐漸形成以下幾種代表觀點：

第一，“中等收入陷阱”跨越的主要動力是技術(shù)創(chuàng)新。Eichengreen et al.(2011)[1]研究證實，國家或地區(qū)經(jīng)濟增長放緩有85%歸因于全要素生產(chǎn)率的下降，其次則是因為不充分的資本積累?？讻茉?2011)[2]指出低收入經(jīng)濟體向中等收入階段發(fā)展時，在一定程度上技術(shù)模仿所發(fā)揮的作用要大于技術(shù)創(chuàng)新，但是當(dāng)其由中等收入階段邁向高收入階段時，技術(shù)創(chuàng)新水平成為決定性因素。第二，制度對“中等收入陷阱”的跨越具有一定影響。Gill和Kharas(2009)[3]研究發(fā)現(xiàn)，成功跨越中等收入階段的經(jīng)濟體正是因為有效調(diào)整了相關(guān)制度，才得以邁入高收入階段。易先忠和龐潤光(2017)[4]對比研究“中等收入陷阱”的跨越經(jīng)濟體和陷入經(jīng)濟體兩種類型，發(fā)現(xiàn)適時調(diào)整政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用是跨越中等收入階段的關(guān)鍵因素。第三，F(xiàn)DI也會影響“中等收入陷阱”的跨越。周云波等(2015)[5]研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI所帶來的技術(shù)溢出有利于縮小國內(nèi)企業(yè)的工資差距，對于中國在短時間內(nèi)跨越“中等收入陷阱”起到積極作用。Vivarelli(2016)[6]指出，F(xiàn)DI可以給技術(shù)進步帶來一定的促進作用，從而有利于實現(xiàn)“中等收入陷阱”的跨越。此外，還有部分學(xué)者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、城市化水平以及出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等角度分別對“中等收入陷阱”的跨越進行了研究(劉再起和王曼莉，2018[7]；徐孝新和劉戒驕，2019[8]；張建華和程文，2019[9])。

“中等收入陷阱”的分析視角較多，但大多從經(jīng)濟體內(nèi)部尋找差距和剖析原因，相對忽視了世界經(jīng)濟活動參與過程給經(jīng)濟體內(nèi)部帶來的變化。將全球價值鏈參與和“中等收入陷阱”跨越這一經(jīng)濟體內(nèi)部增長問題在同一框架下進行分析，考察參與國際分工活動對經(jīng)濟體跨越“中等收入陷阱”的影響尚未引起關(guān)注。事實上，在全球化背景下，各中等收入經(jīng)濟體發(fā)展所面臨的內(nèi)、外環(huán)境早已發(fā)生巨大改變，特別是全球價值鏈的飛速發(fā)展，使得各經(jīng)濟體自身發(fā)展中的問題拆解和國際經(jīng)濟的發(fā)展密不可分。因此，破解陷入“中等收入陷阱”經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長問題，不能再單單局限于各自內(nèi)部政策調(diào)整，應(yīng)當(dāng)從各經(jīng)濟體與全球經(jīng)濟互動的角度積極探索新的發(fā)展思路。

當(dāng)前，全球價值鏈不斷深化并呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢，《全球價值鏈發(fā)展報告2017》發(fā)現(xiàn)的一個明顯經(jīng)驗規(guī)律是，在2000-2015年間，收入上升一個級別的經(jīng)濟體明顯比萎縮停滯的經(jīng)濟體更多地參與全球價值鏈，全球價值鏈的發(fā)展為“中等收入陷阱”跨越的分析提供了新視角。目前，有關(guān)全球價值鏈的研究大多以各經(jīng)濟體在國際分工中的參與程度和分工地位核算為主(Koopman和Wang,2014[10];Wang et al.,2017a[11],2017b[12])，將“中等收入陷阱”置于全球價值鏈背景下進行研究的相關(guān)成果寥寥，并夾雜在其他主題之中。歸納起來，最近幾年關(guān)于全球價值鏈的經(jīng)濟效應(yīng)研究，也只是集中在收入分配、出口產(chǎn)品復(fù)雜度等方面(劉瑤，2016[13]；吳云霞和蔣庚華，2018[14]；曹清峰，2019[15])，較少研究將全球價值鏈參與和“中等收入陷阱”聯(lián)系起來。與本文研究內(nèi)容最為相關(guān)的是全球價值鏈參與所帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)研究，全要素生產(chǎn)率以技術(shù)進步為主，是經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的主要動力，全球價值鏈參與若能給全要素生產(chǎn)率提升帶來積極效應(yīng)，將會促進各國或地區(qū)的經(jīng)濟增長。然而，現(xiàn)有研究對于參與全球價值鏈所帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)存在兩大涇渭分明的看法，一些學(xué)者認(rèn)為：全球價值鏈參與可經(jīng)由勞動分工細(xì)化、中間品投入、技術(shù)進步以及競爭效應(yīng)等方式提高生產(chǎn)率(Baldwin和Robert-Nicoud,2014a[16]；席艷樂和賀莉芳，2015[17])；Kummritz(2016)[18]研究發(fā)現(xiàn)全球價值鏈參與對勞動生產(chǎn)率以及國內(nèi)附加值的提高均有促進作用；張杰和鄭文平(2017)[19]分析中間品進出口發(fā)現(xiàn)，中國進口中間產(chǎn)品的確有利于一般貿(mào)易企業(yè)進行創(chuàng)新活動，但是卻會對加工貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響；鄭玉和姜青克(2019)[20]對1995-2009年40個經(jīng)濟體14個制造業(yè)的數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)全球價值鏈的前向、后向參與均能提升全要素生產(chǎn)率，且前向參與的提升作用大于后向。另一些學(xué)者則認(rèn)為：全球價值鏈參與給生產(chǎn)率帶來的促進效果具有門檻條件，甚至是消極影響。Falk(2012)[21]、Michel和Rycx(2014)[22]研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品外包并不能提升生產(chǎn)率；王玉燕等(2014)[23]指出全球價值鏈參與給中國制造業(yè)帶來的生產(chǎn)率提升效應(yīng)并不持久，一旦門檻效應(yīng)發(fā)生，將帶來顯著的抑制作用；沈國兵和于歡(2017)[24]直接指出，中國參與國際分工并不利于技術(shù)創(chuàng)新；劉洪愧和謝謙(2017)[25]對新興經(jīng)濟體進行研究發(fā)現(xiàn)，全球價值鏈參與能夠促進中等發(fā)達新興經(jīng)濟體提高生產(chǎn)率，但卻會抑制發(fā)展中新興經(jīng)濟體的生產(chǎn)率；呂越等(2017)[26]以中國制造企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)全球價值鏈參與和企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系呈倒U型。

從國際經(jīng)驗看，一個經(jīng)濟體在中等收入階段的發(fā)展往往會出現(xiàn)一些問題，即陷入“中等收入陷阱”，拉丁美洲的巴西、墨西哥，東南亞的菲律賓、馬來西亞等，都是典型代表。與“中等收入陷阱”相關(guān)的研究一直是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的焦點，但是在跨越“中等收入陷阱”的問題上，尚沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以供相關(guān)經(jīng)濟體借鑒。全球價值鏈分工深化給各經(jīng)濟體發(fā)展帶來了難得的歷史機遇，本文從全球價值鏈雙向參與角度，實證分析其給“中等收入陷阱”跨越帶來的影響，為“中等收入陷阱”跨越尋找新的理論依據(jù)。

相比以往研究文獻，本文的創(chuàng)新之處在于：第一，將全球價值鏈和“中等收入陷阱”置于同一框架下進行分析，論證了全球價值鏈雙向參與和“中等收入陷阱”的相關(guān)性，為“中等收入陷阱”跨越提供了新的分析視角，進一步拓展現(xiàn)有研究；第二，現(xiàn)有研究大多僅考察中間產(chǎn)品進口，也即全球價值鏈后向參與所帶來的經(jīng)濟效應(yīng)，本文則分別研究了全球價值鏈前向、后向參與可能給不同發(fā)展階段經(jīng)濟體帶來的影響差異；第三，對比研究了“中等收入陷阱”跨越經(jīng)濟體和陷入經(jīng)濟體全球價值鏈雙向參與的影響機制，為相關(guān)經(jīng)濟體在全球價值鏈經(jīng)濟特征下尋找“中等收入陷阱”的深層過渡路徑提供參考。

二 理論機制與研究假設(shè)

“中等收入陷阱”的本質(zhì)是經(jīng)濟增長問題，因此可以從增長角度,對全球價值鏈雙向參與影響“中等收入陷阱”的機制進行分析。對于一個經(jīng)濟體來說，在參與全球價值鏈的過程中，既可以從末端參與產(chǎn)品生產(chǎn)，也可以從前端參與。一般情況下，將前者稱為全球價值鏈后向參與，主要從事產(chǎn)品加工、組裝等環(huán)節(jié)，所出口的產(chǎn)品中包含大量其他經(jīng)濟體的附加值，是對進口中間品依賴程度的反映；后者則被稱為全球價值鏈前向參與，以產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計為主，反映的是經(jīng)濟體自身生產(chǎn)的中間品對其他經(jīng)濟體的貢獻程度。而前向或者后向參與全球價值鏈對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的影響，可能因經(jīng)濟體發(fā)展階段的不同而存在差異，若能有效測度全球價值鏈前向、后向參與以及兩者的交互作用給不同發(fā)展階段經(jīng)濟體經(jīng)濟增長帶來的影響，將有利于相關(guān)“中等收入陷阱”陷入經(jīng)濟體通過協(xié)調(diào)全球價值鏈的前向、后向參與程度，在經(jīng)濟全球化背景下順利跨越“中等收入陷阱”。

(一)全球價值鏈前向、后向參與影響“中等收入陷阱”的作用機制

經(jīng)濟全球化背景下，全球價值鏈前向參與和后向參與給經(jīng)濟體帶來的影響不容小覷。價值鏈前向參與的規(guī)模效應(yīng)，也即在國際市場出口所帶來的市場空間拓展，通過逐漸增加企業(yè)的銷售利潤和創(chuàng)新租金，不斷提升前向參與經(jīng)濟體企業(yè)的創(chuàng)新動力和生產(chǎn)率水平，從而帶動整體經(jīng)濟增長(Aghion et al.，2005[27]；Bloom et al.，2016[28])。而通過全球價值鏈后向參與，可以進口質(zhì)量及技術(shù)含量較高的中間品，對其中的技術(shù)進行學(xué)習(xí)模仿，以提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，進而推動整體經(jīng)濟快速增長。鄭玉和姜青克(2019)[20]的研究也指出，全球價值鏈前向、后向參與均有助于提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，只不過后向參與的作用效果要小于前向參與。因此，全球價值鏈前向、后向參與對經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長拉動作用，將是其從中等收入階段向高收入階段轉(zhuǎn)變的重要影響因素，對價值鏈雙向參與的互動機制進行合理把握將有助于實現(xiàn)經(jīng)濟增長。

但是從已經(jīng)處于“中等收入陷阱”中的經(jīng)濟體來看，雖然其已經(jīng)獲得了價值鏈后向參與初期的經(jīng)濟增長利好，但是由于長期過度依賴后向參與全球價值鏈，反而在很大程度上導(dǎo)致了自身內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)畸形化發(fā)展。事實上，在國際分工愈發(fā)細(xì)化的大背景下，僅滿足于后向參與全球價值鏈，在國際分工中逐漸喪失主動權(quán)，確實會嚴(yán)重制約經(jīng)濟增長。一般情況下，全球價值鏈后向參與深化度高的經(jīng)濟體大多位于價值鏈低端，受限于生產(chǎn)技術(shù)水平，難以進行高端中間品生產(chǎn)，因此需要通過中間品進口來實現(xiàn)國際分工的任務(wù)。但高端中間品出口經(jīng)濟體的企業(yè)為了維持壟斷地位，不斷設(shè)置環(huán)保、質(zhì)量等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以限制其他經(jīng)濟體的技術(shù)趕超，從而使得進口中間產(chǎn)品的發(fā)展中經(jīng)濟體形成了對關(guān)鍵零部件及設(shè)備進口的依賴。從發(fā)展中經(jīng)濟體的內(nèi)部市場來看，其大規(guī)模進口的中間品，技術(shù)、質(zhì)量等大多優(yōu)于自身生產(chǎn)的中間品，在優(yōu)勝劣汰市場機制的作用下，會將經(jīng)濟體內(nèi)部的中間品生產(chǎn)商逐漸擠出市場，使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)對高技能勞動力的需求下降。這可能造成高技能勞動力大規(guī)模流入對技術(shù)水平要求較低的加工環(huán)節(jié)，導(dǎo)致行業(yè)技術(shù)上的技能錯配，影響高技能勞動力發(fā)揮其真正的作用(戴翔和劉夢，2018)[29]，最終引致自身內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展畸形化，整體面臨“低端鎖定”困境。

此外，大部分已經(jīng)陷入困境的經(jīng)濟體都忽略了全球價值鏈前向參與的經(jīng)濟效應(yīng)，僅簡單參與國際分工，即使前向參與全球價值鏈，占比也很少且并不穩(wěn)定，這樣不協(xié)調(diào)的價值鏈參與方式，長此以往對自身經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙，并最終導(dǎo)致陷入“中等收入陷阱”。相反，“中等收入陷阱”跨越經(jīng)濟體在積極后向參與國際分工的同時，也一直致力于前向參與全球價值鏈。發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)長期占據(jù)研發(fā)設(shè)計、關(guān)鍵零部件制造等環(huán)節(jié)，并通過外包企業(yè)的非核心任務(wù)，在行業(yè)內(nèi)外重新配置外包釋放出來的生產(chǎn)要素，如高、低技能勞動力以及資本等。這一過程中所包含的高技能勞動力的重新配置，使得勞動力分別流入可支付更高薪酬的制造環(huán)節(jié)，以及以設(shè)計研發(fā)等為主的高級生產(chǎn)者服務(wù)環(huán)節(jié)，又通過資源再配置促使行業(yè)內(nèi)的高技能勞動力朝生產(chǎn)率更高的環(huán)節(jié)集聚。新釋放出來的高技能勞動力和現(xiàn)有創(chuàng)新要素的結(jié)合，反過來進一步顯著增加創(chuàng)新活動，最終帶動整個經(jīng)濟體經(jīng)濟增長動力的良性循環(huán)。因此，“中等收入陷阱”相關(guān)陷入經(jīng)濟體應(yīng)該意識到價值鏈前向參與方式的重要性，并提高其戰(zhàn)略地位。

(二)全球價值鏈雙向參與影響“中等收入陷阱”的互補關(guān)系

全球價值鏈后向參與是前向參與的基礎(chǔ)，前向參與又是后向參與的強有力支撐。具體來看，若后向參與全球價值鏈可以使得企業(yè)通過技術(shù)模仿等提升自身競爭力，就會對其更多地朝價值鏈前向參與靠攏產(chǎn)生促進作用。而價值鏈前向參與所從事的產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計等活動屬于高附加值環(huán)節(jié)，所得利潤更加豐厚，將不斷激發(fā)企業(yè)增強其創(chuàng)新力，向更高附加值環(huán)節(jié)躍升，從而持續(xù)推動經(jīng)濟增長。經(jīng)濟體自身經(jīng)濟實力增強后，又可以帶來更多的后向價值鏈參與機會，形成相互促進的價值鏈雙向參與關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟增長所帶來的大量投資，以及更高水平的人力資本，將進一步提升這類經(jīng)濟體企業(yè)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，最終達到全球價值鏈雙向參與和經(jīng)濟增長的良性循環(huán)，順利跨越“中等收入陷阱”。但如果價值鏈后向參與并沒有對企業(yè)的競爭力起到有效促進作用，或是過度依賴后向參與價值鏈，忽略了前向參加全球價值鏈，可能會由于距離前沿技術(shù)較遠(yuǎn)，不斷放大價值鏈前向參與競爭效應(yīng)的消極影響，難以對本國經(jīng)濟增長起到促進作用，最終形成惡性循環(huán)而陷入困境。因此，對于“中等收入陷阱”陷入經(jīng)濟體和跨越經(jīng)濟體來說，初期以價值鏈后向參與的方式加入國際分工，在一定程度上的確對自身企業(yè)的競爭力提升帶來了積極作用，與此同時，若經(jīng)濟體積極、適時地開展全球價值鏈前向參與活動，就會形成價值鏈雙向參與間的良性循環(huán)，對自身內(nèi)部經(jīng)濟增長產(chǎn)生拉動作用。

基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：全球價值鏈后向參與可能會對“中等收入陷阱”陷入經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長起到促進作用，但是由于其忽略了價值鏈前向參與的作用機制，可能會導(dǎo)致價值鏈前向參與抑制其經(jīng)濟增長，這也是其落入“中等收入陷阱”的原因之一。

假設(shè)2：全球價值鏈前向參與和后向參與呈互補關(guān)系，在從后向參與價值鏈的同時，若也積極從前向參與全球價值鏈，將會形成價值鏈雙向參與對“中等收入陷阱”跨越的促進作用。

三 模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

本文參考張德榮(2013)[30]、劉海云和龔夢琪(2019)[31]的研究，設(shè)定如下回歸模型：

lnPGNIit=β0+β1lnFORit+β2lnBACKit+β3lnFORit×lnBACKit+β4Xit+uit+vit

其中，lnPGNIit代表i經(jīng)濟體第t年的人均國民收入，lnFORit表示i經(jīng)濟體第t年的全球價值鏈前向參與率，lnBACKit則代表i經(jīng)濟體第t年的全球價值鏈后向參與率，Xit是控制變量，具體包括城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、貿(mào)易開放度、固定資本投資率和制度質(zhì)量等其他影響經(jīng)濟增長的變量。uit表示經(jīng)濟體異質(zhì)效應(yīng)，vit是隨機擾動項。在模型中還加入了lnFORit和lnBACKit的交乘項，以便系統(tǒng)地考慮價值鏈雙向參與給經(jīng)濟增長帶來的影響。為了消除量綱影響，對所有數(shù)據(jù)均取對數(shù)。

(二)數(shù)據(jù)說明

世界銀行依照人均國民收入將各經(jīng)濟體劃入不同的收入階段，F(xiàn)elipe et al.(2012)[32]以此為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定時間門檻對一個經(jīng)濟體陷入“中等收入陷阱”與否進行判斷，也即進入中等收入階段的經(jīng)濟體，如果未在規(guī)定年限內(nèi)(Felipe推算的標(biāo)準(zhǔn)值為42年)進入高收入階段，則判定其陷入困境。本文以此方法為絕對指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)濟體是否陷入“中等收入陷阱”進行判斷，同時，由于部分經(jīng)濟體相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失，為保障數(shù)據(jù)的完整可信，本文剔除數(shù)據(jù)缺失較多的經(jīng)濟體，并利用均值插入法對少量數(shù)值缺失的經(jīng)濟體數(shù)據(jù)進行補充，最終選取11個“中等收入陷阱”(MIT)陷入經(jīng)濟體和9個跨越經(jīng)濟體進一步對比分析，結(jié)果如表1所示。

表1 樣本經(jīng)濟體中等收入階段停留時間

在被解釋變量的選擇上，本文依照世界銀行對各經(jīng)濟體收入水平的劃分標(biāo)準(zhǔn)，以人均GNI作為經(jīng)濟發(fā)展程度的代理變量；主要解釋變量為全球價值鏈前向參與率、全球價值鏈后向參與率，用以測度全球價值鏈雙向參與對各經(jīng)濟體經(jīng)濟增長的影響差異?？刂谱兞堪撼鞘谢?UR)，用各經(jīng)濟體城市人口在總?cè)丝谥兴急戎貋砗饬?；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Instructure)，用工業(yè)增加值在GDP中所占比重來表示；貿(mào)易開放度(TR)，進出口貿(mào)易總額在GDP中所占比重；固定資本形成率(Invest)，固定資本形成總額在GDP中的占比；原創(chuàng)性技術(shù)進步(Technology)，用科技論文發(fā)表數(shù)來度量；制度質(zhì)量(Integrity)，用來自經(jīng)濟自由度指標(biāo)的政府廉潔度和服務(wù)效率來衡量。所選取變量的數(shù)據(jù)來源主要是世界銀行、TiVA數(shù)據(jù)庫、經(jīng)濟自由度指標(biāo)(Index of Economic Freedom)、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議及ICRG數(shù)據(jù)庫，時間跨度為2005-2015年(1)受數(shù)據(jù)可得性的限制，本文僅選取2005-2015年的數(shù)據(jù)進行分析。雖然未能反映全球價值鏈雙向參與在跨越“中等收入陷阱”過程中所起的作用，但從數(shù)據(jù)狀態(tài)來看，基本可以反映跨越組和陷入組全球價值鏈雙向參與帶來的影響差異，這也能在一定程度上說明全球價值鏈雙向參與對“中等收入陷阱”跨越的影響。因此，具備一定的參考價值。。

四 實證分析

(一)回歸結(jié)果分析

本文在面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上以隨機效應(yīng)模型進行回歸分析，表2的列(1)、列(4)分別為陷入組和跨越組的估計結(jié)果。鑒于模型可能存在的內(nèi)生性問題，本文又選取FOR、BACK以及二者交乘項的滯后期為工具變量，以工具變量法進一步減小估計偏誤，同時也對工具變量識別不足檢驗、弱識別檢驗和Hansen的P值進行了報告，估計結(jié)果分別見表2的列(2)、列(5)。此外，在模型中還加入了lnTechnology的平方項，以檢驗非線性關(guān)系的存在，結(jié)果如表2的列(3)和列(6)所示。

表2 以人均GNI為被解釋變量的面板回歸模型估計結(jié)果

(1)陷入組的經(jīng)濟增長主動力來源于城市化水平(lnUR)、制度質(zhì)量(lnIntegrity)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(lnInstructure)以及價值鏈后向參與(lnBACK)；而跨越組的經(jīng)濟增長主要動力來源于全球價值鏈前向參與(lnFOR)、固定資產(chǎn)投資率(lnInvest)、城市化水平(lnUR)以及原創(chuàng)性技術(shù)進步(lnTechnology)。

(2)全球價值鏈前向參與給跨越組的經(jīng)濟增長帶來了明顯促進作用，但是對于陷入組而言，全球價值鏈前向參與的提升，反而會在某種程度上對其內(nèi)部經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用。正如前文所述，由于陷入組在全球價值鏈前向參與中參與率較低且并不穩(wěn)定，影響了整體技術(shù)創(chuàng)新程度，進而弱化了全球價值鏈前向參與對陷入經(jīng)濟體經(jīng)濟增長的積極作用。在一定程度上，這也暗示了“中等收入陷阱”的產(chǎn)生機制，但是隨著經(jīng)濟不斷增長，跨越組的經(jīng)濟增長逐步對價值鏈前向參與敏感起來。由此驗證了假設(shè)1。

(3)全球價值鏈后向參與對陷入組的經(jīng)濟增長起到促進作用，這一結(jié)果在加入原創(chuàng)性技術(shù)進步的非線性影響后依然穩(wěn)健，說明價值鏈后向參與依托技術(shù)溢出對陷入組經(jīng)濟體經(jīng)濟增長產(chǎn)生積極影響。但是對于跨越組來說，價值鏈后向參與對其經(jīng)濟增長起到抑制作用，這與張德榮(2013)[30]的研究結(jié)論相一致，不同經(jīng)濟發(fā)展階段依靠的增長動力不同，未能及時轉(zhuǎn)換增長動力的發(fā)展中經(jīng)濟體將陷入“中等收入陷阱”。全球價值鏈雙向參與是一個動態(tài)的過程，早期需要借助后向參與帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)，汲取促進自身經(jīng)濟快速發(fā)展的動力，但當(dāng)其從中等收入階段向高收入階段轉(zhuǎn)變時，后向參與所起的作用略顯不足，甚至還會由于過度依賴后向參與全球價值鏈，而忽視前向參與價值鏈的方式，以致于全球價值鏈前向參與的積極作用被削弱?？v觀已經(jīng)跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)濟體，無一例外都是依靠價值鏈前向參與去拉動經(jīng)濟增長，全球價值鏈后向參與已經(jīng)不是其經(jīng)濟發(fā)展的主動力。

(4)陷入組和跨越組全球價值鏈前向、后向參與的交乘項在一定程度上對經(jīng)濟增長起到促進作用，這說明價值鏈雙向參與具有明顯的互補效應(yīng)，全球價值鏈前向參與和后向參與互相促進，缺一不可，應(yīng)合理協(xié)調(diào)兩種參與方式。事實上，全球價值鏈后向參與的不斷嵌入可以帶來充足的資金及先進的技術(shù)，對經(jīng)濟體內(nèi)部企業(yè)的競爭力提升具有促進作用，而競爭力引致的創(chuàng)新能力又可以帶動價值鏈前向參與比率的提升。由此驗證了假設(shè)2。

(5)控制變量給經(jīng)濟增長帶來的影響：首先，城市化水平、固定資本形成率及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提高均會促進經(jīng)濟增長，不過跨越組的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有通過顯著性水平檢驗。其次，制度質(zhì)量的提升對陷入組經(jīng)濟增長具有顯著拉動作用，表明政府廉潔度的提升能給經(jīng)濟增長帶來較強的促進作用，但制度質(zhì)量卻會抑制跨越組的經(jīng)濟增長，這一結(jié)論與張德榮(2013)[30]的研究一致，他在此基礎(chǔ)上深入檢驗了制度因素的聯(lián)合顯著性，指出腐敗對于發(fā)達經(jīng)濟體具有較強的非線性影響，政府廉潔度的提高可以逐漸提升經(jīng)濟增長的邊際正效應(yīng)。此外，貿(mào)易開放度的提高給陷入組和跨越組經(jīng)濟增長均帶來抑制作用，與劉海云和龔夢琪(2019)[31]得出的結(jié)論相似。最后，值得注意的是，在經(jīng)濟增長過程中，原創(chuàng)性技術(shù)進步開始給陷入組人均GNI帶來邊際負(fù)效應(yīng)，這說明對于“中等收入陷阱”陷入經(jīng)濟體而言，技術(shù)模仿的效率仍高于技術(shù)研發(fā)。而對跨越經(jīng)濟體來說，原創(chuàng)性技術(shù)進步給經(jīng)濟增長帶來了較強的非線性影響，其推動作用還因經(jīng)濟的增長而逐漸增強，這意味著技術(shù)進步對“中等收入陷阱”跨越經(jīng)濟體而言是重要的經(jīng)濟增長動力。如若“中等收入陷阱”陷入經(jīng)濟體仍長期滿足于從全球價值鏈后向參與中獲得經(jīng)濟增長動力，其技術(shù)發(fā)展水平與前沿技術(shù)的差距只會越來越大，難以尋求技術(shù)突破，也就無法受益于全球價值鏈前向參與對經(jīng)濟增長的正向拉動作用，最終極易被固化在全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)，喪失向價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升的主動力。

(二)穩(wěn)健性檢驗

目前，學(xué)術(shù)界從定量角度界定“中等收入陷阱”時，其量化指標(biāo)可劃分為絕對、相對指標(biāo)兩大類。其中，絕對指標(biāo)是以世界銀行對各經(jīng)濟體人均GNI的劃分為基礎(chǔ)，以時間門檻的設(shè)定對一個經(jīng)濟體落入“中等收入陷阱”與否進行判斷；而相對指標(biāo)主要以Woo(2011)[33]為代表，通過購買力平價方法對各經(jīng)濟體人均GDP與美國人均GDP的比例進行估算，這一比重被稱為追趕指數(shù)(CUI)。為了檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文以追趕指數(shù)(CUI)度量各經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r；同時用IV-GMM方法重新估計模型，具體結(jié)果見表3。對比表3與表2，發(fā)現(xiàn)各變量系數(shù)的方向以及顯著性基本一致，因此可以認(rèn)為結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

表3 以追趕指數(shù)(CUI)為被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五 結(jié)論與啟示

本文選取11個“中等收入陷阱”陷入經(jīng)濟體和9個“中等收入陷阱”跨越經(jīng)濟體進行實證對比分析，研究全球價值鏈雙向參與對“中等收入陷阱”跨越產(chǎn)生的影響，以期對相關(guān)經(jīng)濟體在全球價值鏈參與中的政策協(xié)調(diào)提出有益建議。研究結(jié)果表明：在全球化背景下，一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長與全球價值鏈雙向參與有著密切聯(lián)系，但是經(jīng)濟增長的主要動力因各經(jīng)濟體發(fā)展?fàn)顩r的不同而有所差異。對于“中等收入陷阱”跨越經(jīng)濟體而言，全球價值鏈前向參與可以促進其經(jīng)濟增長，而對于“中等收入陷阱”陷入經(jīng)濟體來說，全球價值鏈后向參與卻是其經(jīng)濟增長的拉動力。從價值鏈雙向參與的交乘項系數(shù)來看，價值鏈雙向參與在跨越組和陷入組的經(jīng)濟增長中均呈現(xiàn)互補效應(yīng)，也即價值鏈雙向參與具有一定的相互促進作用?；诖?，本文提出以下建議：

首先，適時及時轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長動力，不斷尋求技術(shù)突破，發(fā)揮全球價值鏈前向參與對經(jīng)濟增長的拉動作用，避免深陷“低端鎖定”不利情況的發(fā)生。雖然現(xiàn)階段，全球價值鏈前向參與會對“中等收入陷阱”陷入經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用，但是相對于全球價值鏈后向參與，長期來看，全球價值鏈前向參與對經(jīng)濟增長的積極作用才是經(jīng)濟增長進入良性循環(huán)的主要動力。而且在激發(fā)價值鏈前向參與積極作用的過程中，隨著技術(shù)水平的提升，能夠不斷縮進與前沿技術(shù)的差距，突破技術(shù)封鎖，促使陷入經(jīng)濟體成功躍升為高收入經(jīng)濟體。

其次，對于陷入組而言，價值鏈后向參與仍是經(jīng)濟增長的重要動力，尚不能否認(rèn)其作用。陷入組在后向參與全球價值鏈時，應(yīng)該注重篩選具體參與方式，有意識地去參與比以前技術(shù)含量更高的環(huán)節(jié)，改變過去以簡單組裝、加工獲取收益的局面。同時更多地注重前向參與全球價值鏈，不斷提升與之匹配的創(chuàng)新能力。從價值鏈雙向參與的交乘項系數(shù)來看，其在一定程度上對經(jīng)濟增長起到促進作用，因此，調(diào)整策略使得價值鏈雙向參與協(xié)同發(fā)展，在注重篩選價值鏈后向參與具體方式的同時，鼓勵企業(yè)不斷提升創(chuàng)新能力，提高全球價值鏈前向參與率，充分利用價值鏈雙向參與平衡發(fā)展，解除價值鏈低端鎖定，最終順利進入高收入階段。

最后，企業(yè)作為各經(jīng)濟體嵌入全球價值鏈環(huán)節(jié)的連接器，在經(jīng)濟體整體技術(shù)水平的提升中起到重要作用。應(yīng)持續(xù)助推行業(yè)內(nèi)技術(shù)進步，以形成自身技術(shù)優(yōu)勢。同時，應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵較低生產(chǎn)率水平的企業(yè)積極參與全球分工，加強對其技術(shù)支持，促進高、低生產(chǎn)率水平的企業(yè)協(xié)同發(fā)展，逐步縮近與前沿技術(shù)水平的距離，提高經(jīng)濟體自身關(guān)鍵零部件及先進機械設(shè)備生產(chǎn)的技術(shù)能力，最大限度地發(fā)揮全球價值鏈前向參與對經(jīng)濟增長的拉動作用。