機(jī)構(gòu)投資者、經(jīng)濟(jì)增長放緩與企業(yè)避稅

周守亮 韓艷美

【摘 要】 以2010—2018年A股上市公司作為樣本，分析機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，以及經(jīng)濟(jì)增長放緩對(duì)二者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者能夠有效降低企業(yè)避稅行為，經(jīng)濟(jì)增長放緩會(huì)使這種抑制作用更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在不同產(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)中機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)避稅行為關(guān)系存在差異。治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善、多重性目標(biāo)等因素使得經(jīng)濟(jì)增長放緩對(duì)國有企業(yè)避稅行為的調(diào)節(jié)作用較強(qiáng);經(jīng)濟(jì)增長放緩會(huì)促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)民營企業(yè)治理的關(guān)注，進(jìn)而抑制其避稅行為。結(jié)論有助于說明在經(jīng)濟(jì)增長放緩期中機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用。

【關(guān)鍵詞】 機(jī)構(gòu)投資者; 避稅行為; 經(jīng)濟(jì)增長放緩

【中圖分類號(hào)】 F275.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）11-0086-07

一、引言

近幾年，世界經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，部分國家貿(mào)易保護(hù)主義甚囂塵上。在外部環(huán)境持續(xù)惡化的沖擊下，我國經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)下行，居民收入有所增加而企業(yè)利潤率下降。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長下行給可持續(xù)發(fā)展帶來的負(fù)面影響，企業(yè)可以通過避稅行為保持穩(wěn)定的現(xiàn)金流，調(diào)整分配政策留存更多資金，制定保守的財(cái)務(wù)管理政策提升財(cái)務(wù)彈性和企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。提高避稅程度是應(yīng)對(duì)外部融資困難增加，保持經(jīng)濟(jì)困境時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)能力的重要手段[ 1 ]。但根據(jù)我國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2019年上半年GDP增速下降至6.4%，各項(xiàng)稅收收入?yún)s增長近兩倍（從4.5萬億元增加至13萬億元）。其中，企業(yè)所得稅收入的增速相對(duì)穩(wěn)定，總值增長超過兩倍，從8 779億元上升至28 851億元。地方政府以財(cái)政收入最大化為目標(biāo)，稅收集權(quán)給地方財(cái)政帶來巨大壓力[ 2 ]。一方面，地方政府大力發(fā)展具有強(qiáng)大溢出效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)以及高稅行業(yè)擴(kuò)大稅基;另一方面，中央堅(jiān)持依法治國的基本方略不斷深化，社會(huì)各方面法治建設(shè)不斷完善，稅務(wù)部門的征管效率和稽查力度不斷提升，企業(yè)避稅空間下降。

機(jī)構(gòu)投資者可以發(fā)揮積極的治理作用，基于專業(yè)知識(shí)、投資規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)控制、信息管理等方面的優(yōu)勢(shì)，能夠有效地改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，參與企業(yè)治理，發(fā)揮監(jiān)督職能，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。相對(duì)于中小投資者，機(jī)構(gòu)投資者參與治理的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，監(jiān)督與約束能力更高，更容易發(fā)現(xiàn)管理層損害股東利益的行為。當(dāng)前我國制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境逐步改善，更多的機(jī)構(gòu)投資者將從消極投機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值投資，通過參與治理與決策獲得長期利益[ 3 ]。經(jīng)濟(jì)增長放緩，企業(yè)將面臨市場(chǎng)萎縮、競(jìng)爭(zhēng)加劇、融資困難等多方面的問題。機(jī)構(gòu)投資者基于幫助企業(yè)渡過難關(guān)、保持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展等目的，會(huì)更加關(guān)注企業(yè)運(yùn)行，在信息處理、資源整合和專業(yè)知識(shí)等方面為企業(yè)提供支持，提升企業(yè)決策的科學(xué)性與合理性。此外，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)國家政策法規(guī)的解讀更加深入，更能夠感受到財(cái)政壓力下稅收征管力度不斷增強(qiáng)，了解避稅行為被發(fā)現(xiàn)后產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的長期性和沉重性，會(huì)積極關(guān)注管理層類似的機(jī)會(huì)主義行為與道德風(fēng)險(xiǎn)。

通過文獻(xiàn)梳理可知，企業(yè)避稅行為研究已經(jīng)逐步從企業(yè)內(nèi)部變量的微觀視角轉(zhuǎn)變，開始注重探索外部環(huán)境要素與企業(yè)避稅行為之間的聯(lián)系。然而，從機(jī)構(gòu)投資者的角度切入研究經(jīng)濟(jì)增長對(duì)企業(yè)避稅行為的影響尚不多見。特別是在我國經(jīng)濟(jì)增長放緩期背景下，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅行為的影響有待進(jìn)一步探索。本文分析機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，以及經(jīng)濟(jì)增長放緩對(duì)二者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)論有助于了解經(jīng)濟(jì)增長下行期機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用，及該作用在不同產(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)中的差異，為我國職能部門與稅務(wù)部門的政策制定提供支撐，也為推動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮更有效的治理作用提供建議。

二、研究假設(shè)

（一）機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)避稅

根據(jù)有效稅收籌劃理論，企業(yè)避稅行為會(huì)帶來非稅成本。非稅成本包括避稅行為產(chǎn)生的人力與物力的損耗、財(cái)報(bào)重述成本、應(yīng)對(duì)稅務(wù)部門的檢查監(jiān)督成本等直接成本，也包括避稅行為產(chǎn)生的政治成本與聲譽(yù)損失，以及市場(chǎng)不信任產(chǎn)生的企業(yè)價(jià)值異常波動(dòng)等間接成本。相比之下，間接成本的影響更受投資者關(guān)注。根據(jù)委托代理理論，管理層以合理避稅的名義隱瞞其實(shí)施攥取企業(yè)利益的侵占行為，即不透明的避稅操作為管理層“尋租”行為提供了渠道，也為盈余操縱等機(jī)會(huì)主義行為提供了空間。管理層以降低應(yīng)繳稅額為由降低應(yīng)繳收入，以掩飾其占有公司收益或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。此外，管理層為維持自身利益實(shí)施復(fù)雜的避稅操作，會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的透明程度，推遲確認(rèn)或隱瞞企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)。管理層的激進(jìn)避稅行為會(huì)降低企業(yè)經(jīng)營收益，增加獲取真實(shí)信息的難度，進(jìn)而損害企業(yè)的長期價(jià)值。相關(guān)研究表明，當(dāng)企業(yè)治理能力不強(qiáng)時(shí)，管理層權(quán)力增加會(huì)促進(jìn)激進(jìn)的避稅行為并導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)績(jī)顯著下降[ 4 ]。因此，提升治理水平是約束管理層避稅行為的重要基礎(chǔ)，加強(qiáng)治理能夠制約管理層權(quán)力膨脹，遏制激進(jìn)的避稅行為，增加實(shí)施尋租行為和機(jī)會(huì)主義行為的成本。

作為投資者力量的重要代表，機(jī)構(gòu)投資者呈現(xiàn)出構(gòu)成多元化、持股比例擴(kuò)大等趨勢(shì)。機(jī)構(gòu)投資者的投資行為具有專業(yè)性和規(guī)?；?，具備改善企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、參與治理、發(fā)揮監(jiān)督作用進(jìn)而降低治理風(fēng)險(xiǎn)的可能性。雖然我國部分企業(yè)中“一股獨(dú)大”或“大股東控制”的情況還普遍存在，但隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例的逐步增加，其行為會(huì)對(duì)企業(yè)治理和財(cái)務(wù)行為發(fā)揮積極的監(jiān)督作用。不論交易型還是穩(wěn)定型的機(jī)構(gòu)投資者，其參與企業(yè)治理的積極性都受到長期利益的驅(qū)動(dòng)。若管理層避稅行為損害了企業(yè)長期利益，他們會(huì)通過內(nèi)部治理途徑對(duì)管理層行為進(jìn)行約束，維護(hù)自身利益。相對(duì)于中小投資者“用腳投票”的方式來說，機(jī)構(gòu)投資者具有更強(qiáng)的利益動(dòng)機(jī)、更高的治理能力、更豐富的專業(yè)知識(shí)，監(jiān)督的影響也更持久。一方面，監(jiān)管水平提升將增加管理層操控財(cái)務(wù)信息被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，有利于降低管理層通過復(fù)雜和隱蔽的避稅行為獲得其他利益，減少避稅行為對(duì)企業(yè)長遠(yuǎn)價(jià)值的影響;另一方面，機(jī)構(gòu)投資者能夠?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展提供更多的資源與信息，提升企業(yè)應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而緩解管理層實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)目標(biāo)的壓力，抑制管理層通過避稅行為改善財(cái)務(wù)狀況的意愿。隨著機(jī)構(gòu)投資者的投資經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)不斷提升、參與企業(yè)治理的法律法規(guī)不斷完善，越來越多的機(jī)構(gòu)投資者愿意積極參與治理，并通過發(fā)揮決策監(jiān)督等職能保障投資收益。

假設(shè)1：在一定條件下，機(jī)構(gòu)投資者持股比例增加，企業(yè)避稅程度下降。

（二）機(jī)構(gòu)投資者、經(jīng)濟(jì)增長放緩與企業(yè)避稅

宏觀經(jīng)濟(jì)是企業(yè)重要的外部治理環(huán)境，經(jīng)濟(jì)增長放緩會(huì)對(duì)企業(yè)運(yùn)行產(chǎn)生直接和間接的影響。直接影響作用于企業(yè)現(xiàn)金流和利潤，例如稅收籌劃費(fèi)用增加、融資成本提高、投資不確定性增加、市場(chǎng)購買力下降等;間接影響是指其他利益相關(guān)者及內(nèi)部治理要素對(duì)企業(yè)的運(yùn)行產(chǎn)生影響，例如經(jīng)濟(jì)增長放緩會(huì)影響投資人持續(xù)投資意愿、產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)財(cái)務(wù)管理政策，提升機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)治理的關(guān)注等[ 5 ]。

在直接影響層面，企業(yè)避稅成本主要分為兩部分：首先，企業(yè)支付給專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行稅收籌劃的費(fèi)用、應(yīng)付稅收審計(jì)方面的時(shí)間與支出;其次，避稅行為被發(fā)現(xiàn)后受到稅務(wù)等相關(guān)部門、社會(huì)大眾的懲戒風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長放緩，稅務(wù)部門稽查力度與稅務(wù)征管力度增加，企業(yè)避稅行為更容易被發(fā)現(xiàn)，避稅行為的邊際成本顯著提升;一旦進(jìn)入稅務(wù)部門的懲罰名單，企業(yè)聲譽(yù)受損并將在市場(chǎng)拓展、投融資等方面面臨巨大困境[ 6 ]。一方面，企業(yè)需要更加專業(yè)、資深的財(cái)務(wù)人員幫助企業(yè)進(jìn)行避稅籌劃和稅務(wù)管理;另一方面，避稅行為被發(fā)現(xiàn)后將受到稅務(wù)稽查部門的嚴(yán)懲，進(jìn)而帶來巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)。無論企業(yè)所有者或者管理層，都會(huì)在這種環(huán)境下更加謹(jǐn)慎，盡量避免外部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)運(yùn)行造成影響。同時(shí)，在困難時(shí)期企業(yè)更加重視自身的聲譽(yù)，以便獲得更加穩(wěn)定的合作關(guān)系與融資渠道。

在間接影響層面，機(jī)構(gòu)投資者參與企業(yè)治理，既要發(fā)揮對(duì)管理層機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)督作用，也要發(fā)揮自身信息與專業(yè)優(yōu)勢(shì)，助力企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。大量文獻(xiàn)說明機(jī)構(gòu)投資者會(huì)提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性、企業(yè)信息披露質(zhì)量、企業(yè)治理效率等[ 7-8 ]。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長放緩會(huì)提升機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)的關(guān)注度，使其積極參與到企業(yè)治理之中，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)避稅行為的監(jiān)管。一方面，機(jī)構(gòu)投資者為長期收益考慮，利用自身優(yōu)勢(shì)幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長放緩的影響，投入更多的精力和時(shí)間對(duì)管理層決策進(jìn)行審核。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者參與企業(yè)治理的程度加深，收集信息與分析信息等代理成本降低，更容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)避稅行為，約束管理層的自利行為。另一方面，經(jīng)濟(jì)增長放緩會(huì)增加地方財(cái)政壓力，提升稅務(wù)部門稅收征管力度，加大對(duì)企業(yè)避稅行為的稽查。機(jī)構(gòu)投資者對(duì)國家政策與稅務(wù)制度的解讀更加細(xì)致，更能夠了解稅務(wù)懲罰對(duì)企業(yè)聲譽(yù)與可持續(xù)發(fā)展的負(fù)面影響。持股的企業(yè)聲譽(yù)受損也會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者產(chǎn)生連帶影響，公眾會(huì)質(zhì)疑機(jī)構(gòu)投資者的治理能力。所以，機(jī)構(gòu)投資者將會(huì)加倍關(guān)注管理層稅收籌劃決策及企業(yè)避稅行為。

稅務(wù)部門積極的稽查行動(dòng)更容易發(fā)現(xiàn)避稅行為，是一種有效的外部治理機(jī)制[ 9 ]。稅收征管與機(jī)構(gòu)投資者之間可能存在替代關(guān)系，即內(nèi)部機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮治理作用，外部稅收征管發(fā)揮的作用降低;或者稅收征管力度增加，機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮的作用下降。根據(jù)利益相關(guān)者理論，內(nèi)外部利益相關(guān)者均會(huì)對(duì)公司治理發(fā)揮作用，相互補(bǔ)充但不會(huì)替代。這是因?yàn)椋阂环矫?，稅?wù)部門的人力資源有限，無法進(jìn)行大規(guī)模和高密度的稽查活動(dòng)，企業(yè)的避稅行為無法從根本上得到制約;另一方面，稅務(wù)部門稽查對(duì)象的選擇，不是根據(jù)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮治理作用的成效，而是以企業(yè)收入、利潤規(guī)模作為標(biāo)準(zhǔn)。目前無法得出當(dāng)稅收征管力度增加時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督作用下降的判斷。另外，隨著企業(yè)的避稅行為和方式越來越隱蔽，稅收稽查的成本和時(shí)間增加，需要多樣的稅務(wù)監(jiān)管力量共同參與。因此，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長放緩會(huì)促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅行為的監(jiān)督，對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理產(chǎn)生了有益的“補(bǔ)充效應(yīng)”。稅務(wù)部門加強(qiáng)稅收征管的同時(shí)，也需要機(jī)構(gòu)投資者在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮治理作用，二者相互補(bǔ)充與疊加抑制企業(yè)避稅行為。

假設(shè)2：在一定條件下，機(jī)構(gòu)投資者持股比例增加，企業(yè)避稅程度下降，這種效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)增長放緩期更為明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)避稅行為研究的難點(diǎn)在于二者可能互為因果關(guān)系，內(nèi)生性問題比較嚴(yán)重。如果直接采用OLS回歸方法進(jìn)行研究，將忽視內(nèi)生性問題并出現(xiàn)迥異的結(jié)果。雖然部分學(xué)者采取PSM和二階段回歸的方法進(jìn)行研究，但是擬合機(jī)構(gòu)持股比例的工具變量不屬于外生變量，仍然無法避免內(nèi)生性問題，從而無法解決機(jī)構(gòu)投資者持股和企業(yè)避稅行為的因果關(guān)系。本文借鑒蔡宏標(biāo)和饒品貴[ 10 ]的相關(guān)研究，以機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)之間的地理位置距離作為工具變量，研究機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅的影響。

相對(duì)于其他工具變量，地理位置距離嚴(yán)格外生，能夠影響機(jī)構(gòu)投資者持股及參與治理的意愿。如果距離較近，機(jī)構(gòu)投資者更容易獲得企業(yè)信息，信息甄別與分析的成本較低，能夠更快速地掌握具體的企業(yè)管理運(yùn)營情況。而且，距離較近將直接降低機(jī)構(gòu)投資者參與企業(yè)治理的交通成本和時(shí)間成本，促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者更頻繁地參與企業(yè)會(huì)議、管理咨詢、審計(jì)監(jiān)督等活動(dòng)，進(jìn)而提升企業(yè)的治理能力與水平。機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)所處的地理位置較近，也說明二者處于相似的區(qū)域經(jīng)濟(jì)、制度、文化環(huán)境之中。相近的區(qū)域環(huán)境既能夠提升溝通協(xié)商的有效性，也能夠保障機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)之間社會(huì)資源的整合與協(xié)同，從而為企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供助力。

本文采用機(jī)構(gòu)投資者辦公地址和企業(yè)總部辦公地址之間的直線距離度量。通過百度地圖軟件和Google Earth軟件確定企業(yè)對(duì)應(yīng)的經(jīng)緯度獲得直線距離數(shù)據(jù)。如果企業(yè)存在多家機(jī)構(gòu)投資者，本文采取機(jī)構(gòu)投資者持股比例加權(quán)的方式計(jì)算出INDist，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。使用INDist作為機(jī)構(gòu)投資者持股IN（等于年末機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)除以年末流通股數(shù)）的工具變量，先進(jìn)行第一階段回歸，然后取其擬合值作為自變量進(jìn)行第二階段回歸。第一階段回歸模型設(shè)定：

模型（2）為基本模型，分析機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。因變量TA為企業(yè)避稅程度，為提升研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別使用兩種方法進(jìn)行測(cè)度：名義稅率與實(shí)際稅率差異法（TA1）和會(huì)計(jì)稅收差異法（TA2）。名義稅率與實(shí)際稅率差異法認(rèn)為節(jié)稅水平越高，避稅程度越高。具體計(jì)算方法為實(shí)際稅率等于當(dāng)前所得稅費(fèi)用與遞延所得稅費(fèi)用之差除以息稅前利潤。同時(shí)，采用名義稅率與實(shí)際稅率差值的五年均值衡量避稅程度[ 4 ]。會(huì)計(jì)稅收差異法使用固定效應(yīng)殘差法剔除企業(yè)利潤操縱等因素對(duì)會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得之間差異的影響，得出會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得的差異越大避稅程度越大。固定效應(yīng)殘差法調(diào)整后的會(huì)計(jì)稅收差異越大，企業(yè)的避稅行為越劇烈[ 11 ]。

本文在模型（2）的基礎(chǔ)上，形成模型（3）和模型（4）。模型（3）加入變量EG，表示經(jīng)濟(jì)增長放緩情況，使用GDP增速衡量這一變量。因?yàn)镚DP增速受到時(shí)間趨勢(shì)與價(jià)格因素影響，通過OLS方法剔除時(shí)間趨勢(shì)與價(jià)格因素影響的方法，對(duì)價(jià)格調(diào)整后的實(shí)際GDP取自然對(duì)數(shù)，作為因變量;將年度使用1、2、3等序數(shù)代替，作為自變量;回歸得到殘差即為剔除時(shí)間趨勢(shì)的實(shí)際GDP。如果GDP增速小于樣本期間中位數(shù)，取值為1，否則為0[ 12 ]。模型（4）加入經(jīng)濟(jì)增長放緩（EG）、經(jīng)濟(jì)增長放緩與機(jī)構(gòu)投資者持股的交乘項(xiàng)（EG×IN），進(jìn)一步說明經(jīng)濟(jì)增長放緩期中機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)避稅行為的關(guān)系。此外，本文控制了影響企業(yè)避稅行為的其他變量：企業(yè)盈利能力變量ROA等于稅前利潤除以總資產(chǎn);企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平LEV等于期末總負(fù)債除以期末總資產(chǎn)，即負(fù)債水平;企業(yè)資本密集程度CI等于固定資產(chǎn)除以總資產(chǎn);企業(yè)主營業(yè)務(wù)增長性CG等于本期營業(yè)收入與上期營業(yè)收入之差除以上期營業(yè)收入;企業(yè)規(guī)模CS等于企業(yè)年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。本文控制了年度效應(yīng)？滋，該年度賦值為1，否則為0;控制了行業(yè)效應(yīng)？茲，該行業(yè)賦值為1，否則為0。

四、樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010年至2018年A股上市公司作為初始樣本，共計(jì)3 046家。隨后對(duì)樣本進(jìn)行如下調(diào)整：剔除相關(guān)指標(biāo)缺失或數(shù)據(jù)不完全的樣本;剔除利潤總額和所得稅費(fèi)用為負(fù)的樣本;剔除ST、PT樣本;剔除金融行業(yè)樣本;剔除當(dāng)年上市樣本;剔除實(shí)際稅率大于1或者小于0的樣本;剔除所得稅費(fèi)用為負(fù)的樣本;保留部分符合標(biāo)準(zhǔn)的母公司觀測(cè)值。最終剩余1 786家上市公司的9 057個(gè)年度觀測(cè)值。所有上市公司數(shù)據(jù)取自CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫，經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。本文對(duì)多元回歸進(jìn)行了企業(yè)維度的聚類（Cluster）處理，并對(duì)回歸中的連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%分位的Winsorize縮尾處理。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

表1匯報(bào)了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)避稅程度均值分別為0.038、0.002，中位數(shù)分別為0.029、0.004，最大值分別為0.327、0.070，最小值分別為-0.812、-0.029，說明企業(yè)避稅程度存在較大差異。在樣本數(shù)據(jù)中，GDP增長處于持續(xù)下行通道中，超過65%的年份GDP增速低于樣本期間中位數(shù)。控制變量中，各企業(yè)的ROA、LEV、CI、CG也存在較大差異。相比之下，CS的25分位數(shù)、中位數(shù)、75分位數(shù)均接近最大值25.928，說明企業(yè)在規(guī)模上的差異較小。此外，從各變量相關(guān)系數(shù)的情況來看，各變量與企業(yè)避稅程度之間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）回歸結(jié)果分析

表2中的第一階段回歸結(jié)果表明，加權(quán)方式計(jì)算的地理位置距離INDist在1%的置信水平顯著為正，調(diào)整后R2為0.348，說明工具變量有效。模型（2）中變量IN的系數(shù)分別為-0.085和-0.079，在1%的水平顯著為負(fù)，說明機(jī)構(gòu)投資者持股比例上升會(huì)降低避稅程度，企業(yè)避稅行為得到了抑制，驗(yàn)證了假設(shè)1。模型（3）中，變量IN的系數(shù)分別為-0.069和-0.054，在1%的置信水平顯著為負(fù);變量EG的系數(shù)分別為-0.034和-0.024，分別在5%和1%的置信水平顯著為負(fù)。這說明企業(yè)避稅程度不但受到機(jī)構(gòu)投資者持股比例的影響，也會(huì)受到經(jīng)濟(jì)增長放緩的影響。系數(shù)均為負(fù)說明機(jī)構(gòu)投資者持股比例上升會(huì)降低企業(yè)避稅程度，經(jīng)濟(jì)增長放緩也會(huì)降低企業(yè)避稅程度。在模型（4）中，加入經(jīng)濟(jì)增長放緩與機(jī)構(gòu)投資者持股的交乘項(xiàng)EG×IN。交乘項(xiàng)EG×IN的系數(shù)分別為-0.157和-0.142，在1%的置信水平顯著為負(fù)，說明在經(jīng)濟(jì)增長放緩期機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)企業(yè)避稅程度的影響更高。經(jīng)濟(jì)增長放緩對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的治理效用產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，進(jìn)而使得企業(yè)避稅程度降低。因此，機(jī)構(gòu)投資者持股增加會(huì)使企業(yè)避稅程度下降，這種效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)增長放緩期更為明顯，假設(shè)2通過檢驗(yàn)。

（二）進(jìn)一步分析

已有研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)椴煌a(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)及其外部治理環(huán)境不同，所以機(jī)構(gòu)投資者在不同產(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)中發(fā)揮的治理作用存在差異。因此在不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)增長放緩對(duì)企業(yè)避稅程度的影響及經(jīng)濟(jì)增長放緩的調(diào)節(jié)作用也應(yīng)有所不同，需要根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行區(qū)別分析。

從治理的視角展開，如果企業(yè)治理體系相對(duì)完善，機(jī)構(gòu)投資者更容易獲得企業(yè)信息，發(fā)現(xiàn)企業(yè)問題，發(fā)揮治理效能;而如果企業(yè)治理體系不完善，治理主體無法發(fā)揮出應(yīng)有的治理監(jiān)督作用，就會(huì)限制機(jī)構(gòu)投資者的治理行為并降低其參與治理的意愿。從上市公司的整體情況來看，國有企業(yè)上市時(shí)間較長，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，治理結(jié)構(gòu)相對(duì)成熟，實(shí)際控制人對(duì)國有企業(yè)治理的要求更嚴(yán)格，建立了較完善的內(nèi)部控制體系與外部審計(jì)監(jiān)督體系。民營企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與國有企業(yè)相比仍有差距，機(jī)構(gòu)投資者在治理中的地位相對(duì)較低。因此，機(jī)構(gòu)投資者持股比例上升對(duì)企業(yè)避稅程度產(chǎn)生的抑制作用以及經(jīng)濟(jì)增長放緩對(duì)二者的調(diào)節(jié)作用在不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)中存在差異。

本文根據(jù)控股股東與實(shí)際控制人進(jìn)行分類，將上市公司分為中央國企、地方國企和民營企業(yè)三個(gè)控制組，使用模型（3）和模型（4）分別檢驗(yàn)不同控制組中經(jīng)濟(jì)增長放緩、機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)避稅程度之間的關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)增長放緩的調(diào)節(jié)作用。如表3所示，根據(jù)第（1）、（2）、（5）、（6）、（9）、（10）列結(jié)果分析，變量EG的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明三種類型企業(yè)均受到經(jīng)濟(jì)增長放緩的影響而降低避稅程度。這是因?yàn)殡S著黨中央堅(jiān)持依法治國的基本方略不斷深化，社會(huì)法治建設(shè)不斷完善，稅務(wù)部門深化改革提升征管效率和稽查力度，有效地抑制了企業(yè)避稅行為。中央國企和地方國企兩個(gè)控制組中變量EG系數(shù)的顯著性較高，是因?yàn)閲笞罱K控制權(quán)與政府之間的天然連接，產(chǎn)權(quán)的特殊性導(dǎo)致國有企業(yè)具有多重的運(yùn)行目標(biāo)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長放緩，國有企業(yè)具有支持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、保障財(cái)政收入等任務(wù)。而且，國有企業(yè)外部融資約束較低，通過避稅行為增加現(xiàn)金流的動(dòng)機(jī)更低，更愿意積極納稅獲得政治資源與社會(huì)聲譽(yù)[ 12 ]。此外，變量IN的系數(shù)顯著為負(fù)，說明機(jī)構(gòu)投資者持股比例上升能夠降低企業(yè)避稅程度。

根據(jù)表3第（3）、（4）、（7）、（8）、（11）、（12）列結(jié)果分析，交乘項(xiàng)EG×IN的系數(shù)均顯著為負(fù)，中央國企為（-0.168，-0.157），地方國企為（-0.138，-0.135），民營企業(yè)為（-0.079，-0.037）。這說明經(jīng)濟(jì)增長放緩能夠顯著調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅程度的影響，即經(jīng)濟(jì)增長放緩的加入能夠有效提升機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅行為的治理作用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入下行通道，企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境不利因素聚集，機(jī)構(gòu)投資者更加關(guān)注企業(yè)的運(yùn)行情況，參與治理的意愿更強(qiáng)。機(jī)構(gòu)投資者積極參與企業(yè)治理能夠優(yōu)化治理體系，規(guī)范財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，抑制或發(fā)現(xiàn)企業(yè)避稅行為。分組檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果與前文分析基本一致，機(jī)構(gòu)投資者能夠抑制企業(yè)避稅行為，經(jīng)濟(jì)增長放緩的調(diào)節(jié)作用在各類型企業(yè)中普遍存在。經(jīng)濟(jì)增長放緩給機(jī)構(gòu)投資者深度參與民營企業(yè)治理創(chuàng)造了條件，在不斷優(yōu)化民營企業(yè)治理體系的同時(shí)也對(duì)企業(yè)的避稅行為產(chǎn)生了顯著的抑制作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從三個(gè)方面對(duì)實(shí)證研究進(jìn)行了穩(wěn)定性測(cè)試：第一，采用新的實(shí)際稅率計(jì)算方法，即實(shí)際稅率等于所得稅費(fèi)用除以息稅前利潤，使用名義稅率與新計(jì)算的實(shí)際稅率差異作為企業(yè)避稅程度變量進(jìn)行實(shí)證分析。第二，考慮到年末持股比例的內(nèi)生性以及治理影響的滯后性，采用第三季度機(jī)構(gòu)投資者持股比例替代年末機(jī)構(gòu)投資者持股比例作為自變量。第三，考慮到經(jīng)濟(jì)增長放緩對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為影響的滯后性，采用上一年度GDP增速替代當(dāng)年GDP增速變化作為虛擬變量進(jìn)行分析。對(duì)模型（2）、模型（3）和模型（4）進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證回歸結(jié)果支持了上文的分析與結(jié)論，沒有產(chǎn)生背離前文的顯著變化，說明本文研究結(jié)論總體上比較穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論

本文以A股上市公司為研究對(duì)象，通過實(shí)證方法檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長放緩、機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）機(jī)構(gòu)投資者能夠有效抑制企業(yè)避稅行為;（2）在經(jīng)濟(jì)增長放緩期，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用更加明顯，經(jīng)濟(jì)增長放緩對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的治理發(fā)揮調(diào)節(jié)作用;（3）根據(jù)不同產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行分組發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長放緩與機(jī)構(gòu)投資者對(duì)國有企業(yè)的避稅行為影響較大，對(duì)民營企業(yè)的避稅行為影響較小。這是因?yàn)槊駹I企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制尚不完善，機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮的治理作用受限。國有企業(yè)在機(jī)構(gòu)投資者、依法誠信納稅態(tài)度、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)等因素的共同推動(dòng)下降低避稅行為。

本文的政策啟示為：（1）經(jīng)濟(jì)增長放緩會(huì)減少企業(yè)避稅行為，應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長下行期企業(yè)面臨的資金困境，進(jìn)一步完善稅收征管制度法規(guī)建設(shè)。（2）機(jī)構(gòu)投資者是提升企業(yè)治理效能、監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)行為的重要力量。企業(yè)應(yīng)不斷優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提升機(jī)構(gòu)投資者參與企業(yè)治理的積極性，從制度上保障機(jī)構(gòu)投資者的治理職能。（3）管理部門在制定相關(guān)政策時(shí)應(yīng)注意不同產(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)中經(jīng)濟(jì)增長放緩和治理體系的影響差異，進(jìn)而提升政策的有效性與準(zhǔn)確性。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] CHAY J B. Payout policy and cashflow uncertainty[J].Journal of Financial Economics，2009（3）：88-107.

[2] 方紅生，張軍.攫取之手、援助之手與中國稅收超GDP增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）：108-121.

[3] 李蘭云，步艷培，曾志鵬.機(jī)構(gòu)投資者與真實(shí)盈余管理的關(guān)系探討[J].會(huì)計(jì)之友，2019（1）：100-105.

[4] 汪猛，徐經(jīng)長.企業(yè)避稅、通貨膨脹與經(jīng)營業(yè)績(jī)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（5）：40-47.

[5] 吳虹雁，劉鋒.上市公司高管薪酬與盈余管理：基于宏觀經(jīng)濟(jì)變化的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2019（8）：76-82.

[6] 李廣眾，賈凡勝.政府財(cái)政激勵(lì)、稅收征管動(dòng)機(jī)與企業(yè)盈余管理[J].金融研究，2019（2）：78-97.

[7] 孫光國，劉爽，趙建宇.大股東控制、機(jī)構(gòu)投資者持股與盈余管理[J].南開管理評(píng)論，2015（5）：75-84.

[8] 祁秦.宏觀經(jīng)濟(jì)景氣、機(jī)構(gòu)持股與分析師預(yù)測(cè)偏差[J]. 會(huì)計(jì)之友，2019（3）：71-77.

[9] 葉康濤，劉行.稅收征管、所得稅成本與盈余管理[J]. 管理世界，2011（5）：140-148.

[10] 蔡宏標(biāo)，饒品貴.機(jī)構(gòu)投資者、稅收征管與企業(yè)避稅[J].會(huì)計(jì)研究，2015（10）：59-65.

[11] 代彬，彭程，劉星.金字塔控制、高管政治晉升與地方國企避稅行為[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（7）：105-128.

[12] 陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國企避稅[J].管理世界，2016（5）：46-63.