老年病醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣現(xiàn)狀調(diào)查

孔琳姝,王婧妍,鄧麗娜,李 彬

(1.遼寧省金秋醫(yī)院護(hù)理部,沈陽 110016;2.遼寧省金秋醫(yī)院心血管內(nèi)科一病房,沈陽 110016;3.遼寧醫(yī)藥職業(yè)學(xué)院護(hù)理系,沈陽 110101)

道德勇氣是個(gè)體為堅(jiān)守道德、捍衛(wèi)價(jià)值而甘愿采取冒險(xiǎn)行動(dòng)，是一種新的勇敢類型[1]。護(hù)士作為醫(yī)院的主要人力資源，經(jīng)常面臨來自各種人群的壓力，隨著人口老齡化時(shí)代的到來，老年病院護(hù)士將面臨更大的壓力[2]。在臨床護(hù)理中，道德勇氣定義為：即使直面對自身產(chǎn)生可預(yù)見或真實(shí)的負(fù)面影響的情況，護(hù)士仍選擇堅(jiān)守職業(yè)道德準(zhǔn)則并嚴(yán)格遵守這些準(zhǔn)則行事[3]。由道德操守、對患者進(jìn)行良好照護(hù)的承諾、同情心及真正與患者同在、道德責(zé)任四個(gè)維度組成道德勇氣的內(nèi)涵[4]。本研究旨在對臨床護(hù)士的道德勇氣及影響因素進(jìn)行探究，從而為護(hù)理管理提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象采用便利抽樣法，于2020年10月對本院232名護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①本單位注冊護(hù)士；②從事老年護(hù)理工作6個(gè)月以上；③現(xiàn)從事臨床護(hù)理工作；④自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①進(jìn)修和實(shí)習(xí)護(hù)士。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由研究者自行制定，包括：年齡、性別、最高學(xué)歷、聘用形式等。

1.2.2 安全感量表(SQ) 叢中等[5]于2004年編制，包括確定控制感和人際安全感2個(gè)維度，共16個(gè)條目。量表Cronbach’sα系數(shù)為0.894。采用Likert5點(diǎn)計(jì)分法，得分范圍16～80分。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[6]，得分在16～47分區(qū)間為安全感低水平，48～62分區(qū)間為安全感中等水平，得分在63～80分區(qū)間為安全感高水平。

1.2.3 護(hù)士道德勇氣量表(NMCS) 采用王絲瑤等[7]編制的中文版量表。包括道德操守、對患者進(jìn)行良好照護(hù)的承諾、同情心及真正與患者同在、道德責(zé)任4個(gè)維度，共21個(gè)條目。量表Cronbach’sα系數(shù)為0.905,內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.910，采用Likert5級評分法,總分為21～105分,分值越高,表示護(hù)士的道德勇氣越高。

1.3 資料收集通過問卷星完成在線答題,時(shí)間控制在30 min。共發(fā)放232份問卷，回收有效問卷232份，有效回收率是100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括：描述性分析、t檢驗(yàn)、方差分析、Pearson相關(guān)分析、多元逐步回歸分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為P<0.05。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)士道德勇氣現(xiàn)狀(表1)

表1 護(hù)士道德勇氣量表得分(分)

2.2 護(hù)士一般人口學(xué)特征在道德勇氣得分間的差異結(jié)果顯示，年齡、聘用形式、老年護(hù)理工作年限、是否遭受工作場所暴力事件及是否經(jīng)歷不公平待遇在道德勇氣得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3 護(hù)士道德勇氣的多元逐步回歸分析以道德勇氣量表總分為因變量, 以單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的一般人口學(xué)特征及安全感總分為自變量,進(jìn)行多元逐步回歸分析：安全感、老年護(hù)理工作年限、是否遭受過工作場所暴力是護(hù)士道德勇氣的影響因素，見表3。

表2 一般人口學(xué)特征在道德勇氣得分間的差異

表3 護(hù)士道德勇氣的多元逐步回歸分析結(jié)果

3 討 論

3.1 老年病醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣的現(xiàn)狀本研究中，護(hù)士同情心及真正與患者同在維度得分較高，道德操守維度次之，對患者進(jìn)行良好照護(hù)的承諾維度得分最低。同情心及真正與患者同在體現(xiàn)護(hù)士的共情能力，而老年群體的特點(diǎn)導(dǎo)致護(hù)士更易對其產(chǎn)生共情心理。徐靜等[8]調(diào)查表明，老年科臨床護(hù)士能夠運(yùn)用共情技巧與患者溝通，從患者及家屬角度思考問題, 實(shí)施情感護(hù)理，該人群在此領(lǐng)域得分較高。羅昌春等[9]認(rèn)為，老年醫(yī)院護(hù)士經(jīng)歷道德困境處于低水平,在面對道德抉擇時(shí)能夠維護(hù)患者利益,與本研究結(jié)果相似。由于醫(yī)患、護(hù)患糾紛頻發(fā)，護(hù)士雖產(chǎn)生一定的同理心，但較難真正克服內(nèi)心恐懼從事利于患者的行動(dòng)，對患者進(jìn)行良好照護(hù)的承諾維度得分最低。

3.2 老年病醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣的影響因素

3.2.1 安全感 安全感是心理健康的基礎(chǔ),有安全感才能與他人建立信任關(guān)系，發(fā)掘自身潛力實(shí)現(xiàn)人性價(jià)值[10]。在老年病醫(yī)院護(hù)士群體中，人性的價(jià)值通過道德勇氣體現(xiàn)在臨床護(hù)理中，因此，臨床護(hù)士的安全感水平在一定程度上影響道德勇氣。提示社會(huì)各界應(yīng)更新健康觀，保障臨床護(hù)士的工作環(huán)境安全，使其獲得較高的心理安全感，從而即使在不利的道德情境下，也能夠踐行正確的人生觀，將自己的道德情感轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖滦袨椤Ｗo(hù)理管理者應(yīng)為護(hù)士提供良好的工作環(huán)境，增加培訓(xùn)、進(jìn)修的機(jī)會(huì)，重視每一名護(hù)士的辛勤付出，從而激發(fā)護(hù)士的工作積極性。另一方面，可通過多種激勵(lì)方式，如提高護(hù)士工資待遇、增加晉升渠道等，重視護(hù)士的主觀訴求，幫助其提高職業(yè)獲得感及心理安全感。此外，護(hù)理管理者應(yīng)密切關(guān)注護(hù)士是否存在消極情緒，幫助其克服內(nèi)心的恐懼和脆弱進(jìn)行勇敢照護(hù)患者的行動(dòng)。

3.2.2 老年護(hù)理工作年限 申榮華等研究顯示，急診科護(hù)士工作時(shí)間越長其所處的道德困境程度越低[11]，與本研究結(jié)果相似。工作年限長的護(hù)士工作經(jīng)驗(yàn)豐富，能妥善面對突發(fā)的工作場所暴力事件。且能較好地融入集體生活，得到更多的關(guān)心幫助，抑制道德困境。護(hù)理管理者應(yīng)為低年資的護(hù)士提供更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，通過護(hù)理查房、每日一問、定期考核等方式幫助年輕護(hù)士成長，提高其臨床護(hù)理水平及對突發(fā)事件的應(yīng)變能力，從而提高職業(yè)獲得感及道德勇氣水平，為老年患者提供更好的臨床護(hù)理服務(wù)。另一方面，可通過“結(jié)對子”的方式，為每名新護(hù)士配備一名工作年限長、經(jīng)驗(yàn)豐富的老護(hù)士，由老護(hù)士帶領(lǐng)新護(hù)士適應(yīng)工作環(huán)境，提供經(jīng)驗(yàn)分享，幫助處理突發(fā)事件。制定相應(yīng)的考核制度，對考核優(yōu)秀的師徒對子給予一定的績效傾斜，加速新護(hù)士的能力提升。

3.2.3 是否遭受過工作場所暴力 遭受過工作場所暴力的臨床護(hù)士更擔(dān)心工作中會(huì)再次發(fā)生暴力事件，導(dǎo)致壓力較大，擔(dān)心受到患者及家屬的指責(zé)，以及同事的不理解。而未遭受過暴力事件的護(hù)士可能具備較強(qiáng)的溝通能力，護(hù)患關(guān)系較好，該人群更有勇氣在不利的道德情境下去踐行正確的價(jià)值規(guī)范，將個(gè)體的道德情感轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖滦袨?。提示護(hù)理管理者應(yīng)重視工作場所暴力事件對臨床護(hù)士心理的影響，定期組織“應(yīng)對暴力”、“有效溝通”為主題的院級培訓(xùn)，增加臨床護(hù)士對暴力事件的了解，增加溝通能力，從而能夠有效避免、積極應(yīng)對暴力事件。還可以建立心理疏導(dǎo)工作坊，為臨床護(hù)士提供傾訴平臺。如果發(fā)生暴力事件，護(hù)理管理者應(yīng)及時(shí)主動(dòng)進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助涉事護(hù)士排解負(fù)性情緒，并形成延續(xù)性的疏導(dǎo)服務(wù)，關(guān)注其精神、心理狀態(tài)，從而更好地投入臨床工作中，以高標(biāo)準(zhǔn)的道德勇氣水平為老年患者服務(wù)。