費(fèi)孝通文化思想視域下傳統(tǒng)武術(shù)文化論略

劉為坤 律海濤 魯夢夢 李文博

摘 要：將作為中華傳統(tǒng)文化子文化形態(tài)的傳統(tǒng)武術(shù)納入到費(fèi)孝通文化思想分析框架之中，不僅可深度詮釋傳統(tǒng)武術(shù)的文化目標(biāo)、文化本質(zhì)及文化歸宿，亦可拓展傳統(tǒng)武術(shù)文化研究理論的空間向度。研究認(rèn)為：（1）以費(fèi)孝通先生所主張的文化功能主義觀之，傳統(tǒng)武術(shù)的文化目標(biāo)可歸結(jié)為對(duì)“志在健民”文化價(jià)值的永恒實(shí)踐與追求;（2）以費(fèi)孝通先生“格局差序”思想中的文化差異觀視之，傳統(tǒng)武術(shù)的文化本質(zhì)是迥異于現(xiàn)代體育“游戲”本質(zhì)的東方生存實(shí)踐之“術(shù)”;（3）以費(fèi)孝通先生秉持的“文化自覺”思想觀之，傳統(tǒng)武術(shù)文化的現(xiàn)代歸宿在于實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的“解構(gòu)”，及與現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的“重構(gòu)”，并完成對(duì)自身內(nèi)部各要素關(guān)系的現(xiàn)代性調(diào)適。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)武術(shù);文化思想;費(fèi)孝通;文化目標(biāo);文化本質(zhì);文化歸宿

中圖分類號(hào)：G80-054 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-2076（2021）01-0087-07

Abstract：The inclusion of traditional martial arts as a sub-cultural form of traditional Chinese culture into the cultural analysis framework of Fei Xiaotong can not only deeply explain the cultural objectives， cultural essence and cultural destination of traditional martial arts， but also expand the spatial dimension of traditional martial arts cultural research theory. It believes that according to the cultural functionalism advocated by Fei， the cultural goal of traditional martial arts is the eternal practice and pursuit of peoples health. According to the cultural difference in Fei's thought of pattern difference， the cultural essence of traditional martial arts is the art of eastern survival practice，which is different from the game essence of modern sports.According to Fei's concept of cultural

consciousness，the modern destination of traditional martial arts culture lies in the realization of deconstruction

of the relationship with traditional social structure， reconstruction of the relationship with modern social

structure， and the completion of the modernity adjustment of the relationship between its internal elements.

Key words： traditional martial arts; cultural thoughts;Fei Xiaotong;cultural objectives;cultural destination

費(fèi)孝通先生是我國社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、民族學(xué)等領(lǐng)域的思想巨擘，總結(jié)其一生的思想脈絡(luò)可清晰地發(fā)現(xiàn)，先生終身以找尋中國文化的現(xiàn)代出路為己任——“為中國文化尋找出路”[1]。故此，以費(fèi)孝通先生文化思想為理論基礎(chǔ)，拓展對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型議題的認(rèn)知，無疑具備堅(jiān)實(shí)的理論“合法性”。縱覽費(fèi)孝通先生的文化思想脈絡(luò)可清晰地發(fā)現(xiàn)其“文化功能分析范式特征明顯”[2]，“志在富民”“格局差序”及“文化自覺”是貫穿其文化思想的三條核心邏輯主線[3]。顯然，該邏輯主線在考察傳統(tǒng)武術(shù)文化的文化目標(biāo)、文化本質(zhì)及文化歸宿三個(gè)維度上具有極強(qiáng)的本土社會(huì)學(xué)意義的理論適用性。故此，本研究在研究思路上嘗試以時(shí)間為縱向坐標(biāo)，借助于貫穿費(fèi)孝通人生不同時(shí)期的三個(gè)核心文化思想對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)文化予以審視。簡而言之，費(fèi)孝通文化思想中的“志在富民”“格局差序”“文化自覺”思想對(duì)厘定傳統(tǒng)武術(shù)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的文化目標(biāo)、文化本質(zhì)及文化歸宿具有深層的啟發(fā)性意義。此亦構(gòu)成了本研究的理論分析框架。

1 費(fèi)孝通“志在富民”思想下的傳統(tǒng)武術(shù)文化目標(biāo)詮釋

“志在富民”是費(fèi)孝通思想的終生學(xué)術(shù)主題[4]，該思想誕生于先生原創(chuàng)性的“文化功能主義”[5]研究范式理論實(shí)踐，也是先生剖析文化議題的底層邏輯。從文化功能角度而言，人是文化價(jià)值與功能的實(shí)踐主體，而費(fèi)孝通先在回顧其終生學(xué)術(shù)思想時(shí)則明確主張，將人的主體性應(yīng)從“個(gè)人、群體與社會(huì)” [6]三個(gè)具體層面予以具體考察的理論分析傾向。由此延伸，討論傳統(tǒng)武術(shù)之于個(gè)體、群體與社會(huì)的價(jià)值與功能，承接起了以費(fèi)孝通先生文化思想審視傳統(tǒng)武術(shù)價(jià)值與功能的具體分析維度。

1.1 傳統(tǒng)武術(shù)之于個(gè)體的文化目標(biāo)：對(duì)生命健康的養(yǎng)護(hù)

以文化功能主義審視傳統(tǒng)武術(shù)，傳統(tǒng)武術(shù)之于社會(huì)個(gè)體的功能是維系其生存的前提性基礎(chǔ)。某種程度而言，費(fèi)孝通先生所秉持的文化功能主義分析范式，對(duì)審視傳統(tǒng)武術(shù)文化功能與目標(biāo)提供了個(gè)體生物學(xué)的考察視角。由此延伸，可認(rèn)為傳統(tǒng)武術(shù)文化的目標(biāo)體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體生命健康的養(yǎng)護(hù)。

首先，傳統(tǒng)武術(shù)是人類社會(huì)發(fā)展個(gè)體技擊需要的產(chǎn)物[7]。早在原始社會(huì)，生產(chǎn)活動(dòng)和軍事戰(zhàn)爭產(chǎn)生了武術(shù)萌芽[8]。個(gè)體迫于生存壓力不得已采取“技擊”的具體手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)周圍事物的打擊與防衛(wèi)，以換取維系生命的基本條件。此時(shí)對(duì)武術(shù)文化中的個(gè)體而言，其對(duì)生命的保存與維系是首要的任務(wù)。武術(shù)文化的功能則自然地體現(xiàn)為對(duì)生物性個(gè)體人的生命維系之中。如基于一種“大歷史觀”的思路分析，原始社會(huì)的武術(shù)萌芽中已經(jīng)明顯地折射出對(duì)個(gè)體生命維系的最初文化功能的影像。其次，“拳起于易，理成于醫(yī)”[9]的傳統(tǒng)武術(shù)文化發(fā)展歷程更加體現(xiàn)出了對(duì)個(gè)體生命養(yǎng)護(hù)的文化功能?！兑捉?jīng)》為傳統(tǒng)武術(shù)文化確立了處理天人關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)——以二元論思想，實(shí)現(xiàn)“天人合一”的和諧發(fā)展觀[10]?！吨芤住贩浅Ｖ匾暼说纳捌溥\(yùn)動(dòng)規(guī)律，并對(duì)生命的養(yǎng)護(hù)持辯證的態(tài)度，從而反映一種對(duì)自然、對(duì)人自身生命現(xiàn)象的辯證認(rèn)知觀[11]。此奠基了傳統(tǒng)武術(shù)文化對(duì)個(gè)體生命養(yǎng)護(hù)的根植性哲學(xué)基礎(chǔ)，并為武術(shù)與醫(yī)學(xué)相融合提供了前提。武術(shù)醫(yī)學(xué)與中醫(yī)學(xué)同源互補(bǔ)，相輔相成，在很多層面上武術(shù)醫(yī)學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)思想、內(nèi)容及體系的補(bǔ)充與推進(jìn)[12]。由此可見，孕育在傳統(tǒng)東方社會(huì)文化中的傳統(tǒng)武術(shù)，在對(duì)個(gè)體的文化功能上呈現(xiàn)出生命養(yǎng)護(hù)的文化與價(jià)值是毋庸置疑的。如郭志禹教授就從三個(gè)具體維度對(duì)武術(shù)之于個(gè)體的價(jià)值與功能做了高度的歸納與概括——“天人合一的自然強(qiáng)身觀、物我合一的仿生健身觀及物我合一的修煉康壽觀”[13]。這也在文化功能的層面上顯示著傳統(tǒng)武術(shù)在滿足個(gè)體生存及社會(huì)生活中的文化目標(biāo)與功能，而以上結(jié)論正是基于費(fèi)孝通先生所秉持的文化功能主義思路所得出的。

1.2 傳統(tǒng)武術(shù)之于群體的文化目標(biāo)：對(duì)健全人際關(guān)系的調(diào)節(jié)

費(fèi)孝通先生將群體視為由一個(gè)個(gè)的“生物人”所聚和而成的“社會(huì)界”——由“社會(huì)人”所組成的高層實(shí)體，并認(rèn)為群體生活行為是社會(huì)學(xué)研究的核心[14]。由此延伸，群體是社會(huì)學(xué)研究中的重要研究單位，文化的群體價(jià)值與功能往往不全是文化之于個(gè)體價(jià)值和功能的機(jī)械性累積。因而，對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)文化的群體價(jià)值與功能分析，是全面深化對(duì)武術(shù)認(rèn)知的重要途徑。顯然，群體主要面對(duì)的是個(gè)體與群體之間的關(guān)系處理問題，故而探究武術(shù)文化的社會(huì)群體價(jià)值與功能，應(yīng)立足于武術(shù)文化中個(gè)體與群體關(guān)系處理與把握的內(nèi)在邏輯。

在處理個(gè)體與群體關(guān)系時(shí)，傳統(tǒng)武術(shù)文化表現(xiàn)出側(cè)重群體利益以健全個(gè)體與群體關(guān)系的特征。中國文化中有一種不同于西方人文主義的特殊人文精神——忽略個(gè)體而習(xí)慣于看重個(gè)體集合而成的集體的人[7]。此種精神特質(zhì)來源于儒學(xué)對(duì)社會(huì)人倫進(jìn)行的不懈設(shè)計(jì)和改造。在打造傳統(tǒng)文化特質(zhì)的同時(shí)，也深刻地內(nèi)在影響了傳統(tǒng)武術(shù)之于群體文化目標(biāo)的定位。傳統(tǒng)武術(shù)的群體文化功能的發(fā)揮則是建立在武術(shù)組織，抑或武術(shù)門戶的形成和發(fā)展的基礎(chǔ)之上。原因在于武術(shù)組織的出現(xiàn)極大提升了個(gè)人與群體關(guān)系處理議題的頻率。宋明之前武術(shù)群體的發(fā)育尚不完善，武術(shù)組織的實(shí)體只能依附于軍隊(duì)的形式維系其早期的存在。顯然，軍隊(duì)是行動(dòng)統(tǒng)一為基本特征的，此時(shí)個(gè)體利益面對(duì)群體的關(guān)系利益沖突，必然無法實(shí)現(xiàn)平等性表達(dá)。而唐漢之前以“士”和“俠”階層的社會(huì)地位早已表明了，武術(shù)個(gè)體在處理與群體關(guān)系時(shí)已然處在了弱勢。而后宋代開始的武舉雖在一定程度上開放了武術(shù)個(gè)體在社會(huì)群體生活中的認(rèn)可通道，但其前提是建立在對(duì)儒學(xué)思想為根基的統(tǒng)治制度認(rèn)可基礎(chǔ)之上的。[15]

整體而言，武術(shù)文化中的個(gè)體在應(yīng)對(duì)群體的利益與沖突面前，始終是被壓制在儒法側(cè)重群體利益的大前提之下。儒學(xué)宣揚(yáng)“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語·雍也》）的思想，以“仁愛”的概念將社會(huì)個(gè)體的責(zé)任引申為“博施濟(jì)眾”，從而奠定了社會(huì)個(gè)體讓位于群體目標(biāo)的“仁學(xué)”思想。并以此作為人際關(guān)系準(zhǔn)則，借以實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德秩序的重建[16]。儒家重視群體利益的思想認(rèn)為，“利為一己之私，義為群體公利益”[17]，故而主張“仁義”的儒學(xué)在群體利益的側(cè)重上呈現(xiàn)出了一邊性的特征。換言之，以“仁義”治世的儒家，側(cè)重群體利益，在較大程度上實(shí)現(xiàn)了群體利益與個(gè)體利益之間的協(xié)調(diào)互補(bǔ)[18]。得益于儒學(xué)在中國歷史上長期處于主流治世的文化基調(diào)影響，傳統(tǒng)武術(shù)文化在處理個(gè)體與群體關(guān)系時(shí)，也保持了與儒學(xué)一致的步調(diào)。即在個(gè)人與群體關(guān)系的處理方面，側(cè)重群體關(guān)系的協(xié)調(diào)，這也使得個(gè)體與群體關(guān)系始終維系在相對(duì)和諧的穩(wěn)態(tài)之中，并折射出武術(shù)文化對(duì)群體和諧關(guān)系的文化目標(biāo)與追求。

1.3 傳統(tǒng)武術(shù)之于社會(huì)的文化目標(biāo)：對(duì)強(qiáng)健社會(huì)治理關(guān)系的維系

費(fèi)孝通秉承嚴(yán)復(fù)譯著《群學(xué)肄言》中的觀點(diǎn)，將社會(huì)理解為人類的群體[14]。群體與群體之間的關(guān)系是文化體系中最權(quán)威的因素，并規(guī)定著文化整體的性質(zhì)[19]。故此，武術(shù)文化中群體與群體之間的關(guān)系處理體現(xiàn)武術(shù)文化的社會(huì)價(jià)值與功能。武術(shù)文化在處理群體與群體之間的關(guān)系方面，一以貫之地表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)治理關(guān)系的旨趣，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)和諧社會(huì)關(guān)系的維護(hù)。外表以戰(zhàn)示人的武術(shù)在處理群體與群體關(guān)系上體現(xiàn)出的是“止戈為武”的和諧治世觀，武術(shù)在群體間的關(guān)系處理上體現(xiàn)出追求“不戰(zhàn)而屈人之兵”社會(huì)治理理想。如“干戚舞”就是記載舜帝處理兩個(gè)群體關(guān)系時(shí)，采用“德華天下”，最終實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。[20]

傳統(tǒng)武術(shù)文化中涉及群體與群體之間的關(guān)系時(shí)，并不以征服為最終目的，而是講求以“德治”構(gòu)建對(duì)群體關(guān)系之間的穩(wěn)定秩序。早在春秋時(shí)期的《左傳》中就有“武有七德”的記載——“禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)也”，此為武術(shù)參與社會(huì)的治理奠定了基調(diào)[21]?！肚f子·說劍篇》中“有天子劍，有諸侯劍，有庶人劍”，則可被視為國家治理中的三層群體，莊子在向趙文王推介三種“劍”的過程中，實(shí)則體現(xiàn)以劍隱喻國家治理中的群體關(guān)系問題應(yīng)依靠遵循自然規(guī)律與德行來實(shí)現(xiàn)的群體治世觀。及至宋明之后，以武術(shù)門戶為特征的武術(shù)群體形態(tài)發(fā)育基本完成，維系武術(shù)群體（門戶）之間關(guān)系的武德更加切實(shí)有效地實(shí)現(xiàn)了對(duì)武術(shù)群體間關(guān)系的規(guī)制。誠然，明清之后武術(shù)與民間宗教結(jié)社之間的聯(lián)系緊密，且為某種政治目的揭竿而起已屢見不鮮[22]。但數(shù)量眾多的武術(shù)流派群體間并未產(chǎn)生較為激烈的沖突，此在某種程度上佐證了傳統(tǒng)武術(shù)在處理群體間關(guān)系方面對(duì)群體社會(huì)關(guān)系的維系作用。此外，武術(shù)門戶（群體組織）具有“家族相似”[23]的特征，使武術(shù)門戶內(nèi)部形成了“上下左右、尊卑長幼之間的秩序、團(tuán)結(jié)、互助、協(xié)調(diào)”[24]的關(guān)系，群體之間的大部分沖突可以被兩個(gè)群體“大家長”以群體利益為重的原則予以化解。故此，傳統(tǒng)武術(shù)在群體關(guān)系的沖突與化解方面很好地沿襲了儒“禮”的處理方式，與我國封建等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，并在一定程度上延伸了我國古代社會(huì)治理的秩序空間。

2 費(fèi)孝通“格局差序”思想下的傳統(tǒng)武術(shù)文化本質(zhì)錨定

“格局差序”思想是費(fèi)孝通先生認(rèn)知不同社會(huì)結(jié)構(gòu)（文化）差異[25]，進(jìn)而探析不同文化本質(zhì)時(shí)運(yùn)用的核心理論分析工具，此對(duì)理解文化深層本質(zhì)具有極其重要意義。故而，通過對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)與當(dāng)前西方體育本質(zhì)對(duì)比與分析，必然會(huì)推進(jìn)當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)文化本質(zhì)的認(rèn)知深度。長期浸染于儒學(xué)及實(shí)用理性民族心理下的傳統(tǒng)武術(shù)，形成了以“己”為中心的，追求實(shí)用性生存為目標(biāo)的“術(shù)”的文化本質(zhì)，此有別于現(xiàn)代體育那種建立在規(guī)則契約基礎(chǔ)之上的“游戲性”文化本質(zhì)。

2.1 傳統(tǒng)武術(shù)文化本質(zhì)——以“己”為中心的實(shí)用生存之“術(shù)”

對(duì)文化本質(zhì)的認(rèn)知程度是人們采取行動(dòng)的最根本依據(jù)。費(fèi)孝通以“格局差序”思想，從比較的視角深刻地揭示了中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)。由此推演，對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)文化本質(zhì)的認(rèn)知，決定著我國體育文化未來走向與具體道路的選擇。

傳統(tǒng)武術(shù)是一種以“己”為中心的實(shí)用性生存之“術(shù)”，其明顯有別于西方現(xiàn)代體育的“游戲性”文化本質(zhì)。換言之，傳統(tǒng)武術(shù)文化本質(zhì)是“術(shù)”，而非游戲。首先，傳統(tǒng)武術(shù)在幾千的社會(huì)生產(chǎn)中，表現(xiàn)出了明顯的“生產(chǎn)性”，此有別于西方現(xiàn)代體育的“與生產(chǎn)勞動(dòng)的分離性”[26]。如在追溯武術(shù)起源的文獻(xiàn)中，均將武術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)緊密相聯(lián)。如先秦時(shí)期圍繞武術(shù)所產(chǎn)生的職業(yè)中，武（又同巫、舞蹈）醫(yī)、射師、武士、劍客等群體，均呈現(xiàn)出以武謀生的特征，即以武技參與到社會(huì)生產(chǎn)與生活之中[27]。如張洪潭教授將體育定義為“旨在強(qiáng)化體能的非生產(chǎn)性活動(dòng)”，并指出武術(shù)是無法從本質(zhì)經(jīng)得起體育屬性的推敲[28]。原因在于武術(shù)技擊性的本質(zhì)在面臨“試敵”這一實(shí)踐性議題時(shí)，對(duì)對(duì)手的打擊往往是建立自身生存的基礎(chǔ)，即便是在藝術(shù)化的武術(shù)套路中對(duì)“技擊”過程的虛擬化呈現(xiàn)也是為了從實(shí)用的角度完成自我職業(yè)的藝術(shù)化生產(chǎn)。其次，武術(shù)的技擊性本質(zhì)，決定了武術(shù)文化的實(shí)用性，這是受到民族文化和民族心理的“實(shí)踐（用）理性”[24]所決定的。故此，武術(shù)是保存、保養(yǎng)和體認(rèn)生命的學(xué)問[29]。因而，武術(shù)是一種以保存生命為前提基礎(chǔ)，以“武技”為手段參與社會(huì)生產(chǎn)，并最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體“生物性”與“社會(huì)性”的雙重延續(xù)為旨趣的實(shí)用性生產(chǎn)之“術(shù)”。

值得指出的是，近代以來中西體育文化的交流與交鋒在一定程度上遮蔽了對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)文化本質(zhì)的底層認(rèn)知。原因在于，激烈的社會(huì)變遷解構(gòu)了傳統(tǒng)武術(shù)與農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的固有穩(wěn)定聯(lián)結(jié)。武術(shù)不得不在現(xiàn)代社會(huì)中拓展其新的文化生存空間。一方面，傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代體育的相似性致使武術(shù)以“體育下位概念”[30]的方式進(jìn)入學(xué)校教育行列，此無疑是“師徒傳承”文化空間的失守。另一方面，傳統(tǒng)武術(shù)也以現(xiàn)代體育為模板開啟了自身的現(xiàn)代性形態(tài)轉(zhuǎn)變的嘗試。現(xiàn)代武術(shù)（散打、競賽套路）應(yīng)運(yùn)而生，而現(xiàn)代武術(shù)的出現(xiàn)更加遮蔽了傳統(tǒng)武術(shù)實(shí)用性之“術(shù)”的文化本質(zhì)。誠然，傳統(tǒng)武術(shù)文化形態(tài)現(xiàn)代性的嘗試無疑是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的適應(yīng)，并且也取得了一定的成效，如在促進(jìn)學(xué)校武術(shù)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也使得武術(shù)在國際體育競賽中占據(jù)了一席之地。但這在一定程度上背離了實(shí)用性之“術(shù)”的文化本質(zhì)，并且遮蔽了世人對(duì)武術(shù)文化本源的根植性認(rèn)知，直接體現(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)認(rèn)知“斷裂”。顯然，唯有在秉承傳統(tǒng)武術(shù)文化本質(zhì)的“生產(chǎn)性”基礎(chǔ)上，重構(gòu)傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代工業(yè)文明社會(huì)結(jié)構(gòu)間的有效生產(chǎn)聯(lián)結(jié)才是傳統(tǒng)武術(shù)的未來發(fā)展路徑。如拓展傳統(tǒng)武術(shù)除教育形式之外的社會(huì)生產(chǎn)性空間——武術(shù)表演業(yè)、武術(shù)賽事產(chǎn)業(yè)、武術(shù)健身產(chǎn)業(yè)、武術(shù)社會(huì)治理模式、武術(shù)文娛產(chǎn)業(yè)等，借以強(qiáng)化傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。

2.2 現(xiàn)代體育文化本質(zhì)——以“契約”為內(nèi)核的身體“游戲”

對(duì)他者文化本質(zhì)的厘定，亦是廓清自身文化本質(zhì)的有效手段。費(fèi)孝通先生對(duì)中國社會(huì)文化（結(jié)構(gòu)）認(rèn)知是建立在對(duì)西方社會(huì)（文化）結(jié)構(gòu)的對(duì)比基礎(chǔ)之上的[31]。此是費(fèi)孝通先生“格局差序”思想對(duì)認(rèn)知傳統(tǒng)武術(shù)文化本質(zhì)的直接啟示。故此，將傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代體育納入統(tǒng)一研究視野，并遵循“比較體育”[32]的研究范式做法，無疑是在兩者文化本質(zhì)層面對(duì)“差序格局”思想的一種實(shí)踐性理論推進(jìn)。

縱觀現(xiàn)代體育的形成和發(fā)展邏輯，源于古希臘，穿越中世紀(jì)，并經(jīng)過文藝復(fù)興時(shí)期思想“淬火”，并最終被工業(yè)社會(huì)定格的現(xiàn)代體育，呈現(xiàn)出了以“契約規(guī)則”[33]精神為準(zhǔn)則的游戲性本質(zhì)。英國議會(huì)精神向體育領(lǐng)域的滲透不僅強(qiáng)化了現(xiàn)代體育對(duì)“契約規(guī)則”的依賴性，也開啟了西方現(xiàn)代體育的文明進(jìn)程[34]。原因在于，“殘暴”的競技已不再與工業(yè)文明之后的人們心理與視覺追尋相適應(yīng)，“游戲”文化本質(zhì)中的規(guī)則約束則可以順利實(shí)現(xiàn)對(duì)野蠻競技的仿真與模擬[35]。如英國貴族就通過在獵狐過程中建立規(guī)則，有效地推動(dòng)了本土傳統(tǒng)體育向有規(guī)則的現(xiàn)代體育的邁進(jìn)[36]。規(guī)則與契約的建立對(duì)體育文化的意義是具有決定性的，《古代法》作者梅因教授就以契約在社會(huì)中范圍的大小來最終判定“近日社會(huì)與歷代社會(huì)之間的區(qū)別”[37]。在體育中同樣的規(guī)則性契約的存在契合人類靈魂對(duì)超越、突出和勝利的內(nèi)在需求[38]。這便打破了身體競技中權(quán)利對(duì)競賽結(jié)果的不對(duì)等性干預(yù)，也從而推進(jìn)了現(xiàn)代體育“從儀式走向記錄”[39]的現(xiàn)代性游戲本質(zhì)的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代體育的游戲性本質(zhì)也剝離了其參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中的“生產(chǎn)性”。這也是為何奧林匹克運(yùn)動(dòng)中的“業(yè)余原則”能夠保持如此長時(shí)間的原因。由此可見，現(xiàn)代體育的這種被視為“游戲性的身體”[40]文化存在形式是建立在對(duì)契約規(guī)則遵守的基礎(chǔ)之上的。換言之，契約規(guī)則堅(jiān)守住了現(xiàn)代體育文化的游戲性本質(zhì)，而游戲性本質(zhì)又塑造了現(xiàn)代體育的獨(dú)立性文化形態(tài)，使得現(xiàn)代體育脫離了對(duì)其他諸如宗教、軍事、藝術(shù)等文化形式的附庸。顯然，建立在游戲本質(zhì)基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代西方體育并不是以謀求類似于傳統(tǒng)武術(shù)之于維持個(gè)體生存為要義的文化存在形式，其文化終極旨趣在于游戲本質(zhì)追求下“最好地發(fā)揮人類精神和體能潛能”[41]。故而，現(xiàn)代體育是“非實(shí)用性”[42]的文化，這也是傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代體育的本質(zhì)差異。

2.3 “錨定”傳統(tǒng)武術(shù)現(xiàn)代發(fā)展的基石——“術(shù)非游戲”

對(duì)文化本質(zhì)的深層認(rèn)知無疑會(huì)對(duì)其未來走向具有重要的“錨定”作用。費(fèi)孝通先生“文化自覺”思想的底層邏輯便建立在對(duì)自身文化來歷（本質(zhì)）的深度認(rèn)知基礎(chǔ)之上。從文化本質(zhì)而言，西方現(xiàn)代體育是以“契約”為內(nèi)核的身體性“游戲”，而傳統(tǒng)體育則是以“己”為中心的實(shí)用性生存之“術(shù)”?！靶g(shù)”與“游戲”的區(qū)別決定了兩者間的本質(zhì)性差異。顯然，傳統(tǒng)武術(shù)在與農(nóng)耕文明的社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)中始終保持著“生產(chǎn)性”文化特征，故而傳統(tǒng)武術(shù)文化中衍生出了以“謀生”為目標(biāo)的職業(yè)群體，這也使得傳統(tǒng)武術(shù)并未呈現(xiàn)出徹底脫離軍事、醫(yī)學(xué)、藝術(shù)、教育等文化的束縛，并衍生出“獨(dú)立文化形態(tài)”[43]存在樣式。

傳統(tǒng)武術(shù)作為一種由中華民族傳統(tǒng)社會(huì)土壤孕育出的以偏重維系個(gè)體生存為終極旨趣的文化樣態(tài)，其本質(zhì)是以維系個(gè)體的生存為目標(biāo)的農(nóng)業(yè)社會(huì)產(chǎn)物。而現(xiàn)代體育則是在工業(yè)文明語境下以“人的自然化”[44]來對(duì)抗文明重負(fù)的工業(yè)性產(chǎn)物。從時(shí)間維度而言，傳統(tǒng)武術(shù)經(jīng)歷工業(yè)文明洗禮的時(shí)間是短暫的，而現(xiàn)代體育則是由現(xiàn)代工業(yè)文明所直接孕育的。故而，以兩者中任何一者的道路來決定另一者的發(fā)展道路都是不盡合理的。文化本質(zhì)的不同，已經(jīng)從根本上否定兩者之間的從屬關(guān)系，以“術(shù)”致“游戲”會(huì)喪失傳統(tǒng)武術(shù)的文化本真，埋沒技擊的實(shí)用性會(huì)最終導(dǎo)致傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展的根植動(dòng)力喪失。與其以體育的屬性限定實(shí)用性本質(zhì)之“術(shù)”的無用嘗試，不如從根本上找尋傳統(tǒng)實(shí)用之“術(shù)”在當(dāng)代工業(yè)社會(huì)中的文化“再生產(chǎn)”空間。值得指出的是，傳統(tǒng)武術(shù)的實(shí)用性必然是其適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的基礎(chǔ)性前提，冷兵器時(shí)代的結(jié)束并不意味著傳統(tǒng)武術(shù)的生產(chǎn)性完全喪失。傳統(tǒng)武術(shù)中的保健、強(qiáng)身、防衛(wèi)等具體功能在當(dāng)代亦有廣闊的文化再生產(chǎn)空間。

3 費(fèi)孝通“文化自覺”思想下的傳統(tǒng)武術(shù)文化歸宿探尋

“文化自覺”是費(fèi)孝通針對(duì)中華文化發(fā)展所提出的最終解決方案。而從傳統(tǒng)武術(shù)的生存空間來看，已由費(fèi)孝通先生早期從事社會(huì)調(diào)查研究中的起點(diǎn)農(nóng)耕“村落”變遷為后期調(diào)研工作中的基本單位城鎮(zhèn)“社區(qū)”。傳統(tǒng)武術(shù)面臨現(xiàn)代化發(fā)展，必然要從農(nóng)業(yè)文明社會(huì)結(jié)構(gòu)中“解構(gòu)”出來，并迫切地實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系“重構(gòu)”，而在此之前的首要關(guān)鍵前提是要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)武術(shù)文化自身內(nèi)部要素關(guān)系的現(xiàn)代性調(diào)適。

3.1 傳統(tǒng)武術(shù)與農(nóng)業(yè)文明社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系“解構(gòu)”的必然性

從屬于中國傳統(tǒng)文化的傳統(tǒng)武術(shù)也是“從泥土里長出來的文化”[45]。換言之，傳統(tǒng)武術(shù)必然緊緊地鑲嵌于農(nóng)耕文化的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。而農(nóng)耕社會(huì)結(jié)構(gòu)的崩塌使得傳統(tǒng)武術(shù)喪失了原有的文化生存空間。維系農(nóng)耕文明社會(huì)結(jié)構(gòu)的最小單位——村落的逐漸退隱，極大地?cái)D壓了傳統(tǒng)武術(shù)的生存場域。換言之，現(xiàn)代社會(huì)中既有的村落中的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系也已經(jīng)發(fā)生了劇烈變遷，傳統(tǒng)武術(shù)在傳統(tǒng)村落的固有地位和作用喪失，這也是傳統(tǒng)武術(shù)在民間走向迅速衰落的原因。

從歷史來看，先秦及漢代之前的“士人階層”尚有在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的穩(wěn)定生存空間，而武術(shù)得益于“武士”抑或“俠”的階層存在，這使得武術(shù)占據(jù)了一定的除民間之外的社會(huì)生存空間[46]。而后始于隋唐的科舉制度延續(xù)至清末，也在一定程度上以“武舉”制度保留著武術(shù)在相對(duì)上層社會(huì)階層中的一絲空隙。顯然，“俠以武犯禁”的政治擔(dān)憂，始終羈絆著主流文化對(duì)武術(shù)的接納，傳統(tǒng)武術(shù)的生存空間不得不下探至民間。及至宋明之后，外族的不斷入侵，激發(fā)了社會(huì)底層民眾以武實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治參與的熱情。隨著內(nèi)家拳的出現(xiàn)，武術(shù)拳種與門派呈現(xiàn)出井噴式的發(fā)展，而拳種抑或門派的創(chuàng)立的前提多是在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之余的“副產(chǎn)品”。如武術(shù)拳種里程牌式意義的太極拳，其起源就是在農(nóng)耕之余的文化創(chuàng)造——陳氏始祖陳卜在耕讀之余，以陰陽開合運(yùn)轉(zhuǎn)周身，教子孫以消化飲食之法[20]。宋代之后，民間武術(shù)與教門結(jié)社的聯(lián)系更加緊密，統(tǒng)治者雖嚴(yán)禁秘密結(jié)社，但對(duì)民間的武術(shù)習(xí)傳則采取了較為寬容的態(tài)度[47]。及至清末，各地出了大量的聚集廣大農(nóng)民和手工業(yè)者的操練團(tuán)體，形成了“訓(xùn)練有方，無事則負(fù)耒力田，聞警則操戈御侮”的民間習(xí)武景象[48]。民國之前，傳統(tǒng)武術(shù)的傳播中心也尚未轉(zhuǎn)移至城市，呈現(xiàn)出以“一地一族”的形式維系著在民間村落傳播的地域家族性特征。整體而言，古代上層社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的政治擔(dān)憂，迫使傳統(tǒng)武術(shù)的生存空間根植于農(nóng)耕文明的最基本群體單位——宗族村落，并承擔(dān)了發(fā)揮一定的參與基層社會(huì)治理的文化功能。

傳統(tǒng)武術(shù)深深地鑲嵌于自給自足、遵守時(shí)律、低地域流動(dòng)性、以宗族血緣關(guān)系為紐帶等為特征的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。而城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村聚居社會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生劇烈變遷，傳統(tǒng)武術(shù)亟需建立與現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的文化互動(dòng)模式，即完成與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系解構(gòu)，建立新型的社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的新型互動(dòng)關(guān)系。

3.2 傳統(tǒng)武術(shù)與工業(yè)文明社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系“重構(gòu)”的迫切性

費(fèi)孝通先生“文化自覺”的要義在于深層把握文化本質(zhì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文化與當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系調(diào)適。故而，對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)文化而言，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)武術(shù)與當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系重構(gòu)首先要把握傳統(tǒng)武術(shù)文化的本質(zhì)，此為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)武術(shù)文化“自我決定權(quán)”的關(guān)鍵。在認(rèn)清傳統(tǒng)武術(shù)文化本質(zhì)——實(shí)用性之“術(shù)”的基礎(chǔ)上，如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)武術(shù)與當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的良性互動(dòng)，則成為探析傳統(tǒng)武術(shù)實(shí)現(xiàn)文化自覺的核心切入點(diǎn)。

首先，尋求傳統(tǒng)武術(shù)實(shí)用性在當(dāng)代社會(huì)中的生產(chǎn)空間，無疑是傳統(tǒng)武術(shù)在當(dāng)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)生存的根本。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，任何事物要發(fā)揚(yáng)光大，就得根據(jù)實(shí)踐不斷改進(jìn)[49]。而面對(duì)文化的實(shí)踐性改進(jìn)，應(yīng)堅(jiān)守“文化自覺”思想下的文化本質(zhì)。對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)文化而言，其文化本質(zhì)是實(shí)用性的生產(chǎn)之“術(shù)”，即應(yīng)以此為導(dǎo)向，拓展傳統(tǒng)武術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)中生產(chǎn)功效的文化生存空間。縱然，冷兵器時(shí)代的終結(jié)，致使傳統(tǒng)武術(shù)“技擊”內(nèi)核的生產(chǎn)性功效降低，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)中諸多武術(shù)職業(yè)的消亡。但與此同時(shí)，舊社會(huì)生產(chǎn)職業(yè)的消亡，往往會(huì)造就新一批的職業(yè)群體。就如人工智能的出現(xiàn)，固然會(huì)使一批職業(yè)消亡，但同時(shí)也會(huì)衍生出更為豐富的職業(yè)群體。就具體路徑而言，有賴于傳統(tǒng)武術(shù)與醫(yī)學(xué)、藝術(shù)、健身、防衛(wèi)等文化形式的交互，以健康養(yǎng)生、防衛(wèi)健身、文娛表演、文化傳承等具體功能的新社會(huì)生產(chǎn)職業(yè)面臨廣闊的孕育空間。

其次，準(zhǔn)確把握武術(shù)文化本質(zhì)的實(shí)用性之“術(shù)”的生產(chǎn)性，將其鑲嵌于社會(huì)文化與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活的實(shí)踐之中，以切實(shí)參與到當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的重建歷程之中，這無疑是傳統(tǒng)武術(shù)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性生存方面的必由之路。顯然，當(dāng)前在繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)武術(shù)文化過程中存在明顯“窄化”其實(shí)踐生產(chǎn)性之嫌。如以體育游戲本質(zhì)的“非生產(chǎn)性”為指導(dǎo)，過分強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)武術(shù)的體育性，則會(huì)使傳統(tǒng)武術(shù)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的割裂加劇，最終不利于傳統(tǒng)武術(shù)與當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層互動(dòng)。值得指出的是，秉持傳統(tǒng)武術(shù)的實(shí)踐性本質(zhì)，并非過度強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)武術(shù)的“技擊”性功用，也非假借傳統(tǒng)武術(shù)之名以博取名利;而應(yīng)是在繼承傳統(tǒng)武術(shù)思想與技法的基礎(chǔ)上，拓展傳統(tǒng)武術(shù)對(duì)個(gè)體“重視生命”[50]的健康價(jià)值，以切實(shí)推動(dòng)“健康中國”的國家戰(zhàn)略，拓展傳統(tǒng)武術(shù)“修身善群”[51]的社會(huì)價(jià)值，推動(dòng)城鎮(zhèn)社區(qū)的社區(qū)治理。

3.3 傳統(tǒng)武術(shù)內(nèi)部要素各關(guān)系間相互調(diào)適的前提性

從傳統(tǒng)武術(shù)的外部生存環(huán)境來看，“封閉的宗族禮法社會(huì)生存基礎(chǔ)已被摧毀”[52]，故而需要建立與當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的新型互動(dòng)關(guān)系。而從傳統(tǒng)武術(shù)文化的內(nèi)部環(huán)境而言，則亟需調(diào)適文化內(nèi)部要素之間的新型關(guān)系，以延續(xù)在新社會(huì)環(huán)境中的文化再生產(chǎn)。從人的社會(huì)性角度而言，傳統(tǒng)武術(shù)文化要素可借助三對(duì)基本的關(guān)系予以直觀呈現(xiàn)——人與自然的天人關(guān)系、人與人的自我關(guān)系、人與他者的社會(huì)關(guān)系。

首先，傳統(tǒng)武術(shù)文化中的天人關(guān)系的調(diào)適應(yīng)注重人與自然之間的“能量”交互的穩(wěn)定性。農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，人與自然的能量交互以生產(chǎn)勞動(dòng)為主要手段，農(nóng)時(shí)的節(jié)律性與生產(chǎn)勞動(dòng)的長期性，在一定程度上保證了人與自然的能量交互。此在較大程度上緩沖了“人的自然化”沖動(dòng)本能，而現(xiàn)代社會(huì)的腦力性生產(chǎn)環(huán)境，弱化了人與自然的能量交互平衡，并造成現(xiàn)代人與自然能量交互失衡，導(dǎo)致“文明病”與“肌肉饑餓”的普遍性。由此可見，深度挖掘傳統(tǒng)武術(shù)文化在天人和諧實(shí)踐中的理論與方法，可在較大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)西方體育文化一味征服自然的異化發(fā)展傾向的彌補(bǔ)與拯救。

其次，在人與自我的關(guān)系調(diào)適方面，強(qiáng)化對(duì)生命養(yǎng)護(hù)的傳統(tǒng)，激發(fā)傳統(tǒng)武術(shù)文化的現(xiàn)代性活力。傳統(tǒng)武術(shù)文化在處理個(gè)人與自我關(guān)系方面，最大的優(yōu)勢在于對(duì)自身生命的養(yǎng)護(hù)，由此可延伸出醫(yī)學(xué)、保健、心理學(xué)、倫理學(xué)角度的文化價(jià)值與優(yōu)勢。深度挖掘重視生命的文化傳統(tǒng)，整合其理論的系統(tǒng)性，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代人生命的養(yǎng)護(hù)，是拓展傳統(tǒng)武術(shù)文化當(dāng)代實(shí)用性空間的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

再次，提升傳統(tǒng)武術(shù)文化中人與人的關(guān)系處理的包容性。傳統(tǒng)武術(shù)文化的延續(xù)關(guān)鍵在于傳承，傳承方式的包容性與有效性是文化傳承的關(guān)鍵。師徒傳承有封閉性的一面，打造更為多元性的傳承方式，如構(gòu)建綜合師徒傳承、社區(qū)傳承、學(xué)校傳承等形式的多元方式就顯得尤為重要。另外，應(yīng)著力打造傳統(tǒng)武術(shù)文化社區(qū)文化生存空間。傳統(tǒng)武術(shù)的文化空間有賴于民間，而社區(qū)則構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)民間的地域性實(shí)體，構(gòu)建傳統(tǒng)武術(shù)文化的社區(qū)開展模式，探索傳統(tǒng)武術(shù)參與當(dāng)代社區(qū)治理具體路徑等，構(gòu)成傳統(tǒng)武術(shù)文化當(dāng)代生存的核心議題。

4 結(jié) 語

縱觀民族傳統(tǒng)體育學(xué)的學(xué)科理論發(fā)展，亟需從社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)中汲取用以支撐本學(xué)科發(fā)展并破解自身發(fā)展問題的上游理論支撐。將費(fèi)孝通先生在中華文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型議題層面的核心思想應(yīng)用于傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展的理論探索與實(shí)踐，不僅是對(duì)社會(huì)學(xué)、文化學(xué)理論研究空間的拓展，亦是推進(jìn)武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育學(xué)學(xué)科理論發(fā)展的必由之路。本文僅從淺表層面建立了以費(fèi)孝通文化思想審視傳統(tǒng)武術(shù)文化的粗略理論分析框架，運(yùn)用費(fèi)孝通先生文化思想探索傳統(tǒng)武術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的具體實(shí)踐路徑是后續(xù)研究的努力方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]張冠生.為文化找出路：費(fèi)孝通傳[M].北京：中國友誼出版公司， 2012：205.

[2]張冠生.民盟歷時(shí)人物：費(fèi)孝通[M].北京：群言出版社，2011：82.

[3]趙旭東，張文瀟，羅士泂.“志在富民”的思想譜系——費(fèi)孝通有關(guān)理想社會(huì)及其實(shí)踐價(jià)值的線索追溯[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019，36（3）：81-90.

[4]費(fèi)孝通.農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、區(qū)域發(fā)展——我的社區(qū)研究歷程的再回顧[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1995（2）：4-14.

[5]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集（第一卷1924—1936）[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010：169.

[6]費(fèi)孝通.個(gè)人·群體·社會(huì)——一生學(xué)術(shù)歷程的自我思考[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1994（1）：7-17.

[7]曠文楠.中國武術(shù)文化概論[M].成都：四川教育出版社，1990：138.

[8]邱丕相.中國武術(shù)史[M].北京：高等教育出版社，2008：9.

[9]于志鈞.中國傳統(tǒng)武術(shù)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：4.

[10]周小林，劉為坤，孔德銀.難以承受之重：傳統(tǒng)武術(shù)核心價(jià)值之現(xiàn)代性審視[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，35（1）：47-52.

[11]崔樂泉，楊向東.中國體育思想史（古代卷）[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2008：69-74.

[12]郭洪濤.武術(shù)與中醫(yī)學(xué)[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2017：299.

[13]郭志禹.武術(shù)文哲子集——基于理論與思維的探析[M].北京：現(xiàn)代出版集團(tuán)現(xiàn)代教育出版社，2010：3.

[14]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集（第十四卷1992—1994）[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010：218.

[15]馬明達(dá).清代的武舉制度[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999（4）：57-61.

[16]馬家忠.仁術(shù)、中和與天道：中華文化身體學(xué)與生命倫理思想的多元?dú)v史構(gòu)建[M].南京：東南大學(xué)出版社，2013：42.

[17]顧振彪，顧之川.解讀《論語》[M].北京：京華出版社，2001：35.

[18]陳國慶.中華儒家精神[M].西安：西北大學(xué)出版社，1999：175.

[19]李建中.中國文化概論[M].2版.武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：46.

[20]周偉良.圖說武術(shù)古代史話[M].北京：人民體育出版社，2017.

[21]馬愛民.傳統(tǒng)武術(shù)文化新探[M].北京：人民體育出版社，2003：59.

[22]江百龍，等.武術(shù)理論基礎(chǔ)[M].北京：人民體育出版社，1995：62.

[23]戴國斌.中國武術(shù)的文化生產(chǎn)[M].上海：上海人民出版社，2015：112.

[24]李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店：2013.

[25]閻云翔.差序格局與中國文化的等級(jí)觀[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（4）：201-213.

[26]周愛光.試論“競技體育”的本質(zhì)屬性——從游戲論的觀點(diǎn)出發(fā)[J].體育科學(xué)，1996（5）：4-12.

[27]唐芒果，蔡仲林.先秦時(shí)期武術(shù)從業(yè)者群體研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，39（1）：72-76.

[28]張洪潭.體育基本理論研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：305.

[29]楊全祥.中國武術(shù)思想史[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2017：29.

[30]釋大愿.佛學(xué)與文化論集（第3輯）[M].北京：宗教文化出版社，2014：275.

[31]馬戎.“差序格局”——中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和中國人行為的解讀[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（2）：131-142.

[32]貝內(nèi)特.比較體育與運(yùn)動(dòng)[M].張爭鳴，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：4.

[33]沃爾夫?qū)へ惲指?運(yùn)動(dòng)通史——從古羅馬到21世紀(jì)[M].丁娜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017：267.

[34]沙紅兵.文明化·體育化·凈化[J].讀書，2008（8）：114-122.

[35]Joe Maguire.Towards a sociological theory of sport and the emotions ：A fibrational perspective[J].International Review for the Sociology of Sport，1991（26）：25-35.

[36]Tony Collins，John Martin，Wray Vampew. Encyclopedia of Traditional British Rural Sport[M].London：Routlege，2005：100.

[37]梅因.古代法[M].沈景一，譯.北京;商務(wù)印書館，1996：174.

[38]劉桂海.體育政治化研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015：39.

[39]阿倫·古特曼.從儀式到紀(jì)錄：現(xiàn)代體育的本質(zhì)[M].花勇民，等譯.北京：北京體育大學(xué)出版社，2012：20.

[40]譚華.體育本質(zhì)論[M].成都：四川出版集團(tuán)·四川科學(xué)技術(shù)出版社，2008：67.

[41]Tony Collins.Sport in Capital Society：A Shot History[M].London：Routlege，2013：123.

[42]李力研.解讀體育文化[M].北京：中國社會(huì)出版社，2002：162.

[43]劉為坤，繆佳.體育形態(tài)視角下歐洲競技體育世界性的動(dòng)因闡釋[J].體育學(xué)刊，2019，26（6）：28-34.

[44]李力研.野蠻的文明——體育哲學(xué)宣言[M].北京：中國社會(huì)出版社，1998：406.

[45]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集（第四卷1946）[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010：383.

[46]陳山.中國武俠史[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1992：305.

[47]國家體委武術(shù)研究院.中國武術(shù)史[M].北京：人民體育出版社，1997：301.

[48]林伯源.中國武術(shù)史[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，1993：376.

[49]孟憲堂.作家學(xué)者武術(shù)家——?jiǎng)⒕J的文藝創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究[Z].劉峻驤的文藝創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究會(huì)，1992：68.

[50]劉峻驤.武術(shù)文化與修身[M].北京：中央編譯出版社，2007：34.

[51]景天魁.中國社會(huì)學(xué)：起源與延綿（下冊(cè)）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：461.

[52]程大力.體育文化歷史論稿[M].成都：四川大學(xué)出版社，2004：181.