委托—代理理論視角下的高校教師角色行為研究

鄭芳 高一鵬

[摘要]從職業(yè)角色定位角度來看，高校教師因?yàn)槠渎殬I(yè)特殊性會(huì)接受較多的角色期待。高校教師個(gè)人角色屬性中兼有職業(yè)角色、社會(huì)角色。多重委托代理關(guān)系背景下，高校教師的角色行為中有諸多基于角色權(quán)利、義務(wù)形成的消極行為。圍繞高校教師這一角色主體，從委托—代理理論的視角出發(fā)，分析我國高校教師消極角色行為的成因及調(diào)適策略，力圖對(duì)改善我國高校教師消極角色行為現(xiàn)狀有所助力。

[關(guān)鍵詞]委托—代理理論;高校教師;角色行為

[中圖分類號(hào)]G645[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-5843（2021）02-0124-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.02.022

高校教師作為一項(xiàng)職業(yè)，因?yàn)槠洹奥殬I(yè)功能的不可替代性、內(nèi)涵的深?yuàn)W復(fù)雜性、工作方式的科學(xué)有效性、權(quán)力的自主性、倫理的服務(wù)性”[1]，而承載著較多的職業(yè)角色期待。高校教師作為普通大眾的角色在實(shí)際行為中被強(qiáng)行割裂，對(duì)高校教師角色行為的預(yù)設(shè)使眾多研究忽略了教師角色行為突變的可能性，制約了高校教師自身發(fā)展以及高校治理效能的實(shí)現(xiàn)。

從高校教師職業(yè)發(fā)展來看，教師發(fā)展應(yīng)該強(qiáng)調(diào)教師的自主發(fā)展和自我提高，包括學(xué)術(shù)水平、專業(yè)知識(shí)、職業(yè)技能以及師德修養(yǎng)的整體提高。這是高等教育發(fā)展的必然要求，也是重要保障[2];從高校教師績效考核來看，存在重考核、輕管理，重結(jié)果、輕過程，績效考核指標(biāo)設(shè)置不全面，標(biāo)準(zhǔn)不清晰，教師在考核中的主體地位不突出，考核定位模糊，結(jié)果偏差較大等問題[3];從高校教師職業(yè)倫理及師德建設(shè)方面來看，研究中呈現(xiàn)出的問題較多，表現(xiàn)為職業(yè)道德狀況不理想、師德建設(shè)機(jī)制不全面等。高校師德建設(shè)需要作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，從師德教育、師德評(píng)價(jià)、師德監(jiān)督和激勵(lì)等方面出發(fā)整體性地加以推進(jìn)[4]。基于教師角色意識(shí)和教師專業(yè)發(fā)展之間關(guān)系的研究表明，教師專業(yè)發(fā)展對(duì)教師心理體驗(yàn)與感受有直接影響，從而支配教師的教育行為[5]。筆者圍繞高校教師這一角色主體，借鑒委托—代理理論，分析高校教師消極角色行為的成因及調(diào)適策略，以期對(duì)改善我國高校教師消極角色行為現(xiàn)狀有所助力。

一、委托—代理理論的適用性分析

（一）委托—代理理論的內(nèi)涵

委托—代理理論作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的主要內(nèi)容之一，最早的數(shù)學(xué)模型是由威爾遜 、史賓斯、澤克豪森和羅斯等人在研究“狀態(tài)空間模型化方法”過程中給出，并建立在非對(duì)稱信息博弈論的基礎(chǔ)之上的。非對(duì)稱信息是指基于私有信息以及社會(huì)分工的不同，因委托參與雙方中一方擁有另一方不擁有的信息，從而導(dǎo)致信息的不對(duì)稱。現(xiàn)代意義的委托代理關(guān)系概念最早是由羅斯提出的，他認(rèn)為：“如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生了?！被趯?duì)信息不對(duì)稱引起的組織內(nèi)部激勵(lì)問題的解決，委托代理理論有了較為成熟的發(fā)展?？夏崴埂ぜs瑟夫·阿羅將委托代理問題區(qū)分為兩種類型：逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇即代理人占有委托人所觀察不到的信息，并利用這些私人信息進(jìn)行決策;道德風(fēng)險(xiǎn)指代理人借委托人觀察監(jiān)督困難之機(jī)而采取的不利于委托人的行動(dòng)。

（二）委托代理關(guān)系中的高校教師角色行為

委托代理關(guān)系源于“專業(yè)化”的存在，代理人由于相對(duì)優(yōu)勢(shì)而代表委托人行動(dòng)。高校教師的角色行為過程事實(shí)上是多重委托—代理關(guān)系的結(jié)果。高等教育作為一項(xiàng)公益性事業(yè)，體現(xiàn)的是社會(huì)公眾對(duì)高等教育領(lǐng)域的一種“專業(yè)化”訴求，而這種“專業(yè)化”訴求的實(shí)現(xiàn)必須在高校內(nèi)部完成。

第一層委托代理：國家或地方教育行政主管單位等公共部門委托高校完成人才培養(yǎng)的職能（如圖1中的“委托代理關(guān)系①”所示）。與此同時(shí)，公共部門以人才培養(yǎng)成果、科學(xué)研究水平、服務(wù)社會(huì)發(fā)展參與度、文化傳承創(chuàng)新程度等要素為參考，向高校進(jìn)行資源及經(jīng)費(fèi)劃撥;社會(huì)公眾結(jié)合自身需求，按照公共部門給出的高等院校類別及層次進(jìn)行“專業(yè)化”訴求進(jìn)行選擇，完成委托代理關(guān)系（如圖1中的“委托代理關(guān)系②”所示）。第二層委托代理：高校以人才培養(yǎng)目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，將人才培養(yǎng)任務(wù)委托給教師來完成。與此同時(shí)，高校通過年度教學(xué)評(píng)價(jià)、科研評(píng)價(jià)、職務(wù)評(píng)價(jià)、社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)等考核方式完成績效考核。事實(shí)上，高校履行職能的過程體現(xiàn)的是較為復(fù)雜的委托代理關(guān)系，涉及社會(huì)公眾與公共部門、公共部門與高等院校、高等院校內(nèi)部各層級(jí)等之間的委托代理關(guān)系（如圖1中的“委托代理關(guān)系③”所示）。各層次的委托代理關(guān)系中還包括諸多的亞層級(jí)委托代理關(guān)系，筆者在研究過程中對(duì)實(shí)際發(fā)生的委托代理關(guān)系進(jìn)行了簡化。

二、高校教師角色行為審視

高校內(nèi)部治理委托關(guān)系層級(jí)復(fù)雜，拉長了委托代理關(guān)系鏈條，信息傳遞有效性不足、信息不對(duì)稱和契約完備性不足等問題突出。高校內(nèi)部多重隱蔽契約關(guān)系的存在極易導(dǎo)致委托人、代理人在委托代理過程中的內(nèi)部角色沖突問題。加之委托人和代理人的目標(biāo)函數(shù)不一致，代理人極有可能為了追求自身利益的最大化而做出有悖于契約的機(jī)會(huì)主義行為。因此，在高校教師角色行為過程中，委托代理風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)存在。按照肯尼斯·約瑟夫·阿羅的觀點(diǎn)，委托代理關(guān)系中存在兩種主要問題：逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

（一）高校教師角色行為可能的逆向選擇

逆向選擇是指由交易雙方信息不對(duì)稱和市場價(jià)格下降產(chǎn)生的劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品，進(jìn)而出現(xiàn)市場交易產(chǎn)品平均質(zhì)量下降的現(xiàn)象。換言之，當(dāng)交易雙方中的一方對(duì)于交易可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況比另一方知道的更多時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生逆向選擇問題。高校教師角色行為過程有典型的信息不對(duì)稱性，故借委托—代理理論分析信息不對(duì)稱造成的逆向選擇。

作為約束與激勵(lì)高校教師職業(yè)行為的主要方式，教師評(píng)價(jià)是現(xiàn)階段高校教師角色行為效果評(píng)估的通行方式。從評(píng)價(jià)內(nèi)容出發(fā)，一般包括年度評(píng)價(jià)、職務(wù)評(píng)價(jià)、教學(xué)評(píng)價(jià)、科研評(píng)價(jià)、社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)等類別;從評(píng)價(jià)主體出發(fā)，可能分為自我評(píng)價(jià)、系主任評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)主體的多元化旨在提高教師評(píng)價(jià)制度的科學(xué)性和有效性。但從委托代理關(guān)系來看，教師作為代理人，其對(duì)自身評(píng)價(jià)的客觀性和真實(shí)性不充分;如果評(píng)價(jià)在同緯度層面發(fā)生，同行評(píng)價(jià)的客觀性和真實(shí)性也并不充分;而系主任作為學(xué)院委托代理關(guān)系中的代理者，要接受學(xué)院對(duì)其代理績效的考核，其對(duì)教師評(píng)價(jià)的真實(shí)性也有待考量。那么，在實(shí)際發(fā)生的委托代理關(guān)系中，學(xué)生作為委托人的主觀評(píng)價(jià)看起來是真實(shí)性最優(yōu)的。但由于教師和學(xué)生雙方在專業(yè)知識(shí)、合格教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)信息上的非對(duì)稱性，極有可能導(dǎo)致教師角色行為中的逆向選擇。其一，教師的逆向選擇首先表現(xiàn)為對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的逆向認(rèn)知。學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)是周期性活動(dòng)，如果教師在最初的評(píng)價(jià)中取得了合格或優(yōu)秀，如無特殊的激勵(lì)機(jī)制，教師有可能不會(huì)設(shè)法繼續(xù)提高教學(xué)水平;如果教師在最初的評(píng)價(jià)中取得不合格的結(jié)果，而由于學(xué)生評(píng)價(jià)在教師整體評(píng)價(jià)中權(quán)重較小，極有可能會(huì)出現(xiàn)教師整體評(píng)價(jià)合格，教師最后脫責(zé)，教師更無改進(jìn)動(dòng)力的現(xiàn)象。其二，教師基于對(duì)合格評(píng)價(jià)的需要，學(xué)生基于對(duì)學(xué)分的需要，兩者之間有可能達(dá)成非信息對(duì)稱條件下的“一致”。即教師在專業(yè)上放低對(duì)學(xué)生的要求，寬松對(duì)待學(xué)生;學(xué)生基于對(duì)學(xué)分的需要，主觀認(rèn)可教師的“合格”。事實(shí)上，這是教師對(duì)非信息對(duì)稱條件下的“一致”狀態(tài)達(dá)成預(yù)測的逆向選擇。綜上，逆向選擇必然導(dǎo)致教學(xué)水平的“檸檬市場”，最后導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量下降。

（二）高校教師角色行為可能面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)

道德風(fēng)險(xiǎn)是指在信息不對(duì)稱的情形下，委托代理關(guān)系中的委托方不能完全監(jiān)督或者監(jiān)督成本太高時(shí)，代理一方在自身效用最大化的同時(shí)，導(dǎo)致另一方利益受損。這一概念由美國數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為基于“保險(xiǎn)”的保障而使得個(gè)體行為發(fā)生變化的一種客觀事實(shí)，是在逆向選擇之后的一種機(jī)會(huì)主義行為。

由于制度安排等因素的影響，高校教師除了主動(dòng)選擇，幾乎不會(huì)“失業(yè)”，鮮有因?yàn)榻虒W(xué)水平有待提高等問題而離開教學(xué)崗位的教師。近年來，許多高校開始施行“非升即走”的人事制度，但該制度集中在對(duì)科研成果、論文發(fā)表數(shù)量的考核上，鮮見對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的考量。基于這種客觀現(xiàn)實(shí)，教師極有可能在規(guī)則允許的情況下做出對(duì)自身最有利的行為。其一，教師為了能在教學(xué)考核、人事考核中獲得滿意的結(jié)果，在教學(xué)過程中有意降低對(duì)學(xué)生的實(shí)際要求，使學(xué)生均能到達(dá)合格要求。教師的教學(xué)壓力變小，而學(xué)生實(shí)際獲得則大打折扣。高校作為委托方對(duì)實(shí)際教學(xué)過程的監(jiān)督僅停留在對(duì)程序性的監(jiān)督上，而對(duì)實(shí)際教學(xué)效果并不能實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)性的監(jiān)督;社會(huì)公眾作為委托方監(jiān)督則成本太高;學(xué)生作為特殊的委托方缺乏客觀主動(dòng)監(jiān)督的動(dòng)力，教師角色行為選擇的道德風(fēng)險(xiǎn)得以形成。其二，在各種評(píng)價(jià)機(jī)制將科研成果和論文數(shù)量作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)的背景下，高校教師的主要壓力也來源于此。在目標(biāo)導(dǎo)向驅(qū)使下，教師必然將精力集中在科學(xué)研究上，教學(xué)只能停留在基本完成教學(xué)任務(wù)的狀態(tài)。事實(shí)上，教師的選擇呈現(xiàn)出一種“保險(xiǎn)”局面下的自身利益最大化傾向。這對(duì)學(xué)生而言，應(yīng)該享有的權(quán)利受到了損害。

三、高校教師消極角色行為的成因

（一）高校教師角色行為目標(biāo)不清

首先，如前文所述，高校治理涉及多層次的委托代理關(guān)系，多重委托代理必然導(dǎo)致信息傳遞速度減慢、有效性減弱，增加了信息的不對(duì)稱性，代理成本也隨之增加，教師作為終極代理人所做出的逆向選擇和承擔(dān)道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性增加。因此，多重委托代理關(guān)系為高校教師消極角色行為提供了可能的基礎(chǔ)。其次，多重委托代理關(guān)系的存在使得不同角色在跨層次的委托代理關(guān)系中既是委托人又是代理人，造成角色內(nèi)部沖突，使得高校教師作為終極代理人完成不同委托方給出的任務(wù)時(shí)，目標(biāo)不清。社會(huì)公眾作為委托方，要求高校以學(xué)生專業(yè)技能培養(yǎng)為目標(biāo);公共部門作為委托方，要求高校以人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、提供社會(huì)服務(wù)、進(jìn)行文化傳承創(chuàng)新等為根本任務(wù)，高校實(shí)際的履職情況則是公共部門財(cái)政撥款或資源爭取的主要影響因素;高校作為委托方，要求教師完成社會(huì)公眾和公共部門對(duì)其委托的全部內(nèi)容，教師在角色行為執(zhí)行過程中多針對(duì)目標(biāo)組成較為復(fù)雜的任務(wù)，單一性不足，教師角色行為執(zhí)行容易產(chǎn)生偏差。

（二）高校教師角色行為契約不完備

委托代理關(guān)系的形成是基于現(xiàn)代契約制度，委托代理雙方按照完備的契約規(guī)則完成行為活動(dòng)。在契約內(nèi)容約束下，委托代理雙方可以追求個(gè)人利益的最大化。可見，完備的契約是委托代理關(guān)系的有效性保證。高校教師角色行為中委托代理雙方契約的不完備主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是高校對(duì)教師的委托是格式性的。高校教師一旦被錄用，就會(huì)被默認(rèn)為完成委托代理關(guān)系，對(duì)教師角色的要求在招聘環(huán)節(jié)即體現(xiàn)完畢。雖然會(huì)有諸如入職培訓(xùn)、崗前培訓(xùn)等環(huán)節(jié)的訓(xùn)練，但是契約內(nèi)容不夠具體，約束性較弱。二是高校和教師之間的委托代理關(guān)系以人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等為主要內(nèi)容，很少能用標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。尤其是人才培養(yǎng)效果，無法在契約中詳細(xì)呈現(xiàn)，一一列明。在績效考核中，無法進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。在信息不對(duì)稱、契約不完備的情況下，高校教師角色行為呈現(xiàn)逆向選擇和面臨道德風(fēng)險(xiǎn)問題的可能性增大。

（三）高校教師角色行為中缺少風(fēng)險(xiǎn)制約機(jī)制

高校教師角色行為缺少風(fēng)險(xiǎn)制約機(jī)制有其主客觀背景。主觀上，高校和教師之間的委托代理關(guān)系中以人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等為主的委托內(nèi)容，很少能用標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，尤其是人才培養(yǎng)效果，這就給高校教師角色行為評(píng)價(jià)的不精確性提供了自然合理的解釋。如以基本合格為標(biāo)準(zhǔn)，那么在合格線以內(nèi)的消極行為將不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)?？陀^上，基于高等教育的公益性和其實(shí)現(xiàn)過程的復(fù)雜性，我國公共部門對(duì)高等院校的委托有行政命令色彩，并不是完全基于獨(dú)立評(píng)價(jià)之后做出的選擇。換言之，公共部門對(duì)高等院校的委托有其必然性和不可選擇性。委托鏈較長、委托內(nèi)容較多，使得高等教育治理過程中的委托目標(biāo)呈現(xiàn)多維化、非量化的特點(diǎn)，這也必然導(dǎo)致對(duì)委托目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度評(píng)估和考核的不可操作性。公共部門作為委托人無法對(duì)高等院校委托目標(biāo)做出量化要求，亦即高等院校的目標(biāo)完成程度幾乎不影響高等院校的經(jīng)費(fèi)撥付。由此可知，高等院校缺少積極主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。此外，社會(huì)公眾對(duì)高校的委托，以學(xué)生獲得畢業(yè)證書為委托代理關(guān)系結(jié)束的表征，社會(huì)公眾無法及時(shí)監(jiān)督教師角色行為過程的有效性;高校既是委托者，又是委托代理結(jié)果的“評(píng)價(jià)者”，自然不會(huì)對(duì)教師角色行為做出負(fù)面評(píng)價(jià)，教師角色執(zhí)行無任何機(jī)制上的風(fēng)險(xiǎn)。加之，高校教師角色行為結(jié)果及人才培養(yǎng)呈現(xiàn)不可逆的特點(diǎn)，即使社會(huì)公眾對(duì)人才培養(yǎng)結(jié)果不滿意，也不會(huì)對(duì)教師有任何針對(duì)性的斥責(zé);且由于重新完成委托代理過程所需的成本較高，社會(huì)公眾也不會(huì)再冒風(fēng)險(xiǎn)。

（四）高校教師角色行為存在與激勵(lì)不相容的問題

激勵(lì)不相容是指在委托代理關(guān)系中，委托人和代理人雙方都會(huì)以利益最大化來指導(dǎo)自身行為，制度安排使他們?cè)谀繕?biāo)和行為上出現(xiàn)不一致，那些符合委托人利益的目標(biāo)卻無法對(duì)代理人產(chǎn)生激勵(lì)作用的現(xiàn)象。教師作為終極代理人，在角色行為過程中勢(shì)必以追求自身利益最大化為出發(fā)點(diǎn)來安排自己的行為。如果科研成果能帶來更多的激勵(lì)，那么教師必然將精力傾斜于科研領(lǐng)域，忽視教學(xué)過程，教師自身沒有動(dòng)力主動(dòng)尋求在教學(xué)和科研之間的最優(yōu)平衡。如果在實(shí)際教育科研活動(dòng)中，重教學(xué)和重科研兩類之間的激勵(lì)機(jī)制并無明顯差異，那么教師在角色行為過程中，完全可以選擇不以高校的效益最大化為標(biāo)準(zhǔn)來安排自身行為。

四、高校教師消極角色行為的調(diào)適

高校教師消極角色行為的發(fā)生與存在既有其主觀上的偶然，也有客觀上的必然;既有高校教師對(duì)多重委托代理關(guān)系中角色職責(zé)認(rèn)知模糊的原因，又有委托代理關(guān)系激勵(lì)約束機(jī)制乏力的原因。因此，鑒于多重委托代理關(guān)系在我國高等教育中長期存在的現(xiàn)實(shí)，高校教師消極角色行為的調(diào)適應(yīng)該依賴于委托代理關(guān)系中的主客觀因素協(xié)同發(fā)揮作用。

（一）激發(fā)高校教師對(duì)角色的主觀責(zé)任自覺

教師職業(yè)有其特殊性，“在功能上體現(xiàn)學(xué)校教育的有效性;內(nèi)涵上體現(xiàn)教育事業(yè)和教師職業(yè)的神圣性;工作方式上體現(xiàn)為教育思想的深刻性，以及教育實(shí)踐的本真性;權(quán)力上體現(xiàn)為教育的相對(duì)獨(dú)立性和教師職業(yè)的自主性;道德倫理上則體現(xiàn)為愛心與德性的流溢”[6]。高校教師也不例外，其角色責(zé)任應(yīng)該由高校的職能來限定。即以培養(yǎng)人才為根本任務(wù)，以科學(xué)研究為助推力，以社會(huì)服務(wù)發(fā)展為使命，以文化傳承創(chuàng)新為引領(lǐng)。這4項(xiàng)職能對(duì)高校教師的職業(yè)角色提出了基本要求。高校教師作為普通社會(huì)成員，其所扮演的社會(huì)角色也不應(yīng)該被忽略，但因?yàn)槠渎殬I(yè)的特殊性，主要角色責(zé)任和貢獻(xiàn)都在高校中實(shí)現(xiàn)，所以其職業(yè)角色作為核心被體現(xiàn)和關(guān)注。

激發(fā)高校教師對(duì)角色的主觀責(zé)任自覺，理應(yīng)從教師本身出發(fā)，強(qiáng)調(diào)角色主體依賴其自身價(jià)值觀、信仰、角色自覺和獨(dú)立人格來完成自身倫理的調(diào)適，實(shí)現(xiàn)其對(duì)角色行為的心理認(rèn)同，經(jīng)由價(jià)值認(rèn)可，最后以教師職業(yè)倫理被確認(rèn)，在角色行為的實(shí)現(xiàn)過程中由主觀責(zé)任自覺轉(zhuǎn)向主觀行為自覺。首先，高等院校要營造極具深厚人文精神的文化?！叭宋木裨诮裉鞈?yīng)是指人類文化創(chuàng)造的價(jià)值和理想，是指以人的主體生命層面的終極關(guān)懷;其本質(zhì)上是一種珍視人的自由而全面發(fā)展的精神，只有將科學(xué)真理的認(rèn)識(shí)與道德的真誠和情感的趨勢(shì)有機(jī)地結(jié)合起來，才是完整的、現(xiàn)代的人文精神”[7]。通過人文精神的價(jià)值引領(lǐng)，逐步增加教師對(duì)角色的內(nèi)在認(rèn)同。其次，需要完善高校教師職業(yè)道德教育?，F(xiàn)階段，高校教師職業(yè)道德教育很大程度上依賴教師的自律意識(shí)和自我教育，對(duì)多元價(jià)值目標(biāo)的追求在一定程度上需要他律的約束來強(qiáng)化職業(yè)道德教育，作為補(bǔ)充性手段助力教師實(shí)現(xiàn)角色認(rèn)同。最后，需要強(qiáng)化對(duì)高校教師職業(yè)道德榜樣的宣傳，發(fā)揮榜樣示范作用的可持續(xù)性和實(shí)效性，以實(shí)現(xiàn)角色認(rèn)同從主觀責(zé)任自覺到主觀行動(dòng)的自覺。

（二）減少信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的理解誤差

解決委托代理關(guān)系中所產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，關(guān)鍵之處在于盡可能減少信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的理解誤差。首先，高校應(yīng)盡可能詳細(xì)地將其作為委托方希望完成的具體微觀職能、中長期發(fā)展愿景等內(nèi)容，作為共享信息向教師做出清晰的闡釋，避免信息傳遞的滯后與被動(dòng)，避免教師在對(duì)委托職能的揣摩和角色職責(zé)識(shí)別中產(chǎn)生誤差。其次，高等院校作為委托方可以制訂一段時(shí)期內(nèi)高校教師的“職責(zé)清單”，盡可能清晰地呈現(xiàn)高校教師在教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)和文化傳承中所要承擔(dān)的角色職責(zé)，對(duì)于可以量化的角色職責(zé)務(wù)必量化;對(duì)于不可量化的角色職責(zé)，增加過程管理的維度;針對(duì)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題多發(fā)的環(huán)節(jié)，提高其行為成本;建立“消極角色行為檔案”，保障角色職責(zé)效能的實(shí)現(xiàn)。最后，高等院校需要直面校內(nèi)委托代理關(guān)系中所存在的問題，不能因?yàn)榭紤]公共部門經(jīng)費(fèi)及資源撥付的實(shí)際情況而主動(dòng)忽視校內(nèi)委托代理關(guān)系中所暴露出的問題。長遠(yuǎn)來看，公共部門的委托、社會(huì)公眾的委托與高等院校自身的使命是一致的。因此，高校要有長遠(yuǎn)意識(shí)，理順各個(gè)角色的終極目標(biāo)，最大限度地滿足各級(jí)各類委托人的效用目標(biāo)，從機(jī)制上保證高校教師角色職責(zé)的自我實(shí)現(xiàn)。

（三）完善高校教師角色行為的激勵(lì)相容機(jī)制

解決逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題的有效方法在于構(gòu)建一種有效的激勵(lì)機(jī)制，使代理人的契約行為最大程度地滿足委托人的效用目標(biāo)。 “激勵(lì)相容”理論是信息不對(duì)稱條件下的激勵(lì)理論——通過有效解決個(gè)人利益和集體利益之間的矛盾，使雙方目標(biāo)函數(shù)一致，最后實(shí)現(xiàn)行為效果符合集體效用最大化的目標(biāo)。在本文所研究的委托代理關(guān)系中，首先需要盡可能排除高等院校內(nèi)部激勵(lì)不相容的問題。如高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和層級(jí)管理所涉及的各級(jí)利益主體間的目標(biāo)函數(shù)不一致的問題。信息不對(duì)稱條件下，激勵(lì)不相容現(xiàn)象隨時(shí)發(fā)生，影響教師角色職責(zé)的效能。高校內(nèi)部治理是一個(gè)復(fù)雜的命題，從經(jīng)驗(yàn)治理走向科學(xué)治理需要解決的問題眾多，在此不做太多分析和闡述，只作為一個(gè)必要條件予以表明。其次，需要設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)機(jī)制和手段。從操作層面來看，高校教師激勵(lì)最直接體現(xiàn)在職稱評(píng)聘和薪酬分配中。如前文所述，教師評(píng)價(jià)作為現(xiàn)階段通行的方式，有其一定的局限性，可通過對(duì)教學(xué)、科研、師德等內(nèi)容的單項(xiàng)考量加總后完成對(duì)教師的整體評(píng)價(jià)。教學(xué)評(píng)價(jià)主要來自于學(xué)生評(píng)價(jià)，而學(xué)生評(píng)價(jià)也可能存在逆向選擇行為;科研評(píng)價(jià)主要來自于論文的數(shù)量，論文質(zhì)量只進(jìn)行類別劃分，而非對(duì)實(shí)際價(jià)值的衡量。教師的薪酬分配直接和職稱掛鉤，這必然導(dǎo)致教師在角色行為中以職稱評(píng)聘和薪酬提高為目標(biāo)導(dǎo)向，忽視教學(xué)過程中對(duì)人才的培養(yǎng)、科學(xué)研究中對(duì)真理的探索。在激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建過程中，需要夯實(shí)價(jià)值指向，完善人文關(guān)懷，嘗試探索拓寬教師職業(yè)發(fā)展空間，打破職稱評(píng)聘、薪酬分配之間的簡單聯(lián)系。這是委托代理雙方價(jià)值追求相容的必然要求，也是對(duì)雙方效用最大化的機(jī)制保障。

參考文獻(xiàn)：

[1][6]朱新卓，陳曉云.教師職業(yè)的特殊性與專業(yè)性[J].高等教育研究，2012（08）：44-52.

[2]潘懋元，羅丹.高校教師發(fā)展簡論[J].中國大學(xué)教學(xué)，2007（01）：5-8.

[3]李軍.高校教師績效管理體系的構(gòu)建[J].高等教育研究，2007（01）：54-58.

[4]陳潮光.構(gòu)建高校師德建設(shè)長效機(jī)制的理論與實(shí)踐[J].高教探索，2007（02）：123-125.

[5]梁玉華，龐麗娟.論教師角色意識(shí)：內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與價(jià)值的思考[J].教育科學(xué)，2005（04）：39-42.

[7]毛連軍，成容容.大學(xué)教師文化構(gòu)建與高校師德建設(shè)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005

（05）：121-123.

（責(zé)任編輯：德華）

Research on the Role Behavior of University Teachers Based on the Principal-Agent Perspective

ZHENG Fang1， GAO Yipeng2

（1 Jilin University of Arts，Changchun，Jilin 130021，China;

2 Jilin University，Changchun，Jilin 130021，China）

Abstract： From the perspective of professional role positioning， university teachers will accept more role expectations because of their professional specificity. In the personal role attributes of university teachers， professional and social roles are both. Under the background of multiple principal-agent relationships， the role behavior of university teachers has many negative role behaviors based on role rights and obligations. This article focuses on the role of university teachers， from the perspective of principal-agent theory， analyzes the causes and adjustment strategies of the negative role behavior of university teachers in my country， hoping to help improve the status quo of the negative role behavior of university teachers in our country.

Key words：? principal-agent， university teachers， role behaviors