秦漢時期湔氐道地望及相關(guān)問題研究

摘 要 秦漢時期位于蜀郡的湔氐道是一個記載較少的秦漢政區(qū)，其地望問題在近代以來引起了爭議，迄今為止共存在“茂州說”“松潘說”“灌縣說”三種主要觀點。本文認為，秦漢時期湔氐道所在的核心區(qū)域應(yīng)該始終位于湔山、湔水等諸湔地附近，而在今都江堰市一帶的可能性最大，其具體轄域在先秦時期應(yīng)該較為廣闊，尤其北境或可抵達今汶川、茂縣、理縣等地，至兩漢時期則大幅縮小。湔氐道是秦漢道制中的一個典型案例，它的發(fā)展演變過程也折射出了秦漢道制的興衰。而《漢書·地理志》關(guān)于湔氐道的記載，則還涉及秦漢時期的華夷分界與江源地理知識問題。

關(guān)鍵詞 湔氐道，道制，華夷，江源地理知識

中圖分類號 K23文獻標識碼 A文章編號 0457-6241（2021）10-0031-08

秦漢時期，中央政府對于西北及西南地區(qū)的某些“蠻夷”聚居區(qū)域常以設(shè)“道”的方式進行管理，后世學人稱其為“道制”。①在秦漢王朝所設(shè)置的諸多“道”中，下轄于蜀郡的湔氐道頗為引人注目，由于相關(guān)的史料記載較少，故關(guān)于湔氐道的置廢年代、地理位置等情況很長時間以來是一片空白。從清代開始，有學者將它與岷江上游的松潘地區(qū)聯(lián)系起來。到了近代，不少學者圍繞其地望展開了激烈爭論，至今依然眾說紛紜。通過對湔氐道的這段學術(shù)史的回溯可以發(fā)現(xiàn)，對它的研究不僅僅是單純的地望考辨問題，事實上還旁涉到其他若干重要議題——如秦漢時期道制的發(fā)展演變、邊境地區(qū)的華夷分界、上古時期人們的江源地理知識，以及岷江上游的歷代政區(qū)建置等。因此，秦漢時期的湔氐道其實是一個具有豐富內(nèi)涵和探索空間的重要研究主題，仍有深入探討的必要。有鑒于此，本文即試圖以秦漢時期湔氐道的地望問題為線索，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上對其地望再次進行系統(tǒng)考訂，并探討涉及的相關(guān)問題，希望拋磚引玉，推動本主題的研究。

一、學術(shù)史回顧：湔氐道之“茂州說”“松潘說”與“灌縣說”

在古代文獻中，關(guān)于湔氐道的記載主要見于《漢書·地理志》（后文簡稱《漢志》）及《續(xù)漢書·郡國志》（后文簡稱《續(xù)漢志》），作為蜀郡下轄的一個縣級政區(qū)，一般認為湔氐道在整個秦漢時期都長期存在，然而關(guān)于它的具體地理信息，《漢志》僅謂“《禹貢》岷山在西徼外，江水所出，東南至江都入?！?，②《續(xù)漢志》更只有“岷山在西徼外”③一語，都只是模糊地提到了岷山在其西境之外，具體位置則語焉不詳，至于湔氐道設(shè)置和廢止的年代，兩部文獻更是沒有任何記載。在兩漢之后的歷代正史地理志、郡國志里也再無湔氐道的相關(guān)記錄，因此長期以來，湔氐道都被湮沒在歷史的塵埃之中，無人寓目。至南宋時期，王象之始在所著之《輿地紀勝》一書中于茂州（今茂縣一帶）列有“湔氐道”，④首次指明了湔氐道的地望，但王氏又全以《漢志》的相關(guān)內(nèi)容作為注解，并無任何其他依據(jù)，可見這只是他的推測而已。此后，明人顧祖禹在《讀史方輿紀要》中亦于明代茂州記有一“湔氐廢縣”，并述其沿革為：“漢為湔氐道，屬蜀郡?！鬂h仍為湔氐道。蜀漢屬汶山郡，晉廢?！雹倏梢钥吹剑櫴详P(guān)于湔氐道的敘述同樣沒有什么依據(jù)，只是承襲了王象之的觀點。我們可先將他們關(guān)于湔氐道地望的這一觀點稱為“茂州說”。

至清代后，“茂州說”仍有部分學人信從，如孫星衍在《尚書今古文注疏》中便說：“湔氐道，今四川茂州東北地?！雹谑聦嵣希@時期出現(xiàn)了一個新的觀點并且風靡一時：秦漢時期的湔氐道位于岷江上游的松潘地區(qū)。首次提出這一論點的是雍正十三年（1735年）纂成的《四川通志》，該書在松潘衛(wèi)下明確指出：“漢置湔氐道，屬蜀郡。晉改置升遷縣，屬汶山郡，后廢。”③此后，嘉慶二十一年（1816年）重新編撰的《四川通志》僅在“屬蜀郡”后增加“后漢因之”四字，其余則未做修改。④而大致在同一時期，重修而成的《大清一統(tǒng)志》也采用了這兩部《四川通志》的說法：“松潘直隸廳：……秦置湔氐道，漢屬蜀郡，后漢因之?！雹菰谶@幾部官修地志的“蓋棺論定”之下，秦漢湔氐道位于松潘地區(qū)便基本成了有清一世之定讞。我們可將清人關(guān)于湔氐道地望的這一新觀點稱為“松潘說”。

近代以來，不少史家在論及秦漢湔氐道時相信對清人影響頗大的“松潘說”，其中在譚其驤主編的《中國歷史地圖集》中，秦漢時期的湔氐道即被標注在今四川松潘縣一帶。⑥除此之外，一些專研四川史地的論著也持有相同的意見。⑦不過，在以“松潘說”為主流的大環(huán)境中也涌現(xiàn)出了一些不同的聲音。譬如，安介生認為宋、明人以湔氐道位于今茂縣一帶的觀點要更為合理;⑧童恩正、羅開玉等學者則提出了另一種頗有聲量的意見，指出無論是“茂州說”還是“松潘說”其實都不具備確鑿的文獻證據(jù)，他們通過詳細考證后認為，秦漢湔氐道的具體所在既非松潘也非茂縣，而應(yīng)該在今都江堰市一帶。⑨由于當時都江堰市還處于使用“灌縣”這一舊名的時期，因此我們將這一觀點稱為“灌縣說”。

綜上所述，湔氐道本身是一個記載較少的秦漢政區(qū)，其地望問題在近代以來引起了爭議，迄今為止共存在“茂州說”“松潘說”“灌縣說”三種主要觀點，而學界尚未取得共識?？傮w來看，宋、明人提出的“茂州說”主要出于推測，清人的“松潘說”同樣沒有太多依據(jù)，而“灌縣說”是在近代史學規(guī)范下經(jīng)過嚴密論證后得出的結(jié)論，相較之下可靠性更高，但由于相關(guān)材料的匱乏，也只能說是在現(xiàn)有條件下的一個最優(yōu)解，就整個秦漢時期的長時段而言，“灌縣說”還是顯得相對粗糙?？傊鲜鋈N觀點都存在一定缺陷，仍有進一步探究的必要。

二、再論湔氐道的地望與歷史沿革

通過對湔氐道學術(shù)史的梳理可以發(fā)現(xiàn)，前引《漢志》的相關(guān)記載無疑是目前關(guān)于湔氐道地望最為可靠的信息，但它的描寫過于粗略，無法提供更多實質(zhì)性的幫助。前人注意到了這點，因此在討論湔氐道地望時多選擇借助其他相關(guān)史料從側(cè)面進行論證，不過我們發(fā)現(xiàn)既有研究還存在一個比較嚴重的弊病，影響了其結(jié)論的全面性：論者基本都將其研究時段籠統(tǒng)定為秦漢時期，既缺少對不同時期內(nèi)湔氐道轄域變化的關(guān)注，又忽視了對湔氐道前后沿革的探尋。有鑒于此，本文擬將研究時段略加擴充，細分為先秦時期、西漢初期、西漢中后期、新莽成家及東漢時期和三國西晉時期五個小時段，試圖在系統(tǒng)考察每個時段中湔氐道具體地望的同時，進一步明確其歷史沿革。

（一）先秦時期

湔氐道通常被認為屬于秦道之一，大致在戰(zhàn)國晚期秦滅蜀后設(shè)立，①揆諸史籍，其依據(jù)應(yīng)當是《華陽國志》（下文簡稱《常志》）載：蜀郡守李冰曾“至湔氐縣，見兩山對如闕，因號天彭闕”。②李冰所到的這一“湔氐縣”，一般認為即指秦漢時期的湔氐道。如果這一看法無誤的話，《常志》此文就是關(guān)于先秦湔氐道最早的明文記載，不過，此處除了透露出湔氐道在當時可能屬蜀郡管轄外，其具體地望則未涉及。其中，“天彭闕”是唯一可以利用的線索，但由于今都江堰市、彭州、松潘、郫縣③等地在古代都有被稱作天彭闕的地名存在，故爭議頗大。據(jù)考察相關(guān)記載可知，最早記錄天彭闕地望的是晉人劉逵，他在為左思《蜀都賦》作注時曾說：“岷山都安縣（今都江堰市）有兩山相對立如闕，號曰彭門?！雹苊鞔_指出了天彭闕在今都江堰市。檢核其他稱天彭闕在彭州、松潘、郫縣的說法，大多出現(xiàn)在唐宋之后。由此可見，時代較早的劉逵的意見更有參考價值。這樣看來，由于天彭闕很有可能在今都江堰市境內(nèi)，其所在的先秦時期的“湔氐縣”（湔氐道）很大可能也位于都江堰市一帶。

再將視野投向岷江上游地區(qū)。自20世紀70年代至今，考古工作者在汶川縣、茂縣、理縣、黑水縣、松潘縣等地發(fā)掘清理出了上百座石棺墓，年代從新石器時代至漢代。一般認為，先秦時期岷江上游的這一石棺葬文化，尤其是戰(zhàn)國晚期的佳山文化類型應(yīng)當與文獻中的冉駹有關(guān)。⑤《史記》載司馬相如曰：“邛、莋（笮）、冉駹者近蜀，道亦易通。秦時嘗通為郡縣，自漢興而罷，今誠復通為置郡縣?！雹薷鶕?jù)司馬相如的描述，毗鄰蜀郡的冉駹居地既然在秦代曾被納入郡縣體系之下，那么發(fā)現(xiàn)有佳山文化類型石棺墓的汶川、茂縣、理縣等地，以及周邊區(qū)域，或許當時就是在與其毗鄰且同為“蠻夷”地區(qū)的湔氐道的管轄之內(nèi)。當然，由于此時的郡縣制尚未完全成熟，作為特殊縣級區(qū)劃的湔氐道未必具備規(guī)范的行政功能，因此它是否能夠?qū)θ今牭丶耙员钡膮^(qū)域進行實際管理，可能還要打個問號。

稽上可知，先秦時期湔氐道（“湔氐縣”）的轄域可能是以今都江堰市為核心，同時，其理論上的北境還可推擴至今汶川、茂縣、理縣一帶，甚至對岷江上游如松潘等區(qū)域也可能有所覆蓋，其西、東、南境則不明。

（二）西漢初期

西漢初期，湔氐道仍是蜀郡下轄的政區(qū)之一。近年來，湖北江陵出土的張家山漢簡中有一篇名為《二年律令》的文獻，其中《秩律》部分主要記錄了從中央到地方各級官員的秩級規(guī)定，據(jù)整理小組注釋，可知為蜀郡下轄的縣道有：

成都……秩各千石。

臨邛……秩各八百石。

青衣道、嚴道……秩各六百石。

縣（綿）虒道、湔氐道長，秩各五百石。⑦

根據(jù)學界的主流意見，《二年律令》應(yīng)該是呂后二年（前186）頒行的法律條令，⑧前文已述，司馬相如曾謂“邛、莋、冉駹”之地的郡縣“自漢興而罷”，即西漢初期蜀郡的部分秦地因為王朝鼎革而脫離了中央政府的掌控，因此不得不裁撤相關(guān)郡縣建置。既然此時還存在湔氐道長這一職務(wù)，說明湔氐道并不在“自漢興而罷”的郡縣之列。此外，傳世文獻中還有一條證據(jù)?！妒酚洝h興以來將相名臣年表》于孝惠三年（前192）載：“蜀湔氐反，擊之?！雹岽颂幩f的蜀湔氐，應(yīng)該就是居住于湔氐道內(nèi)的湔氐，所謂湔氐“反”，明確表示中央王朝對湔氐道擁有主權(quán)，故才出兵平息當?shù)氐膭觼y。不過從這一記載來看，似乎西漢初期岷江上游邛、莋、冉駹等族的脫離，或多或少地影響了湔氐道的穩(wěn)定。同時值得注意的是，在《二年律令》的簡文中還出現(xiàn)了“綿虒道”名稱。一般認為兩漢時期的綿虒道位于今汶川一帶，這就意味著西漢初期湔氐道的轄域在北境方面已經(jīng)大幅縮小，秦代治下的汶川地區(qū)在此時已交由綿虒道管轄，而冉駹所居的茂縣、理縣乃至更北的松潘等地，則由于王朝鼎革而脫離郡縣體系，回歸到自治狀態(tài)。

（三）西漢中后期

西漢中期，隨著蜀郡建置的變動，湔氐道的轄域似乎也有所調(diào)整。一方面，由于漢武帝對西南夷地區(qū)的開發(fā)，一度脫離王朝版圖的邛、莋、冉駹等地又“復通為置郡縣”，其中“冄（冉）駹為汶山郡”。①汶山郡的設(shè)立，意味著位于湔氐道北部的今汶川、茂縣、理縣等地此時不可能屬于湔氐道的管轄范圍，雖然到了漢宣帝地節(jié)三年（前67）時，宣帝曾“省文山郡，并蜀”。②不過從相關(guān)文獻記載來看，縣一級的政區(qū)并未裁撤，因此也不存在相關(guān)領(lǐng)地產(chǎn)生變化的情況。此后一直到西漢結(jié)束，蜀郡的建置沒有再出現(xiàn)變動，而《漢志》對蜀郡的記錄，反映的就是汶山郡并入蜀郡后的轄縣狀況：

縣十五：成都、郫、繁、廣都、臨邛、青衣、江原、嚴道、綿虒、牦牛、徙、湔氐道、汶江、廣柔、蠶陵。③

其中，綿虒、汶江、廣柔、蠶陵四縣應(yīng)當就是舊汶山郡的轄縣，它們均位于岷江上游地區(qū)，可以推測出整個西漢中后期的湔氐道都應(yīng)當與冉駹地無關(guān)。

另一方面，隨著蜀郡設(shè)縣的日益密集，湔氐道的東、西、南三境可能同樣也有所縮小，但由于相關(guān)材料的缺乏，我們只能確定它的轄域與這一時期的郫、繁、江原三縣的縣境有一定接壤。一般認為，繁縣主要位于今彭州一帶，江原縣位于今成都市溫江區(qū)、崇州市以及新津縣一帶，郫縣則主要就是今成都市郫都區(qū)所在的范圍，至于湔氐道與它們之間的具體界域如何，則很難判斷。這樣看來，在既存研究的三種觀點中，“灌縣說”將這一時期的湔氐道定在今都江堰市一帶，應(yīng)該是最為合理的解釋。此外，還需要指出的是，鶴間和幸已注意到漢代文獻中還存在不少帶有“湔”字的地名，如“湔山”“湔水”“湔堰”“湔■”等，④其中湔山即今龍門山脈西南段的茶坪山，⑤湔水則主要指今日發(fā)源于茶坪山東側(cè)的湔江，⑥湔堰即都江堰水利工程，它們基本都位于同一地理空間之中，因此都有“湔”名。很顯然，同樣帶有“湔”字的湔氐與湔氐道不會是孤立的存在，它們之間應(yīng)該有著密切的地理聯(lián)系，因此，即便難以確定湔氐道位于今都江堰市一帶，至少我們可以認為它的核心區(qū)域是與諸湔地之間非常接近的。

通過上述梳理可以看到，至西漢中后期，湔氐道的管轄范圍進一步縮小，其核心區(qū)域可能大致在今都江堰市，其轄域則與郫、繁、江原三縣鄰接。

（四）新莽、成家及東漢時期

據(jù)《后漢書》李善注，王莽稱帝后一度大規(guī)模更改全國郡縣名稱，其中“改蜀郡曰導江，太守曰卒正”，⑦但具體建置似乎并未改動。新莽滅亡后，公孫述又在蜀地短暫割據(jù)，建立了成家政權(quán)，“改益州為司隸校尉，蜀郡為成都尹”，⑧既以成都為都城，改為成都尹的蜀郡或許稍有變動，不過，從光武帝在派遣吳漢平定公孫述后又將“州郡復舊”⑨來看，東漢建立后的蜀郡建置應(yīng)當與西漢中后期的情況差別不大。據(jù)《續(xù)漢志》載，蜀郡轄縣的情況為：

十一城：成都、郫、江原、繁、廣都、臨邛、湔氐道、汶江道、八（蠶）陵、廣柔、綿虒道。⑩

與《漢志》相比，東漢時期的蜀郡只減少了青衣、牦牛、徙、嚴道四縣。核諸《后漢書》，這四縣在漢安帝永初二年（108年）曾被從蜀郡中分出“為屬國都尉”，①僅僅是由蜀郡管轄改為由蜀郡屬國管轄，各縣的轄境并未發(fā)生改變，而除去分出的這四縣之外，蜀郡的其他縣份則與西漢時期并無差別。劉昭補注《續(xù)漢志》說：“凡《前志》有縣名，今所不載者，皆世祖所并省也?！雹诳梢姈|漢時期蜀郡的建置并沒有發(fā)生變化，基本與漢宣帝裁撤汶山郡之后的狀況相同，如果是這樣的話，那么東漢時期湔氐道的轄域也應(yīng)當與西漢中后期一致。

（五）三國及西晉時期

兩漢之后，湔氐道便不再見于史冊，然而在文獻中，我們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)一些關(guān)于其沿革的蛛絲馬跡?！度龂尽な裰尽ず笾鱾鳌氛f：“（建興）十四年夏四月，后主至湔，登觀阪，看汶水之流。”裴松之于此注曰：“湔，縣名也，屬蜀郡?！雹叟崴芍f的這一“湔縣”，后世多將其置于今都江堰市，如唐人李吉甫便將劉禪“至湔登觀坂”一事系于唐代導江縣（今都江堰市）灌口山處。④值得注意的是，元人胡三省在為《資治通鑒》作注時則明確認為：“湔，即漢之湔氐道，屬蜀郡?！雹葸@樣看來，蜀漢政權(quán)治下的所謂“湔縣”，很可能正是在兩漢時期湔氐道的基礎(chǔ)上改置而成，其具體轄域由于書缺有間，目前已無法探知，不過從劉禪能夠“登觀阪，看汶水”的情況來看，應(yīng)該還是在今都江堰市一帶。

此時值得關(guān)注的，則是岷江上游地區(qū)的狀況。據(jù)《后漢書》，東漢晚期曾再次分蜀郡北部復置汶山郡：“靈帝時，復分蜀郡北部為汶山郡?！雹薜搅耸駶h時期，汶山郡則多次出現(xiàn)當?shù)匦U夷反叛的情況，⑦說明蜀漢政權(quán)對于岷江上游地區(qū)已經(jīng)逐漸失去控制。至西晉時期，岷江上游的氐羌更是不時南下進攻成都平原，當時雙方的主戰(zhàn)場正是蜀漢湔縣所在的都江堰市一帶，此時湔縣又改稱都安縣：

汶山白馬胡恣縱，掠諸種。夏，刺史皇甫晏表出討之……夏五月，軍至都安，屯觀阪上。⑧

戰(zhàn)于常（都）安，大為胡所破。⑨

汶山羌反于都安之天拭山，遣王敦討之。⑩

由此可見，西晉王朝已經(jīng)完全退出了岷江上游地區(qū)，這片地域又回到了由“六夷、七羌、九氐”？輥？輯？訛獨立自治的狀態(tài)。

通過對秦漢時期湔氐道的地望及其前后歷史沿革系統(tǒng)地梳理，可以看到，秦漢時期，湔氐道所在的核心區(qū)域始終位于湔山、湔水等諸湔地附近，可能就在今都江堰市一帶;其具體轄域在先秦時期要較為廣闊，向北可兼及今汶川、茂縣、理縣等地，至兩漢時期則大幅縮小。湔氐道大致出現(xiàn)在秦滅蜀國后的戰(zhàn)國晚期，此后在整個秦漢時期都長期延續(xù);進入三國時期后，它被蜀漢政權(quán)改置為湔縣，自此完成了由道向縣的轉(zhuǎn)變;至西晉時期它又進一步更名為都安縣，從此與“湔氐”一名再無關(guān)系。湔氐道在政區(qū)性質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，無疑是與道制這一秦漢地方行政制度的總體變化情況是吻合的：起初秦國設(shè)置湔氐道的用意，主要是為了更好地管理這支名為“湔氐”的人群，通過道制這種形式，保留其固有的社會結(jié)構(gòu)，從而能夠在最大程度上維持當?shù)氐姆€(wěn)定。但從兩漢時期開始，隨著當?shù)厝A夷融合程度的加深，湔氐道的特殊功能開始弱化，其行政職能也逐漸與縣趨向一致：“湔氐皆已華化，故改稱曰湔縣?！保枯?？輰？訛這一時期的道制基本完成了其歷史使命，逐漸被初郡和屬國等新型地方行政制度所淘汰。？輥？輱？訛湔氐道最終在史籍中消失，其實也是秦漢道制逐漸消亡的直接反映。這樣看來，湔氐道可謂是秦漢道制中的一個典型案例，它的發(fā)展演變過程折射出的正是秦漢道制的興衰。需要指出的是，有論者指出縣道趨同的現(xiàn)象在秦末漢初就已開始出現(xiàn)，許多秦道甚至在東漢就已徹底改為縣制，①但就湔氐道來看，它在兩漢時期始終都維持著“道”的管理體制，并長期在“蠻夷”地區(qū)發(fā)揮效用，似乎又和上述這一趨勢不太相同，這說明湔氐道在作為道制典范的同時，也具有其特殊性。

三、秦漢時期的華夷邊界與江源地理知識

——以《漢志》湔氐道記載為中心

通過對湔氐道地望與歷史沿革的探討，關(guān)于湔氐道爭論最多的一個問題基本得到解決，同時我們發(fā)現(xiàn)，如果重新審視《漢志》關(guān)于湔氐道的記載，似乎還能得到一些新的理解。本文擬圍繞《漢志》關(guān)于湔氐道的記載展開考察，以揭出其背后蘊藏的內(nèi)涵。

《漢志》于湔氐道后班固自注曰：

《禹貢》岷山在西徼外，江水所出，東南至江都入海，過郡七，行二千六百六十里。②

在這段記載中，首先值得關(guān)注的是“西徼外”這一表述?！搬琛痹谇貪h時期有多種含義，此處主要表示邊境、邊界之意，前人已經(jīng)注意到，在《漢書》中曾多次出現(xiàn)“徼”作為邊界這一義項的用法。（見表1）

從表1可以看到，除了《朝鮮傳》的“遼東外徼”有些特殊外，《漢書》中表示邊界之意的“徼”字基本具有一個共同特征：它們毫無例外地都被用于漢帝國的西南邊郡的記載，其中明確可知指蜀郡邊界者有6例，指越巂郡邊界者2例，指益州郡邊界者2例，指牂牁郡邊界者2例，此外還有2例為整個西南地區(qū)邊界的泛指。而《漢志》稱湔氐道的西部邊境為“西徼”，也符合這一特征。顏師古在為《漢書》作注時稱“東北謂之塞，西南謂之徼”，③應(yīng)該說是準確把握了“徼”字在《漢書》中的語境。與此同時，前人已經(jīng)注意到漢代文獻中的“徼外”一詞往往還具有某種特定的含義：它主要指位于華夏帝國政治邊界以外、四夷所居的化外之地。④既然《漢書》在記錄湔氐道時使用了“西徼外”的表述，這就意味著對于秦漢時期的湔氐道而言，至少其西部邊境具備了在政治地理上區(qū)分華夷的功能。根據(jù)上述討論，秦漢時期湔氐道的核心區(qū)域大致位于今都江堰市一帶，這片地域毫無疑問是帝國的一部分，而在其西面的遼闊山區(qū)，就是當時中原人心目中四夷所居的蠻荒之地了。與此同時，華夷，之辨又是一個極為復雜的概念，上述以“徼”來區(qū)分華夷，實質(zhì)上只是一種政治歸屬的判斷，在實際的人群及其身份認同上還存在另一種華夷之分，而“徼”這一界限未必與之完全吻合。對秦漢時期的湔氐道而言，居住于當?shù)氐娜巳河捎谔幱诘蹏I(lǐng)域之內(nèi)，自然可以被歸為華夏，但在內(nèi)地人的眼中，他們又因明顯與之有別而往往仍被視為“蠻夷”。①湔氐道居民的這種華、夷二重性，事實上也是秦漢時期其他諸道人群的真實寫照，這也再次顯示出湔氐道在秦漢道制中的典型性。

明確了“徼外”一詞的含義之后，再來觀察《漢志》“岷山在西徼外，江水所出”的表述，就能發(fā)現(xiàn)其中所包含的另一層重要信息：位于岷山山系中的長江源頭所在地，在秦漢時期尚不屬于華夏之域。眾所周知，自戰(zhàn)國直至清代，古人長期以來都將發(fā)源于岷山的岷江視為長江的正源，因此可以說，“江源岷山”是一種在傳統(tǒng)時代得到公認的重要地理知識，前賢已經(jīng)對古代江源地理知識的發(fā)展過程做出了較為詳細的梳理?？梢钥吹?，戰(zhàn)國秦漢時期是江源知識的形成期，正是在這一時期內(nèi)人們得出了長江發(fā)源于岷山的結(jié)論，自此之后，與江源相關(guān)的地理知識也只是在此基礎(chǔ)上不斷擴充而已。②

不過耐人尋味的是，在戰(zhàn)國至東漢的數(shù)百年中，時人的江源地理知識長期處于一種停滯狀態(tài)。先秦時期的中原人士已經(jīng)得知了江源位于岷山，而漢代學者在描述江源時仍然在因襲先秦文獻的相關(guān)內(nèi)容，并未對江源做出更為詳細的描述（見表2），直到晉宋之際任豫所著的《益州記》中，才首次出現(xiàn)了關(guān)于江源地理環(huán)境的直接描寫：“大江泉源，即今所聞，始發(fā)羊膊嶺下，緣崖散漫，小水百數(shù)，殆未濫觴矣?！雹蹞?jù)馮廣宏考察，任豫所述江源的這一情形已大致和今日弓杠嶺處的水文情況相同，④這說明至少到魏晉時期，時人才得以較好地把握岷江上游地區(qū)的自然地理狀況。我們猜測，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)或許存在兩方面的原因：一方面，發(fā)源于湔氐道西徼外的江源，其地理位置已經(jīng)超出了秦漢帝國的實際統(tǒng)治領(lǐng)域之外，故時人雖已了解其地望位于岷江上游的群山之中，但仍難以對江源地區(qū)展開全面的實地勘察;另一方面則可能與當時的華夷思想與學術(shù)旨趣有關(guān)，由于江源地處蠻夷之地，它的具體情況或許并不在當時華夏人群的關(guān)注對象之列，同時地理知識在秦漢時期的思想世界中也并不占主流，難以引起學者的興趣，因此秦漢時期江源地理知識的長期荒廢，也就在情理之中。

值得注意的是，江源所在之地正是今日的松潘地區(qū)，因此清人將湔氐道置于松潘而無視了《漢志》“西徼外”的記載，似乎還隱藏著一些特殊的用意。今松潘縣位于青藏高原的東緣，長期以來它都是華夏之外的“蠻夷”之域。不過我們可以看到自唐宋以降，由于能夠北通甘、青，南接蜀地，松潘對于中原王朝的重要性亦日益凸顯。至清代，松潘在西部地區(qū)更是有著不可忽視的軍事戰(zhàn)略及商貿(mào)地位，⑤自進入四川地區(qū)后，清朝也相當重視對松潘地區(qū)的經(jīng)營，但在建立政區(qū)建置的過程中，松潘當?shù)氐耐了緞萘s對清王朝進行了頑強的抵抗，直至康熙中后期，中央政府才逐漸控制了局面：“諸番自昔?；?，旋撫旋叛，野性靡常。迨圣祖仁皇帝蕩平偽逆恢復以來，始皆傾心向化?！雹僮源酥?，松潘地區(qū)長期維持著軍鎮(zhèn)管理體制與土司管理體制并存的局面。在這樣的背景下，清代前中期突然出現(xiàn)的所謂湔氐道“松潘說”似乎就很好理解了：在現(xiàn)實中推進松潘政區(qū)建置的同時，清朝還迫切地需要從理論上進一步論證自身統(tǒng)治松潘的合法性，而秦漢時期負責管轄“蠻夷”又地望不詳?shù)匿肇档?，恰好是一個可以利用的歷史性資源，因此通過官修地志的形式把松潘與秦漢時期的湔氐道聯(lián)系起來，由此將松潘進入中原政權(quán)的歷史上溯至秦漢，便順利地為清朝對松潘的管轄提供了歷史依據(jù)。“松潘說”的出現(xiàn)，某種程度上折射出的其實是清朝希望將松潘地區(qū)盡快納入帝國的焦慮與決心。

【作者簡介】蒙家原，四川大學歷史文化學院博士研究生，日本九州大學聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，主要研究方向為先秦秦漢史。

【責任編輯：豆艷榮】