危機(jī)管理的演變趨勢(shì)和發(fā)展方向
——基于CiteSpace的知識(shí)圖譜分析

寧 超，孫亞楠

(南京理工大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094)

引 言

2020年初，一場(chǎng)突如其來的新型冠狀病毒在幾個(gè)月內(nèi)席卷全球，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重危害了人類的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全?？v觀人類發(fā)展史，自然災(zāi)害、疾病疫情、金融危機(jī)、恐怖主義和局部戰(zhàn)爭(zhēng)沖突等諸多危機(jī)往往與人類社會(huì)相伴而生，人類依然不可避免地面臨著各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但源自現(xiàn)實(shí)世界的不確定性和復(fù)雜性，許多危機(jī)事件難以從根源上規(guī)避。因此圍繞如何降低危機(jī)的損害，減緩損失，學(xué)界對(duì)危機(jī)管理進(jìn)行了持續(xù)的研究。

自2003年“非典”(SARS)疫情危機(jī)爆發(fā)后，學(xué)界開始形成圍繞危機(jī)管理的系統(tǒng)研究：從國(guó)內(nèi)角度出發(fā)，危機(jī)管理實(shí)踐路徑、功能實(shí)現(xiàn)與參與主體等層面展開論述，如張海波等提出中國(guó)危機(jī)管理實(shí)踐存在著社會(huì)變遷、治理轉(zhuǎn)型、政府架構(gòu)、政策體系、運(yùn)行機(jī)制五個(gè)維度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)[1]；馬奔等注意到了大數(shù)據(jù)的有效收集、歸納、整合與分析可作為提升危機(jī)管理功能的重要補(bǔ)充[2]；曹海軍

等關(guān)注到我國(guó)社區(qū)在新冠肺炎疫情防控中發(fā)揮的重要作用，提出要以社區(qū)網(wǎng)格化管理優(yōu)勢(shì)和協(xié)同治理思路為支撐，推動(dòng)形成以“精控”思想為核心構(gòu)成和著力點(diǎn)的社區(qū)公共衛(wèi)生危機(jī)管理策略體系[3]；樂龍飛依據(jù)“時(shí)機(jī)-動(dòng)力-路徑”分析框架，梳理總結(jié)了我國(guó)非政府組織參與危機(jī)管理的制度變遷，并指出其路徑是從放開參與再到合作參與的發(fā)展過程[4]。此外，有學(xué)者主張梳理批判吸收與借鑒外國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，王生梳理了韓國(guó)在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)從最開始的防控成效明顯，發(fā)展到中期的一度失控，再到后期有效控制的轉(zhuǎn)變過程，總結(jié)韓國(guó)危機(jī)預(yù)警機(jī)制的特點(diǎn)與其危機(jī)管理體系的優(yōu)勢(shì)所在[5]；王宏偉從軍隊(duì)參與危機(jī)管理層面論述了由于中美政治制度與行政體制不同導(dǎo)致的參與目的、空間與條件、限制因素、面臨挑戰(zhàn)等方面的區(qū)別[6]；翟慧杰等主張借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)建立我國(guó)的整建制危機(jī)管理培訓(xùn)新模式，從而有效應(yīng)對(duì)各類突發(fā)事件[7]；張臻評(píng)析了美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全危機(jī)管理體系，并對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全危機(jī)管理體系建設(shè)提出健全網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)急指揮體系、完善事件分級(jí)響應(yīng)機(jī)制等建議[8]。

縱使現(xiàn)有學(xué)者的研究，為我們厘清危機(jī)管理領(lǐng)域的相關(guān)概念和理論體系奠定了重要基礎(chǔ)，但是由于新冠肺炎疫情引發(fā)新問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于危機(jī)管理進(jìn)行了深刻的反思，大量新觀點(diǎn)層出不窮，因此許多研究的時(shí)效性已經(jīng)逐漸衰減，需要對(duì)危機(jī)管理進(jìn)行重新評(píng)估和論述；其次，已有的研究多以定性研究為主，綜述性研究則以系統(tǒng)的文獻(xiàn)分析法為主，存在主觀色彩濃厚、文獻(xiàn)樣本代表性不足等問題，較難全面、綜合地揭示整個(gè)危機(jī)管理領(lǐng)域的過程全貌，亟待引入新的文獻(xiàn)計(jì)量分析法來進(jìn)行全面、科學(xué)的立體化剖析；現(xiàn)有的研究已嘗試國(guó)內(nèi)與國(guó)外的聯(lián)動(dòng)分析，但較多停留在表層而較少進(jìn)行深度的歸納比較分析。所以本文選取國(guó)內(nèi)外權(quán)威期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的資料作為數(shù)據(jù)來源，利用文獻(xiàn)計(jì)量法繪制國(guó)內(nèi)外危機(jī)管理領(lǐng)域的可視化圖譜，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文選取社會(huì)科學(xué)引文索引(SSCI)和中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)作為樣本文獻(xiàn)來源。

在Web of Science中選擇SSCI引文數(shù)據(jù)庫(檢索時(shí)間為2020年5月12日)，設(shè)定“Emergency Management”為主題詞進(jìn)行試檢索，檢索出文獻(xiàn)2270篇，人工去除部分與主題不相關(guān)的檢索結(jié)果后，利用CiteSpace軟件的Data Import/Export功能進(jìn)行數(shù)據(jù)除重處理，發(fā)現(xiàn)時(shí)間標(biāo)記殘缺文獻(xiàn)9篇，剔除后得到國(guó)外樣本文獻(xiàn)共計(jì)1698篇。

在CSSCI引文數(shù)據(jù)庫中檢索主題為“危機(jī)管理”的文獻(xiàn)，檢索共計(jì)得到文獻(xiàn)2051篇，經(jīng)過人工篩選后剔除部分征稿、會(huì)議、新聞報(bào)道等與主題不相關(guān)的文獻(xiàn)，利用CiteSpace軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)除重處理，最終得到國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)樣本1973篇。

本文采用文獻(xiàn)計(jì)量法進(jìn)行分析，基于CiteSpace的應(yīng)用范圍、穩(wěn)定程度和圖譜多樣化等優(yōu)勢(shì)，故本文借助CiteSpace軟件生成可視化知識(shí)圖譜。

二、國(guó)內(nèi)外危機(jī)管理研究基本狀況

1. 國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)時(shí)間分布對(duì)比

將國(guó)外危機(jī)管理研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納統(tǒng)計(jì)，生成圖1所示的國(guó)內(nèi)外發(fā)文數(shù)量年度變化對(duì)比圖。國(guó)外相關(guān)研究最早被收錄在SSCI數(shù)據(jù)庫是在1984年，當(dāng)年度共有6篇相關(guān)文獻(xiàn)，可見國(guó)外對(duì)于危機(jī)管理的關(guān)注起步比較早。整體來看1984年至今整體趨勢(shì)呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中1984年至2004年期間漲幅不明顯，2004年以后呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在2019年達(dá)到最大峰值189篇，預(yù)計(jì)相關(guān)研究還將持續(xù)增長(zhǎng)。

圖1 國(guó)內(nèi)外危機(jī)管理研究文獻(xiàn)數(shù)量年度變化對(duì)比圖

國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究最早被收錄在CSSCI數(shù)據(jù)庫的時(shí)間為1998年且研究對(duì)象為企業(yè)，1999年出現(xiàn)斷層，此后每年均有文獻(xiàn)產(chǎn)出。2000年至2003年相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量處于較低水平，2003年至今整體上呈現(xiàn)“增長(zhǎng)—回落—增長(zhǎng)”的波動(dòng)態(tài)勢(shì)，2003年受SARS疫情影響，至2010年期間相關(guān)文獻(xiàn)呈現(xiàn)急速上漲趨勢(shì)，于2010年達(dá)到峰值193篇。此后至2019年出現(xiàn)回落，相關(guān)研究熱度明顯降低，預(yù)計(jì)2021年將再次出現(xiàn)上漲趨勢(shì)。

2. 國(guó)內(nèi)外作者分布對(duì)比

將SSCI所得數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace，選擇時(shí)間切片為1966-2020，Years Per Slice=1，運(yùn)行得到N=912(網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量)，E(連線數(shù)量)=843的國(guó)外危機(jī)管理領(lǐng)域的作者合作網(wǎng)絡(luò)共現(xiàn)圖(圖2)，從圖中可以看出作者已經(jīng)出現(xiàn)了相對(duì)密集的合作網(wǎng)絡(luò)，如專注于研究日本福島核危機(jī)的日本福島醫(yī)科大學(xué)Seiji Yasumura教授等，但仍有許多學(xué)者散落在合作網(wǎng)絡(luò)之外，表明國(guó)外學(xué)者在危機(jī)管理領(lǐng)域的研究中已經(jīng)注意到加強(qiáng)交流合作，出現(xiàn)了一些學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，但大部分學(xué)者仍處于獨(dú)立研究狀態(tài)。

圖2 國(guó)外危機(jī)管理作者合作網(wǎng)絡(luò)圖

接著統(tǒng)計(jì)得出國(guó)外發(fā)文數(shù)量最多的前十位作者(表1)。統(tǒng)計(jì)得發(fā)文量達(dá)到3篇以上的國(guó)外核心作者共計(jì)12位，上述作者的發(fā)文總數(shù)量為92篇，約占國(guó)外總發(fā)文數(shù)量的5.42%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于50%，表明國(guó)外危機(jī)管理領(lǐng)域尚未形成具有權(quán)威影響力的核心作者群。

表1 國(guó)外危機(jī)管理研究領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量前十名作者分布表

將CSSCI所得數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件，生成國(guó)內(nèi)危機(jī)管理領(lǐng)域的作者合作網(wǎng)絡(luò)共現(xiàn)圖(圖3)，可以看出國(guó)內(nèi)作者合作網(wǎng)絡(luò)比較松散，未形成明顯聚集，表明國(guó)內(nèi)危機(jī)管理領(lǐng)域的研究處于相對(duì)分散的態(tài)勢(shì)，相關(guān)合作有待加強(qiáng)。

圖3 國(guó)內(nèi)危機(jī)管理作者合作網(wǎng)絡(luò)圖

接著通過檢索統(tǒng)計(jì)出國(guó)內(nèi)發(fā)文數(shù)量最多的前十位作者(表2)。統(tǒng)計(jì)得到的國(guó)內(nèi)作者總數(shù)量為559位。發(fā)文量超過2篇的國(guó)內(nèi)核心作者數(shù)量共計(jì)62位，上述作者的發(fā)文總數(shù)量為279篇，約占國(guó)內(nèi)總發(fā)文數(shù)量的14.14%，遠(yuǎn)低于50%，表明國(guó)內(nèi)危機(jī)管理領(lǐng)域同樣沒有形成核心作者群體。

表2 國(guó)內(nèi)危機(jī)管理研究領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量

三、國(guó)內(nèi)外危機(jī)管理研究熱點(diǎn)內(nèi)容

1. 國(guó)外研究熱點(diǎn)內(nèi)容

關(guān)鍵詞作為一篇文獻(xiàn)的精髓與核心，是對(duì)文章主題的高度凝練與概括，也是文獻(xiàn)計(jì)量研究的重要指標(biāo)[9]。將SSCI數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件并選擇“keyword”繪制關(guān)鍵詞聚類知識(shí)圖譜(圖4)，在LLR算法下通過可視化方式直觀展示不同關(guān)鍵詞的聚類結(jié)果?？梢灾庇^看到，當(dāng)前國(guó)外危機(jī)管理研究關(guān)鍵詞形成了與制度決策相關(guān)的危機(jī)管理決策支持系統(tǒng)(decision support)、危機(jī)管理能力較弱的發(fā)展中國(guó)家(developing country)、對(duì)自然災(zāi)害防治措施進(jìn)行反思而產(chǎn)生的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理(disaster risk management)、對(duì)危機(jī)管理醫(yī)療救助的思考(medical consideration)、與危機(jī)管理評(píng)估相關(guān)的質(zhì)量管理(quality management)五個(gè)聚類集群。通過進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)與分析，得到國(guó)外危機(jī)管理關(guān)鍵詞聚類集群基本信息表(表3)，表中列舉了上述五個(gè)聚類集群的大小、中心性、高頻關(guān)鍵詞、核心文獻(xiàn)等信息。接下來以聚類知識(shí)圖譜為基礎(chǔ)，結(jié)合五個(gè)聚類集群的高頻關(guān)鍵詞及文獻(xiàn)論述國(guó)外危機(jī)管理研究的熱點(diǎn)內(nèi)容。

圖4 國(guó)外危機(jī)管理研究關(guān)鍵詞聚類知識(shí)圖譜

表3 國(guó)外危機(jī)管理關(guān)鍵詞聚類集群基本信息表

(1)危機(jī)管理決策支持系統(tǒng)(decision support)

該聚類集群主要基于大數(shù)據(jù)與信息化手段，關(guān)注如何利用大數(shù)據(jù)、大眾傳媒、網(wǎng)絡(luò)等信息化手段進(jìn)行危機(jī)管理決策支持系統(tǒng)的建構(gòu)。伴隨著大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷成熟，建立危機(jī)管理數(shù)據(jù)庫、形成網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互助體系等論述得到了眾多學(xué)者認(rèn)可，如成阿勒·史密斯(Chengalur Smith)等提出創(chuàng)建一個(gè)組織間通用的與自然災(zāi)害相關(guān)的文本數(shù)據(jù)庫，使危機(jī)管理中的組織或個(gè)人可以在需要對(duì)災(zāi)害進(jìn)行臨時(shí)預(yù)測(cè)時(shí)從數(shù)據(jù)庫中得到其他地方的經(jīng)驗(yàn)，而互聯(lián)網(wǎng)的存在為創(chuàng)建組織間信息系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)[10]。技術(shù)手段并不能完全代替人的能動(dòng)作用，奈姆·卡普庫(Naim Kapucu)等認(rèn)為面對(duì)緊急事件時(shí)，大眾與利益相關(guān)者需要及時(shí)通過高效互通的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)來有效地利用資源[11]。在決策支持系統(tǒng)的外部層面，其必然受到來自政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的影響，如塞琳·特維納茲(Céline Thévenaz)等以卡特里娜颶風(fēng)與印度尼西亞海嘯發(fā)生時(shí)決策部門的應(yīng)急策略作為案例，探究應(yīng)急決策受到來自何種因素的影響[12]。

(2)發(fā)展中國(guó)家(developing country)

由于經(jīng)濟(jì)水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定差距，發(fā)展中國(guó)家的危機(jī)管理能力往往被認(rèn)為更弱，引發(fā)一些學(xué)者對(duì)于如何提升發(fā)展中國(guó)家危機(jī)管理能力的思考。有學(xué)者從宏觀角度進(jìn)行論述，如米歇爾·克拉克(Michele Clark)等梳理了中國(guó)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀[13]。大部分學(xué)者嘗試從微觀角度論述，如布萊斯·麥克倫南(Blythe J. McLennan)以某社區(qū)的災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)管理(CBDRM)項(xiàng)目為案例，結(jié)合奧斯特羅姆多中心治理理論，證實(shí)了互補(bǔ)性、權(quán)威性、激勵(lì)措施與可信承諾是社區(qū)與政府聯(lián)合主導(dǎo)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的必要條件[14]；弗雷德里克·伯克爾(Frederick M. Burkle)以發(fā)展中國(guó)家農(nóng)藥制劑造成大規(guī)模生物事件災(zāi)害為例，論述了生物災(zāi)害的危機(jī)管理必須以人口為基礎(chǔ)，明確感染源，防止二次傳播，以控制疫情爆發(fā)[15]；凱文·格羅夫(Kevin Grove)對(duì)加勒比災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)設(shè)施(CCRIF)進(jìn)行了辯證分析，指出其促使災(zāi)害管理金融化(financialization of disaster management)，金融化的邏輯提升了自組織應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，這既可以視為對(duì)國(guó)家秩序的威脅，又可以看作災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)家安全和資本積累等方面發(fā)揮了作用[16]。

(3)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理(disaster risk management)

由于近年來海地地震、印尼海嘯、澳大利亞森林大火、非洲蝗災(zāi)等災(zāi)害頻發(fā)，國(guó)外學(xué)者自然非常重視災(zāi)害相關(guān)的危機(jī)管理研究，主要研究方向分布在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、災(zāi)害預(yù)警、組織參與及主體間協(xié)作溝通等方面，研究方法基本以案例研究為主且案例選取較為微觀。菲利·莫納(Fili Monau)評(píng)估了格林納達(dá)(Grenada)的旅游業(yè)，提出當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)應(yīng)建立將災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理納入行動(dòng)框架[17]；凱特琳娜·布蘭特(Katerina Brandt)基于地理信息系統(tǒng)(GIS)，整合圖像與熱點(diǎn)分析以增強(qiáng)某社區(qū)的洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，從而為數(shù)據(jù)稀缺的基層應(yīng)對(duì)災(zāi)害提供借鑒[18]。

(4)醫(yī)療救助思考(medical consideration)

國(guó)外學(xué)者對(duì)應(yīng)急醫(yī)療救助關(guān)注度非常高，集中在社區(qū)應(yīng)急醫(yī)療、醫(yī)療照料、災(zāi)害應(yīng)激等方面，且對(duì)兒童、婦女、老年人等弱勢(shì)群體的研究相對(duì)較多。如瑪麗·琳(Mary Lynn)論述了患病兒童濫用藥物等化學(xué)制品的依賴性表現(xiàn)，以及在緊急救助過程中所應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)策略[19]；彼得·努格斯(Peter Nugus)采用民族志的方法研究了急診科如何對(duì)患者流量進(jìn)行有效管理[20]；維克托·G·斯蒂貝爾(Victor G Stiebel)論述了狂躁癥、精神分裂癥等急性精神病的危機(jī)管理模式，并討論了應(yīng)急狀態(tài)下如何采取緊急醫(yī)療照護(hù)措施[21]。

2. 國(guó)內(nèi)研究熱點(diǎn)主題

將CSSCI數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件并選擇“keyword”繪制關(guān)鍵詞聚類知識(shí)圖譜(圖5)，在LLR算法下通過可視化的方式展示不同關(guān)鍵詞的聚類結(jié)果。從圖中可以看到，當(dāng)前國(guó)內(nèi)危機(jī)管理研究關(guān)鍵詞形成了以案例為主的突發(fā)公共事件、以SARS疫情為主的公共衛(wèi)生危機(jī)管理、公共危機(jī)管理以及與之相對(duì)應(yīng)的企業(yè)危機(jī)管理、城市危機(jī)管理五個(gè)聚類集群。通過進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)與分析，得到國(guó)內(nèi)危機(jī)管理關(guān)鍵詞聚類集群基本信息表(表4)，表中列舉了上述五個(gè)聚類集群的大小、中心性、高頻關(guān)鍵詞、核心文獻(xiàn)等信息。接下來以聚類知識(shí)圖譜為基礎(chǔ)，結(jié)合五個(gè)聚類集群的高頻關(guān)鍵詞及文獻(xiàn)論述國(guó)內(nèi)危機(jī)管理研究的熱點(diǎn)主題。

表4 國(guó)內(nèi)危機(jī)管理關(guān)鍵詞聚類集群基本信息表

圖5 國(guó)內(nèi)危機(jī)管理研究關(guān)鍵詞聚類知識(shí)圖譜

(1)突發(fā)公共事件研究

本質(zhì)上突發(fā)公共事件歸屬于公共危機(jī)管理范疇，但突發(fā)公共事件研究成為單獨(dú)的聚類集群，體現(xiàn)出國(guó)內(nèi)對(duì)于實(shí)證研究的重視。該聚類集群的內(nèi)容主要圍繞“一案三制”即預(yù)案、體制、機(jī)制與法制進(jìn)行論述，學(xué)者們從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善符合中國(guó)國(guó)情特點(diǎn)的“一案三制”體系[22]，理清應(yīng)急預(yù)案之間的層級(jí)關(guān)系，改進(jìn)危機(jī)管理制度[23]，既要遵循及時(shí)性、全面性、高效性和創(chuàng)新性的原則建構(gòu)突發(fā)公共事件社會(huì)預(yù)警機(jī)制[24]，還要推進(jìn)公共突發(fā)事件聯(lián)動(dòng)應(yīng)急，建立以整體性為取向的創(chuàng)新治理機(jī)制[25]。此外，隨著新媒體平臺(tái)占據(jù)公共生活空間逐漸增多，網(wǎng)絡(luò)謠言等輿情類突發(fā)事件數(shù)量亦呈現(xiàn)增多趨勢(shì)，應(yīng)辯證看待網(wǎng)絡(luò)輿情中社會(huì)公眾之間及社會(huì)公眾與政府部門之間的博弈關(guān)系[26]，一方面需要提高政府公信力、重塑政府形象，另一方面要注意發(fā)揮具有廣泛號(hào)召力和社會(huì)聲譽(yù)的網(wǎng)絡(luò)名人作為意見領(lǐng)袖的引導(dǎo)作用[27]。

(2)公共衛(wèi)生事件研究

公共衛(wèi)生事件可分為一般性公共衛(wèi)生事件與突發(fā)性公共衛(wèi)生事件兩類，本聚類集群的文獻(xiàn)中，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件研究占絕大多數(shù)，本質(zhì)上而言突發(fā)性公共衛(wèi)生事件應(yīng)屬于突發(fā)公共事件，與上一聚類集群存在一定交叉，但由于SARS、新冠肺炎疫情等突發(fā)性公共衛(wèi)生事件深刻影響了社會(huì)生活方方面面，故學(xué)界對(duì)于此類公共衛(wèi)生事件的研究數(shù)量較多，其也被從公共突發(fā)事件中單獨(dú)劃分出來。大多數(shù)研究主要圍繞公共衛(wèi)生事件本身，討論各主體如何通過協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制共同化解負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)。政府在面臨公共危機(jī)事件時(shí)需承擔(dān)好風(fēng)險(xiǎn)溝通者、應(yīng)急主導(dǎo)者、資源協(xié)調(diào)者和創(chuàng)新促進(jìn)者的角色[28]；相關(guān)信息發(fā)布機(jī)構(gòu)需要及時(shí)公開發(fā)布疫情通報(bào)、健康科普、防控動(dòng)態(tài)、媒體新聞等，建立與公眾雙向溝通的渠道[29]；社工群體也可以積極介入，協(xié)助人們建構(gòu)新的習(xí)慣，形塑新的場(chǎng)域，彌補(bǔ)突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)各類場(chǎng)域所形成的破壞[30]；最終形成“國(guó)家—社會(huì)”共同在場(chǎng)的全民動(dòng)員、系統(tǒng)協(xié)同的整體動(dòng)員機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源、情感道德資源、專業(yè)智力資源和全社會(huì)志愿力資源的快速集聚[31]，從而有效應(yīng)對(duì)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件。

(3)公共危機(jī)管理研究

在公共危機(jī)管理研究中，由于現(xiàn)行的基于常態(tài)公共事務(wù)管理的政府管理理念、管理體制和管理方式制約了政府公共危機(jī)管理的績(jī)效，形成政府公共危機(jī)管理的低效或“失靈”的路徑依賴[32]，因此國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)同多元主體論的觀點(diǎn)，認(rèn)為公共危機(jī)管理是指在法制保障下，政府、社會(huì)以及政府和社會(huì)之間的多部門、全方位的動(dòng)態(tài)管理過程[33]，這也是我國(guó)進(jìn)行政府轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志之一。除了公共危機(jī)管理主體多元化研究，還有學(xué)者重點(diǎn)論述危機(jī)管理法治化，認(rèn)為由于立法主體的多元化特點(diǎn)，導(dǎo)致相關(guān)法律體系的建立缺少宏觀統(tǒng)領(lǐng)，許多法律文件彼此獨(dú)立、交叉重復(fù)、相互沖突，亟待統(tǒng)一和完善[34]。此外，該領(lǐng)域也有部分學(xué)者做了中外危機(jī)管理理論與實(shí)踐對(duì)比，小部分學(xué)者進(jìn)行了綜述性研究。

(4)企業(yè)危機(jī)管理研究

企業(yè)危機(jī)管理區(qū)別于公共危機(jī)管理，該聚類模塊主要分布著以管理、評(píng)估模式為主導(dǎo)的基礎(chǔ)性研究，以及以預(yù)警系統(tǒng)、應(yīng)急策略、供應(yīng)鏈、信息情報(bào)等的操作性研究。基礎(chǔ)性研究層面，從時(shí)間、制度和策略三維論述了企業(yè)動(dòng)態(tài)危機(jī)管理模式的構(gòu)建[35]；也有觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)的戰(zhàn)略管理和危機(jī)管理是整個(gè)企業(yè)系統(tǒng)中相互影響和依賴的兩個(gè)部分，基于此提出了企業(yè)中戰(zhàn)略管理過程同危機(jī)管理過程的整合模型[36]。操作性研究層面，將知識(shí)管理思想引入企業(yè)預(yù)案管理過程中，明確預(yù)案管理各環(huán)節(jié)的管理重點(diǎn)[37]；在實(shí)際應(yīng)對(duì)企業(yè)危機(jī)時(shí)，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建以預(yù)防、應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)、恢復(fù)與處理為內(nèi)容的，面向決策層、職能管理層、執(zhí)行管理層、操作層的企業(yè)危機(jī)管理程序[38]；在供應(yīng)鏈方面，提出了基于閉環(huán)供應(yīng)鏈核心企業(yè)的召回戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)層次管理框架模型[39]。

(5)城市危機(jī)管理研究

城市危機(jī)管理亦可稱為城市危機(jī)管理，該聚類集群的關(guān)注主體主要以大城市為主。在廣州“7·15”公交縱火案、北京“7·21”大暴雨、2009年南方城市雪災(zāi)等城市危機(jī)事件發(fā)生時(shí)，可以看出許多地方政府積極采取應(yīng)對(duì)策略，啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，但也有一些城市的危機(jī)管理體系較為薄弱。在城市危機(jī)管理體系建構(gòu)與優(yōu)化層面，城市危機(jī)管理的主體不應(yīng)僅僅局限于政府，應(yīng)逐步改變“強(qiáng)政府-弱社會(huì)”的管理格局，積極探索多中心治理模式，大力發(fā)揮社會(huì)力量“聯(lián)動(dòng)伙伴”作用[40]，構(gòu)建與我國(guó)實(shí)際國(guó)情相適應(yīng)的協(xié)同式應(yīng)急聯(lián)動(dòng)模型[41]。在城市危機(jī)管理技術(shù)手段層面，應(yīng)抓住新型智慧城市建設(shè)與情報(bào)治理創(chuàng)新兩個(gè)方向的發(fā)展機(jī)遇，支持城市危機(jī)管理情報(bào)能力的綜合提升[42]，同時(shí)應(yīng)注意深化大數(shù)據(jù)應(yīng)用層次，提高城市危機(jī)管理機(jī)制的大數(shù)據(jù)適應(yīng)性，構(gòu)建城市危機(jī)管理大數(shù)據(jù)綜合平臺(tái)[43]。

四、國(guó)內(nèi)外危機(jī)管理研究演進(jìn)趨勢(shì)

1. 國(guó)外研究演進(jìn)趨勢(shì)

將CSSCI數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件，生成關(guān)鍵詞突現(xiàn)表(表5)，由表可以直觀看到不同年份出現(xiàn)的新的研究熱點(diǎn)，從而進(jìn)一步對(duì)國(guó)外危機(jī)管理研究的演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行分析。

表5 國(guó)外危機(jī)管理關(guān)鍵詞突現(xiàn)表

自1990年起的研究可以大致可將其劃分為兩個(gè)研究階段：

(1)基礎(chǔ)研究階段：1990年至2000年左右，此階段頻次較高的關(guān)鍵詞包括“impact(影響)”“perception(感知)”“model(模型)”“decisionmaking(決策)”等，研究?jī)?nèi)容偏重于應(yīng)急預(yù)警體系、危機(jī)管理模型等的基礎(chǔ)建構(gòu)，學(xué)科聚集在在管理學(xué)、政策學(xué)等領(lǐng)域?；A(chǔ)研究層次包含各個(gè)層面；如宏觀層面針對(duì)官僚體制應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的指揮與控制失靈問題，提出靈活(flexible)、可延展(malleable)、低耦合(loosely coupled)四個(gè)優(yōu)化官僚體制組織配置的路徑以更好應(yīng)對(duì)危機(jī)[44]；中觀層面以州或縣一級(jí)基層政府為研究對(duì)象，對(duì)區(qū)域危機(jī)管理體制展開論述[45]；微觀層面從個(gè)體角度出發(fā)，基于混沌理論(chaos theory)建立應(yīng)對(duì)具有不確定(uncertainty)、開放性(open-endedness)、多樣性(plurality)與變化性(change)的公共危機(jī)治理模型[46]。

(2)應(yīng)用研究階段：21世紀(jì)初肆虐全球的瘋牛病、2001年美國(guó)“911”事件、2004年印度洋海嘯等事件使人們逐漸認(rèn)識(shí)到，不論是人為災(zāi)害還是自然災(zāi)害，都具有復(fù)雜性和多樣性，難以單純用管理學(xué)、政策學(xué)等單一學(xué)科探討應(yīng)對(duì)策略，“disaster(災(zāi)害)”“evacuation(撤離)”“Hurricane Katrina(卡特里娜颶風(fēng))”“security(安全)”“public health(公共健康)”“social media(大眾傳媒)”等一度成為突現(xiàn)詞，危機(jī)管理也開始逐步與醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、信息學(xué)、傳播學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科進(jìn)行融合，研究視角從邏輯基礎(chǔ)演化為實(shí)踐路徑。如危機(jī)管理中領(lǐng)導(dǎo)決策者如何進(jìn)行有效預(yù)警、響應(yīng)與災(zāi)后重建[47]；如以卡特里娜颶風(fēng)作為典型案例說明危機(jī)管理標(biāo)準(zhǔn)模型的實(shí)效，并研究了認(rèn)知、交流、協(xié)調(diào)和控制等實(shí)際行動(dòng)在應(yīng)對(duì)危機(jī)事件時(shí)的作用[48]；如解構(gòu)國(guó)外大學(xué)突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，論述解決大學(xué)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的新路徑[49]等。

2. 國(guó)內(nèi)研究演進(jìn)趨勢(shì)

將CSSCI數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件，生成關(guān)鍵詞突現(xiàn)表(表6)。與國(guó)外情況不同的是，前期國(guó)內(nèi)在2003年至2012年新出現(xiàn)的關(guān)鍵詞非常之多，但是其后一段時(shí)間新出現(xiàn)的關(guān)鍵詞數(shù)量明顯下降，表明該領(lǐng)域的研究熱度有所下降，與本文分析該領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量變化的結(jié)論相契合。

表6 國(guó)內(nèi)危機(jī)管理關(guān)鍵詞突現(xiàn)表

總結(jié)國(guó)內(nèi)危機(jī)管理領(lǐng)域在研究的演化趨勢(shì)路徑，可以大致劃分為“企業(yè)管理”“政府主體”“多元主體協(xié)同治理”“危機(jī)管理的信息化”四個(gè)研究階段：

(1)企業(yè)危機(jī)階段，此階段大致為1998至2003年。上世紀(jì)九十年代，改革開放帶來的經(jīng)濟(jì)紅利與國(guó)企改革等各類因素致使一大批人嘗試投身商海創(chuàng)業(yè)，一度引發(fā)了“下?！眲?chuàng)業(yè)熱潮，在國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)大潮如日中天之時(shí)，1997年爆發(fā)的亞洲金融風(fēng)暴使得大量日韓企業(yè)受到波及，諸多企業(yè)意識(shí)到機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)伴生的情況下必須提升自身應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，才能更好地適應(yīng)國(guó)內(nèi)與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，基于此最早的一批學(xué)者開始投身企業(yè)危機(jī)管理的相關(guān)研究，此階段突現(xiàn)的關(guān)鍵詞也以“企業(yè)危機(jī)管理”“企業(yè)管理”等為主。

(2)政府主體階段。2003年SARS疫情帶給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成巨大負(fù)面影響，人們開始認(rèn)識(shí)到不僅企業(yè)等組織需要建立完備的危機(jī)管理機(jī)制，國(guó)家層面也必須提升應(yīng)急能力，學(xué)者們也開始思索政府如何主導(dǎo)建立一套完善的危機(jī)預(yù)警及管控機(jī)制。此階段研究的突現(xiàn)關(guān)鍵詞主要集中在“政府危機(jī)管理”“管理”“突然事件”等方面，且文獻(xiàn)數(shù)量出現(xiàn)激增。有學(xué)者提出“全面整合模式”的公共危機(jī)應(yīng)對(duì)思路，即站在政府角度探討如何建立一套有效的危機(jī)管理體系來應(yīng)對(duì)公共危機(jī)[50]，著重從國(guó)家本質(zhì)、人權(quán)保護(hù)、服務(wù)型政府等角度出發(fā)，討論政府在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)應(yīng)該承擔(dān)主體責(zé)任。

(3)多元主體協(xié)同治理階段。2008年以后，伴隨著整體性治理、政企合作、協(xié)同治理等理念不斷深入人心，人們逐漸認(rèn)識(shí)到非政府組織、公民等多元主體共同參與危機(jī)管理，以及信息渠道暢通與信息公開透明的重要作用，加之許多NGO組織在2008年汶川地震救災(zāi)過程中發(fā)揮了積極作用，于是學(xué)者們認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織在危機(jī)管理中進(jìn)行資源動(dòng)員與整合、善后修復(fù)與回應(yīng)反饋等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[51]，并指出要加大社會(huì)組織的參與和協(xié)作，推進(jìn)公共危機(jī)的多元共治[52]，有學(xué)者采用計(jì)量分析的方法對(duì)政府與非政府組織在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的合作網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)粘性、關(guān)聯(lián)性、中心性和凝聚子群等指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)度[53]。有的學(xué)者從公民參與的角度出發(fā)，如以社會(huì)資本為中介和基礎(chǔ)分析危機(jī)管理中公民參與的價(jià)值，并提出公民參與危機(jī)管理的路徑選擇[54]。有的學(xué)者從理論的角度出發(fā)，如從協(xié)同理論視角探討如何實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)多元治理主體的協(xié)同與合作，以實(shí)現(xiàn)功能耦合[55]；如從整體性治理理論出發(fā)，提倡把政府、社會(huì)、市場(chǎng)納入，構(gòu)建大危機(jī)管理部門，建立整體性公共危機(jī)治理體系[56]。

(4)危機(jī)管理信息化階段。2012年以后，伴隨著4G網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的出現(xiàn)與大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，“輿情”“微博”“大數(shù)據(jù)”等成為突現(xiàn)關(guān)鍵詞，危機(jī)管理逐漸開始與情報(bào)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生交叉。如有的學(xué)者開始注意到微博輿論的危機(jī)管理對(duì)于健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的構(gòu)建具有極其重要的作用，運(yùn)用層次分析法等方法建立指標(biāo)體系對(duì)微博意見領(lǐng)袖的危機(jī)管理能力進(jìn)行案例分析[57]。有學(xué)者聚焦城市危機(jī)事件背后暴露出的結(jié)構(gòu)化資料匱乏問題，探究通過大數(shù)據(jù)技術(shù)建構(gòu)城市公共危機(jī)案例庫系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)全新功能[58]。2020年，“新冠肺炎疫情”“疫情防控”的相關(guān)研究出現(xiàn)，人們開始總結(jié)反思新冠肺炎疫情防控中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。2020年初，有學(xué)者以抗擊新冠肺炎疫情為例，提出要運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)一步提升公共危機(jī)的應(yīng)對(duì)能力，同時(shí)注意趨利避害，在精準(zhǔn)計(jì)算的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)技術(shù)的良性使用[59]；還有學(xué)者結(jié)合新冠肺炎疫情防控工作的實(shí)際，重提公共危機(jī)信息管理(PCIM)，并從跨學(xué)科知識(shí)建構(gòu)的角度探討PCIM的學(xué)科內(nèi)涵及其發(fā)展，為危機(jī)管理的發(fā)展指明了方向[60]。顯然，新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了不容忽視的影響，反映出我國(guó)在公共危機(jī)體制機(jī)制及預(yù)警防控技術(shù)等方面存在的一些問題，與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)、人工智能、5G技術(shù)等“新基建”必然會(huì)導(dǎo)致危機(jī)管理研究朝著跨學(xué)科與信息化繼續(xù)前行。

五、比較與總結(jié)

1. 國(guó)內(nèi)外研究基本狀況比較

從研究基本狀況來看，國(guó)內(nèi)外危機(jī)管理研究的文獻(xiàn)數(shù)量變化與作者分布情況差異顯著。在文獻(xiàn)時(shí)間分布上，國(guó)內(nèi)外起步時(shí)間不同，國(guó)外早在1984年就有文獻(xiàn)被SSCI數(shù)據(jù)庫收錄，而國(guó)內(nèi)直到1998年才開始出現(xiàn)被CSSCI數(shù)據(jù)庫收錄的文獻(xiàn)，表明國(guó)內(nèi)危機(jī)管理研究的起步明顯晚于國(guó)外；第二是增長(zhǎng)趨勢(shì)不同，國(guó)外相關(guān)研究數(shù)量呈現(xiàn)整體上漲趨勢(shì)，而國(guó)內(nèi)相關(guān)研究數(shù)量受到重大公共危機(jī)事件影響呈現(xiàn)波動(dòng)性較大的特征，呈現(xiàn)出“增長(zhǎng)-回落-增長(zhǎng)”態(tài)勢(shì)；第三是峰值出現(xiàn)時(shí)間不同，國(guó)外峰值出現(xiàn)在2019年，而國(guó)內(nèi)峰值則出現(xiàn)在2010年，且國(guó)外出現(xiàn)峰值的2019年國(guó)內(nèi)危機(jī)管理研究處于相對(duì)低迷狀態(tài)。在作者分布情況上，國(guó)外作者數(shù)量多于國(guó)內(nèi)學(xué)者，國(guó)外的作者合作網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)量與連線數(shù)量均高于國(guó)內(nèi)，表明相較國(guó)內(nèi)而言國(guó)外作者的合作程度更高；國(guó)內(nèi)外均沒有形成具有權(quán)威學(xué)術(shù)影響力的核心作者群體。

2. 國(guó)內(nèi)外研究熱點(diǎn)主題比較

從研究熱點(diǎn)來看，對(duì)比國(guó)內(nèi)外危機(jī)管理研究的關(guān)鍵詞分布及聚類情況不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)存在著一定差異。首先，從關(guān)鍵詞的向度上來看，國(guó)外的五個(gè)關(guān)鍵詞聚類集群中的“發(fā)展中國(guó)家”“災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理”“醫(yī)療救助思考”三個(gè)聚類集群體現(xiàn)出對(duì)實(shí)證與技術(shù)研究的重視，主要在案例基礎(chǔ)上研究其潛在風(fēng)險(xiǎn)、信息公開及應(yīng)對(duì)策略等問題；而國(guó)內(nèi)理論概述或制度建構(gòu)層面的討論，以案例為主要內(nèi)容的研究數(shù)量少于國(guó)外；國(guó)內(nèi)的核心關(guān)鍵詞集群更多圍繞著“政府”“企業(yè)”“非政府組織”“高?！钡确矫?，說明國(guó)內(nèi)比國(guó)外更注重協(xié)同治理作用，這與我國(guó)政府在面對(duì)SARA、新冠肺炎疫情等公共衛(wèi)生事件，汶川地震等自然災(zāi)害，2008年金融危機(jī)和其他一系列重大公共危機(jī)事件時(shí)，與多元社會(huì)力量協(xié)同合作做出的積極防控和應(yīng)對(duì)是密不可分的，這也使得人們對(duì)于國(guó)內(nèi)進(jìn)一步加快建立和完善危機(jī)預(yù)警防控機(jī)制更有信心。

3. 國(guó)內(nèi)外研究演進(jìn)趨勢(shì)比較

從研究趨勢(shì)來看，國(guó)內(nèi)外危機(jī)管理的研究變化趨勢(shì)有所不同。從研究的趨勢(shì)變化程度來看，國(guó)外研究危機(jī)管理的主題相對(duì)比較穩(wěn)定，變化較大的是研究對(duì)象，其隨新發(fā)生的自然災(zāi)害、疾病疫情、金融危機(jī)等公共危機(jī)事件而發(fā)生一定變化，呈現(xiàn)明顯的碎片化特征；國(guó)內(nèi)危機(jī)管理的研究主題變化趨勢(shì)明顯且相對(duì)整合，經(jīng)歷了從企業(yè)危機(jī)階段、政府主體階段、多元主體協(xié)同階段、危機(jī)信息化管理階段四個(gè)不同的研究階段。從研究的學(xué)科趨勢(shì)來看，國(guó)內(nèi)外均經(jīng)歷了從單學(xué)科研究到多元學(xué)科融合的演變，但是國(guó)外危機(jī)管理研究學(xué)科融合現(xiàn)象出現(xiàn)較早，2000年左右就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了公共危機(jī)事件的復(fù)雜性，且經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的不斷發(fā)展，與醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、信息科學(xué)等學(xué)科的交叉融合程度較深；國(guó)內(nèi)危機(jī)管理的研究學(xué)科融合情況的出現(xiàn)明顯晚于國(guó)外，2012年左右才開始與大數(shù)據(jù)技術(shù)、新媒體、網(wǎng)絡(luò)管理等新興領(lǐng)域進(jìn)行融合，預(yù)計(jì)未來國(guó)內(nèi)相關(guān)研究將與新冠肺炎疫情的防控工作相結(jié)合，向著危機(jī)管理的信息化不斷邁進(jìn)。從研究的層次演變來看，國(guó)外危機(jī)管理研究經(jīng)歷了從自始至終都包含宏觀、中觀與微觀研究層次，重點(diǎn)聚焦在微觀領(lǐng)域，以具體危機(jī)事件為案例研究事件發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理，操作性與技術(shù)性較強(qiáng)；國(guó)內(nèi)危機(jī)管理研究則是先由微觀的企業(yè)危機(jī)管理起步，后來從微觀層面逐步擴(kuò)展到宏觀層面，重點(diǎn)從在國(guó)家、政策、制度、體系等層次進(jìn)行探討，現(xiàn)有的進(jìn)行微觀層次研究的文獻(xiàn)較少，實(shí)操性有待進(jìn)一步加強(qiáng)。