中國(guó)入世20年： WTO爭(zhēng)端演變與中國(guó)實(shí)踐

劉瑞喜 徐德順

摘 要：當(dāng)前WTO的發(fā)展前景受到國(guó)際廣泛關(guān)注，恰逢中國(guó)入世20年之際，本文從動(dòng)態(tài)和系統(tǒng)觀的視角出發(fā)，以2001年中國(guó)入世、2008年金融危機(jī)全面爆發(fā)和2018年中美貿(mào)易摩擦三個(gè)標(biāo)志性事件為分界點(diǎn)，將1995—2020年全部爭(zhēng)端案件劃分為四個(gè)階段，借鑒網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建WTO爭(zhēng)端案件網(wǎng)絡(luò)，對(duì)WTO爭(zhēng)端的演變特征以及中國(guó)參與情況進(jìn)行全面系統(tǒng)分析。結(jié)果表明，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制復(fù)雜性特征明顯，不同階段的爭(zhēng)端網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在較為明顯的差異和變動(dòng)。WTO爭(zhēng)端網(wǎng)絡(luò)存在向少數(shù)成員集中的傾向，更多的成員有向網(wǎng)絡(luò)外圍轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。以歐美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)出明顯的小團(tuán)體特征，美國(guó)控制其他成員之間爭(zhēng)端關(guān)系的能力較大，有較大幾率帶動(dòng)其他成員對(duì)美國(guó)申訴行為進(jìn)行模仿。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制“門檻”高且效率低，爭(zhēng)端案件內(nèi)容呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)，同時(shí)中國(guó)涉案爭(zhēng)端也愈發(fā)受到國(guó)際廣泛關(guān)注。中國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，提升多主體聯(lián)合應(yīng)對(duì)爭(zhēng)端能力，加強(qiáng)國(guó)際爭(zhēng)端風(fēng)險(xiǎn)防范，積極參與推進(jìn)WTO改革和多雙邊經(jīng)貿(mào)合作，強(qiáng)化系統(tǒng)觀和整體觀，堅(jiān)持以爭(zhēng)端復(fù)雜系統(tǒng)管理思維化解國(guó)際沖突。

關(guān)鍵詞：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制;網(wǎng)絡(luò)分析;WTO改革;國(guó)際爭(zhēng)端防范

世界貿(mào)易組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)制被譽(yù)為“皇冠上的明珠”。自1995年1月1日正式運(yùn)行以來(lái)，截至2021年11月，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制共受理了607起案件爭(zhēng)端，在解決WTO成員間的貿(mào)易糾紛方面作出了重要貢獻(xiàn)，但也受到多國(guó)質(zhì)疑，對(duì)其進(jìn)行必要的改革成為主要成員的共識(shí)。同時(shí)當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義和霸凌主義抬頭，加之新冠疫情沖擊導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)下行和不確定性增強(qiáng)，貿(mào)易投資風(fēng)險(xiǎn)增加，中國(guó)所面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦進(jìn)一步加劇，呈現(xiàn)長(zhǎng)期化、常態(tài)化、多樣化和復(fù)雜化發(fā)展態(tài)勢(shì)。目前處于巨大壓力之下的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜開放系統(tǒng)，WTO各成員之間相互作用相互影響，表現(xiàn)出明顯的復(fù)雜性。恰逢中國(guó)入世20年之際，系統(tǒng)性分析其實(shí)踐情況，對(duì)于中國(guó)參與和推動(dòng)WTO改革、防范各類國(guó)際爭(zhēng)端風(fēng)險(xiǎn)以及提升爭(zhēng)端解決應(yīng)對(duì)能力具有一定的借鑒意義。

一、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制總體實(shí)踐情況

1995—2020年間，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制共受理了598起爭(zhēng)端案件，總體來(lái)看，通過WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家是爭(zhēng)端案件的主要參與方

從案件參與情況看，發(fā)達(dá)國(guó)家既是主要的機(jī)制使用者，也是比較突出的規(guī)則違反者。圖1匯總了WTO爭(zhēng)端案件主要參與方情況，起訴情況來(lái)看，美國(guó)和歐盟對(duì)該機(jī)制的使用最為頻繁，兩大經(jīng)濟(jì)體作為起訴方的案件數(shù)分別占案件總數(shù)的20.74%和17.39%，起訴案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他成員，超過排名第三位的加拿大占比的兩倍。被訴情況來(lái)看，美國(guó)和歐盟也是被訴最多的成員，兩大經(jīng)濟(jì)體作為被訴方的案件數(shù)分別占案件總數(shù)的26.09%和14.55%，美國(guó)的被訴案件數(shù)約為中國(guó)的3.5倍。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，僅美國(guó)、歐盟、加拿大和日本四大經(jīng)濟(jì)體作為起訴方的案件數(shù)占案件總數(shù)中的比重就將近一半，達(dá)49.33%，而且這四大經(jīng)濟(jì)體的被訴案件數(shù)占案件總數(shù)的比重也高達(dá)47.16%。同時(shí)，發(fā)展中成員也愈發(fā)注重利用這一平臺(tái)處理貿(mào)易爭(zhēng)端，其中巴西是主動(dòng)發(fā)起申訴最多的發(fā)展中國(guó)家，排名起訴方第四位，起訴案件占總案件數(shù)的5.52%。

盡管發(fā)展中國(guó)家愈發(fā)注重利用爭(zhēng)端解決機(jī)制處理貿(mào)易爭(zhēng)端，但不論是參與成員數(shù)還是案件數(shù)均不能與其龐大的成員數(shù)量相匹配，許多發(fā)展中國(guó)家在很多方面仍然處于相對(duì)劣勢(shì)地位，主要面臨的問題包括：第一，經(jīng)濟(jì)實(shí)力。WTO訴訟成本高且收益的不確定性降低了某些發(fā)展中成員參與的動(dòng)機(jī)，特別是中東和非洲的許多低收入國(guó)家主動(dòng)參與的情形比較罕見，僅前十位起訴方爭(zhēng)端機(jī)制使用加總占總案件數(shù)比例已高達(dá)73.58%。第二，訴訟能力。許多發(fā)展中國(guó)家在人才、資源、策略等方面所體現(xiàn)出的國(guó)際綜合訴訟能力與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在一定差距。第三，權(quán)力不平衡而造成的法外限制。出于對(duì)來(lái)自強(qiáng)國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)等政治和經(jīng)濟(jì)威脅的考慮，發(fā)展中國(guó)家可能會(huì)放棄合理的法律主張。而且發(fā)展中國(guó)家發(fā)起的申訴，特別是針對(duì)發(fā)達(dá)成員國(guó)的申訴是否能夠得到妥善裁決也仍然值得關(guān)注。

（二）爭(zhēng)端案件主要涉及貨物貿(mào)易

從爭(zhēng)端案件涉及貿(mào)易類型來(lái)看，爭(zhēng)端案件主要涉及貨物貿(mào)易，特別是初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易案件居多。截止2020年底，WTO審理了557起涉及貨物貿(mào)易的案件，占總案件數(shù)的93.14%。而涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的案件分別各有39起和29起，分別占總案件數(shù)的6.52%和4.85%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于貨物貿(mào)易爭(zhēng)端。從時(shí)間維度來(lái)看，WTO貿(mào)易爭(zhēng)端也呈現(xiàn)出從初級(jí)產(chǎn)品向工業(yè)制成品、高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，從商品貿(mào)易向服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

（三）反傾銷反補(bǔ)貼案件糾紛占多數(shù)

從爭(zhēng)端發(fā)生的原因來(lái)看，反傾銷反補(bǔ)貼問題仍然是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。圖2匯總了到2020年底的598起爭(zhēng)端案件涉及的協(xié)議情況，從申訴的總量上來(lái)看，關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）是訴諸次數(shù)最多的協(xié)議，這是因?yàn)樵谂c貨物貿(mào)易有關(guān)的案件中會(huì)經(jīng)常援引這一協(xié)定。除此之外，依據(jù)《反傾銷協(xié)議》和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》提出的申訴數(shù)量超過100，分別占案件總數(shù)的22.58%和21.91%。排在其后的為涉及《農(nóng)業(yè)協(xié)議》的案件，占案件總數(shù)的14.05%，同時(shí)涉及服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一些新的規(guī)則領(lǐng)域的案件較早年來(lái)看也有所增多。

（四）爭(zhēng)端案件持續(xù)時(shí)間過長(zhǎng)

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)案件處理的各環(huán)節(jié)規(guī)定了時(shí)間限制，從提出申訴到專家組確定最終裁決一般控制在15個(gè)月內(nèi)。但實(shí)際爭(zhēng)端處理中持續(xù)時(shí)間可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出規(guī)定時(shí)間。Hoekman等（2021）對(duì)1995—2020年間案件的平均用時(shí)情況進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)磋商階段的平均用時(shí)為5.4個(gè)月，專家組階段平均用時(shí)為17.1個(gè)月，上訴階段平均用時(shí)為4.3個(gè)月，案件的實(shí)際用時(shí)往往超過規(guī)定的截止時(shí)間。Reich（2017）對(duì)爭(zhēng)端案件的用時(shí)情況進(jìn)行了分階段測(cè)算，發(fā)現(xiàn)該機(jī)制成立之初就存在未能在規(guī)定時(shí)限內(nèi)解決的案件，1995—1999年之間發(fā)生的爭(zhēng)端平均持續(xù)23.21個(gè)月，2007—2011年之間發(fā)生的爭(zhēng)端平均持續(xù)28個(gè)月。盡管該機(jī)制后期處理的案件少于早期，但是爭(zhēng)端解決的延遲情況不僅未得到解決，反而愈發(fā)嚴(yán)重。在早期，大多數(shù)案件在2年內(nèi)得到解決，約31%的案件在2—3年內(nèi)得到解決，在3—4年解決的案件約占9%;在后期，僅有不超過32%的案件在2年內(nèi)得到解決，約50%的案件需要2—3年得到解決，約13%的案件需要3—4年解決，超過5%的案件需要4—5年解決。而且案件爭(zhēng)議方對(duì)爭(zhēng)端裁決情況也可能存在異議。從2019年12月11日起，隨著上訴機(jī)構(gòu)的癱瘓，不再能夠?qū)徖砗蜎Q定新的上訴，也造成了爭(zhēng)端案件進(jìn)一步積壓。

二、中國(guó)參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)踐

自2001年入世，20年來(lái)，中國(guó)積極參與世貿(mào)組織各項(xiàng)工作，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。為了將WTO爭(zhēng)端案件狀況給予直觀展現(xiàn)，本文將網(wǎng)絡(luò)分析方法用于WTO爭(zhēng)端案件分析，結(jié)合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，以2001年中國(guó)入世、2008年金融危機(jī)全面爆發(fā)和2018年中美貿(mào)易摩擦三個(gè)標(biāo)志性事件為分界點(diǎn)，將WTO自1995—2020年的全部爭(zhēng)端案件按時(shí)間劃分為四個(gè)階段，并使用UCINET軟件繪制了四個(gè)階段的WTO爭(zhēng)端網(wǎng)絡(luò)可視化效果圖（見圖3）。圖中節(jié)點(diǎn)代表所研究的35個(gè)WTO成員，各成員間的爭(zhēng)端關(guān)系視為邊，方向由爭(zhēng)端案件申訴方指向被訴方，節(jié)點(diǎn)形狀衡量是否對(duì)中國(guó)發(fā)起過申訴，用圓形表示的節(jié)點(diǎn)是對(duì)中國(guó)發(fā)起過申訴的WTO成員，邊的粗細(xì)表示了WTO成員間的爭(zhēng)端案件數(shù)差異。分析來(lái)看，中國(guó)參與WTO爭(zhēng)端案件呈現(xiàn)出以下特征：

（一）爭(zhēng)端對(duì)象主要集中于美歐等部分發(fā)達(dá)國(guó)家

從圖3可以看出，包括美國(guó)、歐盟、加拿大、墨西哥、日本、危地馬拉、巴西、澳大利亞在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)起了申訴，但中國(guó)主動(dòng)起訴的對(duì)象國(guó)比較集中，僅向美國(guó)和歐盟國(guó)家發(fā)起過申訴，還未出現(xiàn)中國(guó)主動(dòng)起訴發(fā)展中國(guó)家的情況。中國(guó)迄今為止所參與案件的爭(zhēng)端對(duì)象主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，從連邊的粗細(xì)可以看出美國(guó)是中國(guó)的主要爭(zhēng)端對(duì)象。表1整理了中國(guó)自2001年入世以來(lái)所涉案件的爭(zhēng)端對(duì)象分布情況，在中國(guó)被訴案件中，美國(guó)發(fā)起23次申訴，高達(dá)中國(guó)被訴總數(shù)的一半以上，占比51.11%;歐盟發(fā)起9次申訴，占被訴總數(shù)的20%。中國(guó)自入世以來(lái)的三個(gè)階段被訴案件數(shù)始終位于前三名，這一定程度上與中國(guó)的貿(mào)易大國(guó)地位相匹配，但同時(shí)也提醒中國(guó)要處理好國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系，做好國(guó)際爭(zhēng)端防范工作。

（二）中國(guó)參與爭(zhēng)端解決經(jīng)歷了被動(dòng)向主動(dòng)的轉(zhuǎn)變

中國(guó)參與WTO爭(zhēng)端案件經(jīng)歷了一個(gè)過渡期，在入世前五年涉訴案件很少，申訴和被訴案件均只有1起（見圖4）。2006年之后涉華爭(zhēng)端案件增加，特別是在2012年，中國(guó)被指控案件數(shù)達(dá)到頂峰。這表明隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易繁榮發(fā)展，面臨他國(guó)起訴的風(fēng)險(xiǎn)增加，也對(duì)中國(guó)的應(yīng)訴能力提出了更高要求。

在四個(gè)時(shí)間階段中，美國(guó)和歐盟發(fā)起了最多的申訴，兩大經(jīng)濟(jì)體之間排序雖有變化，但一直位于前兩名。中國(guó)在第二階段發(fā)起申訴數(shù)的排名比較靠后，與美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家以及印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體存在較大差距。在第三和第四階段，中國(guó)的發(fā)起的申訴數(shù)均位列第三位，較第二階段有了大幅度的上升。意味著金融危機(jī)以來(lái)中國(guó)以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)參與WTO爭(zhēng)端解決，通過主動(dòng)申訴保護(hù)自身利益的意愿和偏好在加強(qiáng)。其他金磚國(guó)家中，巴西利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制最為主動(dòng)，其次為印度，而相較其他大國(guó)，俄羅斯對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的參與度較低，南非的參與度在金磚五國(guó)中最低，僅參與了5起爭(zhēng)端案件，且并未主動(dòng)發(fā)起過申訴。

在第二階段和第三階段，中國(guó)的申訴情況與被訴情況不均衡，中國(guó)主動(dòng)發(fā)起申訴的案件數(shù)明顯少于被訴案件數(shù)。截至2020年底，中國(guó)共參與了66起爭(zhēng)端案件，其中有21起為申訴方，45起為被訴方，被訴案件數(shù)量超過主動(dòng)起訴的兩倍。而日本和巴西起訴案件數(shù)要明顯多于被訴案件數(shù)，歐盟和印度的申訴和被訴案件數(shù)大致相當(dāng)。比較來(lái)看，中國(guó)在運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的主動(dòng)性方面仍具有提升空間。在第四階段，中國(guó)的申訴情況和被訴情況趨于均衡，美國(guó)的被訴數(shù)顯著增加，這主要是因?yàn)樘乩势照诱麝P(guān)稅，挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，包括中國(guó)在內(nèi)的受侵害國(guó)主動(dòng)訴諸WTO爭(zhēng)端解決，維護(hù)自身合法權(quán)益。

（三）中國(guó)應(yīng)訴案件頻現(xiàn)多國(guó)聯(lián)合起訴

通過對(duì)聯(lián)合起訴案件爭(zhēng)端網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，可以研究WTO成員之間的合作情況。圖5是1995—2020年間的聯(lián)合起訴案件網(wǎng)絡(luò)可視化效果圖，用圓形表示的節(jié)點(diǎn)是對(duì)中國(guó)發(fā)起過聯(lián)合起訴的WTO成員，邊的粗細(xì)代表WTO成員間的聯(lián)合起訴案件數(shù)差異?？梢钥闯?，多個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)起了聯(lián)合起訴，從邊的粗細(xì)來(lái)看，美國(guó)和歐盟是對(duì)中國(guó)發(fā)起聯(lián)合起訴最多的國(guó)家。截至2020年底，中國(guó)的被訴案件中有21起為多個(gè)WTO成員聯(lián)合起訴（見表2），占被訴案件總數(shù)的46.67%。這些案件的起訴方主要以美國(guó)、歐盟為核心，由它們率先發(fā)案，然后其他成員“跟隨”發(fā)案。美國(guó)控制其他成員之間爭(zhēng)端關(guān)系的能力較大，有很大幾率帶動(dòng)其他成員對(duì)美國(guó)申訴行為進(jìn)行模仿。

在WTO聯(lián)合起訴案件中，中國(guó)被訴案件數(shù)位于第三位，對(duì)中國(guó)聯(lián)合發(fā)起起訴的成員數(shù)與案件數(shù)都居于前列。申訴情況來(lái)看，中國(guó)發(fā)起的聯(lián)合起訴案件較少，截至2020年底，中國(guó)僅發(fā)起過三起聯(lián)合起訴案件，且三起案件都是針對(duì)美國(guó)。中國(guó)主動(dòng)發(fā)起的聯(lián)合起訴案件遠(yuǎn)少于聯(lián)合被訴案件。美國(guó)、歐盟、加拿大和日本主動(dòng)參與了多起聯(lián)合起訴案件，具有很強(qiáng)的協(xié)作意識(shí)，而且他們也是經(jīng)常協(xié)作的對(duì)象，特別是美國(guó)和歐盟表現(xiàn)出明顯的小團(tuán)體特征。相比來(lái)看，中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的合作方面存在提升空間。這種差異不僅表現(xiàn)在與其他成員國(guó)的合作，也表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各主體間的協(xié)作。歐美將公共資源與私人資源結(jié)合起來(lái)，形成了完善的公私合作伙伴關(guān)系，并在WTO訴訟中進(jìn)行部署。而中國(guó)在參與WTO爭(zhēng)端案件談判的過程中，主要是政府在發(fā)揮作用，民間和智庫(kù)很少參與其中。

（四）申訴案件類型集中，被訴案件類型多樣

從爭(zhēng)端原因來(lái)看，中國(guó)所涉申訴案件和被訴案件呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。申訴案件的類型相對(duì)集中，主要涉及反傾銷反補(bǔ)貼措施領(lǐng)域，共有10起案件涉及《反傾銷協(xié)議》，7起案件涉及《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)議》。相比于申訴案件，中國(guó)被訴的案件糾紛事由更為多樣（見圖6），中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易管理措施受到了全面發(fā)難。其中有17起涉及《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，9起涉及《反傾銷協(xié)議》，6起分別涉及《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，5起涉及《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》，除此之外也涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、進(jìn)口許可、保障措施、原產(chǎn)地規(guī)則、衛(wèi)生與植物檢疫措施、貿(mào)易便利化等方面。

（五）中國(guó)參與案件具有廣泛影響力

本文按照影響力大小對(duì)每起爭(zhēng)端案件分別進(jìn)行賦權(quán)，并使用影響力賦權(quán)后的爭(zhēng)端案件情況構(gòu)建WTO爭(zhēng)端案件影響力網(wǎng)絡(luò)，四個(gè)時(shí)間階段影響力排名前十位的WTO成員如表3所示?？傮w來(lái)看中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決中的影響力居于前列，且在金融危機(jī)之后，中國(guó)的影響力較之前有了明顯的提升。平均來(lái)看，中國(guó)所涉案件爭(zhēng)端第三方參與數(shù)超過5個(gè)，參與的案件具有較高的影響力和關(guān)注度。同時(shí)通過對(duì)案件第三方數(shù)據(jù)的梳理發(fā)現(xiàn)，中國(guó)一直以來(lái)都積極地以第三方身份活躍在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制這一平臺(tái)。截至2020年底，中國(guó)作為第三方參與的爭(zhēng)端案件有188起，位于第三位，僅次于日本的218起與歐盟的209起。以第三方身份參與爭(zhēng)端解決，既可以監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行狀況，闡明涉案規(guī)則立場(chǎng)，也可以獲取大量信息，有利于學(xué)習(xí)和積累經(jīng)驗(yàn)，正確行使各項(xiàng)權(quán)利。

三、WTO爭(zhēng)端案件網(wǎng)絡(luò)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)

世界體系理論認(rèn)為，整個(gè)世界是由核心地帶、半邊緣地帶和邊緣地帶組成。本文借助UCINET軟件的CORR算法，得到四個(gè)時(shí)間階段各個(gè)成員的核心度指標(biāo)。參考周灝（2015）使用的分類方法，當(dāng)核心度>0.1時(shí)，WTO成員位于核心地帶;當(dāng)0.01≤核心度≤0.1時(shí)，WTO成員位于半核心地帶;當(dāng)核心度<0.01時(shí)，WTO成員位于邊緣地帶，從而得到WTO爭(zhēng)端網(wǎng)絡(luò)的核心—半邊緣—邊緣結(jié)構(gòu)（見表4）。三、四階段與一、二階段比較來(lái)看，位于核心地帶的成員有所減少，而邊緣地帶成員有增加趨勢(shì)，說明隨著時(shí)間的推移，WTO爭(zhēng)端網(wǎng)絡(luò)存在向少數(shù)成員集中的傾向，更多的成員有向網(wǎng)絡(luò)外圍發(fā)展的趨勢(shì)。

表5列出了四個(gè)階段核心度排名前十位的WTO成員情況。美國(guó)和歐盟一直位于網(wǎng)絡(luò)的核心地帶，其中，美國(guó)的核心度排名一直位于第一位，但隨著時(shí)間的推移，歐盟的核心度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。中國(guó)自入世以來(lái)也一直維持在網(wǎng)絡(luò)的核心地帶，三個(gè)階段的核心度分別為0.183、0.609、0.342，三、四階段中國(guó)的核心度較第二階段有明顯增強(qiáng)。第二階段中國(guó)核心度指標(biāo)更多的是反映了中國(guó)的被動(dòng)應(yīng)訴情況，而2008年金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)參與到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，核心度有了明顯提升。除此之外，對(duì)于其他在前兩個(gè)階段核心度排名靠前的成員，金融危機(jī)以來(lái)的核心度較之前均有不同程度的下降。

四、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

本文將網(wǎng)絡(luò)分析方法用于WTO爭(zhēng)端案件分析，系統(tǒng)研究WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行特征并對(duì)中國(guó)參與WTO爭(zhēng)端解決情況進(jìn)行定量和定性探討。主要得出以下結(jié)論：

第一，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制復(fù)雜性特征明顯?？傮w上，WTO爭(zhēng)端網(wǎng)絡(luò)是一種非均衡的網(wǎng)絡(luò)，雖然各個(gè)階段的爭(zhēng)端網(wǎng)絡(luò)在部分結(jié)構(gòu)上具有穩(wěn)定性，但存在較為明顯的差異和變動(dòng)。美國(guó)阻礙上訴機(jī)構(gòu)成員遴選的突變性，影響了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行。美國(guó)、歐盟、中國(guó)長(zhǎng)期維持在網(wǎng)絡(luò)核心地帶，WTO爭(zhēng)端網(wǎng)絡(luò)存在向少數(shù)成員集中的傾向，更多的成員有向網(wǎng)絡(luò)外圍轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

第二，以歐美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)出明顯的小團(tuán)體特征。美國(guó)控制其他成員之間爭(zhēng)端關(guān)系的能力較大，有很大幾率帶動(dòng)其他成員對(duì)美國(guó)申訴行為進(jìn)行模仿。出于某些共同利益甚至政治利益的考慮，美國(guó)、歐盟經(jīng)常聯(lián)合起訴他國(guó)，尤其是針對(duì)中國(guó)的案件，頻見歐美聯(lián)合起訴現(xiàn)象。

第三，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制“門檻”高且效率低下。解決爭(zhēng)端案件耗時(shí)長(zhǎng)，成本高，也存在案件懸而未決。而且爭(zhēng)端案件解決的效率并未隨著后期糾紛數(shù)量的相對(duì)減少而提高，反而耗時(shí)情況愈發(fā)嚴(yán)重。同時(shí)受資金和人才等因素制約，發(fā)達(dá)國(guó)家是爭(zhēng)端案件的主要參與方，發(fā)展中國(guó)家主動(dòng)發(fā)起的申訴要少于發(fā)達(dá)國(guó)家，低收入國(guó)家主動(dòng)參與的情形則更為少見。

第四，爭(zhēng)端案件內(nèi)容呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)。WTO貿(mào)易爭(zhēng)端以貨物貿(mào)易案件為主，涉及服務(wù)貿(mào)易的案件逐漸增多，呈現(xiàn)出從初級(jí)產(chǎn)品向工業(yè)制成品、高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，從商品貿(mào)易向服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。反傾銷反補(bǔ)貼案件糾紛占據(jù)多數(shù)，被訴案件涉及協(xié)議類型呈現(xiàn)多樣性，涉及服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一些新的規(guī)則領(lǐng)域的案件較早年有所增多。

第五，中國(guó)參與WTO爭(zhēng)端解決經(jīng)歷了從被動(dòng)向主動(dòng)的轉(zhuǎn)變，且中國(guó)涉案爭(zhēng)端具有較高的國(guó)際關(guān)注度。中國(guó)入世二十年來(lái)，對(duì)待WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的態(tài)度愈趨理性。特別是金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)參與WTO爭(zhēng)端解決。同時(shí)，中國(guó)案件爭(zhēng)端也越來(lái)越受到國(guó)際廣泛關(guān)注。中國(guó)申訴或被訴的案件爭(zhēng)端平均影響力數(shù)值較高，1995—2020年期間，涉中國(guó)案件的第三方參與數(shù)平均超過5個(gè)。

（二）對(duì)策建議

1.強(qiáng)化多主體聯(lián)合應(yīng)對(duì)爭(zhēng)端能力。綜合施策，沉穩(wěn)應(yīng)對(duì)，加快推進(jìn)經(jīng)貿(mào)摩擦應(yīng)對(duì)能力建設(shè)。加強(qiáng)政府、企業(yè)、協(xié)商會(huì)和智庫(kù)的協(xié)作配合和有效溝通，尤其需要發(fā)揮智庫(kù)的前瞻性戰(zhàn)略性指導(dǎo)作用，完善“四體聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，健全處理國(guó)際爭(zhēng)端的公私合作機(jī)制，提高中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決中的訴訟能力。加強(qiáng)與WTO其他成員國(guó)的合作，積極尋求共同利益點(diǎn)，增強(qiáng)聯(lián)合應(yīng)對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決的對(duì)抗能力。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，強(qiáng)化先期通過談判磋商化解貿(mào)易糾紛的能力，盡可能低成本地維護(hù)中國(guó)企業(yè)合法權(quán)益。加快培養(yǎng)復(fù)合型國(guó)際訴訟人才，并積極參與引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則，提高國(guó)際訴訟水平，增強(qiáng)主動(dòng)申訴維權(quán)的信心。

2.提升國(guó)際爭(zhēng)端風(fēng)險(xiǎn)防范水平。未雨綢繆，精準(zhǔn)研判，妥善落實(shí)國(guó)際爭(zhēng)端風(fēng)險(xiǎn)防控對(duì)策。提高企業(yè)的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，除了加強(qiáng)監(jiān)測(cè)東道國(guó)法律政策風(fēng)險(xiǎn)外，還得強(qiáng)化信用、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)，提高貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資等全領(lǐng)域管控風(fēng)險(xiǎn)的綜合能力。政府支持行業(yè)協(xié)商會(huì)搭建信息交流平臺(tái)，關(guān)注國(guó)際爭(zhēng)端發(fā)展動(dòng)態(tài)，提高貿(mào)易爭(zhēng)端預(yù)警水平。增強(qiáng)中國(guó)企業(yè)誠(chéng)信與契約精神，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)商務(wù)和市場(chǎng)主管部門事前教育與行政執(zhí)法能力，促進(jìn)涉外企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入前就守牢國(guó)際法律和國(guó)際規(guī)則的底線。堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治原則，進(jìn)一步完善對(duì)外貿(mào)易投資金融等法律法規(guī)，以制度做保障與國(guó)際規(guī)則接軌。深入剖析已有爭(zhēng)端案件，針對(duì)已經(jīng)暴露的國(guó)際爭(zhēng)端風(fēng)險(xiǎn)，完善中國(guó)在政府補(bǔ)貼、進(jìn)口許可、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、透明度等方面政策合規(guī)度，主動(dòng)融入WTO規(guī)則體系。

3.積極參與推進(jìn)WTO改革和多雙邊經(jīng)貿(mào)合作。開放包容，平等協(xié)商，積極推進(jìn)WTO機(jī)制問題改革和多雙邊經(jīng)貿(mào)合作行穩(wěn)致遠(yuǎn)。支持協(xié)商一致的決策機(jī)制，尋求絕大多數(shù)成員國(guó)普遍關(guān)切問題的最大公約數(shù)，促使WTO去“政治化”，早日走出生存危機(jī)。同時(shí)深化多雙邊經(jīng)貿(mào)合作，構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。WTO改革進(jìn)程中，應(yīng)尊重發(fā)展中成員享受特殊與差別待遇的權(quán)利，堅(jiān)持貿(mào)易和投資的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，對(duì)來(lái)自不同所有制企業(yè)的貿(mào)易和投資提供非歧視性待遇，增強(qiáng)多邊貿(mào)易體制的包容性。維護(hù)WTO多邊貿(mào)易體制，平衡成員在世貿(mào)組織協(xié)定保障下的權(quán)利與義務(wù)，秉承善意和克制原則援引安全例外條款，擯棄貿(mào)易霸凌主義和貿(mào)易保護(hù)主義?；謴?fù)不可訴補(bǔ)貼，改進(jìn)日落復(fù)審規(guī)則，改進(jìn)反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查透明度和正當(dāng)程序，完善貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)則，完成漁業(yè)補(bǔ)貼議題的談判，推進(jìn)電子商務(wù)、投資便利化措施等議題開放包容談判。加強(qiáng)成員通報(bào)義務(wù)的履行，改進(jìn)WTO各機(jī)構(gòu)議事程序，進(jìn)一步增強(qiáng)秘書處的代表性，提高WTO運(yùn)行效率。

4.堅(jiān)持爭(zhēng)端復(fù)雜系統(tǒng)管理思維。統(tǒng)籌兼顧，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，以復(fù)雜系統(tǒng)管理思維化解國(guó)際爭(zhēng)端。國(guó)際貿(mào)易投資爭(zhēng)端屬于復(fù)雜開放系統(tǒng)，WTO各成員國(guó)及其所處的不同環(huán)境相互作用相互影響，呈現(xiàn)多樣性、動(dòng)態(tài)性和非線性、突變性等特征。新冠疫情導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)下行和不確定性增強(qiáng)，貿(mào)易投資風(fēng)險(xiǎn)增加，對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制帶來(lái)新的影響與涌現(xiàn)。中國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，增強(qiáng)復(fù)雜系統(tǒng)管理能力，強(qiáng)化系統(tǒng)觀和整體觀，積極化解和應(yīng)對(duì)來(lái)自WTO成員國(guó)的貿(mào)易投資爭(zhēng)端，妥善處理與“一帶一路”國(guó)家的貿(mào)易投資爭(zhēng)端糾紛。針對(duì)某些發(fā)達(dá)國(guó)家濫用WTO規(guī)則，惡意對(duì)中國(guó)進(jìn)口限制與高科技封鎖，中國(guó)應(yīng)加快補(bǔ)齊國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈短板，加快關(guān)鍵核心技術(shù)自主創(chuàng)新力度，同時(shí)深化與“一帶一路”國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作，改善對(duì)舊貿(mào)易循環(huán)結(jié)構(gòu)的依賴，推動(dòng)形成國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局。

注釋：

①第一階段為1995年1月1日至2001年12月10日，案件范圍為DS001-DS242;第二階段為2001年12月11日（中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織）至2008年9月14日，案件范圍為DS243-DS378;第三階段為2008年9月15日（雷曼兄弟破產(chǎn)標(biāo)志著金融危機(jī)的全面爆發(fā)）至2018年3月21日，案件范圍為DS379-DS541;第四階段為2018年3月22日（美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮簽署對(duì)中國(guó)輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅的總統(tǒng)備忘錄，中美貿(mào)易戰(zhàn)大幕由此揭開）至2020年12月31日，案件范圍為DS542-DS598。

②本文選用每起案件的第三方成員參與情況作為案件影響力的衡量方式。采用五級(jí)分權(quán)，假設(shè)爭(zhēng)端案件第三方成員數(shù)為m，當(dāng)m=0時(shí)，權(quán)值為1;當(dāng)m∈[1，5）時(shí)，權(quán)值為2;當(dāng)m∈[5，10）時(shí)，權(quán)值為3;當(dāng)m∈[10，15）時(shí)，權(quán)值為4;當(dāng)m≥15時(shí)，權(quán)值為5。WTO成員出于自身利益的考慮可選擇以第三方身份參與爭(zhēng)端解決。案件第三方參與成員的多少一定程度上反映了WTO成員對(duì)案件的關(guān)注度及案件的影響力情況。

參考文獻(xiàn)：

[1] HOEKMAN B M， MAVROIDIS P C. Informing WTO Reform： Dispute Settlement Performance， 1995-2020[J]. Journal of World Trade， 2021（1）： 1-50.

[2] GONZALEZ A， JUNG E. Developing countries can help restore the WTO's Dispute Settlement System[R]. Peterson Institute for International Economics， 2020.

[3] REICH A. The effectiveness of the WTO Dispute Settlement System： a statistical analysis[R].EUI Working Paper， 2017.

[4] 屠新泉. 我國(guó)應(yīng)堅(jiān)定支持多邊貿(mào)易體制、積極推進(jìn)全球貿(mào)易治理[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題， 2018（2）： 15-19.

[5] 徐德順， 江楠. 基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究中國(guó)與周邊國(guó)家經(jīng)貿(mào)發(fā)展策略[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2020（8）： 76-88.

[6] 徐德順， 馬凡慧. 基于RTA研究全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則演進(jìn)特點(diǎn)與中國(guó)方略[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)， 2021（4）： 4-9.

[7] 趙瑾. 國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決的中國(guó)方案： 開放、協(xié)商、平等、合作、共贏[J]. 國(guó)際貿(mào)易， 2019（6）： 41-47.

[8] 周灝. 中國(guó)在世界反傾銷中角色地位變化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題， 2015（1）： 112-122.

（本文獲2021年“中國(guó)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展與改革”征文二等獎(jiǎng)，刊登時(shí)作者有刪減）