信貸壓制因素漸消解

劉鏈

2021年以來，銀行行業(yè)指數(shù)持續(xù)2020年以來的壓制局面，整體估值表現(xiàn)呈持續(xù)低迷，年初以來的0.7倍PB左右的估值本來已經(jīng)位于歷史低位，但歷經(jīng)震蕩下行后，當(dāng)前 0.63倍PB的行業(yè)估值已經(jīng)確定性迎來歷史低值。從2016年同期至今分析，銀行指數(shù)當(dāng)前估值處于五年以來的1.22%分位，但就壓制要素展開來分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)估值壓制要素出現(xiàn)部分變化?？傮w判斷是，由于2020年行業(yè)估值壓制要素主要體現(xiàn)為疫情背景下，市場對(duì)民營中小微企業(yè)，尤其是小型制造業(yè)與商貿(mào)零售企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量存在持續(xù)隱憂，同時(shí)持續(xù)的銀行讓利政策也導(dǎo)致銀行撥備后凈利潤的 表現(xiàn)低迷。進(jìn)入2021年以來，年初市場對(duì)銀行資金收益率仍非常關(guān)注，主要原因在于對(duì)年初按揭利率重定價(jià)的量化影響存在不確定性，但進(jìn)入下半年以來，針對(duì)房地產(chǎn)市場的調(diào)控出現(xiàn)強(qiáng)化，房產(chǎn)企業(yè)違約隱患上行，而房地產(chǎn)本身即為銀行傳統(tǒng)的重點(diǎn)信貸投放板塊。

由此市場一方面擔(dān)憂銀行未來新增信貸投放規(guī)模的不確定性;另一方面擔(dān)憂地產(chǎn)相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)加速新一輪的不良暴露，對(duì)銀行行業(yè)整體信用成本形成較大沖擊。東方證券分析認(rèn)為，一方面，凈息差在2022年將維持穩(wěn)定;另一方面，地產(chǎn)相關(guān)的政策風(fēng)險(xiǎn)也面臨見底，從而不足以對(duì)2022年的市場形成較大沖擊。

資產(chǎn)端整體呈利好態(tài)勢

在資產(chǎn)端，2020年以來，隨著LPR系列改革，凈息差成為市場對(duì)銀行的核心關(guān)注點(diǎn)。但隨著LPR對(duì)銀行信貸資產(chǎn)收益率諸多方面的影響逐步落地，我們預(yù)計(jì)銀行信貸資產(chǎn)收益率將退出市場的核心關(guān)注。2019年8月，中央銀行發(fā)布公告，決定改革和完善LPR形成機(jī)制。這項(xiàng)改革和創(chuàng)新使中期貸款工具利率形成了LPR，這不僅提高了市場化程度，而且對(duì)中期政策利率起著決定性作用。2020年全年，央行持續(xù)推進(jìn)改革，同時(shí)按揭貸款重定價(jià)也于 2021年年初全部結(jié)束。隨著存量貸款定價(jià)基準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換完成，LPR的變化會(huì)影響大多數(shù)貸款，隱含的貸款利率下限被完全打破，貨幣政策的傳導(dǎo)效率進(jìn)一步提高，LPR改革基本完成。

LPR改革的完成推進(jìn)了利率市場化，打破了貸款利率的隱含下限，實(shí)現(xiàn)了貸款利率“兩軌合一軌”，從而出清了市場利率和政策利率之間的差距。以上市銀行生息資產(chǎn)收益率所代表的市場利率來看，在LPR改革完成后，波動(dòng)率明顯降低，市場對(duì)其偏離LPR或持續(xù)走低的預(yù)期降低，從而受利率影響的凈息差漸漸退出了市場的核心關(guān)注。202年貸款重定價(jià)的壓力已經(jīng)逐漸消化，且LPR自年初筑底以來持續(xù)穩(wěn)定，預(yù)計(jì)2022年生息資產(chǎn)收益率保持平穩(wěn)。

與此同時(shí)，我們預(yù)判隨著企業(yè)負(fù)債融資渠道的持續(xù)收窄（委托貸款、信托貸款、債券融資），會(huì)推動(dòng)銀行表內(nèi)信貸需求的持續(xù)上升，并對(duì)資金利率形成利好。2021年7月到10月，社會(huì)融資規(guī)模存量同比增速分別為10.7%、10.3%、10%和10%，已呈現(xiàn)增速筑底態(tài)勢，但這種態(tài)勢主要因?yàn)楸韮?nèi)項(xiàng)目及債券融資增速出現(xiàn)筑底，表外信托貸款和未貼現(xiàn)銀行承兌票據(jù)均出現(xiàn)明顯的增速下降，委托貸款盡管增速回升，卻依然負(fù)增長。由此我們判斷表外收縮、債券平緩的融資環(huán)境將推升表內(nèi)信貸需求，且整個(gè)社會(huì)融資環(huán)境出現(xiàn)筑底態(tài)勢，未來利好資金利率。

從負(fù)債端來看，伴隨信貸高增的攬儲(chǔ)壓力略有上行。在負(fù)債端，2020年下半年，由于互聯(lián)網(wǎng)攬儲(chǔ)渠道的收緊，銀行負(fù)債壓力有所緩和，但進(jìn)入2021年以來，由于信貸投放壓力帶動(dòng)的攬儲(chǔ)壓力加大，負(fù)債成本有所回升，預(yù)計(jì)2022年將維持當(dāng)前態(tài)勢。2019年下半年，監(jiān)管部門頒布結(jié)構(gòu)性存款整改新規(guī)，2020年下半年，監(jiān)管部門頒布互聯(lián)網(wǎng)存款新規(guī)，兩大新規(guī)壓降了結(jié)構(gòu)性存款，限制了互聯(lián)網(wǎng)攬儲(chǔ)渠道，使得上市銀行負(fù)債成本從2019年年末以來持續(xù)下降。但2021年以來，客戶存款增速持續(xù)下滑，信貸投放壓力愈加明顯，負(fù)債成本有所回升，前三季度較第一季度回升了2BP，總和計(jì)息負(fù)債付息率達(dá)到了1.88%，持續(xù)觀察有所溫和上行。

由于我們預(yù)判2022年信貸規(guī)模增速仍將維持較高水平，信貸投放帶來相應(yīng)的攬儲(chǔ)壓力也將 持續(xù)存在，銀行負(fù)債端壓力將相對(duì)對(duì)沖資產(chǎn)端收益率上行的影響，但總體仍以趨穩(wěn)為主。

綜合來看，2022年，資產(chǎn)與負(fù)債兩端資金利率均有穩(wěn)中上行趨勢，預(yù)計(jì)對(duì)凈息差影響溫和。首先，資產(chǎn)端價(jià)格存在內(nèi)生推升因素，總體穩(wěn)中向好。利率中樞已于年中探底，年中至今小幅回升，隨著全球供應(yīng)鏈通脹周期逐漸走出，經(jīng)濟(jì)基本面醞釀復(fù)蘇的內(nèi)生動(dòng)力。11月央行續(xù)做1萬億元MLF，創(chuàng)歷史單次最高，旨在提供充裕的銀行間流動(dòng)性。其次，負(fù)債端，總體判斷各項(xiàng)政策影響逐漸出清，一般來說，年初是攬儲(chǔ)高峰，年底攬儲(chǔ)略高屬正常周期現(xiàn)象，2022年全年以穩(wěn)為主。最后，綜合判斷凈 息差進(jìn)入穩(wěn)定區(qū)間，從邊際變動(dòng)的可能性來看，利好多于利空，由此預(yù)計(jì)凈息差不再是2022年銀行行業(yè)觀察的最核心要素。

信用風(fēng)險(xiǎn)逐步消解

從信用端來看，地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在2021年年底出現(xiàn)趨緩信號(hào)。2021年下半年，與地產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)逐步上升，成為下半年以來市場對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的最大擔(dān)憂。開發(fā)貸作為銀行對(duì)公信貸的核心之一，由此引發(fā)的潛在信用風(fēng)險(xiǎn)為市場所深切關(guān)注，并由此引發(fā)銀行行業(yè)估值的持續(xù)不振。自三季度恒大相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)事件逐步暴露，地產(chǎn)全行業(yè)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)為市場所強(qiáng)烈關(guān)注，流動(dòng)性危機(jī)顯現(xiàn)，民營企業(yè)相對(duì)來說更為嚴(yán)重。大部分房企尤其是民企存在流動(dòng)性緊張，違約傾向比較明顯，下半年以來，已有多家房企出現(xiàn)了美元債違約，企業(yè)信用評(píng)級(jí)也普遍遭到下滑。基本面較差體現(xiàn)為銷售大幅下滑，土地拍賣冷淡，以及融資的大幅下滑。

然而，以上局面已經(jīng)在年底開始出現(xiàn)變化，“政策底”初現(xiàn)，為行業(yè)提供了積極信號(hào)，相關(guān)地產(chǎn)政策將深刻影響銀行短期生息資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與中長期不良預(yù)期。9月以來，央行半個(gè)月內(nèi)多次表示 “維護(hù)房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展，維護(hù)住房消費(fèi)者的合法權(quán)益”;10 月，全國多地銀行房貸利率出現(xiàn)下調(diào)，放款速度提升;10月底，國務(wù)院副總理和央行行長相繼發(fā)聲，強(qiáng)度應(yīng)滿足房地產(chǎn)合理資金需求，并避免風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。以上及近期一系列政策信號(hào)均表明地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了趨緩信號(hào)，地產(chǎn)領(lǐng)域壓制信用的因素正逐漸消解，2022年有望進(jìn)一步消解。

圖1：各類上市銀行貸款同比增速

資料來源：同花順，上市銀行公告，東方證券研究所

圖2： 各類上市銀行資產(chǎn)同比增速

資料來源：同花順，上市銀行公告，東方證券研究所

由此分析，信貸投放持續(xù)高增趨勢有望延續(xù)，從總量角度來看，高基數(shù)致使增速放緩，但絕對(duì)規(guī)模仍在高位?？傮w預(yù)計(jì)2022年的信貸與社融增速仍將維持在較高位置，同時(shí)委托貸款、信托貸款等部分占比仍將下行，由此我們預(yù)計(jì)從總量角度觀察信貸增速較2021年將有所下降，但仍位于歷史高位。

2021年以來，信貸規(guī)模增速出現(xiàn)放緩，其主要原因是2020年下半年疫情恢復(fù)期間的高增速 導(dǎo)致的高基數(shù)效應(yīng)。而進(jìn)入2021年下半年以來，企業(yè)內(nèi)生信貸需求放緩，但即使不考慮高基數(shù)效應(yīng)，整體實(shí)際新增信貸投放規(guī)模也處于歷史較高位置。

信貸趨緩的原因還包括貨幣政策回歸常態(tài)化，2020年下半年至今還未有較大幅度的寬松，同時(shí)地產(chǎn)相關(guān)信貸投放受限。2021年以來，地產(chǎn)問題引發(fā)地方政府隱性債務(wù)凸顯，房地產(chǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)加大，監(jiān)管政策以穩(wěn)為主，商業(yè)銀行整體對(duì)地產(chǎn)類信貸投放仍遵從嚴(yán)格的監(jiān)管限制，信貸供給意愿較弱。

分銀行類型來看，國有大行和股份制銀行等全國性銀行涉及政策及房地產(chǎn)貸款占比相對(duì)較高，該板塊顯著的下行成為上市銀行信貸下行的主要原因，而城商行和農(nóng)商行等區(qū)域性銀行主要服務(wù)當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)，在國家支持以專精特新“小巨人”為代表的中小企業(yè)的政策背景下，我們預(yù)計(jì)銀行在對(duì)應(yīng)領(lǐng)域的貸款投放和資產(chǎn)配置增速相對(duì)較高。同時(shí)從部分農(nóng)商行觀察，開發(fā)貸實(shí)際投放存量規(guī)模非常低，無論政策風(fēng)險(xiǎn)還是信用風(fēng)險(xiǎn)，均可忽略不計(jì)。

展望2022年，以地產(chǎn)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)為代表的影響銀行業(yè)信貸增長的壓制因素逐漸消解，此外，社融和M2增速均已筑底，宏觀因素表明信貸增長空間明顯大于收縮空間。預(yù)計(jì)2022年信貸增速前低后高，融資需求將逐漸景氣，政策監(jiān)管將逐漸放松，而國有大行和股份制銀行是主要增長對(duì)象，城商行和農(nóng)商行也將持續(xù)保持高增長。

從行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，零售占比上升，對(duì)公關(guān)注結(jié)構(gòu)。根據(jù)東方證券的分析，我們將銀行信貸理解為資金市場的核心流動(dòng)性來源，銀行在信貸行業(yè)投向上的調(diào)整一方面反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生需求;另一方面也反應(yīng)了行業(yè)景氣度區(qū)分帶來的合意資產(chǎn)分布情況。預(yù)計(jì)在信貸行業(yè)結(jié)構(gòu)方面的不斷邊際調(diào)整，將為未來的資產(chǎn)質(zhì)量趨穩(wěn)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2021年以來，地產(chǎn)問題引發(fā)地方政府隱性債務(wù)凸顯，房地產(chǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)加大。

結(jié)合中國人民銀行公布的各類信貸投向及其增速以及上市銀行定期報(bào)告進(jìn)行分析，我們預(yù)計(jì)銀行對(duì)公信貸的行業(yè)選擇仍比較平穩(wěn)，2022年各項(xiàng)信貸增速預(yù)計(jì)將呈現(xiàn)前高后低的態(tài)勢，新興制造業(yè)投向增速穩(wěn)定，驅(qū)動(dòng)占比上升，綠色貸款在“碳中和”戰(zhàn)略目標(biāo)的指引下將呈現(xiàn)長期增長。2021年上半年數(shù)據(jù)顯示，上市銀行實(shí)際投放結(jié)構(gòu)中批發(fā)零售和租賃商務(wù)的投向占比持續(xù)上升，制造業(yè)和采礦業(yè)的投向占比持續(xù)下降，主要原因是制造與能源相關(guān)行業(yè)受通脹影響較大，整體景氣度下降，一方面信用擴(kuò)張需求減弱;另一方面銀行信貸投放意愿降低。此外，房地產(chǎn)信貸占比呈現(xiàn)先升后降的格局，這與房地產(chǎn)企業(yè)年中風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露，房地產(chǎn)信貸政策逐漸收緊直接相關(guān)。

在零售方面，2021年，上市銀行加大零售貸款投放力度，從人行信貸投向報(bào)告披露的部分零售信貸投向數(shù)據(jù)觀察，涉農(nóng)貸款，經(jīng)營性貸款與個(gè)人購房貸款增速與整體人民幣貸款同比增速大致相等，但個(gè)人購房貸款增速出現(xiàn)了比較明顯的持續(xù)下降，表明整體政策取向?qū)Ψ康禺a(chǎn)銷售的較嚴(yán)監(jiān)管。未來隨著房地產(chǎn)銷售政策逐漸放松，個(gè)人購房貸款投放進(jìn)程有望恢復(fù)正常，并拉動(dòng)零售貸款的增加。

展望2022年，當(dāng)前政策穩(wěn)信貸、穩(wěn)地產(chǎn)的導(dǎo)向明確，應(yīng)注意結(jié)構(gòu)性發(fā)力。對(duì)公整體預(yù)估上半年略弱，下半年好于零售，主要注重先進(jìn)制造業(yè)和新能源等相關(guān)中上游行業(yè)信貸投放的反轉(zhuǎn)，注重小微、三農(nóng)、綠色等國家重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，并且持續(xù)關(guān)注跟蹤房地產(chǎn)政策，而房地產(chǎn)相關(guān)貸款或?yàn)?022年信貸投向方面最大的邊際波動(dòng)來源。

高撥備重要性凸顯

不過，由于銀行業(yè)務(wù)端仍將不良控制與PPOP作為行業(yè)趨穩(wěn)的底層邏輯，因此，資本金不足與撥備高企驅(qū)動(dòng)業(yè)績釋放將成為下一階段的核心關(guān)注點(diǎn)。

上市銀行總體不良率連續(xù)向好，主要原因是伴隨著規(guī)模增速的放緩，上市銀行主動(dòng)和被動(dòng)調(diào)整了信貸結(jié)構(gòu)，一是主動(dòng)地將重點(diǎn)轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)而非增量，二是被動(dòng)地接受不良率較高行業(yè)信貸需求的下降。2021年，各類銀行不良率均有所優(yōu)化，其中股份制銀行優(yōu)化最為明顯，與2020年同期相比，2021年三季度，股份制銀行總體不良率降低了0.23%。

上市銀行撥備增速邊際放緩，一方面是因?yàn)閾軅淝皟衾麧櫾鏊僬w平緩;另一方面也因?yàn)椴?分銀行撥備覆蓋率存量水平已遠(yuǎn)高于合理水平，沒有計(jì)提必要。國有行和農(nóng)商行撥備覆蓋率分別提升到 223%和 328%，撥備不斷增厚，處于歷史高位。股份制行和城商行撥備覆蓋率為208%和297%，已經(jīng)邊際放緩，但仍處于較高區(qū)域，上市銀行總體資產(chǎn)質(zhì)量良好，且保障充足。

圖3：各類上市銀行零售貸款占比

資料來源：公司公告，東吳證券研究所

圖4：人行公布主要零售信貸投向同比增速（%）

資料來源：公司公告，東吳證券研究所

上市銀行前三季度撥備前利潤同比增長6.8%，邊際改善，但遠(yuǎn)低于歸母凈利潤增速，各銀行均不同程度上釋放了撥備，同時(shí)我們預(yù)計(jì)這種情況仍將繼續(xù)。國有大行、股份制銀行、城商行和農(nóng)商行歸母凈利潤增速分別為13.2%、13.5%、17.0%和13.6%，撥備前利潤增速分別為7.4%、4.1%、12.4%和9.4%，其中，股份制銀行為滿足資本充足新規(guī)，釋放撥備較強(qiáng)，其他類型銀行也有不同程度釋放。

展望2022年，各項(xiàng)指標(biāo)均表明底層資產(chǎn)質(zhì)量有望持續(xù)向好。近期數(shù)據(jù)觀察，各類銀行（關(guān)注貸款+不良貸款）占比已經(jīng)多期持續(xù)下降，而逾期90天以上貸款的生成也在減緩。此外，不良率較高的制造業(yè)投放在2021年相對(duì)壓降，如果地產(chǎn)相關(guān)緊縮政策在2021年年底見底，2022年資產(chǎn)質(zhì)量大概率會(huì)明顯向好。銀行將有更大空間釋放撥備補(bǔ)充利潤，業(yè)務(wù)端仍將不良控制與PPOP作為行業(yè)趨穩(wěn)的底層邏輯，在這一邏輯下，2022年底層資產(chǎn)質(zhì)量和歸母利潤表現(xiàn)都會(huì)大概率向好。

資本金刺激業(yè)績上行

根據(jù)2021年9月30日央行發(fā)布并于12月1日起施行的《系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管規(guī)定（試行）》，其中最重要的規(guī)定就是關(guān)于系統(tǒng)重要性銀行上浮資本充足率的規(guī)定，共有18家上市銀行進(jìn)入名單（19家銀行名單中，廣發(fā)銀行A股未上市），分為四組，核心一級(jí)資本充足率分別上浮0.25%、0.5%、0.75%和1%。根據(jù)《系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估辦法》，基于2020年的數(shù)據(jù)，評(píng)估認(rèn)定了19家國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行，包括6家國有商業(yè)銀行、9家股份制商業(yè)銀行和4家城市商業(yè)銀行。按系統(tǒng)重要性得分從低到高分為五組：第一組8 家，包括平安銀行、中國光大銀行、華夏銀行、廣發(fā)銀行、寧波銀行、上海銀行、江蘇銀行、北京銀行;第二組4家，包括浦發(fā)銀行、中信銀行、中國民生銀行、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行;第三組3家，包括交通銀行、招商銀行、興業(yè)銀行;第四組4家，包括中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行;第五組暫無銀行進(jìn)入。

通過計(jì)算上市銀行各類資本充足率與新規(guī)監(jiān)管紅線的差距，東方證券發(fā)現(xiàn) 2021年三季度以來，各類銀行均補(bǔ)充了自有資本，尤其是通過加大凈利潤留存，持續(xù)充實(shí)了核心一級(jí)資本。股份制銀行和城商行距離資本充足率距離監(jiān)管紅線較近，這也是其撥備充足率增加放緩的原因，相比于國有大行和農(nóng)商行，其釋放凈利潤補(bǔ)充核心一級(jí)資本的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。在上市銀行中，中信銀行、平安銀行、華夏銀行、浙商銀行、無錫銀行、成都銀行和青島銀行核心一級(jí)資本較為短缺，尤其是前三者作為系統(tǒng)重要性銀行，急需在新規(guī)施行前補(bǔ)充核心資本?？傮w而言，延續(xù)我們2020年以來對(duì)于上市銀行釋放凈利潤補(bǔ)充核心一級(jí)資本的觀點(diǎn)，未來各類銀行資本充足率有望進(jìn)一步維持和上升，由此對(duì)銀行行業(yè)投資乃至資本市場流動(dòng)性產(chǎn)生較大影響。

根據(jù)東方證券的測算，在新的系統(tǒng)重要性銀行補(bǔ)充框架內(nèi)，測算2021年及未來年內(nèi)上市銀行三級(jí)資本各自需要補(bǔ)充的規(guī)模。即如果要求銀行按照目前信貸增速進(jìn)行信貸投放3 年時(shí)間，各家銀行的核心一級(jí)資本，一級(jí)資本和二級(jí)資本各自存在多大缺口，并以此形成相應(yīng)的資本補(bǔ)充預(yù)期。

上述測算的核心假設(shè)如下：1.資本金無任何補(bǔ)充來源，包括內(nèi)生性融資和外源性融資。此階段僅考慮資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張對(duì)資本金的消耗效應(yīng)。2.2021年及以后的貸款總額增速假設(shè)：由于各家銀行當(dāng)前貸款增速差異較大，當(dāng)前測算暫時(shí)假設(shè)2020年及以后貸款增速按照以下數(shù)值估計(jì)。假設(shè)2021年及以后貸款總額增速=近3年各家銀行貸款總額的年均復(fù)合增速。3.不同銀行資本結(jié)構(gòu)不同，核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和資本對(duì)銀行造成的約束不同，我們同時(shí)考慮三類資本中最緊缺的一類資本所形成的約束，計(jì)算三類資本各自補(bǔ)充的規(guī)模。4.資本金釋放為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)=∑總資產(chǎn)×某項(xiàng)資產(chǎn)占比×該項(xiàng)資產(chǎn)在《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，估算得到信貸類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重約為60%。我們將這60%稱為信貸風(fēng)險(xiǎn)乘數(shù)，并假設(shè)年全行業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)乘數(shù)為60%。因此，可釋放的信貸規(guī)模=增量風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)/信貸風(fēng)險(xiǎn)乘數(shù)。

據(jù)此經(jīng)測算，系統(tǒng)重要性銀行新規(guī)對(duì)部分系統(tǒng)重要性銀行的資本金缺口影響明顯。觀察最為重要的核心一級(jí)資本，系統(tǒng)重要性銀行新規(guī)使得上海銀行和浦發(fā)銀行從無需補(bǔ)充核心一級(jí)資本轉(zhuǎn)為需要補(bǔ)充核心一級(jí)資本。在其他第一組系統(tǒng)重要性銀行中，光大銀行核心一級(jí)資本需補(bǔ)充金額翻至原先的兩倍以上，其他銀行均有所增加。新規(guī)主要對(duì)第二組和第三組銀行影響顯著，民生銀行、中信銀行、郵儲(chǔ)銀行和興業(yè)銀行需要補(bǔ)充的核心一級(jí)資本大幅增加，最少需要補(bǔ)充原先金額的兩倍以上，其中興業(yè)銀行需補(bǔ)充金額接近原來的7倍。

展望2022年，資本金問題將作為業(yè)績進(jìn)一步上行的核心刺激要素，這一問題上不同銀行分化明顯，尤其是新列入系統(tǒng)重要性銀行的且分在第二組和第三組的部分銀行受新規(guī)影響顯著，撥備大概率釋放。綜上所述，下一階段的核心關(guān)注點(diǎn)就是資本不足與撥備高企驅(qū)動(dòng)業(yè)績釋放。

系統(tǒng)重要性銀行新規(guī)對(duì)部分系統(tǒng)重要性銀行的資本金缺口影響明顯。

銀行核心一級(jí)資本包括實(shí)收資本或普通股、資本公積、盈余公積、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、未分配利 潤和少數(shù)股東資本可計(jì)入部分，有兩種補(bǔ)充方式——內(nèi)生性補(bǔ)充和外源性補(bǔ)充。上市銀行內(nèi)生性補(bǔ) 充的來源是利潤留存，與企業(yè)盈利和留存情況相關(guān);外源性補(bǔ)充的方式包括配股、增發(fā)（定向增發(fā) 和公開增發(fā)）和可轉(zhuǎn)債（需轉(zhuǎn)股后），均與投資者相關(guān)，即與銀行股估值相關(guān)。

在估值承壓，即PB小于1時(shí)，外源性融資非常困難，例如銀行定增普遍要求不低于1 倍PB，可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)要求不低于最近一期每股凈資產(chǎn)。一般而言，上市銀行加總股本同比增速一定程度上可以反映核心一級(jí)資本外源性資本補(bǔ)充的快慢，2019年年末進(jìn)入低估值區(qū)間以來，總股本增速長期處于低位，表明核心一級(jí)資本外源性融資疲軟。所以，在目前的估值環(huán)境下，銀行很難通過外源性融資補(bǔ)充核心一級(jí)資本，這會(huì)加劇了資本金的缺乏。

綜上所述，未來在銀行資本金缺乏的框架演繹下，銀行主要通過對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩種方式補(bǔ)充資本。對(duì)內(nèi)而言，將加劇凈利潤留存以增厚凈資產(chǎn)，則應(yīng)關(guān)注PPOP增速高、撥備充足的銀行;對(duì)外而言，銀行將從轉(zhuǎn)債到二級(jí)資本債進(jìn)行加速融資，進(jìn)一步影響到市場流動(dòng)性，應(yīng)關(guān)注銀行在2022年融資的衍生影響。

結(jié)合系統(tǒng)重要性銀行新規(guī)及上述分析，未來需要關(guān)注PPOP增速高、撥備充足的上市銀行。具體篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：第一，2021年第三季度和2021年上半年撥備覆蓋率均高于同類銀行總和水平;第二，2021年前三季度PPOP增速及2021年上半年P(guān)POP兩年復(fù)合增速均高于同類銀行總和水平;第三，系統(tǒng)重要性銀行新規(guī)頒布后，支撐信貸擴(kuò)張三年需要補(bǔ)充的核心一級(jí)資本不變或變化規(guī)模在原來需補(bǔ)充資本金的一倍以內(nèi)。

篩選結(jié)果如下所示，國有大行中關(guān)注農(nóng)業(yè)銀行，股份制銀行中為招商銀行和平安銀行，同時(shí)招商銀行在零售業(yè)務(wù)、資產(chǎn)質(zhì)量、撥備水平等指標(biāo)上均領(lǐng)先行業(yè);城商行中選出南京銀行、寧波銀行、杭州銀行和成都銀行，僅有南京銀行無需補(bǔ)充資本;農(nóng)商行中選出無錫銀行、張家港行、蘇農(nóng)銀行和青農(nóng)商行，前三家銀行均無需補(bǔ)充資本，無錫銀行和張家港行撥備更足，而蘇農(nóng)銀行當(dāng)季 PPOP最高，且相較于前期復(fù)合增速增長迅猛。