日本對中南半島四國官方發(fā)展援助的貿(mào)易效應(yīng)

魏景賦　徐雪穎

摘 要：基于1971年—2014年間日本對中南半島四國（柬埔寨、老撾、緬甸、越南，簡稱CLMV）的官方發(fā)展援助（ODA）與雙邊貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)，以貿(mào)易引力模型為工具，實(shí)證分析了日本對四國的官方發(fā)展援助（ODA）和雙邊貿(mào)易增長的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，探討了日本對中南半島區(qū)域內(nèi)相關(guān)國家官方發(fā)展援助所產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)。結(jié)果表明：日本對CLMV的官方發(fā)展援助（ODA）與雙邊貿(mào)易流量具有顯著的正向關(guān)系，其對外援助的確具有積極的貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：官方發(fā)展援助;中南半島;貿(mào)易效應(yīng);引力模型

中圖分類號：F753/757??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??? 文章編號：1004-2458-（2021）01-0011-10

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.01.002

中南半島柬埔寨、老撾、緬甸、越南四國作為東盟后發(fā)國家曾嘗試過達(dá)成并行于東盟的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，簡稱為“CLMV四國”。其宗旨在于加強(qiáng)四國之間貿(mào)易投資方面的合作，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，從而縮短與東盟組織其它成員國之間的差距。而官方發(fā)展援助（Official Development Assistance簡稱ODA）則包含雙邊國家與多邊國際援助組織的援助行為，通常是指發(fā)達(dá)國家為幫助發(fā)展中國家提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而提供的無償援助、技術(shù)支持及低息貸款等。ODA作為一種經(jīng)濟(jì)外交模式，從短期目標(biāo)來看，是把ODA發(fā)展援助與援助國的經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤，以促進(jìn)雙邊貿(mào)易合作、拓寬海外市場等對外經(jīng)濟(jì)利益為目的;從中長期目標(biāo)來看，援助國往往更加注重以官方發(fā)展援助來改善受援國的基礎(chǔ)設(shè)施和制度條件等經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，爭取在受援國獲取更長遠(yuǎn)的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)便利甚至政治利益。

就日本而言，以戰(zhàn)后賠償為起點(diǎn)，其國際經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)動(dòng)的發(fā)展援助外交模式日益成熟，對外援助方針尤其強(qiáng)調(diào)東盟各國的重要性①。包括CLMV在內(nèi)的大湄公河次區(qū)域（GMS）是日本ODA戰(zhàn)略中重要的援助對象。早在1991年，日本官方發(fā)展援助大綱中就設(shè)立了“湄公河區(qū)域開發(fā)”項(xiàng)目， 繼之，日本又分別在2003年和2007年公布了《湄公河地區(qū)開發(fā)的新觀念》《日本—湄公河地區(qū)伙伴關(guān)系計(jì)劃》兩份文件。文件宗旨都定位于將湄公河地區(qū)作為日本ODA的重點(diǎn)地區(qū)，通過援助、貿(mào)易、投資“三位一體”的開發(fā)援助模式，推進(jìn)日本與湄公河五國的伙伴關(guān)系，強(qiáng)化日本在該地區(qū)的影響力[1]。2008年1月，第一屆日本與大湄公河地區(qū)五國外長會(huì)議在東京召開，會(huì)議宣布日本將通過援助湄公河地區(qū)的“東西經(jīng)濟(jì)走廊”和“南部經(jīng)濟(jì)走廊”建設(shè)來促進(jìn)官方發(fā)展援助與貿(mào)易投資的聯(lián)動(dòng)合作，還將2009年定為“日本湄公河年”。此后，日本每年都與湄公河區(qū)域各國召開首腦或外長級會(huì)議，擴(kuò)充對整個(gè)湄公河地區(qū)ODA規(guī)模及范圍的努力從未中斷，并籍此逐漸深度參與中南半島地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其提升在該地區(qū)影響力的外交目標(biāo)[2]。

在聯(lián)合國于2000年9月提出“千年發(fā)展計(jì)劃”之后，全球一些最貧困落后地區(qū)的發(fā)展問題受到了更多關(guān)注。為響應(yīng)減貧及解決世界發(fā)展不均衡等問題，各援助國的官方發(fā)展援助也開始出現(xiàn)向最貧困地區(qū)傾斜。而隨著東盟泰國、馬來西亞等先發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，陸續(xù)從日本的ODA戰(zhàn)略中淡出，經(jīng)濟(jì)更為落后的柬埔寨、老撾、緬甸以及越南即CLMV四國成為日本對GMS官方發(fā)展援助的重點(diǎn)對象。時(shí)至今日，CLMV在日本官方發(fā)展援助體系中可謂舉足輕重，不僅是日本對外貿(mào)易與投資的重要新興海外市場，更是推行“泰國+1”（將日本以往在泰國積累的經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢輻射至周邊國家）新戰(zhàn)略，以謀取其改善亞太地區(qū)貿(mào)易投資布局、建設(shè)日本與亞歐地區(qū)海陸運(yùn)輸樞紐的最大經(jīng)濟(jì)利益[3]。

中國云南和廣西與CLMV四國中的三國接壤，身為GMS合作機(jī)制重要參與者以及新興援助國的中國也在“一帶一路”倡議中將中南半島經(jīng)濟(jì)走廊作為先行先試的重點(diǎn)建設(shè)對象，并為此于2016年同包括泰國在內(nèi)的湄公河區(qū)域五國一起聯(lián)合啟動(dòng)了“瀾湄合作機(jī)制”。如何發(fā)揮中國ODA在CLMV各合作領(lǐng)域中的推動(dòng)作用亦引起各方關(guān)注和期待，研究與借鑒在CLMV區(qū)域活動(dòng)最悠久、貿(mào)易效應(yīng)比較突出的日本ODA經(jīng)驗(yàn)顯得尤為重要。本文將嘗試運(yùn)用拓展的引力模型分析日本對CLMV的官方發(fā)展援助所產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)，評估日本與相關(guān)國家之間的雙邊貿(mào)易因之所受影響若何，以期對中國推動(dòng)自己的發(fā)展援助與貿(mào)易投資更好地良性互動(dòng)提供有益借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于ODA的貿(mào)易效應(yīng)，國際上的研究較為豐富。Lloyd等人[4]試圖通過對歐洲各援助國及非洲受援國之間的貿(mào)易和援助規(guī)模進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)來確定因果關(guān)系，但結(jié)果并不明朗。在所有的貿(mào)易國中，20%的貿(mào)易伙伴國的援助與貿(mào)易具有互為因果的聯(lián)動(dòng)關(guān)系、14%援助引發(fā)貿(mào)易、17%貿(mào)易引發(fā)援助。最早發(fā)表的關(guān)于援助和貿(mào)易問題并基于引力模型的實(shí)證研究工作是由Wagner[5]完成的。Wagner發(fā)現(xiàn)，在1970—1990年期間，援助增加了援助國對受援國的出口，并在總量上考察了雙邊援助對貿(mào)易的作用。Suwa-eisenmann.A，Verdier.T[6]又梳理了援助相關(guān)的理論和實(shí)證文獻(xiàn)，分析了援助對援助國及受援國貿(mào)易流動(dòng)和貿(mào)易政策的影響，進(jìn)一步探討援助與貿(mào)易的互補(bǔ)或替代效應(yīng)。之后的研究則開始重點(diǎn)考查不同類型的援助及其組成部分對貿(mào)易的影響。Brenton和VonUexkull[7]研究了貿(mào)易產(chǎn)品特定技術(shù)援助對受援國出口業(yè)績的影響，認(rèn)定援助可有效促進(jìn)受援助產(chǎn)品的出口。Cali和TeVelde[8]在更進(jìn)一步分析了2002—2007年期間99個(gè)國家的出口情況后認(rèn)為，貿(mào)易援助對受援國的出口產(chǎn)生了積極影響，且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施援助對受援國出口有更大的促進(jìn)作用（對生產(chǎn)能力的援助則未能顯著影響出口）。Busse，Hoekstra和Kniger[9]的研究還發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易援助降低了交易成本。Vijil和Wagner[10]利用88個(gè)國家的橫截面數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了基礎(chǔ)設(shè)施援助對貿(mào)易的促進(jìn)作用。Helble，Mann和Wilson[11]采用1990—2005年期間的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，運(yùn)用引力模型證實(shí)援助（所有援助國的援助總額）促進(jìn)了受援國的進(jìn)出口。Ferro，Portugal-Perez和Wilson[12]研究基于2002—2008年期間132個(gè)國家的貿(mào)易和援助數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)援助促進(jìn)了下游制造業(yè)出口，在控制了國家-年份、國家-部門及部門-年份的固定效應(yīng)回歸之下服務(wù)援助與制造業(yè)服務(wù)投入強(qiáng)度之間具有積極的相互作用。AdugnaLemi[13]分別采用中國和經(jīng)合組織成員國對非洲國家的分類援助數(shù)據(jù)研究貿(mào)易和援助的關(guān)系，結(jié)果表明，經(jīng)合組織對所有部門和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的援助都增加了受援國的貿(mào)易績效，相對而言，中國流向非洲的援助在中非貿(mào)易關(guān)系中發(fā)揮的作用并不顯著。其他諸如Skrvall[14]，Nowak-Lehmann等[15]，以及Pettersson和Johansson等[16]學(xué)者都基于不同國家或區(qū)域，在總量或分量水平上對援助和貿(mào)易的關(guān)系進(jìn)行了各具特色的實(shí)證研究。

中國關(guān)于ODA的研究則相對匱乏，且大多關(guān)注中國ODA的援助有效性分析，鮮有文獻(xiàn)直接研究援助與貿(mào)易的關(guān)系。例如，朱丹丹和黃梅波[17]基于15個(gè)非洲國家2005年—2011年的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了中國對外援助對受援國貿(mào)易成本的影響，認(rèn)為中國對非援助可以顯著降低受援國的出口和進(jìn)口成本。朱丹丹和黃梅波[18]采用非洲16個(gè)受援國2002—2011年的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)中國對外援助能夠顯著增加受援國對中國的出口總額，但其影響存在“倒U”型的“門檻效應(yīng)”。其余有關(guān)中國對外援助與貿(mào)易的研究也只是得出ODA對于某些宏觀變量是有效的結(jié)論。

梳理現(xiàn)有的國內(nèi)外研究著述可以看出，關(guān)于援助與貿(mào)易的探討主要集中于宏觀概貌描述或定性分析，除了針對本國的相關(guān)問題研究之外，對于特定援助區(qū)域的具體研究仍然一片空白。由于不同國家的對外援助政策及其目的各具異質(zhì)性，選取諸如日本這樣較為典型的具有悠久對外援助發(fā)展史的國家進(jìn)行研究，一定程度上能夠彌補(bǔ)上述空白。

二、日本對CLMV四國ODA與雙邊貿(mào)易聯(lián)動(dòng)分析

（一）日本對CLMV官方發(fā)展援助的現(xiàn)狀

中南半島CLMV四國（柬埔寨、老撾、緬甸和越南）國土總面積近143萬平方公里，區(qū)域總?cè)丝诔^1.7億。該地區(qū)對于日本來說，在人力資源、自然資源和貿(mào)易市場方面均具有可觀潛力和極大的互補(bǔ)性，因而被日本視為重要的原料產(chǎn)地和出口市場。早在1967年，日本即開始向包括CLMV在內(nèi)的湄公河流域國家提供官方發(fā)展援助，歷經(jīng)40多年的發(fā)展，其規(guī)模不斷擴(kuò)大。如表1所示，2003年度至2014年度期間日本對湄公河地區(qū)CLMV四國的ODA凈額為166.39億美元，占日本在世界范圍內(nèi)支付的官方發(fā)展援助總量的19.78%。至2014年財(cái)政年度，對CLMV的官方發(fā)展援助占日本雙邊官方發(fā)展援助凈支出總額的比例已連續(xù)數(shù)年穩(wěn)定在30%以上，最高占比達(dá)47.06%。

按國家劃分，近年來日本政府于CLMV開發(fā)援助中投入最多的國家為越南和緬甸。其中越南是東盟后發(fā)國家中經(jīng)濟(jì)增長最快的成員國，日本對其ODA始終呈增長趨勢。而緬甸的大規(guī)模官方發(fā)展援助則是在2012年度日本正式恢復(fù)為該國提供ODA時(shí)開始的，實(shí)則與緬甸實(shí)施開放政策步調(diào)一致。對柬埔寨和老撾的年度援助金額幾乎不變或略有增加。

隨著20世紀(jì)90年代CLMV國家陸續(xù)實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定并著手實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了不同以往的援助有效性需求。與此同時(shí)，在不斷擴(kuò)大援助規(guī)模的同時(shí)，日本對中南半島CLMV四國的援助體系亦逐漸成熟。進(jìn)入21世紀(jì)以來，日本對CLMV的ODA開始逐漸體現(xiàn)出日本政府官方發(fā)展援助之“經(jīng)濟(jì)外交”的特點(diǎn)：日本對CLMV的ODA開始由無償?shù)纳鐣?huì)援助逐漸流向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及制度環(huán)境的改善，為日后日本的貿(mào)易投資順利進(jìn)入中南半島CLMV市場提前做好營商環(huán)境的優(yōu)化準(zhǔn)備。

（二）日本對CLMV四國ODA的貿(mào)易效應(yīng)分析

日本社會(huì)少子老齡化問題嚴(yán)重，人口結(jié)構(gòu)決定了國內(nèi)勞動(dòng)力和消費(fèi)需求增長動(dòng)力不足，長期經(jīng)受著通貨緊縮、經(jīng)濟(jì)增長停滯的嚴(yán)峻考驗(yàn)。為此，日本寄希望于“價(jià)值觀外交”[19]，致力于以外交促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，不斷拓展以新興經(jīng)濟(jì)體為核心的海外市場，并將基礎(chǔ)設(shè)施出口作為“經(jīng)濟(jì)成長戰(zhàn)略”的重要支柱。

近年來，CLMV四國先后加快了改革開放的步伐，為了進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)，各國亟需改善物流、通信和水電等基礎(chǔ)設(shè)施，在人力資源開發(fā)和體制環(huán)境優(yōu)化等軟環(huán)境方面存在的缺陷也非常明顯。CLMV四國巨大的基礎(chǔ)設(shè)施缺口和旺盛的投資需求無疑為日本產(chǎn)品出口、企業(yè)投資開拓新興海外市場提供了絕佳契機(jī)。加之，日本與湄公河下游越南南部、泰國等國家原本就在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面具有互補(bǔ)性：該地區(qū)擁有日本所欠缺的廉價(jià)勞動(dòng)力及豐富的原材料，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為落后。日本利用當(dāng)?shù)乜捎觅Y源，通過部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動(dòng)了大湄公河次區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，同時(shí)擴(kuò)大了本國產(chǎn)品的市場份額。

日本將CLMV視為亞洲巨大新興市場的重中之重，不遺余力地投入官方發(fā)展援助改善該地區(qū)“軟”“硬”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及面向全球的國際化互聯(lián)互通條件，根本目的在于為促進(jìn)對大湄公河次區(qū)域的貿(mào)易投資及滲透優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)面做鋪墊，其政策框架大致如圖1所示。

從圖1可以看出，日本將官方發(fā)展援助資金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人力資源開發(fā)及體制環(huán)境優(yōu)化等方面，對于CLMV國家加強(qiáng)內(nèi)外互聯(lián)互通都發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。得益于ODA的政治經(jīng)濟(jì)影響日益擴(kuò)大，日本與大湄公河流域國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系也越來越緊密。自首屆“日湄峰會(huì)”開始提出的對大湄公河次區(qū)域每三年一期的援助金額從5000億日元增至2015年的7500億日元，2018年度召開“日湄峰會(huì)”雖沒有公布下一期的ODA目標(biāo)金額，但宣布了日方官方發(fā)展援助資金將用于超過150個(gè)合作項(xiàng)目，相對于2009年達(dá)成的63個(gè)項(xiàng)目合作計(jì)劃規(guī)模已超出2倍有余。此外，2018年在湄公河五國投資的企業(yè)已達(dá)4300多家，比2014年增長30%，日本與整個(gè)GMS地區(qū)的貿(mào)易額也從2009年的526.71億美元增至2017年的894.79億美元，雙邊貿(mào)易額的快速增長無疑與日本對CLMA等國家ODA政策的鋪墊有著密不可分的聯(lián)系。

分析日本對CLMV的貿(mào)易出口數(shù)據(jù)亦能發(fā)現(xiàn)日本ODA具有一定的貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)，如圖2所示，僅1976年前后及1982年前后，日本或因經(jīng)濟(jì)低速增長、泡沫經(jīng)濟(jì)全面破裂和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)而導(dǎo)致援助與出口呈反向趨勢，其余節(jié)點(diǎn)日本對該地區(qū)的出口發(fā)展趨勢與官方發(fā)展援助高度一致。日本對柬埔寨、老撾、緬甸、越南四國（CLMV）的ODA與出口的聯(lián)動(dòng)狀況某種程度上說明了日本對CLMV的官方發(fā)展援助對于雙邊貿(mào)易具有正向促進(jìn)效應(yīng)，本文將基于此理論假設(shè)，采用日本對CLMV國家官方發(fā)展援助與雙邊貿(mào)易流量的面板數(shù)據(jù)對該結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、模型構(gòu)建及變量、數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建

引力模型的提出源于牛頓萬有引力思想，經(jīng)眾多學(xué)者論證與引申，被廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究當(dāng)中。其基本形式為：

Xij=K（YiYj/Dij）

Tinbergen最早將引力模型用于研究國際貿(mào)易，使用引力模型研究了雙邊貿(mào)易流量的影響因素，得出了兩國雙邊貿(mào)易規(guī)模與他們的經(jīng)濟(jì)總量成正比，與兩國之間的距離成反比的結(jié)論。引力模型具有所需要數(shù)據(jù)可獲得性強(qiáng)、模型簡潔且可信度高等特點(diǎn)，并且在Anderson、Thursby、Bergstrand、Deardorff以及Krugman等學(xué)者的深入研究下，貿(mào)易引力模型的理論體系日趨成熟，在諸多拓展應(yīng)用中取得了很大的成功，在雙邊貿(mào)易流量影響因素上被公認(rèn)具有較強(qiáng)的解釋力。由此，貿(mào)易引力模型的應(yīng)用越來越廣泛，逐漸成為研究國際貿(mào)易影響因素的重要實(shí)證研究工具。

本文將以日本對中南半島CLMV四國ODA的貿(mào)易效應(yīng)問題為對象，運(yùn)用拓展的引力模型為工具進(jìn)行實(shí)證研究。在具體實(shí)證檢驗(yàn)過程中，為了減小異方差的影響，模型中對雙邊貿(mào)易、ODA、人口數(shù)、雙邊地理距離分別作對數(shù)化處理?；诖耍⒒貧w模型如下：

lnTradeit=β0+β1lnODAit+β2lnPOPit+β3lnDistit+β4GDPit+β5WTOit+εit

（二）樣本選擇及變量說明

1.被解釋變量

借鑒Helble，Mann和Wilson的研究方法，本文將被解釋變量設(shè)定為日本與被援助國的雙邊貿(mào)易流量年度數(shù)據(jù)（Trade，單位為百萬美元）。數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫。

2.解釋變量

援助金額（ODA）。日本是亞洲最早的發(fā)達(dá)國家，其ODA起步早、時(shí)間跨度大，考慮到若僅用時(shí)間跨度較短的年度數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行估計(jì)，會(huì)損失很多的信息量，可能影響模型估計(jì)的準(zhǔn)確度。由發(fā)展援助委員會(huì)（DAC）[1961年，世界主要的援助國共同組織成立了發(fā)展援助委員會(huì)。目前DAC是經(jīng)合組織下屬的重要委員會(huì)之一，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)向發(fā)展中國家提供的官方發(fā)展援助（ODA），是國際社會(huì)援助發(fā)展中國家的核心機(jī)構(gòu)。發(fā)展援助委員會(huì)現(xiàn)有30個(gè)成員（29個(gè)經(jīng)合組織成員國和歐盟），另外世界銀行、國際貨幣基金組織、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行和美洲開發(fā)銀行作為常駐觀察員參與。該委員會(huì)的成員對于援助及相應(yīng)的數(shù)據(jù)報(bào)告慣例已達(dá)成了各種統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，故而選取DAC的援助數(shù)據(jù)相較于日本外務(wù)省發(fā)布的官方發(fā)展援助白皮書的數(shù)據(jù)而言更具科學(xué)可信度。]統(tǒng)計(jì)的援助數(shù)據(jù)更新至2016年，但考慮到面板數(shù)據(jù)所有變量的可獲得性和匹配度，文章選取了1971—2014年間日本對柬埔寨、老撾、緬甸、越南（CLMV）的官方發(fā)展援助數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

3.控制變量

（1）人口數(shù)（POP）。表示t時(shí)期貿(mào)易國的人口總數(shù)，用于衡量其市場規(guī)模。人口越多，市場規(guī)模越大，雙邊貿(mào)易往來相應(yīng)越多，因而預(yù)期符號為正。CLMV各國的人口數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（2）地理距離（Dist）。表示日本與貿(mào)易國i的地理距離。引力模型的基本結(jié)論表示，兩國的地理距離越遠(yuǎn)，貿(mào)易成本越高，則越不利于貿(mào)易流量的增加，因而預(yù)測符號為負(fù)。本文以日本東京到相關(guān)國家首都的直線距離衡量，數(shù)據(jù)來源于GoogleEarth。

（3）GDP增長率（GDP）。表示貿(mào)易國在t時(shí)期的人均GDP年增長率，反映東道國的經(jīng)濟(jì)增長水平及市場潛力。經(jīng)濟(jì)增長水平越高，市場潛力越大，越有利于國際貿(mào)易的開展，因此預(yù)期系數(shù)為正。數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（4）WTO成員國（WTO）。表示t時(shí)期該國是否加入世界貿(mào)易組織。貿(mào)易國若得以加入世貿(mào)組織，WTO協(xié)定體系帶來的貿(mào)易便利化及相關(guān)約束對于推進(jìn)雙邊貿(mào)易有積極的正向影響，符號為正。本文引入此虛擬變量作為控制變量，這里以貿(mào)易國加入WTO的年度衡量，若t時(shí)期該國已加入世貿(mào)組織，則變量為1，反之為0。數(shù)據(jù)來源于WTO官網(wǎng)。

以上被解釋變量、解釋變量以及控制變量的具體含義、數(shù)據(jù)來源及預(yù)期符號見表2，由此，構(gòu)建1971—2014年間日本對柬埔寨、老撾、緬甸、越南（CLMV）四國的ODA與雙邊貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，研究日本對CLMV各國的ODA及貿(mào)易的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，以探討日本對該地區(qū)國家官方發(fā)展援助所產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)。

鑒于雙邊貿(mào)易流量和ODA的部分?jǐn)?shù)據(jù)存在零值，且其正值部分?jǐn)?shù)值較大，本文參考了DonWagner的處理方法進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)參見表3。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）多重共線性檢驗(yàn)與估計(jì)方法

本文使用軟件stata12.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。為避免模型中的自變量存在相關(guān)性和多重共線性，對估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生干擾，需將模型中主要變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣、方差膨脹因子（VIF）以及容忍度（1/VIF）進(jìn)行說明。相關(guān)系數(shù)矩陣、方差膨脹因子（VIF）以及容忍度（1/VIF）的多重共線性檢驗(yàn)則參見表4、表5。

由表4、表5可知，模型中主要變量間的相關(guān)系數(shù)均低于0.7，VIF均顯著小于10，且容忍度均大于0.1，說明回歸模型不存在多重共線性約束。在進(jìn)行正式回歸之前，還需判斷面板數(shù)據(jù)模型的類型。由于模型中的地理距離變量屬于重復(fù)型定值，因而不適用固定效應(yīng)模型。在隨機(jī)效應(yīng)與混合效應(yīng)的檢驗(yàn)中，本文利用LM檢驗(yàn)進(jìn)行甄選，檢驗(yàn)結(jié)果未能拒絕模型“不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)”的假設(shè)，故本文選取混合效應(yīng)來進(jìn)行回歸。

（二）回歸結(jié)果分析

為了避免面板數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)的異方差等問題，本文使用逐步引入解釋變量的方法對模型進(jìn)行回歸分析。此外，為了盡可能修正異方差，使模型顯著性結(jié)果更穩(wěn)健，本文使用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果見表6。

回歸結(jié)果顯示，模型中變量都在1%的水平下高度顯著，且回歸系數(shù)符號與前文預(yù)測保持一致。具體如下所述。

核心解釋變量lnODA的系數(shù)顯著為正，其指標(biāo)每提升1%，日本與CLMV國家的雙邊貿(mào)易流量就會(huì)增加0.293%。這說明日本與CLMV國家的貿(mào)易流量與援助額呈正相關(guān)，證實(shí)了前文的理論假設(shè)：日本對CLMV的ODA戰(zhàn)略的鋪墊為其與相關(guān)國家的貿(mào)易往來帶來了切實(shí)的紅利，即日本對CLMV四國的官方發(fā)展援助（ODA）確實(shí)具有積極的貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)。

變量lnPOP的系數(shù)為1.018，且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，其指標(biāo)每增加1%，日本與CLMV的貿(mào)易流量就會(huì)提高1.018%。這表明了中南半島柬埔寨、老撾、緬甸、越南四國的市場規(guī)模擴(kuò)大及勞動(dòng)人口增長對于日本與其雙邊貿(mào)易具有很大的促進(jìn)作用。變量lnDist的系數(shù)顯著為負(fù)，說明日本在與CLMV國家進(jìn)行貿(mào)易往來時(shí)，距離仍然是制約雙邊貿(mào)易發(fā)展的一個(gè)重要因素，距離越遠(yuǎn)貿(mào)易成本越高，導(dǎo)致貿(mào)易流量的減少，符合引力模型的理論基礎(chǔ)。

當(dāng)然，日本ODA并非促進(jìn)與CLMV國家貿(mào)易效應(yīng)提升的唯一因素。回歸變量所涉及的GDP與WTO系數(shù)均顯著為正，這表示CLMV國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及WTO成員國身份帶來的貿(mào)易條件優(yōu)化同樣對其國際貿(mào)易的發(fā)展不無裨益。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

采用1971—2014年日本對大湄公河次區(qū)域的柬埔寨、老撾、緬甸、越南四國（CLMV）的ODA與雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)日本對中南半島四國的官方發(fā)展援助對于貿(mào)易具有積極的促進(jìn)效應(yīng)。日本相關(guān)戰(zhàn)略的推出，在改善湄公河地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及連通性建設(shè)、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的同時(shí)，確實(shí)達(dá)到了促進(jìn)貿(mào)易增長的政策效果。

（二）啟示

中國早在1992年就參與了由亞洲開發(fā)銀行主導(dǎo)的GMS次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，與其中的CLMV國家亦有密切的政治經(jīng)濟(jì)往來[20]。中國近年來對東南亞地區(qū)的官方發(fā)展援助力度不斷加大，而中南半島是中國官方發(fā)展援助在東南亞地區(qū)的重心，與日本在湄公河流域的ODA發(fā)展援助區(qū)域完全吻合。日本作為DAC最積極的援助國，對CLMV國家的援助經(jīng)驗(yàn)值得參考借鑒。在規(guī)劃該地區(qū)援助與貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，不妨汲取日本對CLMV援助體系中行之有效的方法經(jīng)驗(yàn)，從而更高效地推進(jìn)中國與相關(guān)國家的開發(fā)合作及貿(mào)易往來。

回顧日本對CLMV國家的官方發(fā)展援助與貿(mào)易往來變遷，不難發(fā)現(xiàn)日本結(jié)合國際局勢變化、目標(biāo)國家國情及本國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求，持續(xù)擴(kuò)大官方發(fā)展援助規(guī)模并不斷拓寬與相關(guān)國家的合作路徑。日本對整個(gè)GMS次區(qū)域的開發(fā)援助體系具有區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略制定明確、注重高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展和制度發(fā)展的特點(diǎn)，為援助國和受援國都帶來了切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。

CLMV各國目前對于外部的發(fā)展援助與貿(mào)易合作的需求巨大，因而未來在該區(qū)域第三方市場以多方共贏為目標(biāo)的中日合作已經(jīng)具備條件。結(jié)合中國的“一帶一路”倡議、GMS次區(qū)域后發(fā)國家的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r及中日兩國與該地區(qū)相關(guān)國家經(jīng)貿(mào)合作的訴求與進(jìn)展來看，中國主導(dǎo)的“瀾湄合作機(jī)制”與日本牽頭的“日湄合作”可謂齊頭并進(jìn)，這為中日兩國在湄公河流域各國市場的互補(bǔ)性發(fā)展合作奠定了基礎(chǔ)，中日兩國可以將中南半島五國作為切入點(diǎn)，未來將合作外延逐漸擴(kuò)展到整個(gè)東南亞地區(qū)。

此外，本文的研究仍然存在局限：本文僅在總量水平上研究ODA對于貿(mào)易的影響，這是由于日本對于ODA類別的劃分有別于發(fā)展援助委員會(huì)（DAC）的定義，且各子類別存在不同程度的數(shù)據(jù)缺陷，這就造成了計(jì)量上的限制。后續(xù)的研究若能細(xì)化至官方發(fā)展援助的每一類別與具體數(shù)額，其結(jié)論便能更加真實(shí)地反映日本的ODA通過何種路徑促進(jìn)了雙邊貿(mào)易，對于中國以此做參考制定戰(zhàn)略將更具有針對性的指導(dǎo)作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]常思純.日本為何積極介入湄公河地區(qū)[J].世界知識，2018（21）：24-25.

[2]ARAKI. Japans official development assistance： The Japan ODA model that began life in Southeast Asia[J]. Asia Pacific Review， 2007， 14（2）：17-29.

[3]畢世鴻， 何光文. 冷戰(zhàn)后日本的大湄公河次區(qū)域政策及其行動(dòng)選擇研究[J].東南亞研究， 2009（3）：62-67.

[4]LLOYD ，MCGILLIVRAY，? MORRISSEY ， et al. Does aid create trade？ An investigation for European donors and African recipients[J]. The European Journal of Development Research， 2000， 12（1）：107-123.

[5]WAGNER.Aid and trade—An empirical study[J]. Journal of the Japanese and International Economies， 2003， 17（2）：153-173.

[6]SUWA-EISENMANNA，VERDIER. Aid and trade[J].Oxford Review of Economic Policy， 2007，23（3）：81-507.

[7]BRENTON ， VON UEXKULL. Product specific technical assistance for exports—Has it been effective？[J]. The Journal of International Trade & Economic Development， 2009， 18（2）：235-254.

[8]MASSIMILIANOCAL， VELDE. Does aid for trade really improve trade performance？[J]. Social Science Electronic Publishing， 2011， 39（5）：725-740.

[9]BUSSE， HOEKSTRA ， KNIGER . The impact of aid for trade facilitation on the costs of trading[J]. Kyklos， 2012， 65（2）：143-163.

[10]VIJIL， WAGNER. Does aid for trade enhance export performance？ Investigating the infrastructure channel[J]. World Economy， 2012， 35（7）：838-868.

[11]HELBLE， MANN， WILSON. Aid for trade facilitation[J]. Review of World Economics， 2012， 148（2）：357-376.

[12]FERRO，? PORTUGAL-PEREZ， WILSON.Aid to the services sector： Does it affect manufacturing exports？[J]. The World Economy， 2014， 37（4）：530-541.

[13]LEMI， ADUGNA. Aid for trade and Africas trade performance： Evidence from bilateral trade flows with China and OECD countries[J]. Journal of African Trade， 2017（4）：37-60.

[14]SKARVALL L. Does Swedish aid help or hinder bilateral trade - An empirical study on the effect of official development assistance and aid for trade[D].Sweden： Uppsala Universitet，2012：6-21.

[15]NOWAK-LEHMANN， INNACULADAMARTINEZ-ZARZOSO， HERZER， et al. Does foreign aid promote recipient exports to donor countries？[J]. Review of World Economics， 2013，149（3）：505-535.

[16]PETTERSSON， JOHANSSON. Aid， aid for Trade， and bilateral trade： An empirical study[J]. Journal of International Trade & Economic Development， 2013， 22（6）：866-894.

[17]朱丹丹， 黃梅波. 中國對外援助的貿(mào)易成本削減效應(yīng)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2015（7）：100-107.

[18]朱丹丹， 黃梅波. 中國對外援助能夠促進(jìn)受援國的貿(mào)易發(fā)展嗎？ ——基于非洲16個(gè)受援國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)，2017（1）：19-28.

[19]邱靜.兩次安倍內(nèi)閣的“價(jià)值觀外交”[J].外交評論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2014（3）：66-82.

[20]魏景賦，邱成利.大湄公河區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究：GMS機(jī)制內(nèi)的產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易合作[M].上海：文匯出版社， 2010：215-231.

[責(zé)任編輯 王雅坤]

The Trade Effect of Japanese Official Development Assistance to the Four Countries of the Indochina Peninsula

——An Empirical Analysis Based on Gravity Model

WEI Jing-fu， XU Xue-ying

（College of Management， University of Shanghai for Science and Technology， Yangpu Dirstrict， Shanghai， 200093， China）

Abstract：? Based on the panel data of Japans official development assistance （ODA） and bilateral trade with the four countries of the Indochina Peninsula （Cambodia， Laos， Myanmar， Vietnam） from 1971 to 2014， this paper empirically analyzes Japans linkage relationship between ODA development assistance and bilateral trade growth in the four countries of the Indochina Peninsula and discusses the trade effects of Japans official development assistance to the Indochina Peninsula. The results show that Japans ODA development assistance to the four countries of the Indochina Peninsula has a significant positive relationship with bilateral trade flows， and its foreign aid does have a positive trade facilitation effect.

Key words：? official development assistance; Indochina Peninsula; trade effect; gravity model

收稿日期：2020-09-10

基金項(xiàng)目：

上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年課題“中國企業(yè)走出去如何‘擇鄰而居——多理論視角的研究”（2017EGL010）

作者簡介：

魏景賦，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，上海理工大學(xué)教授，主要從事國際貿(mào)易學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究。

① 日本外務(wù)?。骸度毡九c湄公河地區(qū)的關(guān)系、合作：最近的進(jìn)展》，外務(wù)省內(nèi)部資料，2009年6月。