不同教學(xué)方式用于白血病亞?？婆R床研究生教學(xué)的效果比較

曹江，李莉，徐開林，韓笑，程海

1.徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院血液科，江蘇徐州 221002；2徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院消化科，江蘇徐州 221002

亞?？萍磁R床三級或三級以上的學(xué)術(shù)學(xué)科，近年來，隨著臨床工作的不斷發(fā)展進(jìn)步，亞專科教學(xué)也隨之被關(guān)注[1]。血液科作為一個(gè)三級學(xué)術(shù)科室，在整個(gè)醫(yī)院體系中充當(dāng)著舉足輕重的角色，其中白血病是該科室的常見疾病，也是血液科的亞?？芠2]。白血病為血液惡性腫瘤，急性型發(fā)病迅速，慢性型病程綿長，一經(jīng)確診需立刻接受治療，并且該病病例多復(fù)雜且病情嚴(yán)重，對臨床血液科醫(yī)生的各方面綜合能力的考驗(yàn)均較大[3]。通常，對醫(yī)學(xué)本科生的要求多為書本知識的扎實(shí)掌握，而對研究生則更多要求獨(dú)立科研能力和臨床應(yīng)變水平。目前在臨床研究生的教學(xué)中，對于?？频木?xì)化要求相對本科生臨床教學(xué)也是更為重要，不僅僅只是專業(yè)知識的驗(yàn)收，更是結(jié)合臨床技能的挑戰(zhàn)，同時(shí)還要求研究生能夠具備與其他相關(guān)科室間同事的協(xié)同工作能力，傳統(tǒng)的教學(xué)方式早已無法滿足現(xiàn)今臨床的苛刻需要。因此該文就白血病亞?？频呐R床研究生教學(xué)中不同教學(xué)方式的應(yīng)用效果進(jìn)行研究探討，選取2019年9月入學(xué)的研究生100名為研究對象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019年9月入學(xué)的研究生100名，隨機(jī)平均分為兩組，A組予以MDT+TBL＋CBL教學(xué)，B組予以思維導(dǎo)圖＋PBL的教學(xué)方式。A組男學(xué)生26名，女學(xué)生24名；B組男學(xué)生22名，女學(xué)生28名，兩組研究生一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 教學(xué)方法

1.2.1 A組采用MDT+TBL＋CBL教學(xué) 隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，各臨床?？埔膊粩嗟木?xì)化，這便要求準(zhǔn)醫(yī)師更強(qiáng)的專業(yè)素養(yǎng)和更全面的專業(yè)知識儲備，在恰當(dāng)時(shí)尋求多科室會診治療，這時(shí)候多學(xué)科團(tuán)隊(duì)診療協(xié)作模式（multidisciplinary team，MDT）顯得尤為重要，血液科與普外科、介入科、內(nèi)分泌科、病理科和影像科等均有一定聯(lián)系[4]。在臨床工作中必不可少的需要尋求科室間互助，這時(shí)便可使用團(tuán)隊(duì)教學(xué)法（team-based learning，TBL）以達(dá)到病例最優(yōu)化處理[5]。另外，對某些典型病例還可進(jìn)行案例教學(xué)法（case based learning，CBL），該方式由教師提供經(jīng)典病例，納入病例的原則為白血病范疇，并符合高等院校規(guī)劃教材《血液內(nèi)科學(xué)》中典型病例的要求，由教師提出相關(guān)問題，學(xué)生自學(xué)思考并進(jìn)一步提出問題，加深思考病例[6]。在A組研究生的臨床教學(xué)中，將3種教學(xué)方式融會貫通，在上臨床前，先由教師提供臨床病歷，學(xué)生提前預(yù)習(xí)，并根據(jù)各自的理解提出問題，同時(shí)將有需要與其他科室聯(lián)合會診的情況記錄在案，在臨床實(shí)習(xí)的過程中可與其他科室進(jìn)行溝通協(xié)商共同探討病歷，解決問題。

1.2.2 B組采用思維導(dǎo)圖+PBL教學(xué) 思維導(dǎo)圖（mind mapping）的教學(xué)方式在近些年的臨床教學(xué)中應(yīng)用廣泛，該方式可培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維，將圖文并茂的方式運(yùn)用于學(xué)習(xí)中，將抽象、碎片化的知識點(diǎn)立體形象化，將復(fù)雜的知識點(diǎn)梳理清晰，方便記憶[7]。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合以問題為導(dǎo)向的教學(xué)模式（problem-based learning，PBL），即以學(xué)生自主提問為主，以教師指導(dǎo)為輔，采用分組方式，圍繞案例查詢資料，展開討論，完成教學(xué)的方式。囑B組所有研究生學(xué)習(xí)繪制思維導(dǎo)圖，將當(dāng)期需要學(xué)習(xí)的知識點(diǎn)梳理成自己可以理解的思維導(dǎo)圖，將主要的中心問題置于導(dǎo)圖最中央，次重要的問題以放射狀置于中心問題周圍，做到層層剝離，主次分明。語言表達(dá)時(shí)，選用關(guān)鍵詞，簡明扼要概括，以方便各自記憶和理解的方式展示，也便于臨床學(xué)習(xí)時(shí)使用，另外，將組員適當(dāng)分成小組，由教師根據(jù)白血病的教學(xué)大綱，提出相關(guān)問題，學(xué)生以小組為單位查閱文獻(xiàn)，展開組內(nèi)討論，各自提出問題，帶著問題進(jìn)入臨床教學(xué)，最終由教師對學(xué)生的問題進(jìn)行一一解答。

1.3 觀察指標(biāo)

教學(xué)結(jié)束后，對所有研究生進(jìn)行教學(xué)滿意度問卷調(diào)查，分為：非常滿意、比較滿意、一般和不滿意，滿意率為（非常滿意人數(shù)+比較滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。并且對所有研究生進(jìn)行理論知識和實(shí)踐能力考核，結(jié)果均為＞60分即為合格。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組教學(xué)滿意度

兩組總體滿意度均＞90%，A組滿意率為92%，B組滿意率為96%，兩組滿意率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組研究生教學(xué)滿意度情況[n（%）]

2.2 兩組研究生理論知識和實(shí)踐能力成績

臨床教學(xué)后，給予兩組研究生理論知識與實(shí)踐能力考核，得出兩組研究生成績，發(fā)現(xiàn)A組實(shí)踐能力得分高于B組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而B組理論知識得分高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組考核成績均合格（理論知識和實(shí)踐能力得分均為＞60分為合格），見表2。

表2 兩組研究生教學(xué)后理論知識和實(shí)踐能力考核成績對比[（±s），分]

表2 兩組研究生教學(xué)后理論知識和實(shí)踐能力考核成績對比[（±s），分]

?

3 討論

一般醫(yī)學(xué)院校學(xué)生畢業(yè)后，在衛(wèi)生部許可的相關(guān)培訓(xùn)基地，繼續(xù)接受系統(tǒng)化、規(guī)范化的培訓(xùn)以期達(dá)到專業(yè)學(xué)科所需的基本技能，為進(jìn)一步獨(dú)立從事?？漆t(yī)療工作提供基礎(chǔ)[8]。研究生則在學(xué)習(xí)期間即可參加臨床規(guī)范化培訓(xùn)的教學(xué)中，綜合以往的各類文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的教學(xué)模式已經(jīng)鮮有應(yīng)用于目前的臨床教學(xué)中，該方式已經(jīng)無法滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，無法擴(kuò)展知識儲備，呆板單一的傳教式教育也不利于發(fā)散學(xué)生自主思考問題的能力，不夠與時(shí)俱進(jìn)[9]。而現(xiàn)今臨床較為常見的教學(xué)方式為多種新模式相結(jié)合的教學(xué)，各自取長補(bǔ)短，尤其在研究生的臨床教學(xué)中，更注重與臨床相結(jié)合，創(chuàng)新更新知識，著重于學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)問題，查閱文獻(xiàn)，解決問題的能力。在檢索的文獻(xiàn)中，發(fā)現(xiàn)如劉彥權(quán)等[10]的文章，就MDT聯(lián)合TBL+CBL模式在血液內(nèi)科亞專科的教學(xué)中的應(yīng)用效果進(jìn)行探討分析，發(fā)現(xiàn)在血液內(nèi)科的臨床教學(xué)中使用該教學(xué)方式，加強(qiáng)了科室間的互動協(xié)作能力，也推動了各科室人員共同成長進(jìn)步，利于提高醫(yī)院總體診療技術(shù)水平，為醫(yī)院提升總體實(shí)力和競爭力。而雷博等[11]的文章則探討了思維導(dǎo)圖結(jié)合PBL教學(xué)法在血液科的教學(xué)效果，該方法一方激發(fā)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新力，另一方面又彌補(bǔ)了單一PBL教學(xué)的知識結(jié)構(gòu)缺失和遺漏以及低效率的情況。另有秦?zé)槦樀萚12]研究的CBL教學(xué)法在血液科教學(xué)中的探索，該教學(xué)方式也是以學(xué)生為主體，充分讓學(xué)生置身于臨床，感受病例，培養(yǎng)學(xué)生帶著問題思考分析解決的全過程，激發(fā)學(xué)生主觀能動性，加強(qiáng)學(xué)生之間的交流合作。各教學(xué)方式均在不同層面提高了臨床教學(xué)效果，十分有助于研究生的臨床學(xué)習(xí)進(jìn)修。但在該次試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)兩種不同的教學(xué)方式結(jié)合的形式均得到了學(xué)生的高度滿意[13-14]。而在學(xué)習(xí)成績考核中得出，A組實(shí)踐能力得分高于B組，而B組理論知識得分高于A組（P＜0.05），說明兩種結(jié)合模式各有優(yōu)缺點(diǎn)，兩者均在不同角度提高了研究生的學(xué)習(xí)成績，但是在總體成績的提高中仍然欠佳[15-16]。同時(shí)，該次研究的學(xué)生樣本量仍然有限，探討的教學(xué)方式仍不夠多樣化，未來還可以增加研究人數(shù)，開拓探討發(fā)現(xiàn)新的教學(xué)組合模式，更好地提高研究生全面綜合能力，服務(wù)未來的臨床工作。