股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制有效性的案例分析

張婧 曹慧

摘 要：為了提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，在相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，選擇1家房地產(chǎn)上市公司縱向研究股權(quán)結(jié)構(gòu)變化對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響，然后再選取4家具有代表性的房地產(chǎn)上市公司進(jìn)行橫向案例研究，分析不同的制衡股東性質(zhì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性所產(chǎn)生的影響。結(jié)果表明：在房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)，萬(wàn)通地產(chǎn)的股權(quán)結(jié)構(gòu)由一股獨(dú)大轉(zhuǎn)變成股權(quán)制衡的局面后，公司內(nèi)部控制有效性有了一定的提升。通過(guò)橫向分析對(duì)比張江高科、綠地控股、光大嘉寶、陽(yáng)光城等4家房地產(chǎn)上市公司可知，當(dāng)都存在國(guó)有制衡股東時(shí)，與國(guó)有公司相比，非國(guó)有公司內(nèi)部控制質(zhì)量更佳;在制衡股東為非國(guó)有股東時(shí)，公司的內(nèi)部控制有效性更高。案例分析結(jié)果在其他類似房地產(chǎn)上市公司提高內(nèi)部控制有效性的應(yīng)用場(chǎng)景中具有參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營(yíng)管理;內(nèi)部控制;股權(quán)制衡;非國(guó)有股東;制衡股東;房地產(chǎn)公司

中圖分類號(hào)：F276.6?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI： 10.7535/hbgykj.2021yx02005

Case study of ownership structure and effectiveness of internal control

ZHANG Jing，CAO Hui

（School of Management， Hebei GEO University， Shijiazhuang， Hebei 050031， China）

Abstract：In order to improve the effectiveness of internal control and enhance the core competitiveness of enterprises， on the basis of the research for relevant literature， a real estate listed company was selected to longitudinally study the impact of ownership structure change on the effectiveness of internal control. Then， four representative real estate listed companies were selected to conduct a horizontal case study to analyze the impact of different properties of checks and balances shareholders on the effectiveness of internal control. The results show that in the real estate industry， the equity structure of Wantong real estate company has been changed from a dominant stock to a situation of equity balance， which leads to an improvement of the effectiveness of internal control. Through horizontal analysis and comparison of four real estate listed companies of Zhangjiang Hi-tech， Greenland Holdings， Everbright Jiabao and Sunshine City， it can be seen that when there are state-owned checks-and-balances shareholders， the internal control qualities of non-state-owned companies are better than that of state-owned companies. And when the checks-and-balances shareholders are non-state-owned shareholders， the internal control effectiveness of the company is higher.The case analysis results have reference value in other similar real estate listed companies for improving the effectiveness of internal control applications.

Keywords：operating management; internal control; equity balance; non-state-owned shareholder; check-and-balance shareholder; real estate company

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，企業(yè)財(cái)務(wù)造假事件頻繁發(fā)生，安然、世界通信、銀廣夏、藍(lán)田股份、獐子島、康得新、康美藥業(yè)等公司造假事件中不乏資產(chǎn)規(guī)模較大、前期信譽(yù)良好的公司，其范圍涉及到各行各業(yè)，給整個(gè)社會(huì)造成了極其惡劣的影響。由此可見(jiàn)，完善內(nèi)部控制已是當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)美國(guó)頒布的《薩班斯-奧克斯利法案》以及中國(guó)頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》等法規(guī)可以看出，國(guó)家也逐步重視提升企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，從而減少舞弊事件的發(fā)生。中國(guó)基本規(guī)范指出：“內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、證監(jiān)會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)，資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。提升內(nèi)控有效性一直是一個(gè)熱點(diǎn)話題，大部分學(xué)者認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、文化、生命周期、風(fēng)險(xiǎn)、成長(zhǎng)性等都對(duì)內(nèi)部控制有效性起到了重要作用[1-2]。其中， 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性尤為重要，其決定著公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，是公司發(fā)展的重要導(dǎo)向。

在股權(quán)高度集中的企業(yè)中，實(shí)際控制人或大股東相較于中小股東來(lái)說(shuō)，掌握著更多企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息，兩者之間存在著嚴(yán)重信息不對(duì)稱的問(wèn)題。一方面，大股東為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中可能會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露不充分、披露虛假會(huì)計(jì)信息等問(wèn)題，從而引發(fā)中小股東的利益被侵占問(wèn)題;而另一方面，大股東由于擁有控制權(quán)，可以避免因?yàn)楣蓶|之間的意見(jiàn)不同所造成的低效率決策，從而有利于決策的有效實(shí)施，并且可以阻止其他企業(yè)的惡意收購(gòu)。因此，股權(quán)集中、股權(quán)制衡成為了眾多學(xué)者所關(guān)注的話題。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 內(nèi)部控制有效性的影響

由中國(guó)基本規(guī)范推導(dǎo)出內(nèi)部控制有效性的內(nèi)涵是：內(nèi)部控制為企業(yè)各種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保證，保證程度越高，內(nèi)部控制越有效;反之，則無(wú)效。中國(guó)學(xué)者主要通過(guò)企業(yè)業(yè)績(jī)、盈余質(zhì)量以及社會(huì)責(zé)任履行情況等方面來(lái)反映內(nèi)部控制的有效性。其中，在企業(yè)業(yè)績(jī)受內(nèi)部控制影響的研究中，高影等[3]通過(guò)對(duì)2017年—2018年滬深上市公司進(jìn)行研究，得出企業(yè)內(nèi)部控制有效性和業(yè)績(jī)有顯著的正相關(guān)性，并且進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)，在信息透明度較低的上市公司中，這種正相關(guān)性更加明顯;另外，在企業(yè)盈余質(zhì)量受內(nèi)部控制影響的研究中，王薛[4]以滬深兩市A股制造業(yè)的企業(yè)為樣本，進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制可以很好地監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理，提升企業(yè)盈余質(zhì)量;在社會(huì)責(zé)任履行情況受內(nèi)部控制影響的研究中，周竹梅等[5]以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為中間變量、以深滬兩市2013年—2017年A股上市公司為樣本，以社會(huì)責(zé)任為中介，對(duì)內(nèi)部控制與研發(fā)投入的相關(guān)性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的有效性促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度。同樣，苗雨君等[6]也是以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為中介，通過(guò)對(duì)2012年—2014年深市A股部分行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，分析得出內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)，社會(huì)責(zé)任的履行情況越好，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效也有正向的影響。郭桂華等[7]也以發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市企業(yè)為樣本，以提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性為媒介，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管外部薪酬的差距可以提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

1.2 股權(quán)制衡與公司治理

如何提升企業(yè)價(jià)值、完善企業(yè)治理，一直是學(xué)者們所探討的話題。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，可以通過(guò)改變股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)提升企業(yè)價(jià)值。如：汪海霞等[8]發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡有利于政府補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入的有效性，而股權(quán)集中則弱化了這一效用;張五星等[9]認(rèn)為，股權(quán)制衡可以提升企業(yè)價(jià)值，非國(guó)有股東制衡效果更佳;吳琳芳等[10]在對(duì)如何降低國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資水平的研究中發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東持有更高股權(quán)能抑制國(guó)有企業(yè)的過(guò)度投資行為;張先治等[11]選擇問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)企業(yè)主管內(nèi)部控制高層管理人填寫的有效問(wèn)卷進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股與內(nèi)部控制有效性呈負(fù)相關(guān)，股權(quán)集中度負(fù)向影響內(nèi)部控制有效性。

上述這些文獻(xiàn)均說(shuō)明了具有制衡作用的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠?yàn)楣镜墓芾韼?lái)積極作用，但是也有學(xué)者持不同的看法，如朱頤和等[12]認(rèn)為股權(quán)集中度與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中可以減少企業(yè)的違規(guī)行為。在企業(yè)中股權(quán)集中度越高，則代表大股東越有能力監(jiān)督管理者的行為，企業(yè)代理問(wèn)題就越少，從而可以提高經(jīng)營(yíng)效率。另外，常啟軍等[13]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在一定程度上，一股獨(dú)大可以提高內(nèi)部控制的有效性，從而提升企業(yè)業(yè)績(jī)。

通過(guò)上述研究可以看出，中國(guó)學(xué)者對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題雖然有不同的看法，但是通過(guò)對(duì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的公司進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這些公司內(nèi)部控制存在重大缺陷且大多存在一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)更容易使公司內(nèi)部的監(jiān)管部門缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。大股東為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，極易造成大量的關(guān)聯(lián)方交易，并違背關(guān)聯(lián)方交易準(zhǔn)則，侵害中小股東利益，使公司內(nèi)部控制失效。因此，筆者認(rèn)為適當(dāng)?shù)丶尤胫坪夤蓶|，可以對(duì)大股東的行為產(chǎn)生制約與監(jiān)督，能有效減少舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，從而降低對(duì)中小股東利益的侵害。

1.3 股權(quán)制衡與內(nèi)部控制有效性

由文獻(xiàn)綜述的第1部分和第2部分可知，有效的內(nèi)部控制和良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)均可對(duì)企業(yè)發(fā)展起到積極作用。中國(guó)部分學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的內(nèi)部控制和股權(quán)結(jié)構(gòu)之間具有一定的因果關(guān)系，良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以在一定程度上提升企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。趙艷麗[14]研究?jī)?nèi)部控制與企業(yè)費(fèi)用黏性的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)制衡度越高，內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用黏性的抑制作用越強(qiáng)。王衛(wèi)星等[15]也認(rèn)同股權(quán)制衡所起的作用，在對(duì)871家公司研究后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制可以抑制企業(yè)的盈余管理行為，但這種行為會(huì)隨著股權(quán)集中度的增加而減弱。朱德勝等[16]對(duì)2010年—2013年度制造業(yè)研究時(shí)，通過(guò)控制公司規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率等因素，得出股權(quán)制衡度與內(nèi)部控制有效性呈正相關(guān)的結(jié)論。

在研究股權(quán)制衡對(duì)內(nèi)部控制有效性的基礎(chǔ)上，學(xué)者們還進(jìn)一步研究了制衡股東的性質(zhì)，但各方觀點(diǎn)也大有不同。李穎琦等[17]認(rèn)為在實(shí)際控制人為國(guó)有股東并且制衡股東為非國(guó)有時(shí)，內(nèi)部控制狀態(tài)較優(yōu)。而當(dāng)制衡股東為國(guó)有時(shí)，內(nèi)部控制的狀態(tài)僅微弱地優(yōu)于一股獨(dú)大的企業(yè)?？子裆萚18]雖然也認(rèn)為股權(quán)制衡機(jī)制可以提高公司績(jī)效，但國(guó)有股東制衡更能提升內(nèi)部控制的有效性。

上述文獻(xiàn)說(shuō)明了股權(quán)制衡對(duì)提升內(nèi)部控制有效性確實(shí)可以起到積極作用，但是什么性質(zhì)的制衡股東才可以最大程度地促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性還具有一定爭(zhēng)議，并且相關(guān)的研究較少。而李連華等[19]認(rèn)為案例研究所形成的結(jié)論來(lái)源于管理實(shí)踐，對(duì)于情境的描述更加真實(shí)，可增強(qiáng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)感。因此，本文將通過(guò)案例分析的方法來(lái)深入研究制衡股東的性質(zhì)和內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系。

1.4 文獻(xiàn)評(píng)述

由上述文獻(xiàn)可知，提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性可以提升企業(yè)業(yè)績(jī)、盈余質(zhì)量，改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，且具有制衡性質(zhì)的股權(quán)結(jié)構(gòu)在一定層面上可以對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性起到促進(jìn)作用，但不同性質(zhì)的制衡股東對(duì)于內(nèi)部控制有效性的促進(jìn)作用也不盡相同，且不同學(xué)者之間的觀點(diǎn)也有所不同。因此，筆者在研究股權(quán)制衡對(duì)于內(nèi)部控制有效性的基礎(chǔ)上，以5家房地產(chǎn)上市公司為樣本，從橫、縱向兩方面進(jìn)一步分析不同制衡股東性質(zhì)會(huì)給企業(yè)內(nèi)部控制有效性帶來(lái)怎樣的影響。

2 股權(quán)變動(dòng)前后對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響的縱向分析

2.1 公司背景介紹

北京萬(wàn)通地產(chǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)通地產(chǎn)）在1998年12月成立，于2000年9月在上海證券交易所掛牌上市。萬(wàn)通地產(chǎn)是中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)品牌之一，主營(yíng)高檔住宅物業(yè)的開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)，曾多次獲得“中國(guó)名企”、“中國(guó)房地產(chǎn)十大品牌企業(yè)”等榮譽(yù)稱號(hào)。萬(wàn)通地產(chǎn)在2016年非公開(kāi)發(fā)行A股股票837 209 302 股，約占公司總股本的40.76%。本次非公開(kāi)發(fā)行A股后，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，由一股獨(dú)大轉(zhuǎn)變成了股權(quán)制衡的局面。因此，選擇該公司作為研究對(duì)象進(jìn)行縱向分析，能夠有力說(shuō)明股權(quán)變動(dòng)前后對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制所造成的影響。由該公司2016年年報(bào)得知，定向增發(fā)股份的完成使得每股凈資產(chǎn)增加，定增資金的到位降低了公司的財(cái)務(wù)成本，優(yōu)化了公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。在公司的控制權(quán)發(fā)生變化后，貨幣資金及資本公積大幅增加，負(fù)債的變動(dòng)情況為流動(dòng)負(fù)債和非流動(dòng)負(fù)債同時(shí)下降，償還了大量的流動(dòng)負(fù)債后，公司的負(fù)債結(jié)構(gòu)變得更加優(yōu)化和穩(wěn)健。

2.2 股權(quán)變動(dòng)前企業(yè)內(nèi)部控制有效性分析

由于在2010年頒布的內(nèi)控指引，筆者選擇對(duì)2011年—2018年的股東持股比例情況進(jìn)行縱向研究，深入分析在股權(quán)發(fā)生改變的前后公司經(jīng)營(yíng)情況所發(fā)生的變化。2011年—2015年，萬(wàn)通地產(chǎn)作為第一大股東一直持有51.16%的股份，而第二大股東持有者在這五年間，雖一直發(fā)生變化，但持股比例均未超過(guò)3%，萬(wàn)通控股一直保持絕對(duì)控股的局面。

企業(yè)的盈利情況如圖1所示。公司自2011年—2015年間，凈資產(chǎn)收益率處于下降趨勢(shì)，從2011年的12.78 %，跌到了2015年的-16.81 %。且在2015年時(shí)，公司出現(xiàn)了違規(guī)行為，并收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)北京證監(jiān)局《關(guān)于對(duì)北京萬(wàn)通地產(chǎn)股份有限公司采取監(jiān)管談話措施的決定》，公司在2015-03-28發(fā)布了重組進(jìn)展公告后，應(yīng)于2015-04-03更新發(fā)布的重組進(jìn)展公告，但公司直至2015-04-10才更新發(fā)布了重組進(jìn)展公告。上述情況表明，萬(wàn)通地產(chǎn)存在信息披露不及時(shí)的行為。違規(guī)行為的發(fā)生，表明了公司的內(nèi)部控制存在漏洞。

因此，在這一時(shí)期公司迫切需要提升管理能力，來(lái)強(qiáng)化公司各個(gè)層級(jí)的管理執(zhí)行力，從而避免違規(guī)行為的發(fā)生，使公司內(nèi)部控制有效性得以提升，進(jìn)而促使公司朝正向積極的方向發(fā)展。

注：圖中數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖1 凈資產(chǎn)收益率趨勢(shì)圖

Fig1 Trend chart of return on equity

2.3 股權(quán)變動(dòng)后企業(yè)內(nèi)部控制有效性分析

在2016年，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，公司的實(shí)際控制人變更為嘉華東方控股（集團(tuán)）有限公司，在2016年—2018年其持有35.66%的股份，一直未發(fā)生變化。而萬(wàn)通投資控股股份有限公司變更為第二大股東，持有公司的股份由51.16%下降到30.3%，從此形成了股權(quán)制衡的局面。在這三年中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公司有違規(guī)行為。同時(shí)，從盈利方面來(lái)看，在股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之后，也就是2016年—2018年，凈資產(chǎn)收益率一直處于上升態(tài)勢(shì)。

由此可見(jiàn)，在股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化后，極大程度上提高了公司的管理能力。

公司未發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為。同時(shí)，凈資產(chǎn)收益率也逐年穩(wěn)步上升，進(jìn)一步證明了公司各個(gè)層級(jí)的管理執(zhí)行力。

與一股獨(dú)大的股權(quán)機(jī)制相比，股權(quán)制衡在公司內(nèi)部控制中所起的作用：一個(gè)大股東無(wú)法單獨(dú)控制企業(yè)決策，對(duì)大股東的行為制約與監(jiān)督，避免了信息披露不及時(shí)等違規(guī)行為的發(fā)生。

但僅以1家公司為例來(lái)研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系，難免缺乏說(shuō)服力。因此，本文還將以4家公司為例，進(jìn)一步橫向分析股權(quán)制衡對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響。

3 股權(quán)制衡度對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的橫向分析

3.1 公司簡(jiǎn)介

1）張江高科 張江高科位于上海市浦東新區(qū)，于1996年成立并在同年成功上市。自成立以來(lái)，該公司踐行作為產(chǎn)業(yè)客戶的“空間服務(wù)商+時(shí)間合伙人”理念，定位于全產(chǎn)品線的科技地產(chǎn)商、全創(chuàng)新鏈的產(chǎn)業(yè)投資商及全生命周期的創(chuàng)新服務(wù)商來(lái)服務(wù)于地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域。

2）光大嘉寶

光大嘉寶位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)，于1992年成立并在同年成功上市。多年來(lái)，公司堅(jiān)持“誠(chéng)信鑄業(yè)、求實(shí)求精、專業(yè)專注、篤行致遠(yuǎn)”的核心價(jià)值觀和“品質(zhì)地產(chǎn)、品位生活”的開(kāi)發(fā)理念，致力于房地產(chǎn)行業(yè)精耕細(xì)作，公司地產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了“大體量、多項(xiàng)目、跨區(qū)域、多業(yè)態(tài)”開(kāi)發(fā)。

3）綠地控股

綠地控股總部設(shè)立于上海市，于1992年成立并在同年成功上市。發(fā)展至今，綠地已在全球范圍內(nèi)形成了“以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為主業(yè)，大基建、大金融、大消費(fèi)以及科創(chuàng)、康養(yǎng)等新興產(chǎn)業(yè)并舉發(fā)展”的多元經(jīng)營(yíng)格局。

4）陽(yáng)光城

陽(yáng)光城集團(tuán)位于上海市北外灘，于1991年成立并在1996年成功上市。多年來(lái)，憑借著“管理先進(jìn)、團(tuán)隊(duì)優(yōu)越、通達(dá)人性、奮發(fā)進(jìn)取”的經(jīng)營(yíng)理念，成功地在地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域取得優(yōu)異成績(jī)。

通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，這4家企業(yè)均屬于房地產(chǎn)行業(yè)，主營(yíng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，其成立時(shí)間以及上市時(shí)間又保持著高度一致。另外，這4家公司的地域分布以及所面臨的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境具有很多相似點(diǎn)。相近的基本情況為本文進(jìn)一步橫向研究股權(quán)制衡與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系奠定了良好的基礎(chǔ)。

3.2 公司股權(quán)概況

各公司股權(quán)結(jié)構(gòu)指數(shù)如表1所示。

1）張江高科

張江高科在2016年—2018年期間，始終保持著一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，作為第一大股東的上海張江（集團(tuán)）有限公司一直持有50.75%的股份，保持著國(guó)有股東高度控股的態(tài)勢(shì)。第二大股東在2017年由中央?yún)R金資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司變更為中國(guó)證券金融股份有限公司，但持股比例僅由2.65%上升到3.46%。在2018年第二大股東并未發(fā)生變化，持股比例僅上升了0.16%。張江高科的股權(quán)機(jī)制始終保持著高度集中的態(tài)勢(shì)，無(wú)制衡股東。

2）光大嘉寶

光大嘉寶在2016年—2018年期間，公司前三大股東的持股比例幾乎沒(méi)有發(fā)生變化。第一大股東始終為北京光控安宇投資中心（有限合伙），其持有14.10%的公司股份。第二大股東始終

為上海嘉定建業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司，其持有股份占比為10.78%。第三大股東在2016年為上海嘉定偉業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司，其持有股份占比為6.30%，但是在2017年—2018年，第三大股東變更為上海光控股權(quán)投資管理有限公司，其持股比例上升到9.89%。與張江高科相比，光大嘉寶出現(xiàn)了國(guó)有股東控股與國(guó)有股東制衡的局面。

3）綠地控股

綠地控股在2016年—2018年期間，第一大股東始終為上海格林蘭投資企業(yè)（有限合伙），其持有股份占比在2016年為28.99%，隨后在2017年—2018年持有股份占比上升到29.13%。上海城投 （集團(tuán)）有限公司在2016年—2018年持有股份占比始終為20.55%，在2016年為綠地控股的第二大股東，但是在2017年—2018年，公司第三大股東上海地產(chǎn)（集團(tuán)）有限公司的持有股份占比由18.20%上升到25.82%，其持有股份占比反超上海城投（集團(tuán)）有限公司，成為第二大股東。通過(guò)上述內(nèi)容可以看出，綠地控股形成了非國(guó)有股東控股，國(guó)有股東制衡的局面。4）陽(yáng)光城

陽(yáng)光城在2016年—2018年，公司的前三大股東的持股比例幾乎沒(méi)有發(fā)生變化。第一大股東為上海嘉聞投資管理有限公司，其持有股份占比為18.04%。第二大股東為福建陽(yáng)光集團(tuán)有限公司，其持有股份占比為17.51%。第三大股東為東方信隆資產(chǎn)管理有限公司，其持有股份占比在2016年為13.73%，隨后在2017年—2018年，其持有股份占比上升到15.32%。由此可見(jiàn)，陽(yáng)光城形成了非國(guó)有股東控股、非國(guó)有股東制衡的局面。

綜上所述，4家房地產(chǎn)上市公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)模式、控股股東性質(zhì)、制衡股東性質(zhì)方面均有所不同，而這種差異化，為本文研究股權(quán)制衡與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系提供了良好的條件，內(nèi)部控制有效性情況如表2所示。

3.3 股權(quán)制衡與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系

徐莉萍等[20]將股權(quán)集中度劃分為3組，第一大股東持股比例大于等于50%時(shí)為股權(quán)高度集中，大于等于30%且小于50%時(shí)為股權(quán)集中度居中，小于30%時(shí)為股權(quán)相對(duì)分散。通過(guò)表1中CR指數(shù)并結(jié)合徐莉萍等[20]研究得知，張江高科在這3年中一直保持著一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，光大嘉寶、綠地控股和陽(yáng)光城有著股權(quán)相對(duì)分散的股權(quán)制衡治理結(jié)構(gòu)。

由表2中內(nèi)部控制的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)得知，一股獨(dú)大的張江高科和具有國(guó)有股東制衡的光大嘉寶公司內(nèi)部控制并沒(méi)有太大區(qū)別，在2016年時(shí)均有重大訴訟發(fā)生，且內(nèi)部控制都存在一般缺陷。但是，在有非國(guó)有股東存在時(shí)，如綠地控股第一大股東為非國(guó)有股東，

公司內(nèi)部控制有效性得到了提高，沒(méi)有重大訴訟發(fā)生，但內(nèi)部控制仍存在一般缺陷。而在控股股東與制衡股東都為非國(guó)有股東時(shí)，可以看到陽(yáng)光城即無(wú)重大訴訟的發(fā)生，內(nèi)部控制也不存在一般缺陷，與綠地控股的內(nèi)控有效性相比有所提高。

另外，分析表3得知，張江高科與光大嘉寶在2017年的資產(chǎn)規(guī)模雖較2016年都有所下降，但光大嘉寶的凈資產(chǎn)收益率在這三年中一直處于上升狀態(tài)，而張江高科的凈資產(chǎn)收益率在2017年時(shí)有所下降。從這些財(cái)務(wù)指標(biāo)得知，股權(quán)制衡比股權(quán)集中在公司治理中更具有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，大量的實(shí)證研究都證實(shí)了，公司規(guī)模與內(nèi)部控制有效性顯著正相關(guān)。由表3得知，綠地控股的資產(chǎn)規(guī)模大約是陽(yáng)光城的4倍，理應(yīng)綠地控股的內(nèi)控有效性優(yōu)于陽(yáng)光城，但通過(guò)上述分析得出了相反的結(jié)果。由此推出，股權(quán)結(jié)構(gòu)為非國(guó)有股東制衡時(shí)，公司治理情況最優(yōu)。

企業(yè)管理有效性的提升以及財(cái)務(wù)狀況的正向發(fā)展都是促進(jìn)企業(yè)進(jìn)步的有力保障，也是企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中堅(jiān)持不變的目標(biāo)。通過(guò)表2中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)可以充分體現(xiàn)和比較出企業(yè)管理的有效性，并結(jié)合表3中所反映的財(cái)務(wù)狀況可以進(jìn)一步地評(píng)價(jià)企業(yè)發(fā)展和治理狀況。因此，通過(guò)分析看出，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)和不同的公司性質(zhì)所展現(xiàn)出的財(cái)務(wù)情況以及在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)中所體現(xiàn)出的企業(yè)管理有效性水平也有所不同。對(duì)比一股獨(dú)大與國(guó)有股東制衡的股權(quán)局面時(shí)，張江高科和光大嘉寶所表現(xiàn)出的企業(yè)管理有效性水平趨于一致，并均處于較差的水平，但是具有國(guó)有股東制衡的光大嘉寶財(cái)務(wù)狀況相對(duì)較好，所以具有國(guó)有股東制衡的公司內(nèi)部控制有效性要優(yōu)于一股獨(dú)大的公司。另外當(dāng)都存在國(guó)有制衡股東時(shí)，非國(guó)有公司綠地控股內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)中所展示出的企業(yè)管理有效性水平更高，內(nèi)部控制有效性水平也較優(yōu)于國(guó)有股東制衡的光大嘉寶。對(duì)比制衡股東為非國(guó)有股東時(shí)，陽(yáng)光城內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)中所展示出的企業(yè)管理有效性水平更高，最后在制衡股東均為非國(guó)有股東，且公司性質(zhì)為非國(guó)有公司時(shí)，陽(yáng)光城內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)中所展示出的企業(yè)管理有效性以及財(cái)務(wù)狀況均優(yōu)于國(guó)有股東制衡的綠地控股，其內(nèi)部控制有效性最優(yōu)。

4 結(jié) 語(yǔ)

已有研究表明，學(xué)者們對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系以及不同制衡股東所產(chǎn)生的效用有著不同觀點(diǎn)?；谖墨I(xiàn)綜述的研究結(jié)果，筆者分別通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)5家上市公司進(jìn)行橫、縱兩方面研究，分析不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東性質(zhì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)通地產(chǎn)股權(quán)結(jié)構(gòu)由一股獨(dú)大轉(zhuǎn)變成股權(quán)制衡的局面后，公司的凈資產(chǎn)收益率也逐年利好，并且在2016年—2018年也未曾出現(xiàn)違規(guī)行為，縱向?qū)Ρ瓤梢钥闯?，股?quán)制衡的公司內(nèi)部控制有效性要優(yōu)于一股獨(dú)大的公司。

通過(guò)橫向?qū)Ρ?家公司，可以看出：1）存在國(guó)有股東制衡的光大嘉寶在2016年—2018年凈資產(chǎn)收益率均處于上升的趨勢(shì)，而一股獨(dú)大的張江高科則與之相反，進(jìn)一步證明了股權(quán)制衡的公司內(nèi)部控制有效性要優(yōu)于一股獨(dú)大的公司;2）當(dāng)制衡股東均為國(guó)有股東時(shí)，非國(guó)有公司綠地控股在公司違規(guī)行為的管控能力方面優(yōu)于國(guó)有公司光大嘉寶，說(shuō)明當(dāng)都存在國(guó)有制衡股東時(shí)，非國(guó)有公司比國(guó)有公司內(nèi)部控制質(zhì)量更佳;3）非國(guó)有股東制衡的陽(yáng)光城在公司違規(guī)行為管理方面以及凈資產(chǎn)收益率方面均優(yōu)于國(guó)有股東制衡的綠地控股，說(shuō)明當(dāng)制衡股東為非國(guó)有股東時(shí)，公司的內(nèi)部控制有效性最高。

綜上所述，中國(guó)上市公司應(yīng)適當(dāng)改變公司治理中一股獨(dú)大的治理機(jī)制，引入非國(guó)有股東進(jìn)行有效制衡，從而提高企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。本文僅以1個(gè)行業(yè)內(nèi)5家上市公司為樣本進(jìn)行研究，存在一定的局限性。因此，未來(lái)還需通過(guò)實(shí)證研究對(duì)各個(gè)行業(yè)的大樣本進(jìn)行分析，進(jìn)一步研究股權(quán)集中程度與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系、制衡股東性質(zhì)及持股比例對(duì)內(nèi)控有效性的影響等方面內(nèi)容，從而為提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性提供新思路。

參考文獻(xiàn)/References：

[1] 張穎，鄭洪濤. 我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析[J].審計(jì)研究， 2010（1）：75-81.

ZHANG Ying， ZHENG Hongtao. Survey and analysis on the effectiveness of internal control and its determinants in Chinese enterprises[J]. Auditing Research， 2010（1）：75-81.

[2] 曾嘉.不同生命周期企業(yè)內(nèi)部控制差異性實(shí)證研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（9）：60-65.

[3] 高影，楊博，白明. 內(nèi)部控制質(zhì)量、信息透明度與公司業(yè)績(jī)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（10）：55-60.

[4] 王薛. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（36）：88-93.

[5] 周竹梅，鄭清蘭，孫曉妍. 內(nèi)部控制有效性與研發(fā)投入強(qiáng)度相關(guān)性研究——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的中介效應(yīng)檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)之友，2019（16）：41-46.

[6] 苗雨君，朱丹. 企業(yè)內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任——來(lái)自信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（12）：50-56.

[7] 郭桂華，李圓圓.高管外部薪酬差距與企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究——基于內(nèi)部控制的中介效應(yīng)[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（33）：20-25.

[8] 汪海霞，徐汝. 政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入：股權(quán)制衡抑或股權(quán)集中[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（35）：27-30.

[9] 張五星，孟欣，謝一丹. 非國(guó)有股東委派董事能切實(shí)提高公司價(jià)值嗎——基于中國(guó)聯(lián)通混改案例研究[J].會(huì)計(jì)之友，2019（17）：155-160.

[10]吳琳芳，呂振偉，曹少鵬，等.非國(guó)有股東參與治理與國(guó)企過(guò)度投資[J]. 會(huì)計(jì)之友，2019（24）：153-158.

[11]張先治，戴文濤.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制影響程度的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（7）：89-95.

[12]朱頤和，張娥. 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性影響的實(shí)證研究——來(lái)自2012年深市主板A股截面數(shù)據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)之友，2014（11）：91-95.

[13]常啟軍，王璐，金虹敏.內(nèi)部控制對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的傳導(dǎo)效應(yīng)研究——基于滬市2011—2013年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友， 2015 （22）：79-84.

[14]趙艷麗.內(nèi)部控制、股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)費(fèi)用粘性[J].會(huì)計(jì)之友，2019（20）：126-131.

[15]王衛(wèi)星，杜冉. 股權(quán)集中度、內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——來(lái)自滬市A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（24）：3-8.

[16]朱德勝，張菲菲.內(nèi)部控制有效性、股權(quán)制衡與公司績(jī)效[J]. 會(huì)計(jì)之友，2016（2）：94-100.

[17]李穎琦，俞俊利. 股權(quán)制衡與內(nèi)部控制有效性——基于2008—2010年釀酒類上市公司的案例分析[J].會(huì)計(jì)研究，2012（2）：50-56.

LI Yingqi，YU Junli.The counterbalance mechanism of blockholders and the effectiveness of internal control：A case study based on the listed liquor companies in China[J]. Accounting Research，2012（2）：50-56.

[18]孔玉生，劉成剛，陸希希. 股權(quán)制衡對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J].會(huì)計(jì)之友，2014（15）：103-107.

[19]李連華，楊忠智，唐國(guó)平. 企業(yè)內(nèi)部控制效率提升路徑研究——基于傳化股份公司的經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].會(huì)計(jì)研究，2014（7）：82-88.

LI Lianhua，YANG Zhizhong，TANG Guoping.Study on the path of improving the efficiency of internal control—Based on the experience and reference from transfer chemical company[J].Accounting Research，2014（7）：82-88.

[20]徐莉萍，辛宇，陳工孟. 股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：90-100.

XU Liping， XIN Yu， CHEN Gongmeng. Ownership concentration， outside blockholders， and operating performance： Evidence from China′s listed companies[J]. Economic Research Journal， 2006（1）：90-100.

收稿日期：2020-12-17;修回日期：2021-02-09;責(zé)任編輯：尹梓如

第一作者簡(jiǎn)介：張 婧（1995—），女，河北邢臺(tái)人，碩士研究生，主要從事內(nèi)部控制方面的研究。

通訊作者：曹 慧教授。E-mail：347982699@qq.com

張婧，曹慧.股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制有效性的案例分析[J].河北工業(yè)科技，2021，38（2）：97-103.

ZHANG Jing，CAO Hui. Case study of ownership structure and effectiveness of internal control[J].Hebei Journal of Industrial Science and Technology，2021，38（2）：97-103.