對(duì)外開放、城市蔓延與大氣污染

冉啟英，朱為利，任思雨

（1.新疆大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830047；2.南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300073）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

隨著“引進(jìn)來”與“走出去”步伐的加快以及國內(nèi)外各要素的自由流動(dòng)，我國進(jìn)出口貿(mào)易與雙向FDI（外商直接投資與對(duì)外直接投資）快速發(fā)展。2019 年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示：2018 全年我國GDP 總量90.030 95 萬億元，進(jìn)出口貿(mào)易總額30.500 81萬億元，約占GDP的33.88%，全球貿(mào)易總量的11.75%，貿(mào)易總量位居全球第一。雙向FDI達(dá)到 2 780.1 億美元，其中FDI 為1 349.7 億美元，OFDI 為1 430.4 億美元，對(duì)外投資超過對(duì)內(nèi)引資，“走出去”戰(zhàn)略步伐已進(jìn)入趕超階段。此外，我國充分把握對(duì)外開放這一契機(jī)，通過積極引進(jìn)外資、吸收資本、學(xué)習(xí)技術(shù)與先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)出口能源資源，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了源源不斷的血液。如今，中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，并為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與發(fā)展注入強(qiáng)大推力。隨著“全方位”“多層次”“寬領(lǐng)域”新開放格局的深入，進(jìn)出口貿(mào)易與雙向FDI 將進(jìn)一步擴(kuò)大。開放經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)造中國經(jīng)濟(jì)奇跡的同時(shí)也帶來了不容忽視的生態(tài)環(huán)境問題，嚴(yán)峻的環(huán)境污染問題顯然與當(dāng)前我國倡導(dǎo)的綠色可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境“新常態(tài)”理念相違背。據(jù)《2017中國環(huán)境狀況公報(bào)》數(shù)據(jù)披露，我國239個(gè)地級(jí)及以上城市空氣質(zhì)量嚴(yán)重超標(biāo)，338個(gè)城市出現(xiàn)了罕見的2 311 天次重度污染，嚴(yán)重污染更是達(dá)到802 天次。對(duì)外開放作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外在推動(dòng)力能否說明我國當(dāng)前嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題與其有直接聯(lián)系呢？一些學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易、投資開放下存在“污染天堂”或“污染避難所”效應(yīng)［1-5］，即產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能轉(zhuǎn)移通過國際貿(mào)易與投資兩種形式對(duì)母國及東道國生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)向外部性。其他學(xué)者則認(rèn)為貿(mào)易與投資開放存在“污染光環(huán)”［6-9］，即國際貿(mào)易與投資會(huì)通過雙向技術(shù)溢出效應(yīng)、示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)提高生產(chǎn)及利用效率，減少污染排放，提升環(huán)境質(zhì)量。也有學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易與投資開放的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)具有不確定性、復(fù)雜性［10-12］。對(duì)外開放的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)究竟如何？對(duì)外開放又是如何作用于生態(tài)環(huán)境呢？認(rèn)識(shí)并厘清對(duì)外開放在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)所造成的污染代價(jià)，對(duì)新時(shí)代調(diào)整我國對(duì)外開放方向、提升對(duì)外開放質(zhì)量，以期通過新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換助推經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)與生態(tài)文明建設(shè)協(xié)同高效推進(jìn)至關(guān)重要。

城市化是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，其對(duì)社會(huì)影響無處不在，其中城市化過程中的環(huán)境問題始終是學(xué)術(shù)界、政府公共部門亟待解決的一大難題。改革開放至今，我國城市化有了長足發(fā)展，城市化率由1978 年的17.92% 上升到2018 年的59.58%，然而，城市化快速推進(jìn)的同時(shí)也使得城市蔓延愈加嚴(yán)重，并由此引發(fā)了一系列生態(tài)環(huán)境問題。城市空間結(jié)構(gòu)的變化是否真的造成生態(tài)破壞、污染加重呢？城市蔓延作為土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化而造成的城市空間快速、無序且低密度外延的一種現(xiàn)象，又是否如一些學(xué)者所言，隨著產(chǎn)業(yè)郊區(qū)化而弱化經(jīng)濟(jì)“集聚效應(yīng)”降低經(jīng)濟(jì)效率［13-15］，致使通勤成本與出行成本上升引致污染物排放量上升呢［16-17］？我國城市化不斷推進(jìn)過程中，很多城市出現(xiàn)人口及市場(chǎng)過度擁擠而加重生態(tài)承載力致使城市環(huán)境污染加劇的情況，沈能等（2014）、葉寧華等（2014）也分別發(fā)現(xiàn)中國很多行業(yè)與地區(qū)出現(xiàn)市場(chǎng)擁擠問題［18-19］，城市空間快速低密度向郊區(qū)蔓延可以緩解中心區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)雙重壓力，且郊區(qū)人口密度相對(duì)較小，單位面積排污量降低，大氣質(zhì)量有了很大提升［20］，同時(shí)伴隨城市空間不斷蔓延，城市綠地、植被面積也在同步擴(kuò)大，生態(tài)得到改善［21］。那么城市蔓延對(duì)大氣質(zhì)量的提升究竟是促進(jìn)還是抑制呢？其作用路徑又是咋樣的呢？在我國新型城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，解決城市空間發(fā)展布局對(duì)提升城市綠色可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。同時(shí)對(duì)外開放和城市化作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外推動(dòng)力，共同探討兩者對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，利于厘清內(nèi)外互動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，也符合國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

綜上可知，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于對(duì)外開放、城市蔓延對(duì)環(huán)境污染的研究取得了不少喜人的成果，但仍未達(dá)成一致結(jié)論，且尚存一些不足之處：一是現(xiàn)有對(duì)外開放的研究更多集中在單維、單向開放層面而很少涉及雙維雙向開放層面。二是對(duì)外開放與環(huán)境污染的研究幾乎均為省級(jí)數(shù)據(jù)，樣本相對(duì)較少，且環(huán)境污染具有很強(qiáng)的區(qū)域性，僅對(duì)省級(jí)層面的考察而忽視省內(nèi)不同城市的差異性很容易造成結(jié)論的偏誤。此外城市蔓延與環(huán)境污染的研究更多以重點(diǎn)城市等少數(shù)城市為研究對(duì)象而缺乏大樣本容量研究，且忽視了城市規(guī)模等級(jí)的環(huán)境效應(yīng)，結(jié)論不具有全局性，同時(shí)年份相對(duì)較舊無法反應(yīng)最新動(dòng)態(tài)。三是極少將影響社會(huì)綜合發(fā)展的外力與內(nèi)力即對(duì)外開放與城鎮(zhèn)化有機(jī)結(jié)合起來共同探討兩者對(duì)環(huán)境污染的影響。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要集中在三個(gè)方面：一是將對(duì)外開放的研究從貿(mào)易與投資雙維視角、雙向開放出發(fā)共同探討對(duì)外開放的環(huán)境效應(yīng)，以期進(jìn)一步為調(diào)整對(duì)外開放的方向、結(jié)構(gòu)提供理論支持；二是考察對(duì)象下沉到地級(jí)市層面，同時(shí)使用中國270個(gè)地級(jí)及以上城市2006—2018 年最新數(shù)據(jù)，并進(jìn)一步劃分城市規(guī)模等級(jí)以探討不同城市規(guī)?？赡軒淼沫h(huán)境效應(yīng)的差異性，以期為防治城市大氣污染、提升空氣質(zhì)量提供具體、科學(xué)、有效的政策思路。三是將對(duì)外開放、城市蔓延與大氣污染共同納入同一分析框架，以求豐富現(xiàn)有研究成果，為早日打贏“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”提供新的研究視角。

二、理論分析與研究假說

（一）對(duì)外開放與環(huán)境污染

1.貿(mào)易開放與環(huán)境污染

首先，貿(mào)易開放引起國際國內(nèi)要素自由流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家或區(qū)域因經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，市場(chǎng)準(zhǔn)入相對(duì)較低，環(huán)境政策比較寬松，發(fā)達(dá)國家或地區(qū)為應(yīng)對(duì)本國較強(qiáng)的環(huán)境管制而傾向于將污染性產(chǎn)業(yè)及落后產(chǎn)能通過國際貿(mào)易形式轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，同時(shí)這種轉(zhuǎn)移也攜帶了大量碳排放，這種自由貿(mào)易使得被轉(zhuǎn)移區(qū)成了污染避難所。其次，貿(mào)易開放經(jīng)濟(jì)下，我國經(jīng)濟(jì)有了長足發(fā)展，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大引致資源、能源的巨大需求，加之我國“富煤少氣貧油”的資源現(xiàn)狀，需要大規(guī)模進(jìn)口能源方可滿足不斷擴(kuò)張的生產(chǎn)需要，造成能源消耗激增［22］。此外，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的同時(shí)，我國雖購置眾多先進(jìn)的生產(chǎn)機(jī)器與引進(jìn)先進(jìn)的生產(chǎn)工藝，并通過技術(shù)溢出效應(yīng)、示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)促增綠色技術(shù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，改善環(huán)境質(zhì)量的效果［23-24］。但經(jīng)濟(jì)增長引致的“規(guī)模效應(yīng)”與“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”遠(yuǎn)大于進(jìn)口設(shè)備與工藝所帶來的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”及“技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)”。同時(shí)“高投入”“高能耗”的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式致使生產(chǎn)環(huán)節(jié)資源利用率低、能耗大，加劇了生產(chǎn)端污染物排放，加之地方政府在“政治錦標(biāo)賽”和“財(cái)政預(yù)算約束”雙重壓力下助推了這種生產(chǎn)模式，進(jìn)一步加劇污染排放。最后，長期以來，我國憑借國內(nèi)富裕且廉價(jià)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)以及富饒的土地、礦產(chǎn)等資源，通過大力發(fā)展出口導(dǎo)向型貿(mào)易經(jīng)濟(jì)，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了充足的外匯資金，助推經(jīng)濟(jì)快速增長。但這種勞動(dòng)密集型生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，不僅加劇對(duì)能源資源需求而造成“擁擠效應(yīng)”，而且很難發(fā)揮“規(guī)模效應(yīng)”帶來的技術(shù)創(chuàng)新水平的提升與技能外溢，未能有效提升環(huán)境質(zhì)量，且隨著“人口紅利”效應(yīng)的逐漸消失，這種發(fā)展方式難以為繼?；诖耍岢黾僬f1。

H1：當(dāng)前我國貿(mào)易開放仍處在加劇大氣污染的階段。

2.投資開放與環(huán)境污染

一方面，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)起步晚，經(jīng)濟(jì)增長需求更強(qiáng)烈，較低的環(huán)境準(zhǔn)入門檻以及各類“政策租”，很容易吸引來自發(fā)達(dá)國家的各類能夠很快帶來產(chǎn)能的污染性產(chǎn)業(yè)，外資的進(jìn)入使得當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大［25］，引致能源資源需求，加劇資源過度開發(fā)［26］，同時(shí)也擴(kuò)大了產(chǎn)能，“規(guī)模效應(yīng)”逐漸增強(qiáng)［27］，污染加劇。此外，F(xiàn)DI 推動(dòng)?xùn)|道國經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也使得東道國OFDI 步伐加快，短期內(nèi)刺激了本國中間品、機(jī)器設(shè)備等出口，進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)能［28］，規(guī)模效應(yīng)增強(qiáng)，且 OFDI 逆向技術(shù)溢出水平相對(duì)較低［29］，增加了污染物排放，環(huán)境惡化即形成“污染天堂”。另一方面，F(xiàn)DI 進(jìn)入也會(huì)形成“競爭效應(yīng)”，相對(duì)于實(shí)力較強(qiáng)的外國資本，東道國企業(yè)很容易處于劣勢(shì)而壓縮生產(chǎn)規(guī)模，實(shí)力削弱而使生產(chǎn)技術(shù)、管理等革新能力下降。此外，外資憑借相對(duì)優(yōu)勢(shì)，為節(jié)省成本可能傾向于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而不是繼續(xù)研發(fā)綠色生產(chǎn)技術(shù)，這種結(jié)構(gòu)鎖定不利于節(jié)能減排［30］。雖然外資進(jìn)入東道國的同時(shí)也帶來先進(jìn)生產(chǎn)工藝與清潔技術(shù)，并通過提升生產(chǎn)環(huán)節(jié)的能源資源利用效率、減少能耗改善了環(huán)境質(zhì)量，且隨著外資入駐數(shù)量的增加，東道國生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)也使得生產(chǎn)設(shè)備、先進(jìn)技術(shù)使用等不斷增加，形成“規(guī)模效應(yīng)”［31］，同時(shí)在競爭效應(yīng)下淘汰當(dāng)?shù)芈浜螽a(chǎn)業(yè)，通過結(jié)構(gòu)優(yōu)化提升能源效率促增東道國環(huán)境水平的提升。此外，東道國子公司在OFDI 過程中可以通過部分生產(chǎn)參與、研發(fā)共享、技術(shù)集群等機(jī)制實(shí)現(xiàn)技術(shù)逆向溢出流入東道國，并通過國內(nèi)同行業(yè)學(xué)習(xí)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)提升東道國全要素生產(chǎn)率，通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排作用，減少污染物排放量，從而改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。但我國雙向FDI進(jìn)駐卻以“成本尋求型”“資源尋求型”為主，很容易引致產(chǎn)業(yè)低端鎖定，如改革開放以來，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更多以“勞動(dòng)密集型”“資源密集型”為主，這造成了我國嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。此外，我國對(duì)外投資雖然呈現(xiàn)多元化，但更多集中在傳統(tǒng)的批發(fā)零售、采礦等行業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、信息化產(chǎn)業(yè)等投資占比較小，很難產(chǎn)生高新科技、清潔工藝等技術(shù)逆向溢出，近年來歐美發(fā)達(dá)國家向我國禁售高技術(shù)也進(jìn)一步證實(shí)了這種觀點(diǎn)，這將不利于我國綠色效率的提升。基于此，提出假說2。

H2：當(dāng)前我國投資開放仍處在加劇大氣污染的階段。

（二）城市蔓延與環(huán)境污染

我國城市不斷蔓延的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)郊區(qū)化步伐也在加快。一方面，由于通勤距離變長與出行方式變化，引致交通工具需求尤其是私家車數(shù)量增加，致使能源需求尤其是石油等化石燃料需求增加，加之燃燒不充分，更是加劇了污染物排放。此外，遠(yuǎn)離人群也易造成企業(yè)環(huán)保意識(shí)淡化，缺乏公眾監(jiān)督而肆意排污加劇環(huán)境污染。Fan C（2018）、Glaeser E L（2010）等學(xué)者實(shí)證發(fā)現(xiàn)緊湊式、連續(xù)或高密度的城市空間布局，通過“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”與“集聚效應(yīng)”可以起到提升能源效率，降低邊際排污量的作用［32-33］，這也從反方面視角證明了低密度擴(kuò)張的城市蔓延加劇大氣污染。另一方面，城市空間無序向外蔓延的過程中，不僅造成基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)與浪費(fèi)，而且會(huì)吞噬草地、植被、濕地等綠色空間，致使生態(tài)破壞嚴(yán)重，弱化了生態(tài)調(diào)節(jié)、凈化、分解能力，加劇了環(huán)境污染［34-35］。但城市空間快速低密度向郊區(qū)蔓延，一方面可以緩解中心區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)雙重壓力，且郊區(qū)人口密度相對(duì)較小，單位面積排污量降低，加之生態(tài)的自我凈化、消解，可以稀釋或凈化大氣；另一方面伴隨著城市空間不斷蔓延，我國基礎(chǔ)設(shè)施快速發(fā)展并逐步完善，隨著各城市快速公交、地鐵等開通，經(jīng)濟(jì)距離可以彌補(bǔ)物理距離所帶來的通勤成本，減少汽車尾氣排放。此外，城市蔓延不僅使城市建成區(qū)綠化面積增加，也可以通過產(chǎn)業(yè)郊區(qū)化甚至是城市次中心及多中心區(qū)的出現(xiàn)，分散城市中心區(qū)人口、生產(chǎn)過度集中所帶來的一系列城市病，提升環(huán)境承載力，減少大氣污染。基于此，提出假說3。

H3：現(xiàn)階段我國城市蔓延對(duì)大氣污染的影響存在不確定性。

（三）對(duì)外開放、城市蔓延與環(huán)境污染

我國城市化快速發(fā)展得益于充分把握對(duì)外開放這一契機(jī)為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了源源不斷的動(dòng)能，城市化推進(jìn)的同時(shí)城市空間結(jié)構(gòu)隨之也發(fā)生重大變化，城市蔓延現(xiàn)象逐漸凸顯出來。城市地理位置、資源稟賦、政策扶持等不同導(dǎo)致各城市對(duì)外開放水平不同，為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的動(dòng)能有所差異而使城市蔓延程度也有不同。此外，貿(mào)易與投資開放程度不同，各城市經(jīng)濟(jì)所處發(fā)展階段不同，加之地方政府在“政治錦標(biāo)賽”和“財(cái)政預(yù)算約束”雙重壓力下，國際進(jìn)出口貿(mào)易與雙向FDI對(duì)城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、技術(shù)溢出三大效應(yīng)對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的變遷存在差異，而使城市蔓延的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)有所不同?；诖?，提出假說4、假說5。

H4：不同貿(mào)易開放水平下城市蔓延的環(huán)境效應(yīng)可能存在門檻關(guān)系；

H5：不同投資開放水平下城市蔓延的環(huán)境效應(yīng)可能存在門檻關(guān)系。

三、模型設(shè)定、指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)出處

（一）基準(zhǔn)回歸設(shè)定

內(nèi)生性的存在是模型不可回避的問題，而忽視內(nèi)生性很容易造成結(jié)果偏誤。動(dòng)態(tài)GMM可以有效解決模型內(nèi)生性問題，因而采用動(dòng)態(tài)面板兩步GMM設(shè)定基準(zhǔn)回歸模型，考察對(duì)外開放、城市蔓延對(duì)大氣污染的影響，并進(jìn)一步將影響大氣污染的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本、固定資產(chǎn)投資水平、科技創(chuàng)新等重要要素納入模型。模型（1）僅考察貿(mào)易開放、投資開放、城市蔓延對(duì)大氣污染的影響，模型（2）表示控制影響變量之后三者對(duì)大氣污染的影響，基準(zhǔn)回歸模型設(shè)定如下：

對(duì)外開放作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外推力，在加快城市化進(jìn)程的同時(shí)也使城市空間蔓延加速，因而有必要進(jìn)一步分析對(duì)外開放下城市蔓延的污染效應(yīng)。在模型（1）（2）基礎(chǔ)上引入對(duì)外開放與城市蔓延的交互項(xiàng)，并對(duì)模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)，構(gòu)建模型（3）（4）。其中模型（3）為僅考察對(duì)外開放與城市蔓延交互項(xiàng)對(duì)大氣污染的影響，模型（4）引入了影響大氣污染的控制變量之后交互項(xiàng)對(duì)污染的影響，具體模型構(gòu)建如下：

其中：polit表示大氣污染；polit-1為大氣污染滯后一期；trait表示貿(mào)易開放；invit表示投資開放；sprawlit表示城市蔓延；xit為一系列影響大氣污染的控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、人力資本（hum）、科技創(chuàng)新（tech）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）、固定資產(chǎn)投資水平（fal）；α0為常數(shù)項(xiàng)；αi、βi分別為核心變量、控制變量對(duì)應(yīng)的估計(jì)參數(shù)；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）面板門檻回歸模型

由于我國對(duì)外開放水平在不斷提升，城市蔓延的污染效應(yīng)可能存在門檻關(guān)系，為探究是否存在這種門檻關(guān)系以及進(jìn)一步分析上文交互效應(yīng)，借鑒Hansen（1999）提出的靜態(tài)面板門檻模型，以對(duì)外開放作為門檻變量，構(gòu)建如下面板門檻模型：

其中：c為門檻值；trait、invit分別為貿(mào)易開放、投資開放門檻；I（·）為指示函數(shù)；ai為個(gè)體固定效應(yīng)；其他變量解釋同上。

（三）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

（1）大氣污染（pol）。衡量空氣污染指標(biāo)常見有PM2.5、PM10、SO2等，鑒于指標(biāo)連續(xù)性、口徑統(tǒng)一性與地級(jí)市數(shù)據(jù)可獲取性，本文采用SO2作為衡量指標(biāo)，由于我國大氣污染主要由工業(yè)污染所致，故而采用工業(yè)SO2。此外為進(jìn)一步考量不同規(guī)模城市污染情況，摒棄傳統(tǒng)絕對(duì)排放量的測(cè)算方式，以單位面積排放量（噸/平方公里）來衡量城市大氣污染強(qiáng)度更具信服力。同時(shí)以城市PM2.5年均濃度（ug/m3），并借鑒胡藝等（2019）［36］的做法，用PM2.5年均濃度取對(duì)數(shù)值度量大氣污染進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其中2006—2016年P(guān)M2.5數(shù)據(jù)來源于哥倫比亞大學(xué)官網(wǎng)公布的分年度世界1998—2016 年P(guān)M2.5密度圖，并利用ArcGIS對(duì)中國地圖進(jìn)行掩膜處理，柵格出2006—2016年中國地級(jí)市年均PM2.5濃度，2017年、2018年P(guān)M2.5數(shù)據(jù)來源于2018—2019年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（2）對(duì)外開放水平。借鑒孫瑾等（2014）［37］的測(cè)度方法，基于貿(mào)易與投資兩個(gè)維度，以貿(mào)易開放度（tra）和投資開放度（inv）來反映對(duì)外開放水平，其中貿(mào)易開放度以進(jìn)出口總值與GDP 比值來度量，囿于地級(jí)市對(duì)外直接投資（OFDI）獲取性，本文以FDI與GDP比值來衡量投資開放度（inv），其中FDI（萬美元）數(shù)據(jù)按照國家外匯管理局當(dāng)年公布的平均外匯匯率折算為人民幣（億元）。

（3）城市蔓延程度（sprawl）。有關(guān)城市蔓延程度的度量，國內(nèi)外學(xué)者做了很多有益的嘗試，F(xiàn)ulton等（2001）、Henderson等（2012）分別從人口密度、夜間燈光密度來測(cè)度城市蔓延水平，牛煜虹等（2012）、劉洪銀等（2015）以城市建成區(qū)面積與市轄區(qū)人口兩者增長率比值來度量蔓延程度。近年來隨著GIS、RS技術(shù)發(fā)展，指標(biāo)選取呈現(xiàn)多樣化，但以往研究更多集中小樣本數(shù)據(jù)或者主要大城市，很少進(jìn)行大樣本探討。此外按照上文城市蔓延定義，并不是所有城市在不同年份均發(fā)生城市蔓延，且存在城市轄區(qū)面積或人口出現(xiàn)負(fù)向增長情況，因而城市蔓延指數(shù)的測(cè)度不僅要反映城市蔓延程度，還要反映可能存在的其他空間增長類型。因而本文參考洪世鍵和張京祥（2013）［38］的做法構(gòu)建城市蔓延指數(shù)：

其中：sprawli為i城市蔓延指數(shù)；ΔPi為市轄區(qū)期末人口數(shù)相對(duì)于基期市轄區(qū)人口數(shù)的變化值；Pi0表示i城市市轄區(qū)基期人口數(shù)，這里以2006年為基期；Ai0表示基期市轄區(qū)建成區(qū)面積；ΔAi為i城市當(dāng)期與基期建成區(qū)面積的變動(dòng)值。若0＜sprawl＜1，則說明發(fā)生城市蔓延且越接近于1蔓延程度越嚴(yán)重；若sprawl＜0，則說明城市緊湊式發(fā)展模式；sprawl＞1，則說明城市收縮。表1 為城市空間增長類型及特征。此外，為更好地了解中國城市蔓延情況，列舉中國主要年份城市蔓延程度前10 地級(jí)市，見表2所列。

表1 城市空間增長類型、特征及城市蔓延判斷

表2 主要年份城市蔓延前10排名

（4）其他指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）以城市人均GDP（萬元）衡量；技術(shù)創(chuàng)新（tech）以地級(jí)市科學(xué)教育支出與GDP比值度量；人力資本（hum）參考石大千等（2018）［39］的做法，以每萬人普通高等學(xué)校在校大學(xué)生人數(shù)衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）以第二產(chǎn)業(yè)占GDP比值衡量；固定資產(chǎn)投資水平（fal）以城市當(dāng)年固定資產(chǎn)投資與GDP比值衡量。

城市及數(shù)據(jù)來源方面。鑒于數(shù)據(jù)獲取性和城市級(jí)別，剔除西藏及港澳臺(tái)地區(qū)城市、各直轄市，同時(shí)也剔除云南、新疆、貴州三省地州城市。另外，本文所用270 個(gè)地級(jí)及以上城市2006—2018 年面板數(shù)據(jù)來源于EPS 數(shù)據(jù)庫、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各市統(tǒng)計(jì)公報(bào)和各省統(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)于少數(shù)缺失值采用插值外延法補(bǔ)之。此外，本文指標(biāo)均為比值及公式計(jì)算而來，數(shù)值相對(duì)較小，故無須做對(duì)數(shù)處理。

四、計(jì)量結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果及分析

動(dòng)態(tài)GMM可以有效解決模型內(nèi)生性問題而使回歸結(jié)果更穩(wěn)健。由表3可知，被解釋變量滯后一階至少均在10%水平上通過顯著性檢驗(yàn)，說明大氣污染是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，存在慣性特征或內(nèi)在繼承性。AR（2）的P值均未通過10%顯著性檢驗(yàn)，P值均大于0.1因而拒絕原假設(shè)，即模型并不存在二階序列自相關(guān)，此外，Hansen Test的P值也均大于0.1，工具變量選取是有效的。綜上，所述估計(jì)結(jié)果是可靠的。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

方程1 和方程3 僅僅考察貿(mào)易開放度、投資開放度、城市蔓延對(duì)大氣污染的影響。結(jié)果表明：不管是系統(tǒng)GMM還是差分GMM，三者對(duì)大氣污染的回歸系數(shù)均為正，說明三者均對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)外部性，但顯著性有所差別。由于未控制可能影響大氣污染的變量，而遺漏變量的存在會(huì)造成實(shí)證結(jié)果的偏差。方程2 和方程4 考慮了影響大氣污染的變量，結(jié)果顯示：在控制影響大氣污染的變量之后，不管是系統(tǒng)GMM還是差分GMM，貿(mào)易開放對(duì)大氣污染的估計(jì)系數(shù)均為正，且均至少在10%水平上通過檢驗(yàn)，這說明現(xiàn)階段我國進(jìn)出口貿(mào)易在整體上加劇了污染物排放量，引致空氣質(zhì)量下降，這驗(yàn)證了H1。動(dòng)態(tài)系統(tǒng)GMM結(jié)果顯示：投資開放度對(duì)大氣污染的回歸系數(shù)為正，且在5%水平上顯著，說明當(dāng)前階段隨著雙向FDI 投資規(guī)模的提升，雙向FDI的環(huán)境效應(yīng)為負(fù)，對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了不利影響，差分GMM也在1%水平上進(jìn)一步驗(yàn)證了這種關(guān)系，這也驗(yàn)證了H2?？刂朴绊懘髿馕廴镜淖兞恐?，城市蔓延的環(huán)境效應(yīng)系數(shù)為正，但均沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這說明城市蔓延對(duì)空氣污染的影響是不確定、復(fù)雜的。同時(shí)也驗(yàn)證了H3。

（二）關(guān)聯(lián)效應(yīng)回歸結(jié)果及分析

表4 考察了對(duì)外開放與城市蔓延的關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)城市空氣質(zhì)量的影響，方程5 和方程7 為未控制影響大氣污染的變量下，貿(mào)易開放度、投資開放度與城市蔓延關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)空氣污染的影響。結(jié)果顯示：貿(mào)易開放度與城市蔓延的交互項(xiàng)對(duì)大氣污染的影響系數(shù)為負(fù)，且均在10%水平上通過顯著性檢驗(yàn)，說明隨著進(jìn)出口貿(mào)易水平的提升，城市蔓延在一定程度上起到了改善大氣質(zhì)量的作用。投資開放度與城市蔓延的交互項(xiàng)對(duì)大氣污染的估計(jì)系數(shù)為正，且均在1%水平上顯著，說明伴隨著雙向FDI的發(fā)展，城市蔓延的環(huán)境效應(yīng)為負(fù)，致使大氣污染加劇。在控制影響大氣污染的變量之后，這一結(jié)果仍然顯著成立?？赡艿慕忉屧谟冢簭馁Q(mào)易開放出發(fā)，一方面通過先進(jìn)器械、設(shè)備及生產(chǎn)工藝的進(jìn)口為城市化提供了強(qiáng)大的生產(chǎn)動(dòng)力，加快了城市蔓延，同時(shí)也提升了城市全要素生產(chǎn)率，并通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)節(jié)能，減少了邊際污染物排放，減緩了污染程度。另一方面出口水平的提升，引致了企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，也為城市蔓延提供了外在條件。此外，隨著商品出口綠色貿(mào)易壁壘提升，尤其是歐美發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易壁壘，倒逼國內(nèi)企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能、加大研發(fā)力度、改進(jìn)并引進(jìn)先進(jìn)工藝、綠色清潔生產(chǎn)、提升產(chǎn)品品質(zhì)，這也有助于降低能耗，減少城市污染物排放。因而，進(jìn)出口貿(mào)易的協(xié)同推進(jìn)一定程度上可以通過提升城市生產(chǎn)效率而起到節(jié)能減排的作用。從投資開放出發(fā)，一方面隨著FDI進(jìn)駐數(shù)量和規(guī)模的增加，加快了城市化發(fā)展進(jìn)程，城市空間形態(tài)不斷外延，城市蔓延速度增快。此外，我國地方政府面臨著財(cái)政預(yù)算和政治晉升雙重壓力，在外資引進(jìn)過程中更傾向于能夠迅速帶來GDP 的高污染、高耗能生產(chǎn)性行業(yè)，如機(jī)器制造、鋼鐵、建筑業(yè)等，這極易造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“低端鎖定效應(yīng)”，在提升城市經(jīng)濟(jì)總量，加速城市蔓延的同時(shí)也加劇了污染物排放，造成空氣質(zhì)量惡化。隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，我國OFDI步伐加快，通過在國外設(shè)立的公司獲取了眾多能源資源、生產(chǎn)技術(shù)等，進(jìn)一步推動(dòng)了中國城市蔓延。但由于現(xiàn)階段我國FDI與OFDI類型仍屬于資源尋求型，這無疑加劇了能源消耗，在提升城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力、加快城市空間蔓延的同時(shí)，不可避免地造成污染問題。

表4 對(duì)外開放、城市蔓延對(duì)大氣污染的關(guān)聯(lián)影響

（三）門檻效應(yīng)分析

1.門檻效應(yīng)檢驗(yàn)及門檻值確定

構(gòu)建面板門檻回歸模型，首先考慮門檻效應(yīng)是否存在，若存在，則需進(jìn)一步明確門檻個(gè)數(shù)及相應(yīng)門檻值。本文采用門檻回歸自舉抽樣法在單一、雙重、三重門檻假設(shè)條件下分別進(jìn)行貿(mào)易開放水平、投資開放水平下門檻效應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：對(duì)貿(mào)易開放水平、投資開放水平來說，單一門檻效應(yīng)分別在5%、10%水平上通過顯著性檢驗(yàn)，雙重、三重門檻效應(yīng)均沒有通過檢驗(yàn)，因而貿(mào)易開放水平與投資開放水平均存在單一門檻。表5報(bào)告了貿(mào)易開放水平、投資開放水平的門檻估計(jì)值與不同水平上的臨界值。貿(mào)易開放水平門檻值為0.454 2，95%水平置信區(qū)間為［0.412 0，0.495 9］；投資開放水平門檻值為0.017 4，95%置信區(qū)間為［0.015 5，0.017 9］。對(duì)應(yīng)似然比檢驗(yàn)如圖1、圖2所示。

表5 貿(mào)易開放、投資開放的門檻檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 tra單門檻LR

圖2 inv單門檻LR

2.參數(shù)估計(jì)與結(jié)果分析

以對(duì)外開放水平為門檻變量的單門檻估計(jì)結(jié)果見表6所列。式（1）中當(dāng)貿(mào)易開放水平低于門檻值0.454 2時(shí)，城市蔓延的大氣污染系數(shù)為正，但沒有通過檢驗(yàn)，說明貿(mào)易開放水平在未達(dá)到0.454 2時(shí)，城市蔓延的環(huán)境效應(yīng)具有不確定性。當(dāng)貿(mào)易開放水平跨過門檻值之后，城市蔓延的污染系數(shù)在10%水平上通過顯著性檢驗(yàn)且方向?yàn)檎?，說明隨著貿(mào)易開放水平的提高，城市蔓延造成了大氣質(zhì)量的下降。可能的解釋是：一方面，當(dāng)貿(mào)易開放水平較低時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢，城市蔓延水平低，“規(guī)模效應(yīng)”與“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”引致的能源消耗相對(duì)較少，污染排放輕。另一方面，國際貿(mào)易可以通過技術(shù)轉(zhuǎn)移及外溢起到節(jié)能減排的目的，加之蔓延區(qū)生態(tài)本身自我凈化修復(fù)功能，可以提升大氣質(zhì)量。在正反兩方面共同作用下，“污染效應(yīng)”具有不確定性。當(dāng)貿(mào)易開放水平跨過門檻值0.454 2時(shí)，國際及多邊貿(mào)易活躍，進(jìn)出口貿(mào)易量激增，為城市化提供強(qiáng)大發(fā)展動(dòng)能，也加速了城市蔓延，由于進(jìn)出口貿(mào)易仍以資源性尋求為主，使得城市蔓延過程中進(jìn)一步加劇能源消耗，“規(guī)模效應(yīng)”與“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”對(duì)大氣污染的加劇作用仍大于技術(shù)“溢出效應(yīng)”對(duì)大氣質(zhì)量的促進(jìn)作用，因而整體上造成大氣質(zhì)量下降。

式（2）中以投資開放水平為門檻，低于門檻值時(shí)，城市蔓延對(duì)大氣污染的影響為負(fù)，即抑制了污染程度，但未通過檢驗(yàn)，說明城市蔓延的投資開放門檻的環(huán)境效應(yīng)為正向促進(jìn)，但未形成顯著效應(yīng)，因而城市蔓延尚未充分改善大氣質(zhì)量。當(dāng)跨過門檻時(shí)，城市蔓延的環(huán)境污染系數(shù)為正且通過了5%顯著性檢驗(yàn)，說明城市蔓延的投資開放門檻的環(huán)境效應(yīng)為反向惡化，即當(dāng)投資開放達(dá)到一定水平時(shí)，城市蔓延加劇了污染排放，造成大氣質(zhì)量下降?？赡艿慕忉屧谟冢寒?dāng)雙向FDI 水平相對(duì)較低時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)低，城市蔓延速度有限，雙向FDI帶來的“示范效應(yīng)”“競爭效應(yīng)”“技能外溢效應(yīng)”使得城市蔓延過程中大氣質(zhì)量有了一定提升，但尚未抵消“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”帶來的大氣污染，因而對(duì)大氣質(zhì)量的提升是有限的。隨著雙向FDI 開放水平的進(jìn)一步提升即跨過門檻之后，雙向FDI水平的提升極大地推動(dòng)了我國城市化進(jìn)程，也加速了城市蔓延，引致能源資源需求量上升，且由于我國大部分地區(qū)雙向FDI仍屬于資源尋求型，極易形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“低端鎖定效應(yīng)”，使得“規(guī)模效應(yīng)”與“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”對(duì)大氣質(zhì)量的反向抑制大于“技能外溢效應(yīng)”帶來的正向促進(jìn)作用，因而整體上惡化了大氣質(zhì)量。

表6 門檻回歸結(jié)果

（四）城市規(guī)模異質(zhì)性分析

城市規(guī)模不同，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能存在差異，進(jìn)而對(duì)大氣污染產(chǎn)生異質(zhì)性影響。為驗(yàn)證是否存在差異性，借鑒于斌斌（2017）的做法，將市轄區(qū)人口50萬人以下者設(shè)定為小城市，50～100萬人為中等規(guī)模城市，100～200萬人為大中城市，200萬人以上為大城市。由于本文270個(gè)地級(jí)及以上城市并未囊括北京、上海、天津、重慶四大直轄市，且市轄區(qū)人口200萬人以上城市數(shù)量較少，因而本文將市轄區(qū)人口100萬人以上設(shè)定為大城市。本次回歸仍采用動(dòng)態(tài)面板Two step SYS-GMM，回歸結(jié)果見表7 所列。因變量大氣污染的滯后一期估計(jì)系數(shù)為正且均在1%水平上顯著，說明大氣污染具有時(shí)間慣性特征與內(nèi)在繼承性，且在不同規(guī)模城市之間仍然成立。

從核心變量看，貿(mào)易開放在大城市層面上對(duì)大氣污染的影響系數(shù)為負(fù)且在1%水平上顯著，說明在大城市，貿(mào)易開放水平的提升改善了空氣質(zhì)量；對(duì)中小城市而言，貿(mào)易開放的污染系數(shù)均為正且都在1%水平上通過顯著性檢驗(yàn)，說明中小城市貿(mào)易開放水平的提升一定程度上加劇了污染。投資開放的污染系數(shù)在大中小城市層面均為正且通過檢驗(yàn)，這與全樣本結(jié)果一致，其中投資開放的污染系數(shù)呈現(xiàn)城市人口規(guī)模越大污染程度越小的變化特征。原因在于城市人口規(guī)模越大，公眾環(huán)保訴求越強(qiáng)，政府在引資過程中逐漸傾向于引入環(huán)保型行業(yè)，遷出污染型行業(yè)。城市蔓延的污染系數(shù)方向在不同規(guī)模城市之間存在顯著性差異，其中大城市城市蔓延對(duì)大氣污染影響為正，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明其對(duì)大氣污染的影響具有不確定性；中等城市的污染系數(shù)為正且通過檢驗(yàn)，說明中等城市城市蔓延造成了空氣質(zhì)量的惡化；小城市城市蔓延的污染系數(shù)為負(fù)且通過檢驗(yàn)，說明小城市城市蔓延改善了大氣質(zhì)量，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了部分學(xué)者關(guān)于小城市相對(duì)緊湊式空間發(fā)展提升環(huán)境質(zhì)量的觀點(diǎn)。從關(guān)聯(lián)效應(yīng)看，貿(mào)易開放水平的提升使得大城市城市蔓延改善了城市空氣質(zhì)量，而中小城市城市蔓延則對(duì)大氣質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向效應(yīng)，投資開放水平下大中小城市的城市蔓延均使空氣質(zhì)量下降，這與上文全樣本回歸結(jié)果一致。

表7 大中小城市規(guī)模異質(zhì)性

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步證實(shí)全樣本回歸結(jié)果可靠性，本文進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以城市PM2.5 年均濃度度量大氣污染，將城市蔓延指標(biāo)以建成區(qū)面積變化率與市轄區(qū)人口變化率比值表示，貿(mào)易開放、投資開放分別以進(jìn)出口貿(mào)易額絕對(duì)量、外商直接投資絕對(duì)量表示。結(jié)果顯示：替換指標(biāo)測(cè)度方法后，回歸結(jié)果仍與全樣本回歸結(jié)果一致，這進(jìn)一步提升了全樣本下估計(jì)結(jié)果的有效性?；貧w估計(jì)結(jié)果見表8所列。

表8 穩(wěn)健性結(jié)果分析

五、結(jié)論及建議

本文基于270 個(gè)地級(jí)及以上城市2006—2018年面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板兩步SYS-GMM、DIF-GMM模型，實(shí)證分析了對(duì)外開放、城市蔓延及兩者交互項(xiàng)對(duì)大氣污染的影響。進(jìn)一步以對(duì)外開放為門檻，搭建面板門檻模型，考察城市蔓延對(duì)大氣污染的對(duì)外開放門檻效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明：①考察期內(nèi)貿(mào)易開放、投資開放均加劇了大氣污染，城市蔓延對(duì)大氣污染影響為正但未通過檢驗(yàn)，其對(duì)大氣污染的影響具有不確定性、復(fù)雜性。②貿(mào)易開放下城市蔓延一定程度上緩解了大氣污染，提升了空氣質(zhì)量；投資開放下城市蔓延對(duì)大氣污染產(chǎn)生了負(fù)向環(huán)境外部性，不利于大氣質(zhì)量提升。③城市蔓延的貿(mào)易開放門檻效應(yīng)顯示：未達(dá)到門檻之前，城市蔓延的環(huán)境效應(yīng)是不確定、復(fù)雜的，跨過門檻后則惡化了大氣質(zhì)量；城市蔓延的投資開放門檻效應(yīng)顯示：門檻之前，城市蔓延改善了大氣質(zhì)量但未形成顯著性效應(yīng)，跨過門檻后，城市蔓延則加劇了污染物排放使空氣質(zhì)量惡化。此外，不同城市規(guī)模下對(duì)外開放、城市蔓延及兩者關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)大氣污染的影響存在異質(zhì)性?；谏鲜鰧?shí)證研究結(jié)論，提出如下相應(yīng)建議：

第一，繼續(xù)擴(kuò)大貿(mào)易開放水平，轉(zhuǎn)變貿(mào)易發(fā)展方式，優(yōu)化進(jìn)出口結(jié)構(gòu)。首先，我國已進(jìn)入全方位開放與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新階段，出口應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)代加工尤其是高投入、高能耗的低附加值的貿(mào)易發(fā)展模式，廣泛參與全球價(jià)值鏈分工與合作，尤其是中高端價(jià)值鏈，通過延長產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈以提升出口產(chǎn)品附加值，降低能耗。同時(shí)繼續(xù)深化出口供給側(cè)改革，逐步淘汰或轉(zhuǎn)移高污染行業(yè)，大力倡導(dǎo)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、清潔產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展以提升出口產(chǎn)品品質(zhì)，改善城市生態(tài)環(huán)境。其次，各城市根據(jù)自身發(fā)展階段、能源需求，增加清潔能源如天然氣等進(jìn)口，適當(dāng)減少煤炭、石油等進(jìn)口依賴，同時(shí)為滿足城市能源需要可以利用國家西氣東輸、西電東送契機(jī)，提升能源利用效率，減少能源消耗，提升城市綠色發(fā)展水平。最后，應(yīng)響應(yīng)國家綠色發(fā)展需要，進(jìn)口或引進(jìn)能夠帶來清潔生產(chǎn)的先進(jìn)技術(shù)、工藝及設(shè)備，減少洋垃圾進(jìn)入城市。

第二，繼續(xù)擴(kuò)大投資開放水平，明確雙向FDI定位，調(diào)整并優(yōu)化雙向FDI 結(jié)構(gòu)。首先，各城市根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位條件、社會(huì)公眾需要、生態(tài)承載力狀況，在秉承開放與綠色發(fā)展理念下，對(duì)外商投資（FDI）行業(yè)屬性、投資規(guī)模及其攜帶的技術(shù)、設(shè)備進(jìn)行甄選，適當(dāng)提升污染性行業(yè)進(jìn)駐門檻，對(duì)能夠帶來先進(jìn)技術(shù)、清潔生產(chǎn)的企業(yè)給予產(chǎn)業(yè)政策扶持、稅費(fèi)優(yōu)惠，以鼓勵(lì)其技術(shù)研發(fā)提升創(chuàng)新水平，充分發(fā)揮外資的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與技術(shù)溢出效應(yīng)，降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被低端鎖定的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)降低能耗，提升大氣質(zhì)量。同時(shí)地方政府應(yīng)加大本地清潔生產(chǎn)型企業(yè)政策扶持與財(cái)政補(bǔ)助力度，使其能與外資同等競爭，在競爭效應(yīng)下，倒逼內(nèi)資外資產(chǎn)業(yè)調(diào)整、結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而通過清潔生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)改善大氣質(zhì)量。其次，對(duì)外直接投資（OFDI）一方面要適當(dāng)加快轉(zhuǎn)移城市落后產(chǎn)業(yè)、過剩產(chǎn)能，提升產(chǎn)業(yè)輕型化，并為清潔型產(chǎn)業(yè)提供更大發(fā)展空間；另一方面，減少資源尋求型OFDI，鼓勵(lì)技術(shù)尋求型OFDI，尤其是新興高新技術(shù)、新能源、低碳行業(yè)等，通過參與互動(dòng)提升技術(shù)尤其是清潔綠色技術(shù)逆向溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)母國技術(shù)升級(jí)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，從而提升大氣質(zhì)量。

第三，立足城市發(fā)展階段，客觀看待城市蔓延新常態(tài)，科學(xué)合理規(guī)劃城市空間結(jié)構(gòu)。首先，客觀看待城鎮(zhèn)化過程中城市蔓延現(xiàn)象是不可避免的事實(shí)，關(guān)鍵不在控制而在于科學(xué)規(guī)劃城市土地空間開發(fā)與布局，明晰城市蔓延的邊界增長空間，增強(qiáng)土地集約化開發(fā)與城市空間相對(duì)緊湊式布局。其次，加快城市群、城市帶及都市圈建設(shè)，增強(qiáng)區(qū)域聯(lián)動(dòng)輻射能力，減少因城市低密度擴(kuò)張而弱化經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)所引致的能耗增加的情況，從而減少污染物排放。再次，城市蔓延過程中要兼顧土地?cái)U(kuò)張與基礎(chǔ)設(shè)施、綠化建設(shè)同步推進(jìn)，注重經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益協(xié)同推進(jìn)。最后，城市蔓延過程中地方政府要秉承綠色發(fā)展理念，著力引進(jìn)清潔環(huán)保型外資，逐步轉(zhuǎn)移夕陽產(chǎn)業(yè)與高污染行業(yè)，并通過進(jìn)口清潔能源提高經(jīng)濟(jì)效能，進(jìn)而提升環(huán)境質(zhì)量。