基于POI數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村休閑旅游地空間格局及其影響因素

冼煒軒 尚國琲 劉玉 劉巧芹 唐林楠

摘要：發(fā)展鄉(xiāng)村休閑旅游是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有效途徑。以北京市密云區(qū)為例，依據(jù)分類將POI數(shù)據(jù)中的1 793個鄉(xiāng)村休閑旅游地分為自然風(fēng)景類、歷史與文化活動類、觀光農(nóng)場類和休閑度假類等4類。借助空間數(shù)據(jù)分析方法和數(shù)理統(tǒng)計分析方法，研究其空間格局及影響因素。結(jié)果表明，研究區(qū)內(nèi)整體和各類鄉(xiāng)村休閑旅游地空間分布趨于集聚。鄉(xiāng)村休閑旅游地以觀光農(nóng)場類和休閑度假類為主，二者共占62.87%，在古北口鎮(zhèn)、石城鎮(zhèn)等鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）分布較集聚。依據(jù)最大空間集聚尺度的核密度帶寬分析結(jié)果，整體和各類鄉(xiāng)村休閑旅游地呈現(xiàn)“兩條軸帶，多個增長極”的集聚分布格局;自然風(fēng)景類在白、潮河軸帶沿線和古北口鎮(zhèn)司馬臺村等增長極所在的村域集聚;觀光農(nóng)場類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，凸顯了以司馬臺村為核心的增長極;休閑度假類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)環(huán)繞古北口鎮(zhèn)司馬臺村的安達(dá)木河軸帶;歷史與文化活動類主要集聚于古北口村、司馬臺村等增長極上。鄉(xiāng)村休閑旅游地的空間格局主要受交通區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展規(guī)劃等因素的影響。以期為村域等微觀尺度鄉(xiāng)村休閑旅游差異化研究提供參考，并為密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地選址布局提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：POI;鄉(xiāng)村休閑旅游地;空間格局;影響因素;密云區(qū);鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

中圖分類號： F323.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）08-0015-07

收稿日期：2020-08-12

基金項目：北京市農(nóng)林科學(xué)院青年科研基金 （編號：QNJJ201902）;北京市自然科學(xué)基金面上項目（編號：9192010）;河北省社會科學(xué)基金（編號：HB18YJ011）。

作者簡介：冼煒軒（1995—），男，廣東廣州人，碩士研究生，主要從事土地資源與城鄉(xiāng)規(guī)劃研究。E-mail：2221262066@qq.com。

通信作者：劉巧芹，博士，教授，主要從事人文地理、土地評價與土地利用規(guī)劃研究。E-mail：1147065605@qq.com。

鄉(xiāng)村是介于城市之間，由多層次的集鎮(zhèn)、村莊及其所轄區(qū)域組合而成的空間系統(tǒng)[1]，擁有顯著區(qū)別于城市的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等功能。自新農(nóng)村建設(shè)政策實施以來，伴隨著居民收入的穩(wěn)定增長，居民消費(fèi)觀念發(fā)生顯著變化，鄉(xiāng)村休閑旅游成為城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)熱點(diǎn)之一。近年來，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》《關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見》等文件均把發(fā)展鄉(xiāng)村休閑旅游作為鄉(xiāng)村振興的重要抓手。因此，在實施鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興和鄉(xiāng)村休閑旅游分化新形勢下，迫切要求系統(tǒng)研究鄉(xiāng)村休閑旅游地的空間格局及其影響因素，進(jìn)而為其現(xiàn)狀的評價與優(yōu)化提供參考。目前，國內(nèi)外學(xué)者基于不同視角對鄉(xiāng)村休閑旅游進(jìn)行深入探討?？傮w來看，國外對鄉(xiāng)村休閑旅游的研究較早，起源于19世紀(jì)80年代的法國。后來，未來學(xué)家格雷厄姆莫里托在20世紀(jì)90年代出版的《全球經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)五大浪潮》進(jìn)一步預(yù)言，2015年人類將進(jìn)入休閑時代，這是首次提出“休閑”一詞[2]。近年來，隨著西歐等國家的鄉(xiāng)村由“生產(chǎn)型”向“后生產(chǎn)型”或“多功能型”轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村休閑旅游已從內(nèi)涵界定和空間分析，逐步轉(zhuǎn)向功能識別和發(fā)展評價等[3-5]。國內(nèi)對休閑旅游的研究較晚，起步于20世紀(jì)80年代，主要涉及城鄉(xiāng)休閑旅游地的空間格局[6-8]、布局優(yōu)化[8-9]等;主要選用核密度分析、緩沖區(qū)分析和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析等方法[9-11];涵蓋全國、省域、地市級、縣域和旅游景點(diǎn)等研究尺度[11-12]，而數(shù)據(jù)獲取的限制使村域尺度的研究較少。在作用機(jī)理方面，目前主要采用公園點(diǎn)、景觀點(diǎn)和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)，而興趣點(diǎn)（point of interest，POI）數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的代表被一些學(xué)者用于研究城市休閑旅游產(chǎn)業(yè)的空間格局[12-15]。相對而言，在村級尺度，基于POI數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村休閑旅游空間特征及其影響機(jī)理的研究相對薄弱。綜上，在村域尺度下，鄉(xiāng)村休閑旅游空間格局分析及其影響機(jī)理的研究相對薄弱。因此，本研究基于鄉(xiāng)村休閑旅游地視角將POI數(shù)據(jù)中的鄉(xiāng)村休閑旅游資源數(shù)據(jù)劃分為4種類型，運(yùn)用多距離空間聚類分析法、核密度分析法和數(shù)理統(tǒng)計分析法，提煉其整體及其4種類型的空間集聚特征，并嘗試從交通區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展規(guī)劃等方面揭示其影響機(jī)理。從研究意義來看，一方面利用POI數(shù)據(jù)降低研究成本和難度，拓寬鄉(xiāng)村地理格局研究的數(shù)據(jù)源;另一方面以鄉(xiāng)村振興政策和休閑旅游迅速發(fā)展現(xiàn)狀為指引，系統(tǒng)研究鄉(xiāng)村休閑旅游的空間特征及其影響因素，以期服務(wù)于鄉(xiāng)村休閑旅游地格局的評價和優(yōu)化。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)處理

1.1 研究區(qū)概況

密云區(qū)位于北京市東北部，2013年被確認(rèn)為國家生態(tài)文明先行示范區(qū)和京津冀生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的重要組成部分，在北京市乃至全國的鄉(xiāng)村研究中均處于突出地位。鑒于鄉(xiāng)村定義（即市區(qū)和縣城區(qū)域外的農(nóng)村地區(qū)）和研究需要，本研究范圍涵蓋前焦家塢村、后焦家塢村、八家莊村等356個行政村和古北口街坊，不包括密云水庫以及鼓樓、果園和檀營3個街區(qū)，研究區(qū)面積為2 035.86 km2。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

本研究中的休閑旅游數(shù)據(jù)來源于北京數(shù)字空間科技有限公司提供的2017年北京市POI數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)去重、糾偏等[16]處理后，形成包含空間信息和屬性類別信息的矢量數(shù)據(jù)。

依據(jù)《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GBT 18972—2017）[17]對旅游資源進(jìn)行分類，但由于該分類不是針對休閑旅游地，對休閑旅游地的研究來說分類不夠精細(xì)，難以滿足研究需要。為此，根據(jù)研究區(qū)現(xiàn)狀和已有研究成果中休閑旅游資源[12-14]、旅游地的定義[18]，對《旅游資源分類、調(diào)查與評價》的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，將密云區(qū)1 793個休閑旅游資源數(shù)據(jù)條目按屬性類別信息細(xì)分為4類旅游地（表1），其中觀光農(nóng)場類952個、休閑度假類678個、歷史與文化活動類107個、自然風(fēng)景類56個，以此作為研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。其他數(shù)據(jù)來源為密云區(qū)數(shù)字表面模型（DSM）和交通道路等級數(shù)據(jù)。

2 研究方法

2.1 最鄰近距離分析法

最鄰近距離分析法（NNI）是平均觀測距離與隨機(jī)分布的預(yù)期平均距離間的比率[18]。本依據(jù)運(yùn)用ArcGIS 10.5中的NNI功能分析整體和各類休閑旅游的空間集聚程度。

NNI=D0DE。（1）

式中：D0表示同類型休閑旅游數(shù)據(jù)點(diǎn)與點(diǎn)的平均距離;DE表示在隨機(jī)模式下同類型休閑旅游數(shù)據(jù)點(diǎn)與點(diǎn)的預(yù)期平均距離。

2.2 Ripleys K函數(shù)

Ripleys K函數(shù)可分析多尺度下點(diǎn)狀要素的空間集聚規(guī)模[19-20]。本依據(jù)采用Crime Stats 3.3軟件的Ripleys K函數(shù)分析鄉(xiāng)村休閑旅游在不同空間尺度上的集聚特征，取L（r）最大值為最大空間集聚尺度作后續(xù)各類核密度估計分析的帶寬。其中，Ripleys K函數(shù)公式如下。

K（r）=An2∑ni=1∑nj=11wijIr（uij）;（2）

L（D）=K（r）∏-r。（3）

式中：A表示研究區(qū)域面積;n表示點(diǎn)的數(shù)量;r表示空間尺度;uij表示點(diǎn)i和點(diǎn)j之間的距離，當(dāng)uij≤r時，Ir（uij）為1，否則為0。用L（D） 表示空間集聚特征，其模擬檢驗法所得最大值、最小值定義為上、下包絡(luò)線的數(shù)值，其中L（D）>0，且模擬結(jié)果在上包絡(luò)線以上，表明樣本點(diǎn)呈聚集分布;L（D）=0且模擬結(jié)果處于上、下包絡(luò)線間，表明樣本點(diǎn)呈隨機(jī)分布;L（D）<0且在下包絡(luò)線以下，服從均勻分布[18]。

2.3 核密度估計

核密度估計可用于表達(dá)數(shù)據(jù)點(diǎn)的空間分布密度。本研究參考韓春萌等對北京市局部休閑農(nóng)業(yè)的研究[21]，結(jié)合鄉(xiāng)村各類休閑旅游Ripleys K函數(shù)的最大集聚尺度來確定核密度函數(shù)的合適帶寬，從而利用ArcGIS 10.5計算并分析研究區(qū)內(nèi)整體和各類休閑旅游地的核密度分布格局。其中，核密度估計分析公式如下

f（x）=1nh∑ni=1Kx-xih。（4）

式中：f（x） 表示空間位置x處的核密度計算函數(shù);h>0 表示帶寬;n表示某鄉(xiāng)村POI數(shù)據(jù)點(diǎn)數(shù);K函數(shù)表示空間權(quán)重函數(shù);（x-xi）表示估值點(diǎn)到區(qū)域Xi處的距離。其中，f（x）估計值越大，表明該類休閑旅游的點(diǎn)越密集[22]?；诤嗣芏确治鼋Y(jié)果，在ArcGIS 10.5中運(yùn)用自然斷裂法（natural breaks）[23]劃為低度、中度、較高、高度集聚4個級別，其中中度、較高和高度集聚是研究區(qū)內(nèi)休閑旅游集聚區(qū)域。

2.4 影響因素相關(guān)性分析

通過SPSS軟件中的皮爾森（pearson）相關(guān)性分析對鄉(xiāng)村內(nèi)各類休閑旅游地數(shù)量、道路長度進(jìn)行相關(guān)性分析[23]。其中，某行政村各類休閑旅游數(shù)據(jù)點(diǎn)數(shù)量為各行政村內(nèi)各類數(shù)據(jù)點(diǎn)數(shù)量的加和，道路長度為各行政村所有公路長度之和。本研究通過顯著程度和相關(guān)系數(shù)分別判斷其有無相關(guān)性影響和相關(guān)性影響程度，其中，相關(guān)系數(shù)即為相關(guān)性分析結(jié)果，當(dāng)相關(guān)系數(shù)≤0.2為極弱相關(guān)，0.2<相關(guān)系數(shù)≤0.4為弱相關(guān)，0.4<相關(guān)系數(shù)≤0.6為中等相關(guān)，0.6<相關(guān)系數(shù)≤0.8為強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)>0.8為極強(qiáng)相關(guān)[24]。

3 鄉(xiāng)村休閑旅游空間特征分析

3.1 鄉(xiāng)村休閑旅游總體特征

將鄉(xiāng)村休閑旅游資源數(shù)據(jù)條目按鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）進(jìn)行統(tǒng)計，從整體和各類型分析鄉(xiāng)村休閑旅游地的數(shù)量特征。從各類型看，密云區(qū)整體鄉(xiāng)村休閑旅游資源以觀光農(nóng)場類為主，共占36.55%;休閑度假和歷史與文化活動類次之，分別占26.32%、24.27%;自然風(fēng)景類最少，占12.87%。從各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）看，鄉(xiāng)村休閑旅游資源主要集中于古北口鎮(zhèn)和石城鎮(zhèn)，溪翁莊鎮(zhèn)、穆家峪鎮(zhèn)和新城子鎮(zhèn)次之，而巨各莊鎮(zhèn)、河南寨鎮(zhèn)和太師屯鎮(zhèn)等剩余12個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）均有一定分布。其中，自然風(fēng)景類主要集中于石城鎮(zhèn)和新城子鎮(zhèn)，共占50%，而溪翁莊鎮(zhèn)、穆家峪鎮(zhèn)和太師屯鎮(zhèn)次之;歷史與文化活動類主要集中于古北口鎮(zhèn)，共占5663%，而巨各莊鎮(zhèn)和馮家峪鎮(zhèn)次之;觀光農(nóng)場類主要集中于石城鎮(zhèn)、古北口鎮(zhèn)和穆家峪鎮(zhèn)，共占4480%，而河南寨鎮(zhèn)、溪翁莊鎮(zhèn)次之;休閑度假類主要集中于石城鎮(zhèn)和古北口鎮(zhèn)，共占42.22%，而新城子鎮(zhèn)、溪翁莊鎮(zhèn)和穆家峪鎮(zhèn)次之。

3.2 空間集聚分析

本研究利用最鄰近距離分析法分析休閑旅游地的空間集聚程度。由表2可知，自然風(fēng)景類、歷史與文化活動類、觀光農(nóng)場類、休閑度假類和整體休閑旅游地的Z得分均小于-2.58，且其NNI均小于1，表明密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地不論是整體還是各類在空間上均為集聚分布，特別是整體休閑旅游地的NNI為0.41、Z得分為-20.61，即其在研究區(qū)內(nèi)整體鄉(xiāng)村休閑旅游資源較所有旅游資源分類更加顯著集聚。從各類型看，觀光農(nóng)場類的NNI值小于自然風(fēng)景類和歷史與文化活動類，且其Z得分小于自然風(fēng)景類、歷史與文化活動類和休閑度假類，分別為0.51、-10.39，說明該研究區(qū)內(nèi)觀光農(nóng)場類較其他3類休閑旅游地空間集聚程度更高。

3.3 空間集聚尺度

通過Crime Stats 3. 3軟件的Ripeys K函數(shù)探討密云區(qū)整體鄉(xiāng)村休閑旅游地的最大空間集聚尺度。由圖1可知，密云區(qū)各類及整體鄉(xiāng)村休閑旅游地達(dá)到空間集聚程度后均隨著空間尺度的增大而減少。圖1-a至圖1-e分別表明自然風(fēng)景類、歷史與文化活動類、觀光農(nóng)場類、休閑度假類、整體休閑旅游地的空間集聚尺度特征，L（D）>0且大于上包絡(luò)線，五者均呈空間集聚特征，其空間集聚尺度L（D） 分別在空間距離為6.52、1.05、2.01、1.26、369 km達(dá)到3.97、11.65、3.93、5.04、5.20峰值，且均在韓春萌提出的北京市局部休閑農(nóng)業(yè)核密度帶寬范圍（3±3） km內(nèi)[21]，說明自然風(fēng)景類、歷史與文化活動類、觀光農(nóng)場類、休閑度假類和整體休閑旅游地分別在6.52、1.05、2.01、1.26、3.69 km的空間距離處最集聚。

通過對比圖1的最大峰值可知，歷史與文化活動類在最大集聚尺度的峰值最高，休閑度假類和觀光農(nóng)場類次之，自然風(fēng)景類低于整體休閑旅游地的峰值，且在4類中最低;通過對圖1的最大集聚尺度進(jìn)行對比可知，自然風(fēng)景類最大，觀光農(nóng)場類和休閑度假類次之，且與整體休閑旅游地的集聚特征最相似，歷史與文化活動類最小。結(jié)合上述研究結(jié)果和核密度帶寬選取原則[21]發(fā)現(xiàn)，峰值越大，最大集聚尺度越小，即核密度帶寬越小，該類休閑旅游地分布密度越高，但具體的集聚格局須通過核密度空間分布格局進(jìn)行可視化表達(dá)。

3.4 核密度空間分布格局

本研究利用核密度估計法對各類和整體鄉(xiāng)村休閑旅游地進(jìn)行核密度計算，并按照自然斷裂法對其核密度估計值進(jìn)行分級。由圖2可知，區(qū)內(nèi)各類及整體休閑旅游地集聚密度在0～23.41個/km2，呈現(xiàn)“兩條軸帶，多個增長極”的空間集聚格局。其中，“軸帶”集聚于密云水庫旁石城鎮(zhèn)張家墳村-穆家峪鎮(zhèn)閣老峪村-巨各莊鎮(zhèn)金山子村和古北口鎮(zhèn)古北口村-新城子鎮(zhèn)遙橋峪村沿線行政村內(nèi)，整體鄉(xiāng)村休閑旅游資源的集聚密度在1.14～3.38個/km2，從各類型看，觀光農(nóng)場和休閑度假類的集聚密度次之，在0.77～3.50個/km2，自然風(fēng)景類的集聚密度最低，在0.06～0.16個/km2;“增長極”集聚于城區(qū)旁西田各莊鎮(zhèn)西田各莊村、太師屯鎮(zhèn)上莊子村、河南寨鎮(zhèn)河南寨村及其附近行政村內(nèi)，整體鄉(xiāng)村休閑旅游資源的集聚密度在2.18～3.38個/km2，從各類型看，歷史與文化活動類集聚密度最高，在3.34～7.21個/km2，觀光農(nóng)場類和休閑度假類的集聚密度次之，分別在1.86～3.50、0.89～1.11個/km2，自然風(fēng)景類的集聚密度最低，在0.10～0.16個/km2。

通過分析可知，研究區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村休閑旅游地核密度分布呈現(xiàn)以下特征：第一，密云區(qū)整體鄉(xiāng)村休閑旅游地呈現(xiàn)“兩條軸帶，多個增長極”的空間集聚格局?！皟蓷l軸帶” 是指密云水庫旁石城鎮(zhèn)張家墳村-溪翁莊鎮(zhèn)石馬峪村-穆家峪鎮(zhèn)閣老峪村-巨各莊鎮(zhèn)蔡家洼村-巨各莊鎮(zhèn)金山子村沿線行政村（簡稱白、潮河軸帶）和古北口鎮(zhèn)古北口村-新城子鎮(zhèn)遙橋峪村（簡稱安達(dá)木河軸帶）;“增長極”集聚于城區(qū)旁西田各莊鎮(zhèn)西田各莊村、太師屯鎮(zhèn)上莊子村、河南寨鎮(zhèn)河南寨村及附近行政村內(nèi)。第二，各類休閑旅游地呈現(xiàn)3種主要空間集聚格局。（1）自然風(fēng)景類在整體集聚格局基礎(chǔ)上，凸顯白、潮河軸帶，即石城鎮(zhèn)張家墳村-穆家峪鎮(zhèn)閣老峪村-巨各莊鎮(zhèn)金山子村沿線行政村，且在古北口鎮(zhèn)司馬臺村和新城子鎮(zhèn)遙橋峪村形成一定集聚格局。（2）歷史與文化活動類及其依賴歷史文化的遺址或宗教與文化活動的場所，其主要呈現(xiàn)出多個增長極為主的空間集聚格局;“增長極”空間集聚格局主要集聚在古北口鎮(zhèn)司馬臺村、古北口鎮(zhèn)古北口村、巨各莊鎮(zhèn)蔡家洼村。（3）觀光農(nóng)場類和休閑度假類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，分別形成安達(dá)木河軸帶或多個增長極的空間集聚格局;其中，觀光農(nóng)場類以白、潮河軸帶和司馬臺村增長極為主，而休閑度假類以白、潮河軸帶和環(huán)繞古北口鎮(zhèn)司馬臺村的安達(dá)木河軸帶為主。

4 鄉(xiāng)村休閑旅游地影響因素分析

經(jīng)濟(jì)條件、發(fā)展活力[25]、資源稟賦[10]、交通區(qū)位[10]、發(fā)展規(guī)劃[26]等是形成休閑旅游空間集聚模式的主要因素。其中，交通區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展規(guī)劃和社會經(jīng)濟(jì)因素對其影響最顯著[12]。參考已有研究，本研究結(jié)合密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地的分布特點(diǎn)和相關(guān)性分析結(jié)果，分析交通區(qū)位中的道路長度對休閑旅游地空間分布格局的影響;隨后對比各類休閑旅游地的相關(guān)性結(jié)果和核密度空間格局，分類解析資源稟賦對休閑旅游地空間格局的影響;最后，結(jié)合縣域各行政村的發(fā)展規(guī)劃，分析其對休閑旅游地空間格局的影響。

4.1 交通區(qū)位

鄉(xiāng)村旅游能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為城鄉(xiāng)一體化注入新的活力和生機(jī)[26]，特別是鄉(xiāng)村休閑旅游作為鄉(xiāng)村旅游的一種，其分布格局與公路交通網(wǎng)關(guān)系密切，不同休閑旅游類型針對不同客源培育不同經(jīng)濟(jì)市場，逐步形成各自發(fā)展的集聚區(qū)域。

本研究借用ArcGIS緩沖區(qū)分析工具，分析區(qū)內(nèi)道路沿線的鄉(xiāng)村休閑旅游地所在行政村數(shù)量，發(fā)現(xiàn)309個鄉(xiāng)村休閑旅游地所在的284個行政村位于緩沖區(qū)內(nèi)，占區(qū)內(nèi)行政村總量的79.55%。其中，自然風(fēng)景類有39個，占自身總量的79.54%;歷史與文化活動類有73個，占自身總量的87.95%;觀光農(nóng)場類有119個，占自身總量的94.44%;休閑度假類有82個，占自身總量的92.13%，說明各類鄉(xiāng)村休閑旅游地對區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)均具有較強(qiáng)的依附性，其中觀光農(nóng)場類和休閑度假類依賴程度更高。結(jié)合表3可知，歷史與文化活動類、觀光農(nóng)場類和休閑度假類與各行政村內(nèi)道路長度，均在0.01置信度的水平下存在顯著正弱相關(guān);但行政村內(nèi)道路長度與上述三者相關(guān)性系數(shù)分別為0.136、0.250、0.163，僅觀光農(nóng)場類的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.2以上，表明在0.01置信度下，村莊內(nèi)公路里程對這3類休閑旅游地的影響均較弱，特別是對歷史與文化活動類、休閑度假類休閑旅游地的影響更低;而自然風(fēng)景類與各行政村內(nèi)道路長度雖在0.05置信度下存在顯著正向極弱相關(guān)，且其與行政村內(nèi)道路長度的相關(guān)性系數(shù)較上述三者更小，表明其在區(qū)內(nèi)主要分布在人少地多的風(fēng)景優(yōu)美區(qū)域，受村內(nèi)交通影響較少。可見，區(qū)內(nèi)休閑旅游地對公路交通布局有一定的要求，但依附性不高，其中觀光農(nóng)場類依附性最高，歷史與文化活動類和休閑度假類次之，而自然風(fēng)景類最低。

4.2 資源稟賦

鄉(xiāng)村休閑旅游地是建立在一定的資源稟賦基礎(chǔ)之上的[9]。綜上分析可知，密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地主要分布在交通便捷的區(qū)域，呈“兩條軸帶，多個增長極”的空間集聚格局，其“增長極”主要集中于冶山塔文化休閑公園、潮河體育休閑公園和沙廠水庫附近，“兩條軸帶”主要集中分布于安達(dá)木河綠廊、白河綠廊和潮河綠廊等部分區(qū)內(nèi)濱水綠廊。由表3可知，區(qū)內(nèi)各村自然風(fēng)景類、歷史與文化活動類、觀光農(nóng)場類和休閑度假類在0.01置信度水平下的存在顯著相關(guān)性。其中，觀光農(nóng)場類和休閑度假類受到相互配套設(shè)施的影響，其相關(guān)系數(shù)為0.736，即二者具有正向強(qiáng)相關(guān)性，以司馬臺村為代表。歷史與文化活動類集聚區(qū)主要受到增強(qiáng)文化自信觀念的影響，導(dǎo)致各村中其與觀光農(nóng)場類和休閑度假類相關(guān)系數(shù)分別為0.681、0.740，即其與上述2類旅游資源均具有正向強(qiáng)相關(guān)性;其分布主要集中于人口密集和交通區(qū)位較好的區(qū)域，即城區(qū)邊緣交通便捷地帶和重點(diǎn)旅游景區(qū)附近的十字路口地帶，以古司馬臺村和古北口村為代表。自然風(fēng)景類星羅棋布于-55～1 735 m海拔高度內(nèi)且與其他3類的關(guān)聯(lián)度較弱，分別為0.325、0.425、0.583，表明該類鄉(xiāng)村休閑旅游分布在自身地貌變化和產(chǎn)業(yè)規(guī)模等因素影響下，不受制于其他3類資源分布的影響，更傾向在區(qū)內(nèi)沿溝-臨水旁的交通干線集聚分布，即密云區(qū)西北部和東北部的山區(qū)溝域地帶和水源保護(hù)區(qū)域。結(jié)合交通區(qū)位分析結(jié)果可知，各類鄉(xiāng)村休閑旅游資源中，自然風(fēng)景類分布間距較大，且多在環(huán)境優(yōu)美但交通不太便捷的密云區(qū)西北部山區(qū)，而觀光農(nóng)場類、歷史與文化活動類和休閑度假類分布間距較少，且多在交通便捷和特色村莊集聚地帶。

4.3 發(fā)展規(guī)劃

密云區(qū)各行政村的鄉(xiāng)村休閑旅游地空間格局受到相關(guān)規(guī)劃和政策法規(guī)的影響。其中，密云區(qū)十二五“溝域經(jīng)濟(jì)”發(fā)展規(guī)劃指明，密云區(qū)須按“21條”重點(diǎn)溝域的發(fā)展格局，著力發(fā)展密云區(qū)云霧風(fēng)情大道等“21條重點(diǎn)溝域”中的“9條溝域”所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的經(jīng)濟(jì)。依據(jù)上述規(guī)劃，鄉(xiāng)村休閑旅游地逐步拓展出“多點(diǎn)兩帶”的發(fā)展格局，“多點(diǎn)”即多個“增長極”形成的園區(qū)，“兩帶”即白、潮河和安達(dá)木河兩大休閑旅游集聚軸帶，其分布于“21條”重點(diǎn)溝域中的9條河道溝域當(dāng)中，涵蓋穆家峪、巨各莊和古北口等12個鎮(zhèn)的行政村。在建設(shè)“綠色國際休閑之都”的發(fā)展定位指引下，區(qū)內(nèi)各村各類鄉(xiāng)村旅游地為綜合打造6條交通綠廊，分別形成以人文休閑為主的安達(dá)木河軸帶、以自然休閑為主的白、潮河軸帶和“增長極”三大發(fā)展模式。人文休閑帶以休閑度假類、觀光農(nóng)場類為主的人文休閑帶，沿著安達(dá)木河軸帶狀集聚;自然休閑帶以自然風(fēng)景類為主，沿著白、潮河軸帶狀集聚;“增長極”發(fā)展模式以歷史與文化活動類為主，在古北口街坊、司馬臺村和前栗園村等村規(guī)劃鄉(xiāng)村旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)園。

綜上，在交通區(qū)位、資源稟賦及發(fā)展規(guī)劃等因素綜合作用下，全區(qū)各類鄉(xiāng)村旅游地不斷向優(yōu)勢區(qū)域集聚，形成以“綠色密云，金色密云”為特色的密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游地空間格局。

5 結(jié)論與討論

本研究綜合借助ArcGIS 10.5、Crime Stats 3.3、SPSS軟件，運(yùn)用最鄰近距離分析法、Ripleys K函數(shù)、核密度估計等空間分析方法和數(shù)理統(tǒng)計分析方法揭示密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地的空間分布特征，得出以下結(jié)論。

第一，密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地主要包括自然風(fēng)景類、歷史與文化活動類、觀光農(nóng)場類和休閑度假類四大類型，其整體和各類休閑旅游地空間分布趨于集聚狀態(tài)，空間結(jié)構(gòu)為集聚型。依托各自最大空間集聚尺度所選擇的帶寬，研究區(qū)整體休閑旅游地呈現(xiàn)“兩條軸帶，多個增長極”的核密度集聚格局。第二，從各類型看，歷史與文化活動類趨向“增長極”集聚，休閑度假類、觀光農(nóng)場類和自然風(fēng)景類趨向“軸帶”集聚。其中，歷史與文化活動類主要集聚在古北口鎮(zhèn)司馬臺村、古北口鎮(zhèn)古北口村、巨各莊鎮(zhèn)蔡家洼村;觀光農(nóng)場類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，凸顯出以司馬臺村為核心的增長極;休閑度假類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出環(huán)繞古北口鎮(zhèn)司馬臺村的安達(dá)木河軸帶;自然風(fēng)景類形成了以白、潮河軸帶為主，多個增長極為輔的空間集聚格局。第三，交通區(qū)位、資源稟賦及發(fā)展規(guī)劃是影響鄉(xiāng)村休閑旅游地空間分布的重要因素。從交通區(qū)位看，觀光農(nóng)場類依附性最高;從資源稟賦看，自然風(fēng)景類分布間距最大，且多在環(huán)境優(yōu)美但交通不太便捷的密云區(qū)西北部山區(qū)，其他3類分布間距較小，且多在交通便捷和特色村莊集聚地帶;從發(fā)展規(guī)劃看，明確各村各類鄉(xiāng)村旅游地，在溝域經(jīng)濟(jì)等發(fā)展規(guī)劃指引下，形成以“多點(diǎn)兩軸帶”為特色的三大空間發(fā)展模式。

本試驗重點(diǎn)基于POI數(shù)據(jù)分析鄉(xiāng)村休閑旅游地的空間特征，并從交通區(qū)位、資源稟賦及發(fā)展規(guī)劃等方面解析其影響因素，但在鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)獲取的約束下對休閑旅游地布局適宜性研究關(guān)注不足。科學(xué)、合理地為地塊選址布局是實現(xiàn)鄉(xiāng)村休閑旅游高效、可持續(xù)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。因此，在后續(xù)研究中須進(jìn)一步整合遙感、POI和社會經(jīng)濟(jì)等多源數(shù)據(jù)，構(gòu)建系統(tǒng)性、綜合性的鄉(xiāng)村休閑旅游空間適宜性評價模型，綜合考慮配套設(shè)施和旅客來訪率等社會經(jīng)濟(jì)因素對其的影響，并經(jīng)評價劃定不同休閑旅游類型的適宜發(fā)展地帶，為鄉(xiāng)村休閑旅游布局優(yōu)化和鄉(xiāng)村差異化發(fā)展政策制定提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐 凱，房艷剛. 鄉(xiāng)村地域多功能空間分異特征及類型識別——以遼寧省78個區(qū)縣為例[J]. 地理研究，2019，38（3）：482-495.

[2]Molitor G T.The next 1 000 years：the“Big Five”engines of economic growth[J]. Executive Speeches，1999，65（22）：674.

[3]劉自強(qiáng)，周愛蘭，魯 奇. 鄉(xiāng)村地域主導(dǎo)功能的轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村發(fā)展階段的劃分[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（4）：49-54.

[4]ke N P.Staying on farms：an ideological background[J]. Annals of Tourism Research，2002，29（1）：7-24.

[5]Carpio C E，Wohlgenant M K，Boonsaeng T.The demand for agritourism in the United States[J]. Journal of Agricultural and Resource Economics，2008，33（2）：254-269.

[6]Brandth B，Haugen M S.Farm diversification into tourism-Implications for social identity？[J]. Journal of Rural Studies，2011，27（1）：35-44.

[7]吳 楊，倪欣欣，馬仁鋒，等. 上海工業(yè)旅游資源的空間分布與聯(lián)動特征[J]. 資源科學(xué)，2015，37（12）：2362-2370.

[8]丁 蕾，吳小根，馬勁松，等. 南京市水體旅游資源空間結(jié)構(gòu)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（12）：209-215.

[9]毛小崗，宋金平，楊鴻雁，等. 2000—2010年北京城市公園空間格局變化[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（10）：1295-1306.

[10]劉大均，胡 靜，陳君子. 武漢市休閑旅游地空間結(jié)構(gòu)及差異研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（3）：176-181.

[11]閆閃閃，梁留科，索志輝，等. 基于大數(shù)據(jù)的洛陽市旅游流時空分布特征[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（8）：216-224.

[12]徐冬冬，黃震方，孫黃平，等. 南京市休閑旅游資源空間特征及其影響因素[J]. 南京師大學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，40（1）：127-133.

[13]徐 冬，黃震方，呂 龍，等. 基于POI挖掘的城市休閑旅游空間特征研究——以南京為例[J]. 地理與地理信息科學(xué)，2018，34（1）：59-64，70.

[14]黃震方，祝 曄，袁林旺，等. 休閑旅游資源的內(nèi)涵、分類與評價——以江蘇省常州市為例[J]. 地理研究，2011，30（9）：1543-1553.

[15]李淑娟，高 琳. 山東省鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)空間結(jié)構(gòu)及影響因素研究

[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報（中英文），2019，27（10）：1492-1501.

[16]龍 軍. 基于角色標(biāo)注的中文POI名稱匹配的研究及原型系統(tǒng)實現(xiàn)[D]. 重慶：西南大學(xué)，2008.

[17]旅游資源分類、調(diào)查與評價：GB/T 18972—2017[S].

[18]韓 非，蔡建明，劉軍萍. 大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展的驅(qū)動力分析——以北京市為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，24（11）：195-200.

[19]胡美娟，侯國林，周年興，等. 廬山森林景觀空間分布格局及多尺度特征[J]. 生態(tài)學(xué)報，2015，35（16）：5294-5305.

[20]蘇世亮，李 霖，翁 敏. 空間數(shù)據(jù)分析[M]. 北京：科學(xué)出版社，2019.

[21]韓春萌，劉慧平，張洋華，等. 基于核密度函數(shù)的多尺度北京市休閑農(nóng)業(yè)空間分布分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2019，35（6）：271-278，323.

[22]魏海洋，靖常峰，杜明義. 不同尺度下核密度分析對城市管理案件分布趨勢的影響[J]. 城市勘測，2015，31（1）：18-20.

[23]陳國磊，田玲玲，羅 靜，等. 長江經(jīng)濟(jì)帶城市黑臭水體空間分布格局及影響因子[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2019，28（5）：1003-1014.

[24]Refaat M. Credit risk scorecards：development and implementation using SAS[M]. China：Social Science Aceademic Press，2011.

[25]劉 玉，任艷敏，潘瑜春，等. 面向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的鄉(xiāng)村發(fā)展格局及其分區(qū)研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2019，35（12）：281-289.

[26]梁晨霞，王艷慧，徐海濤，等. 貧困村空間分布及影響因素分析——以烏蒙山連片特困區(qū)為例[J]. 地理研究，2019，38（6）：1389-1402.