基于數(shù)字足跡的城市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化研究
——以杭州市為例

李 晶，葛玉輝

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海200093）

旅游流作為旅游目的地之間游客空間分布的一種形式，是制定區(qū)域旅游規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前我國國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略背景發(fā)生了根本變化，經(jīng)濟體量大、綜合國力不斷增強，原來制約旅游發(fā)展的最大問題已基本解決，目前城市化發(fā)展成為新時代戰(zhàn)略發(fā)展的突出特點。在當(dāng)下深度城市化階段，旅游業(yè)在我國城市高質(zhì)量發(fā)展中扮演著重要角色。城市旅游業(yè)發(fā)展迅速，但矛盾日益突出，如旅游供需空間不相匹配、旅游旺季人滿為患、城市交通建設(shè)與旅游發(fā)展不協(xié)調(diào)等，而正確地把握城市旅游流分布及其內(nèi)部動力機制問題成為解決上述問題的關(guān)鍵［1］。

旅游流的組織和發(fā)生離不開網(wǎng)絡(luò)，目的地旅游系統(tǒng)的基本屬性更明顯地表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)的連通性和關(guān)系性，因此對旅游者與旅游目的地之間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究已成為認知旅游流系統(tǒng)本質(zhì)的最有效切入點。在研究方法上，現(xiàn)有研究主要基于空間結(jié)構(gòu)理論、復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)理論等［2］揭示旅游系統(tǒng)空間規(guī)律。國外對于旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究較少，主要集中于應(yīng)用該方法探討旅游地的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和分析不同利益者之間的相關(guān)關(guān)系。Hongsong Peng、Jinhe Zhang、Zehua Liu等采用社交網(wǎng)絡(luò)分析方法和邊界效應(yīng)分析方法研究了中國的跨境游客流量［3］；Bindan Zeng 以社會網(wǎng)絡(luò)理論分析了我國赴日旅游流的節(jié)點結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征［4］；Sanghoon Kanga、Gyehee Lee 與Jinwon Kim等結(jié)合GIS，分析識別了韓國旅游景點系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)特征［5］。國內(nèi)也有許多學(xué)者利用該方法進行了旅游流結(jié)構(gòu)的研究，并在入境旅游流與國內(nèi)省域和典型城市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面取得了豐碩成果。如，張妍妍、李君軼、楊敏［6］利用社會網(wǎng)絡(luò)方法總結(jié)了西安國內(nèi)散客旅游流時間及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征；羅秋菊、梁思賢［7］研究認為入滇自駕旅游客流呈“多核線網(wǎng)狀”空間分布形態(tài)；閆閃閃、靳誠［8］總結(jié)出洛陽市旅游流網(wǎng)絡(luò)在空間上呈現(xiàn)出“單核線網(wǎng)狀”分布形態(tài)。眾多學(xué)者［9-11］對旅游流網(wǎng)絡(luò)特征進行了單一時間截面的研究，受到數(shù)據(jù)的制約性較大，而旅游目的地網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化研究具有更強的解釋力和預(yù)測性［12］。近年來，國外相關(guān)學(xué)者對研究旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化做了很好的嘗試。如，Kathryn Pavlovich探究了關(guān)于新西蘭懷托摩洞的旅游網(wǎng)絡(luò)演化［13］；Kim Y - R、Scott N［14］研究了韓國首爾購物旅游目的地網(wǎng)絡(luò)的變化和穩(wěn)定性；Naixia Mou、Rongzheng Yuan、Tengfei Yang 等［15］探討了上海入境旅游客流網(wǎng)絡(luò)的特征以及動態(tài)變化，總結(jié)出上海旅游業(yè)高度集中在市中心的AOI上。國內(nèi)現(xiàn)有研究大多聚焦在以復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論研究某一時間斷面或特殊時段的城市旅游流網(wǎng)絡(luò)特征，缺少不同時間節(jié)點的旅游流網(wǎng)絡(luò)的對比分析，以探求動態(tài)的旅游流網(wǎng)絡(luò)演變規(guī)律。

研究尺度上，國外學(xué)者在大尺度區(qū)域的旅游流研究相對豐富，而國內(nèi)學(xué)者不僅包括大尺度區(qū)域的流量研究，還有中小尺度的旅游流流量分析。其中，對大尺度旅游流的分析主要集中于入境和國內(nèi)特定的旅游主題［16］；中尺度主要是旅游區(qū)域內(nèi)部，如長三角［17］、京津 冀［18］、川 西 北 高 原［19］等；小 尺 度 主 要是分析省域、市域內(nèi)部或知名度較高的旅游景區(qū)內(nèi)部［20，21］。國內(nèi)展開的以城市為尺度的典型研究主要包括南京［22，23］、北京［24］、上海［25］、成都［26］、青島［27］和洛陽［28］等旅游城市，側(cè)重于研究某一時段的旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。綜合來看，對于長三角重要城市杭州市的現(xiàn)有研究關(guān)注某一時間截面的A 級景區(qū)范圍［29］，選擇的城市旅游節(jié)點完整性不夠，對城市內(nèi)部動態(tài)演變的旅游研究較少。

本文以杭州市市區(qū)為案例地，采用爬蟲技術(shù)抓取網(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)，建立2016 年、2019 年兩個時段的旅游流網(wǎng)絡(luò)，比較杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化，分析城市旅游流的空間行為特征和演變規(guī)律，為合理優(yōu)化城市旅游吸引物，加強城市旅游開發(fā)和培育新的城市旅游經(jīng)濟增長點提供理論指導(dǎo)和參考。

1 研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

杭州市是浙江省的省會，為長江國際黃金旅游帶的重要旅游城市。杭州市人文古跡眾多，西湖及其周邊有大量的自然景觀和人文景觀遺跡成為獨特的旅游吸引物體系。隨著全域旅游的展開，2016—2019 年杭州市游客總接待量從1.41 億人次上升到2.02 億人次［30］，增長率達43.3%，城市旅游流規(guī)模大，對杭州城市發(fā)展產(chǎn)生了極大影響。本文以杭州市10 個市轄區(qū)（上城區(qū)、下城區(qū)、西湖區(qū)、江干區(qū)、拱墅區(qū)、濱江區(qū)、蕭山區(qū)、余杭區(qū)、臨安區(qū)、富陽區(qū)）為研究區(qū)域，通過收集兩個時段不同節(jié)點的游客數(shù)字足跡分析杭州市旅游流的空間結(jié)構(gòu)演化特征。

本文選擇杭州市的A 級景區(qū)作為旅游節(jié)點，但在提取杭州市區(qū)網(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)時，許多游記記錄了大量非實際意義上的旅游地點和網(wǎng)紅打卡地點，如星光國際廣場、湖濱銀泰等，還有大量的游客會將杭州市的一些高校作為游覽點，如浙江大學(xué)、中國美術(shù)學(xué)院等，為能最大程度研究游客在杭州市區(qū)域空間內(nèi)的移動規(guī)律，也把這些地點錄入數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一計為旅游節(jié)點（圖1）。

圖1 杭州市區(qū)旅游節(jié)點分布

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文選取旅游點評網(wǎng)站作為數(shù)據(jù)采集來源?？紤]到點評網(wǎng)站的權(quán)威性，選擇我國領(lǐng)先的旅游點評網(wǎng)站馬蜂窩和攜程兩個網(wǎng)站進行數(shù)據(jù)采集。為最大限度地進行數(shù)據(jù)采集和對比，本文按年度在馬蜂窩上采集旅游者分享的2014 年、2015 年、2016 年、2019年673 份杭州游記的源數(shù)據(jù)，并收集了其中包含的所有圖片和文本數(shù)據(jù)。進一步人工驗證由爬蟲獲得的游客行為數(shù)據(jù)，具體標(biāo)準如下：①旅行記錄內(nèi)容完整，并包含杭州市旅游節(jié)點，由多個節(jié)點組成。缺少每日行程或無法從旅行記錄和照片信息中判斷出來的游記將被剔除。②剔除賬號注冊地為杭州本地的游記和無效用戶發(fā)布的游記。③將同一用戶發(fā)表的相連日期的不同篇游記予以匯總為同一篇。在驗證過程中發(fā)現(xiàn)2014 年、2015 年的總體有效數(shù)據(jù)較少，主要是該階段網(wǎng)絡(luò)游記尚未完全普及，因此樣本量較少，不能完全反映游客在空間上的行為軌跡。同時，考慮到短時間內(nèi)時間跨度越長，越能夠反映城市旅游流的變化，本文選取2016 年、2019 年的游記源數(shù)據(jù)進行分析。

選擇的時間斷面為2016 年1 月1 日—2016 年12 月31 日和2019 年1 月1 日—2019 年12 月31 日。在馬蜂窩網(wǎng)和攜程網(wǎng)上共采集源數(shù)據(jù)1019 份，其中，2016 年期間源數(shù)據(jù)共397 份，按上述標(biāo)準驗證后為208 份，2019 年期間源數(shù)據(jù)共622 份，按上述標(biāo)準驗證后為400 份。根據(jù)旅游節(jié)點的地理位置、知名度等對于規(guī)模較小、從屬于上一級的節(jié)點進行歸并處理，如飛來峰、永福寺計入靈隱寺區(qū)，河坊街、高銀街計入清河坊等。

1.3 研究方法

社會網(wǎng)絡(luò)分析：本文采用社會網(wǎng)絡(luò)方法對采集到的數(shù)字足跡進行分析，通過旅游者在旅游節(jié)點之間的流動關(guān)系變化來探討城市旅游流的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變。①確定旅游流網(wǎng)絡(luò)范圍和節(jié)點數(shù)量。以杭州市為旅游流的網(wǎng)絡(luò)范圍，游客游玩行程的所有節(jié)點為旅游節(jié)點。②根據(jù)游客游記節(jié)點數(shù)據(jù)，構(gòu)建2016 年和2019 年流量流向數(shù)據(jù)庫。③確定各旅游節(jié)點之間的關(guān)系。建立有關(guān)各旅游節(jié)點之間的多值矩陣，對杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)和各個節(jié)點的位置進行分析。借助Netdraw進行可視化展現(xiàn)，運用Ucinet軟件研究旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和節(jié)點功能變化。

反距離權(quán)重插值法：反距離權(quán)重插值是一種確定性插值方法［31］，它假定距離較近的事物之間有更相似的特征，隨著距離的增加，事物之間的相似性減少。結(jié)合運用ArcGIS 分析旅游流空間分布格局的變化，通過反距離權(quán)重插值法可關(guān)注所有點數(shù)據(jù)樣本空間分布的分散性或集聚性［32］。計算公式為：

式中，Pi為數(shù)據(jù)點的權(quán)重，是待插值點到數(shù)據(jù)點之間距離平方的倒數(shù)；Zi為待測點的屬性值。

2 旅游流網(wǎng)絡(luò)空間分布及結(jié)構(gòu)演化

2.1 旅游流空間分布特征

為直觀地顯示2016 年、2019 年杭州市區(qū)游客的空間分布和集聚變化，將游客到訪杭州城市節(jié)點頻次作為地理單元屬性，以ArcGIS 10.2 軟件進行反距離權(quán)重插值分析，得出杭州市區(qū)旅游者兩個時段的空間分布格局（圖2）。整體上，兩個時段的分布格局均呈現(xiàn)“核心集聚，邊緣化擴散”的特征，游客流動空間主要圍繞西湖這一高值集聚區(qū)。旅游客流從核心擴散向邊緣，不均衡地從中心向外圍遞減，游客的節(jié)點選擇行為呈明顯的向心性。西湖區(qū)內(nèi)旅游資源整體上等級較高，到訪游客通常以“旅游效用最大化”準則來做出擇優(yōu)選擇的行為，到訪附近其他較高等級節(jié)點，因此旅游客流呈集聚化、圈層化和斑塊化的特征。但2019 年相比2016 年，在核心區(qū)外圍由代表較低值的綠色向代表較高值的藍色演變，說明旅游者在核心區(qū)外圍的空間分異減小，核心區(qū)西湖與周邊的梅家塢、中國美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)等旅游節(jié)點的聯(lián)系進一步加強，多得益于西湖的空間近鄰輻射效應(yīng)。杭州市區(qū)北部的拱宸橋、小河直街、西北部的良渚文化村和東南部的錢江新城區(qū)域的集聚程度都在提高，反映出旅游聯(lián)動效應(yīng)加強。杭州市區(qū)新的文化節(jié)點與大型商圈也越來越成為吸引旅游者的要素和資源，成為市區(qū)城市旅游的重要節(jié)點。

圖2 2016 年、2019 年杭州市區(qū)旅游者空間分布格局對比

2.2 旅游流網(wǎng)絡(luò)密度變化

整體網(wǎng)的密度表示網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)系緊密程度。本文的整體網(wǎng)為有向關(guān)系網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)密度是“實際關(guān)系數(shù)”除以“理論上的最大關(guān)系數(shù)”，即m/［n（n -1）］。2016 年的旅游流整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.1462，實際關(guān)系數(shù)為412，理論產(chǎn)生最大關(guān)系數(shù)約為2818，表明約14.62%的節(jié)點在杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)中建立聯(lián)系；2019 年為0.1819，表明約18.19%的節(jié)點在杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)中的建立的實際關(guān)系數(shù)量為671，理論產(chǎn)生最大關(guān)系數(shù)約為3689。旅游流的網(wǎng)絡(luò)密度有所增加，但網(wǎng)絡(luò)整體密度整體偏低。

2016 年、2019 年杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)的變化見圖3。圖3 中，節(jié)點的大小為旅游節(jié)點的訪問次數(shù)，節(jié)點越大，次數(shù)越多；節(jié)點之間的連線粗細表示兩個節(jié)點之間的游客流量規(guī)模，連線越粗，規(guī)模越大；箭頭表示有向旅游流的方向。2016 年、2019 年西湖的游客游覽數(shù)量都是最大的，采集的數(shù)據(jù)中分別有164 人和249 人到過西湖，且從西湖到雷峰塔是這兩年最熱門的旅游線路。這是由于西湖作為杭州的傳統(tǒng)節(jié)點，處于旅游流網(wǎng)絡(luò)的核心，輻射了周邊的孤山、雷峰塔、靈隱景區(qū)等節(jié)點。為提高網(wǎng)絡(luò)圖可視化的程度，保留了流量大于2 的頻次進行可視化展現(xiàn)。2016年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)較為分散，網(wǎng)絡(luò)密度較低，主要核心節(jié)點較少，主要是西湖、孤山、雷峰塔和靈隱景區(qū)；2019 年與之相比，景點之間的聯(lián)系更加緊密，游客在旅游景點的流動更復(fù)雜，主要的核心節(jié)點雖然仍是西湖、孤山、雷峰塔、靈隱景區(qū)，但是西溪濕地、九溪煙樹、清河坊等節(jié)點的流量明顯增加，各景點之間的聯(lián)動效應(yīng)增強。比較發(fā)現(xiàn)，2019 年出現(xiàn)了杭州國際博覽中心到湘湖和從徑山寺、良渚古城遺址公園到良渚文化村的新熱門的旅游線路，總體上促進了杭州市區(qū)的旅游流的分流，有助于緩解傳統(tǒng)節(jié)點的承載壓力。

圖3 2016 年、2019 年杭州市區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對比

2.3 旅游節(jié)點結(jié)構(gòu)演化

程度中心度分析：節(jié)點中心性測量網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點，其特征在于3 個指標(biāo)：度中心性、鄰近中心性和中間性中心。程度中心性反映節(jié)點是否在網(wǎng)絡(luò)中居于核心地位，包含內(nèi)向和外向程度中心度，分別一個節(jié)點的聚集和輻射能力。通過Ucinet 軟件網(wǎng)絡(luò)模塊計算2016 年、2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)的程度中心性結(jié)果（表1）。西湖始終處于集聚與擴散的核心首位，這是因為西湖是一個開放性的大區(qū)域景點，游客一般會將其作為杭州市區(qū)旅游的第一個節(jié)點和串聯(lián)型節(jié)點，聯(lián)動效應(yīng)明顯。雷峰塔、靈隱景區(qū)、孤山、清河坊、九溪煙樹等景點的程度中心性指標(biāo)也較高，這主要是因為這些節(jié)點主要分布在西湖核心節(jié)點周圍，表現(xiàn)為集聚分布狀態(tài)，且大多游客在訪問西湖后會選擇繼續(xù)訪問這些節(jié)點。2016 年龍井村的內(nèi)外向程度中心性為15，2019 年上升至46和49，程度中心性明顯提高，客流的集聚和擴散能力有效提升。隨著鄉(xiāng)村旅游和休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展，龍井村成為鄉(xiāng)村性生態(tài)休閑旅游的重要吸引物資源，具有滬杭都市圈周末休閑度假游的重要客源。2016年、2019 年旅游節(jié)點的程度中心度平均值分別為10.086、15.095，表明在旅游流網(wǎng)絡(luò)中，每個節(jié)點平均分別與其他10 個節(jié)點和15 個節(jié)點具有集聚和擴散關(guān)系。

表1 2016 年、2019年杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)程度中心性比較

接近中心性分析：接近中心性用來測度節(jié)點之間關(guān)系的密切程度，其值越低，表示該節(jié)點與其他節(jié)點的距離越近。使用Ucinet 的網(wǎng)絡(luò)模塊測度2016年、2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)的接近中心性，截取前30 個景點得到結(jié)果（表2）。對比2016 年和2019年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的接近中心性指標(biāo)，西湖的內(nèi)向接近中心度從22. 045 下降到15.285，說明西湖與其他景區(qū)的距離減少，而外向接近中心性從15.042 上升至18.444，說明西湖更易向其他節(jié)點轉(zhuǎn)移客流，反映出在西湖之外，其他節(jié)點的發(fā)展更加完善，具有分散客流的效應(yīng)。從表2 可見，內(nèi)外向接近中心度總體變化趨勢都是內(nèi)向接近中心度下降、外向接近中心度上升，說明杭州市區(qū)的旅游節(jié)點整體上聯(lián)系更為緊密，旅游節(jié)點之間的客流流動能力加強，全城的聯(lián)動能力加強。

表2 2016 年和2019年杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)接近中心性比較

中介中心度分析：中介中心度用于度量網(wǎng)絡(luò)中單個節(jié)點的控制能力，它決定了節(jié)點之間是否存在連接關(guān)系。從圖4 可見，西湖以絕對優(yōu)勢穩(wěn)居第一位；靈隱景區(qū)由2016 年的第五位上升至2019 年的第三位，橋接能力提高，作為生態(tài)型宗教文化旅游的重要節(jié)點，連接了杭州市區(qū)的核心節(jié)點西湖和其他宗教文化景點天竺三寺；雷峰塔由第二位下降至第四位，太子灣公園由第三位下降至第十三位，中介中心性地位均有所下降，是因為它衡量的是節(jié)點的不可替代性，雷峰塔與太子灣公園周邊有茅家塢、虎跑夢泉等旅游節(jié)點，即使不經(jīng)過這兩個節(jié)點，旅游流也可以在周邊節(jié)點進行轉(zhuǎn)移；良渚文化村作為杭州市區(qū)西北部一個新的文化旅游節(jié)點，其中介中心性地位大幅躍升，主要是因為良渚文化村毗鄰良渚文化遺址和徑山寺，在旅游流網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點控制力較強，具有很強的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。良渚文化村開發(fā)后，成為“文旅融合”熱議的話題型項目，串聯(lián)起良渚國家遺址公園等系列的良渚文化探尋旅游線路，帶動了杭州市市區(qū)西北部的旅游發(fā)展。

圖4 2016 年、2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)中間中心度指標(biāo)比較

結(jié)構(gòu)洞分析：結(jié)構(gòu)洞是節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中斷開連接的位置，可通過效能、效率、約束性來進行衡量。從表3 可見，西湖的效率值和效率是最大的，約束性得分最低，處于結(jié)構(gòu)洞位置。雷峰塔、靈隱景區(qū)、清河坊效率和效能得分相對較高，約束性較低，也位于結(jié)構(gòu)洞，具有較強的關(guān)系優(yōu)勢，但是由于其不可替代性很強，可能會在旅游旺季造成游客流量的瓶頸。因此，有必要完善這些旅游節(jié)點的交通與基礎(chǔ)設(shè)施，尤其應(yīng)注意在旅游旺季合理引導(dǎo)和疏散旅游流，將其安全擴散至其他節(jié)點，從而優(yōu)化杭州市區(qū)整體旅游流網(wǎng)絡(luò)。

表3 2016 年、2019年杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞比較

2.4 旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化

網(wǎng)絡(luò)中心勢即網(wǎng)絡(luò)中心化程度大小，基于中心性方法計算得出。2016 年、2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)內(nèi)向、外向程度中心勢分別為6.061%、3.258%和4. 647%、8. 305%，中介中心勢則為29. 51%、22.67%。從演變趨勢來看，杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)2016 年的內(nèi)向中心勢分別比 2019 年降低了2.803%，外向中心勢增長了5.047%，且內(nèi)向程度中心勢高于外向程度中心勢。2019 年逐漸演變?yōu)橥庀虺潭戎行膭莞哂趦?nèi)向程度中心勢，外向程度中心勢不斷擴大，差值不斷增大，旅游流呈現(xiàn)分散化發(fā)展趨勢，且發(fā)展勢頭不斷加劇。杭州市區(qū)在不斷涌現(xiàn)新的節(jié)點和吸引物造成了游客的分流，中介中心勢由29.51%下降到22.67%，表明核心節(jié)點仍然在旅游流網(wǎng)絡(luò)中處于主導(dǎo)地位。其他節(jié)點仍較多地需要通過核心節(jié)點來進行聯(lián)結(jié)，說明網(wǎng)絡(luò)中存在較顯著的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。

核心—邊緣模型用以衡量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的位置、重要性和結(jié)構(gòu)關(guān)系。從表4 可見，2016 年、2019 年杭州市區(qū)始終存在著顯著的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。2016年的核心區(qū)主要為西湖、雷峰塔、靈隱景區(qū)、清河坊、西溪濕地、南宋御街、孤山7 個節(jié)點，核心區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度為0.409，遠高于整體網(wǎng)絡(luò)密度的0.1462。核心區(qū)與邊緣區(qū)的密度為0.023 和0.017，說明核心區(qū)對邊緣區(qū)有一定的帶動效果，但隨著空間距離等要素的變化會表現(xiàn)出逐漸衰弱的趨勢。邊緣區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度為0.004，遠低于整體的網(wǎng)絡(luò)密度，說明杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)存在顯著的分層特征。2019 年核心區(qū)還增加了九溪煙樹、龍井村、宋城、云棲竹徑等節(jié)點，且核心區(qū)、邊緣區(qū)的密度和邊緣區(qū)、邊緣區(qū)的密度均有增長，說明核心區(qū)發(fā)揮了帶動作用，杭州市區(qū)的區(qū)域整體吸引力和競爭力在不斷提升。

表4 核心—邊緣密度矩陣比較

2.5 凝聚子群密度分析

凝聚子群分析基于結(jié)構(gòu)對等性，可通過外部現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的二級或子集結(jié)構(gòu)［33］。通過凝聚子群分析，有助于判別景點與其他節(jié)點的競合關(guān)系，提高旅游產(chǎn)品開發(fā)能力［34］。

從圖5 可見，2016 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)共分成8 個子群模塊（表5）。模塊1 是核心子群，與每個子群內(nèi)部節(jié)點緊密相連，具有強地理臨近性；模塊2是次核心子群，模塊2 流向模塊1 的密度為0.71，模塊2 流向模塊1 的密度為0.41，且自身內(nèi)部聯(lián)系為0.171，說明模塊1 更多地向模塊2 輸送客流，模塊2總體上與外部聯(lián)系較為緊密，可視為區(qū)域的標(biāo)志節(jié)點；模塊3、4 是非核心的較熱門節(jié)點，與外部互動較好，但內(nèi)部景點之間的聯(lián)系并不緊密，內(nèi)部互動較少；模塊5、6 是非核心熱門的節(jié)點，與外部互動路徑較多，但聯(lián)系不夠緊密，輻射客流的能力一般，缺乏內(nèi)部聯(lián)系，是地區(qū)性的景區(qū)；模塊7、8 是非核心熱門的節(jié)點，在整體旅游流網(wǎng)絡(luò)中相對處于邊緣地位，但在區(qū)域內(nèi)部有一定的互動和聯(lián)系，如模塊7 內(nèi)部都是文化節(jié)點，可生成文化相關(guān)的旅游線路，提高了子群內(nèi)部的聯(lián)系緊密度。

圖5 2016 年杭州市市區(qū)旅游節(jié)點凝聚子群分析

表5 2016年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)模塊

從圖6 可見，2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)可總共分成8 個子群模塊（表6）。模塊1 是核心子群，但內(nèi)部節(jié)點有所變化，新增加的節(jié)點包括長橋公園、虎跑夢泉、杭州植物園、西湖文化廣場，說明相比2016年，杭州市區(qū)主要的旅游節(jié)點之間交通通達度提高，內(nèi)部聯(lián)系更為緊密，客流流動增加；模塊3 是次核心子群，內(nèi)部聯(lián)系緊密，向外輻射客流的能力也較強；模塊2 與模塊1 之間凝聚密度較高，但內(nèi)部聯(lián)系不緊密，是旅游流網(wǎng)絡(luò)中的樞紐子群，在旅游流網(wǎng)絡(luò)中集散游客的橋接作用。模塊4、5、6 主要為地區(qū)性的景區(qū)，主要和模塊1 之間進行互動，不具有全城客流擴散的能力，和其他節(jié)點之間聯(lián)系較弱。模塊5 加強了內(nèi)部聯(lián)系，自身凝聚密為0.183，說明星光國際廣場、杭州國際博覽中心、中國美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)等節(jié)點出現(xiàn)了部分旅游流。而模塊7、8 處于邊緣化位置，包含了一些新出現(xiàn)的節(jié)點，如鳳凰國際創(chuàng)意園、良渚古城遺址公園等，還包括一些知名度較小的傳統(tǒng)地方性節(jié)點，這類景區(qū)需增加與核心節(jié)點的互動和聯(lián)系，以增強吸引客流的能力。

表6 2019年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)模塊

圖6 2019 年杭州市市區(qū)旅游節(jié)點凝聚子群分析

3 結(jié)論、討論與建議

3.1 結(jié)論與討論

本文根據(jù)游客在馬蜂窩和攜程所留下的游記類“數(shù)字足跡”進行數(shù)據(jù)挖掘，構(gòu)建了杭州市市區(qū)2016年、2019 年兩個時段的旅游流網(wǎng)絡(luò)，并通過可視化展現(xiàn)、節(jié)點中心性分析、整體網(wǎng)角色分析，研究了杭州市區(qū)的旅游流網(wǎng)絡(luò)特征的演化，得到以下主要結(jié)論：①杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不均衡，西湖是核心節(jié)點，具有顯著的集聚和擴散效應(yīng)，而其他節(jié)點與之相比吸引力較弱。2016—2019 年，西湖與其他旅游節(jié)點的內(nèi)部聯(lián)系更加緊密，核心節(jié)點帶動了其他熱門節(jié)點的旅游流規(guī)模。②2016—2019 年，杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)整體密度有所增加，但仍然較低，具有較大的潛力和發(fā)展空間。要注意客流的安全擴散和旅游基礎(chǔ)交通設(shè)施與服務(wù)的完善，有效提升旅游流網(wǎng)絡(luò)的整體密度，加強核心節(jié)點西湖與次核心節(jié)點（如靈隱景區(qū)）、地區(qū)性景點的聯(lián)動效應(yīng)。③杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著的等級分層結(jié)構(gòu)，外圍發(fā)育的旅游節(jié)點較分散且規(guī)模能級提升空間較大。杭州市區(qū)的旅游流網(wǎng)絡(luò)明顯地圍繞西湖向外圍發(fā)展，且越向外圍的旅游節(jié)點分布越為分散，如塘棲古鎮(zhèn)、徑山寺等距離核心節(jié)點較遠，聯(lián)系較弱，不易形成聯(lián)動效應(yīng)。④杭州市新的旅游節(jié)點在城市旅游中的作用逐漸顯現(xiàn)，但新興旅游吸引物的集聚能力相對較弱，文化節(jié)點成為杭州新的城市文化體驗場所。良渚文化村是杭州新興的以良渚文化遺址為基礎(chǔ)的文化旅游城鎮(zhèn)，良渚博物館、曉書館等成為游客新的城市文化體驗場所，但集聚能力還較弱，客流帶動能力不強。

本文基于攜程和馬蜂窩的網(wǎng)絡(luò)游記類“數(shù)字足跡“構(gòu)建旅游流網(wǎng)絡(luò)，區(qū)別于傳統(tǒng)的調(diào)查問卷形式，不受限于采集樣本的數(shù)量和時間，能夠構(gòu)建時序性的數(shù)據(jù)量較大的旅游流網(wǎng)絡(luò)。同時，根據(jù)游記可以識別旅游者的旅游路徑，為研究旅游流的網(wǎng)絡(luò)變化提供基礎(chǔ)。

本文結(jié)合游記的數(shù)據(jù)源，采集的節(jié)點不僅包含A級旅游景區(qū)，還將一些高頻的網(wǎng)紅節(jié)點納入旅游流網(wǎng)絡(luò)中，擴大數(shù)據(jù)規(guī)模也更加客觀。以往的旅游流網(wǎng)絡(luò)研究通常是在靜態(tài)環(huán)境下進行的，而本文對2016年、2019 年兩個時間段進行切片，研究其動態(tài)演變，能夠觀察到杭州市區(qū)不同旅游節(jié)點在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的角色和位置變化，因此在完善旅游資源合理布局、制定旅游產(chǎn)業(yè)政策上具有一定參考價值。但本文基于游記類“數(shù)字足跡”的數(shù)據(jù)采集來源也存在一定的局限性，因為游記通常是在游客事后回憶撰寫的，對于路線的回憶可能會有偏差。今后的研究應(yīng)基于手機信令、微博實時分析數(shù)據(jù)、視頻在線共享數(shù)據(jù)和照片數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)源進行結(jié)合分析，以提高數(shù)據(jù)量、覆蓋多尺度，提升數(shù)據(jù)的及時性和準確性。研究的內(nèi)容方面主要是對旅游流的空間流量和空間網(wǎng)絡(luò)特征進行分析刻畫，今后應(yīng)在旅游流背后的原因、過程、驅(qū)動機制等方面作更深入的分析，并對旅游者行為和旅游流未來的時空變化展開預(yù)測。

3.2 建議

結(jié)合上述研究結(jié)論，提出以下建議：①杭州市區(qū)應(yīng)繼續(xù)圍繞西湖推動整個旅游業(yè)態(tài)的發(fā)展和提升。西湖是杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點，在國內(nèi)具有顯著的旅游品牌效應(yīng)，對于周邊區(qū)域有帶動作用。外來到達杭州市區(qū)的旅游者通常會將西湖作為必經(jīng)之地，并作為首要節(jié)點。這是因為西湖面積廣闊，外來游客停留時間有限，完整游覽西湖勢必要占用至少一天的時間，其他景區(qū)的旅游客流會因此受到影響。反之，西湖本身的知名度也吸引了更多游客來到和停留在杭州市區(qū)，提升了整體的旅游流量，為其他節(jié)點帶來了旅游客流資源。因此，要圍繞西湖開發(fā)更多的旅游產(chǎn)品，創(chuàng)建更多符合時代的新興旅游業(yè)態(tài)，發(fā)揮西湖自然與人文旅游自然資源吸引力的雙重效果，提升西湖的帶動作用。②杭州市域內(nèi)的景區(qū)應(yīng)進行聯(lián)動發(fā)展。首先，可依托熱門的旅游節(jié)點如西湖、靈隱景區(qū)、雷峰塔等，采取景區(qū)聯(lián)動的發(fā)展策略，發(fā)揮西湖到靈隱景區(qū)等高流動性旅游線路的優(yōu)勢，采取邊緣冷門節(jié)點的“攀附”發(fā)展策略，加強聯(lián)合宣傳，將核心節(jié)點、非核心熱門節(jié)點、地區(qū)性節(jié)點與邊緣和新興節(jié)點等多種類型進行串聯(lián)。其次，依托不同業(yè)態(tài)的旅游資源和吸引物，將旅游景點如西湖、休憩商業(yè)區(qū)節(jié)點如湖濱銀泰、標(biāo)志性觀光事件節(jié)點如錢江新城燈光秀等進行聯(lián)動發(fā)展，促進旅游業(yè)態(tài)的均衡全面發(fā)展。另外，還可打造主題性的旅游線路，如“西湖文化廣場、橋西歷史文化街區(qū)、中國美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)、中國絲綢博物館”形成的博物館文化體驗游等，同類型的產(chǎn)品進行聯(lián)合宣傳有助提升共同的曝光度，實現(xiàn)“組團式”發(fā)展。③杭州市區(qū)各個景區(qū)的發(fā)展應(yīng)考慮到差異化。如塘棲古鎮(zhèn)的發(fā)展建設(shè)應(yīng)考慮到自身的文化特色，提高與其他同類型的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的區(qū)別度；湘湖隔錢塘江與西湖相對，是西湖的“姊妹湖”，其發(fā)展要與西湖有不同的定位，挖掘西湖不具備的文化，或打造為主題性休閑場地，提升其品牌效應(yīng)。④對于新興的旅游節(jié)點要提升口碑和加強宣傳。良渚文化村依托目的地文化進行強勢地營銷，如標(biāo)志性建筑、曉書館、夢棲小鎮(zhèn)都為文化村這個旅游節(jié)點帶來知名度，提升網(wǎng)絡(luò)曝光率。⑤杭州市區(qū)加強旅游交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進行旅游線路網(wǎng)絡(luò)的合理規(guī)劃布局。杭州市區(qū)的整體網(wǎng)絡(luò)密度較低，呈層級結(jié)構(gòu)，不均衡性顯著，如邊緣的節(jié)點無法融入到網(wǎng)絡(luò)中，則存在被代替的風(fēng)險。加強交通通達度和旅游線路布局，不僅能夠加強游客在不同節(jié)點之間的流動性，提升游客的便利性和提高旅游體驗，還能夠加強沿線旅游節(jié)點的合作，形成新的“旅游軸線”，將層級結(jié)構(gòu)變?yōu)椤皩蛹?多扇形”的復(fù)合結(jié)構(gòu)，增強輻射效應(yīng)，重塑杭州市區(qū)的旅游空間結(jié)構(gòu)。