美國(guó)雙向投資時(shí)空演變及其對(duì)外直接投資影響因素分析

周 鴻，陳 瑛，齊 慧

（陜西師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院，陜西 西安710119）

美國(guó)是當(dāng)今世界吸收外商投資（IFDI）和對(duì)外直接投資（OFDI）最大的國(guó)家。美國(guó)IFDI和OFDI流動(dòng)對(duì)全球生產(chǎn)要素流動(dòng)和資源配置具有重要影響，對(duì)其進(jìn)行研究有助于探尋均衡全球投資格局和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的途徑。國(guó)外關(guān)于美國(guó)FDI 的研究角度較多，主要集中在3 個(gè)方面：①影響美國(guó)雙向投資的因素。Aristotelous K研究了歐洲貨幣聯(lián)盟對(duì)美國(guó)OFDI進(jìn)入歐盟的影響［1］；Cavallari L等研究了產(chǎn)出波動(dòng)和匯率波動(dòng)對(duì)推動(dòng)美國(guó)對(duì)外直接投資的作用等［2-5］。②美國(guó)對(duì)外投資產(chǎn)生的影響。Ntembe A 等利用1996—2013 年的面板數(shù)據(jù)研究了美國(guó)投資對(duì)撒哈拉以南的非洲地區(qū)14 個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)［6］；Axarloglou K L 等分析了FDI 流入對(duì)美國(guó)各州的影響等［7-10］。③美國(guó)吸收外投資風(fēng)險(xiǎn)分析。Click R W分析了美國(guó)在59 個(gè)東道國(guó)進(jìn)行直接外國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)［11］；Lektzian D等首次研究了美國(guó)制裁對(duì)全球直接投資的影響等［12-15］。國(guó)內(nèi)關(guān)于對(duì)美國(guó)FDI 的研究相對(duì)較少，多側(cè)重于以下方面：①研究美國(guó)FDI現(xiàn)狀特征及對(duì)中國(guó)的啟示。張曉平和陸大道等分析了美國(guó)OFDI的行業(yè)結(jié)構(gòu)及世界范圍內(nèi)地區(qū)結(jié)構(gòu)的變化等［16-18］。②影響美國(guó)FDI 的因素。葛振宇等利用向量誤差修正等模型考察中國(guó)對(duì)美投資的影響因素［19］；楊珍增等基于地理距離研究其對(duì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模和投資動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析等［20-26］。

本文將分析美國(guó)雙向投資在全球的時(shí)空演變規(guī)律和空間集聚特征，對(duì)比美國(guó)對(duì)不同類型國(guó)家之間投資驅(qū)動(dòng)影響因素，以期為我國(guó)吸引美國(guó)投資和發(fā)展對(duì)外直接投資提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)已有的數(shù)據(jù)投資特點(diǎn)，將美國(guó)雙向投資分為北美地區(qū)、歐洲地區(qū)、拉美和部分西半球國(guó)家、非洲地區(qū)、中東地區(qū)、亞太地區(qū)六大區(qū)域。由于不同國(guó)家（地區(qū)）與美國(guó)之間的相互投資開始時(shí)間不同、數(shù)據(jù)詳實(shí)程度不一，考慮到數(shù)據(jù)的可比較性，本文選取1990—2019 年為研究期，對(duì)美國(guó)在全球主要國(guó)家的投資流動(dòng)情況進(jìn)行詳細(xì)分析。其中，我國(guó)香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的投資進(jìn)程和內(nèi)涵與大陸相差較大，因此未將這3 個(gè)區(qū)域與美國(guó)的投資互動(dòng)并入計(jì)算，此部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局和聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議。

1.2 空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)：在分析某一要素在整體研究區(qū)空間上的相互關(guān)系時(shí)，通常采用全局莫蘭指數(shù)（Global Moran′I）表 示。Global Moran′I ∈［- 1，1］。Global Moran′I∈（0，1］，表示存在空間正相關(guān)；Global Moran′I ∈［- 1，0），表 示 存 在 空 間 負(fù) 相 關(guān)。Global Moran′I=0，表明不存在相關(guān)性［27］。計(jì)算公式為：

局部空間自相關(guān)：全局自相關(guān)無法衡量“局部”區(qū)域的異質(zhì)性，進(jìn)一步使用局部自相關(guān)方法進(jìn)行測(cè)量。采用局部莫蘭指數(shù)（Local Moran′I）表示，結(jié)果用Lisa散點(diǎn)圖進(jìn)行可視化展現(xiàn)。計(jì)算公式為：

式中，Li為L(zhǎng)ocal Moran′I；其他變量解釋同式1。Lisa散點(diǎn)圖利用計(jì)算處理后的屬性值及其平均值構(gòu)成的4 個(gè)象限表示局部空間相關(guān)的類型，即第一象限H—H（高值集聚）、第二象限H—L（高值包圍低值異常區(qū)）、第三象限L—L（低值集聚）、第四象限L—H（低值包圍高值異常區(qū)）［27-30］。

1.3 美國(guó)OFDI影響因素分析

根據(jù)美國(guó)OFDI 在全球的分布特征，北美地區(qū)僅加拿大一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，而與歐洲地區(qū)投資互動(dòng)的國(guó)家多為發(fā)達(dá)國(guó)家，因此在歐洲選擇吸收和對(duì)美投資規(guī)模較大的英國(guó)與北美地區(qū)的加拿大來比較美國(guó)對(duì)不同發(fā)達(dá)國(guó)家投資考量因素的差別。拉美和西半球部分國(guó)家區(qū)域幾乎全是發(fā)展中國(guó)家，巴西是該區(qū)域最大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體；亞太地區(qū)除日本、新加坡、澳大利亞、新西蘭之外，發(fā)展中國(guó)家是主體。中國(guó)是亞太地區(qū)最大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，在世界投資格局中地位不斷上升，是美國(guó)重要的國(guó)際合作伙伴，將其與巴西進(jìn)行對(duì)比，既可以找到兩國(guó)吸收美國(guó)投資驅(qū)動(dòng)因素的異同，又可為中國(guó)發(fā)展投資提供經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。中國(guó)和巴西具有廣闊的市場(chǎng)和較為豐富的資源等相似的投資因素構(gòu)成，因此分別選擇中國(guó)和巴西作為對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資影響因素分析的研究對(duì)象。美國(guó)與非洲、中東地區(qū)的投資互動(dòng)均較少，相關(guān)國(guó)家所處區(qū)位多為資源豐富、政治局勢(shì)較不安定地區(qū)，因此在這兩個(gè)區(qū)域分別選擇與美國(guó)投資互動(dòng)較大、綜合實(shí)力較好且數(shù)據(jù)較齊全的尼日尼亞和科威特作為美國(guó)對(duì)資源豐富國(guó)家投資的影響因素分析?；诖?，選取的樣本國(guó)家為加拿大、英國(guó)、中國(guó)、巴西、尼日利亞、科威特6 個(gè)國(guó)家，結(jié)合相關(guān)國(guó)際直接投資理論及其影響因素研究，參考已有對(duì)美國(guó)OFDI 影響因素成果，基于對(duì)美國(guó)與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)定性分析，同時(shí)考慮相關(guān)數(shù)據(jù)可獲取性及可比較性等原則，截取1998—2016 年相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析美國(guó)在這3 種不同類型國(guó)家投資驅(qū)動(dòng)因素的異同，選取本文的因變量和自變量及數(shù)據(jù)來源（表1）。

表1 變量及數(shù)據(jù)來源

本文借助EVIEWS 8.0 軟件，利用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行分析，參考已有的面板模型［31-35］，建立本文研究基礎(chǔ)模型：

式中，F(xiàn)DIi，t為美國(guó)在t年對(duì)i國(guó)的投資額OFDI，或美國(guó)在t 年吸收來自i 國(guó)的投資額IFDI；Xi，t為影響美國(guó)、中國(guó)等6 國(guó)投資互動(dòng)的系列因素，有市場(chǎng)規(guī)模（GDP）等。α為常數(shù)；β為待定系數(shù)；λ為調(diào)整系數(shù)；ξi為個(gè)體效應(yīng)；εi，t為擾動(dòng)項(xiàng)。將解釋變量全部加入基本模型中得到完整模型：

為檢驗(yàn)美國(guó)分別對(duì)六國(guó)投資的影響因素，建立時(shí)間序列模型：

式中，各變量解釋同式（3）。

2 美國(guó)IFDI和OFDI的時(shí)空演變

2.1 美國(guó)IFDI和OFDI概況

1990年以來，美國(guó)在世界范圍內(nèi)吸收的投資呈持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)。1990—1998 年，美國(guó)IFDI 存量逐年平穩(wěn)增長(zhǎng)，此后亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)、美國(guó)“911 事件”使亞洲地區(qū)對(duì)美投資大量減少，加之政治環(huán)境的影響，導(dǎo)致美國(guó)吸收的投資減少。2002 年后，美國(guó)所獲世界的IFDI又勻速增長(zhǎng)。2008 年，美國(guó)金融危機(jī)波及世界，此后美國(guó)政府積極開展國(guó)際合作吸引外資?？傮w看，1990 年以來美國(guó)29 年間保持著約9%的速度穩(wěn)步上升。美國(guó)IFDI 存量占全球IFDI 存量的比值波動(dòng)較大，由1990 年一直上升到1999 年。2002年起隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展吸引了較多的全球投資流入，美國(guó)IFDI 存量占比開始持續(xù)下降，后隨著開放的投資政策出臺(tái)，吸收外資迅速增多，占比逐年增長(zhǎng)。美國(guó)IFDI 流量占全球IFDI流量的比值波動(dòng)相對(duì)較小，且與世界形勢(shì)和美國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)較為吻合（圖1）。

圖1 1990—2019 年美國(guó)外商直接資的流量和存量及占比變化

美國(guó)OFDI 存量總體保持上升的趨勢(shì)，但波動(dòng)較大。1990—1999 年美國(guó)對(duì)外投資存量以年均15%的速度保持增長(zhǎng)，此后三年受限于全球投資低迷，美國(guó)向外投資也有所減少。之后五年，美國(guó)對(duì)外投資額持續(xù)上升，除2008 年受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響降低些許，直至2019 年呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。美國(guó)OFDI 流量則自1990 年起保持10%左右的速度增加。1990—1999 年，美國(guó)OFDI存量占全球OFDI 的存量比重波動(dòng)較為平緩，1999 年至峰值后波動(dòng)下降，到2008 年降至最低值26%，之后一直保持在30%左右波動(dòng)。美國(guó)OFDI流量占全球OFDI 流量的比值波動(dòng)較為平穩(wěn)，一直在18.6%附近上下波動(dòng)（圖2）。

2.2 美國(guó)雙向投資時(shí)空格局分析

本文以1990 年、2000 年、2010 年和2019 年4 個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為例，對(duì)美國(guó)在全球主要國(guó)家的投資流動(dòng)情況進(jìn)行詳細(xì)分析。截至2019 年，美國(guó)IFDI的來源國(guó)遍及全球大部分國(guó)家。就六大區(qū)域而言，歐洲地區(qū)成為美國(guó)外資流入的主要來源地區(qū)；其次是亞太地區(qū)國(guó)家，接著是北美地區(qū)、拉美和部分西半球國(guó)家。相對(duì)而言，雖然非洲和中東地區(qū)對(duì)美國(guó)IFDI 的總量在上升，但占比非常小，六大區(qū)域?qū)γ劳顿Y額均在不斷上升，但投資增速有所差異。就全球?qū)用鎭碚f，投資來源地有向全球范圍擴(kuò)散的趨勢(shì)，亞太地區(qū)地位有上升的跡象（表2）。

圖2 1990—2019 年美國(guó)對(duì)外直接投資流量和存量及占比變化

表2 美國(guó)吸收六大區(qū)域投資的數(shù)額及占比變化

美國(guó)IFDI來源區(qū)域基本穩(wěn)定，空間分布呈現(xiàn)顯著的地域集中性。1990—2019 年，美國(guó)IFDI 來源地覆蓋范圍越來越廣，但基本格局保持穩(wěn)定。其中，歐洲地區(qū)是最大的美國(guó)IFDI 來源地區(qū)且上漲幅度和速度均較大，具有明顯的地域集中性特征；其次是亞太地區(qū)，從2000 年起份額持續(xù)上升，有望成為美國(guó)IFDI來源國(guó)新的增長(zhǎng)區(qū)域；北美地區(qū)落后于亞太地區(qū)成為全球第三大對(duì)美投資區(qū)域；拉美和部分西半球國(guó)家區(qū)域?qū)γ劳顿Y波動(dòng)較大，份額相對(duì)較?。环侵藓椭袞|地區(qū)對(duì)美投資較少，上漲緩慢且占比較小，與其他區(qū)域的相對(duì)和絕對(duì)差異都在擴(kuò)大（圖3）。

圖3 1990 年、2000 年、2010 年和2019 年美國(guó)外商直接投資來源地空間分布

截至2019 年，美國(guó)對(duì)歐洲地區(qū)的投資最多，占美國(guó)OFDI總額的比值持續(xù)增長(zhǎng)；對(duì)拉美地區(qū)和西半球部分國(guó)家的投資額總體上大于亞太地區(qū)；對(duì)北美地區(qū)的投資排名第四位，且持續(xù)下降；對(duì)非洲和中東地區(qū)投資趨勢(shì)大致相同，占比均不足 1%。1990—2019 年，美國(guó)OFDI 總體增幅較小，但對(duì)外投資范圍在不斷擴(kuò)大，且有向已有投資地不斷深化的趨勢(shì)（表3）。

美國(guó)OFDI在全球重心穩(wěn)定，空間分布不均衡。美國(guó)OFDI的空間非均衡特征顯著，歐洲地區(qū)占據(jù)著核心地位，亞太、北美和拉美等地區(qū)處于次中心地位，非洲和中東地區(qū)處于邊緣地位。美國(guó)對(duì)全球六大區(qū)域投資格局變化較大，除歐洲外的其他各區(qū)域都有一定的交叉變動(dòng)，歐洲地區(qū)一直保持排名第一，是美國(guó)對(duì)外投資空間分布的顯著集聚區(qū)（圖4）。

表3 美國(guó)對(duì)六大區(qū)域投資的數(shù)額及占比變化

圖4 1990 年、2000 年、2010 年、2019 年美國(guó)對(duì)外直接投資目的地空間分布

2.3 美國(guó)IFDI和OFDI的空間關(guān)聯(lián)特征

結(jié)合全局自相關(guān)公式，利用Geoda 軟件計(jì)算美國(guó)IFDI和OFDI的全局Moran′s I。結(jié)果顯示，1990—2019年美國(guó)IFDI 莫蘭指數(shù)平均值未超過0.3 但是在波動(dòng)增大，而美國(guó)OFDI 全局莫蘭指數(shù)呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)但也未超過0.5，因此美國(guó)IFDI 來源地和OFDI目的地均存在一定的空間關(guān)聯(lián)性，但全局相關(guān)性不強(qiáng)（表4）。

為更準(zhǔn)確地反映美國(guó)IFDI 來源國(guó)和美國(guó)OFDI目的地的空間分布在局部的差異變化及與鄰近國(guó)家的相似情況，結(jié)合公（3）—（5），利用Geoda 軟件繪制1990 年、2000 年、2010 年和2019 年美國(guó)雙向投資的LISA散點(diǎn)圖（圖5）進(jìn)行局部自相關(guān)分析。觀察1990年、2000 年、2010 年與2019 年美國(guó)IFDI 莫蘭散點(diǎn)圖，發(fā)現(xiàn)美國(guó)IFDI 來源國(guó)多屬于H—H 和L—L 類型，表明美國(guó)IFDI來源國(guó)空間分布存在正向空間自相關(guān)作用。1990 年與2000 年，對(duì)美投資的國(guó)家均屬于H—H 類型的有德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)，說明這些國(guó)家對(duì)美國(guó)投資較多，同時(shí)帶動(dòng)周邊國(guó)家向美國(guó)投資；L—L類型主要有尼日爾、阿根廷、貝寧、中國(guó)、朝鮮等50 多個(gè)國(guó)家，主要分布在南美洲西部、東非和整個(gè)亞洲區(qū)域。2010 年與2019 年，愛爾蘭、法國(guó)、英國(guó)、意大利等進(jìn)入H—H類型區(qū)，這些國(guó)家多位于德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)周邊，受周圍國(guó)家空間集聚效應(yīng)和已有投資路徑依賴作用的影響，形成了高值集聚區(qū)；而L—L 類型整體投資較少型國(guó)家增加至80 多個(gè)，主要分布范圍擴(kuò)展至整個(gè)非洲、南亞和東南亞島國(guó)和南美洲地區(qū)，但部分國(guó)家脫離了低值集聚區(qū)，如中國(guó)、韓國(guó)進(jìn)入H—L類型。

表4 1990—2019年美國(guó)雙向投資全局自相關(guān)指數(shù)

1990 年與2000 年，美國(guó)投資的國(guó)家均屬于H—H類型的國(guó)家有愛爾蘭、法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、西班牙等國(guó)，主要位于西歐和中歐地區(qū)，而均為L(zhǎng)—L類型有羅馬尼亞、南斯拉夫、中國(guó)等40 多個(gè)國(guó)家，主要分布于非洲（北非和東非）、中西亞地區(qū)和南美部分地區(qū)，反映出美國(guó)對(duì)這些地區(qū)及周邊國(guó)家投資較少。2010 年與2019 年，瑞士退出H—H集聚類型，同時(shí)英國(guó)和挪威加入H—H類型，反映出美國(guó)對(duì)英國(guó)及鄰國(guó)愛爾蘭和對(duì)挪威及鄰國(guó)瑞典的投資快速增長(zhǎng)；而L—L類型國(guó)家地區(qū)分布變動(dòng)不大，但是分布區(qū)域更廣，主要位于非洲（北非、東非、南非）、中西亞及東南亞島國(guó)和南美洲部分區(qū)域，這與美國(guó)對(duì)這些地區(qū)投資整體規(guī)模不大且增長(zhǎng)較少有關(guān)；H—L類型加入了中國(guó)、巴西、韓國(guó)3 國(guó)，說明與鄰國(guó)相比，美國(guó)進(jìn)一步加大了對(duì)這3 國(guó)的投資（圖6）。

圖5 1990 年、2000 年、2010 年、2019 年美國(guó)IFDI莫蘭散點(diǎn)圖

觀察美國(guó)OFDI莫蘭散點(diǎn)圖，發(fā)現(xiàn)美國(guó)OFDI 國(guó)家也多屬于H—H和L—L類型，顯示出美國(guó)投資目的地空間分布的關(guān)聯(lián)性。

圖6 1990 年、2000 年、2010 年、2019 年美國(guó)OFDI莫蘭散點(diǎn)圖

3 美國(guó)OFDI影響因素分析

3.1 美國(guó)OFDI影響因素總體分析

本文利用廣義矩估計(jì)回歸對(duì)美國(guó)向巴西等6 國(guó)投資的影響因素總體進(jìn)行了分析（表5）。從表5 可見，Sargan檢驗(yàn)和AR 序列相關(guān)性檢驗(yàn)均通過，因此模型所選取的工具變量有效且殘差序列間不相關(guān)，模型設(shè)定及結(jié)果合理，可用于后續(xù)分析。

表5 美國(guó)對(duì)六國(guó)投資影響因素GMM 估計(jì)結(jié)果

從表5 可見，中國(guó)等6 國(guó)的GDP、實(shí)際有效匯率、金屬和礦產(chǎn)資源、貿(mào)易出口額、技術(shù)水平、勞動(dòng)力工資水平、勞動(dòng)力質(zhì)量、政治穩(wěn)定對(duì)美國(guó)OFDI 的進(jìn)入具有顯著影響。其中，市場(chǎng)規(guī)模、自然資源豐裕度、貿(mào)易開放度、勞動(dòng)力質(zhì)量、政治穩(wěn)定程度與美國(guó)OFDI呈正相關(guān)；匯率和暴力沖突等與美國(guó)OFDI 呈負(fù)相關(guān)，集聚效應(yīng)并不顯著，說明其對(duì)外投資的國(guó)別選擇范圍越來越廣泛，且所選國(guó)家中科威特和尼日利亞目前吸收美國(guó)投資規(guī)模較小，具有一定隨機(jī)性，因此集聚效應(yīng)不顯著；通貨膨脹率與被解釋變量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明各國(guó)宏觀通脹率的上升引起美國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資下降，但該解釋變量并不顯著；失業(yè)率的相關(guān)系數(shù)極小且不顯著，說明用失業(yè)率來衡量經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素有所不足。燃料出口占總出口額對(duì)美國(guó)外資進(jìn)入有正向影響，但相較于礦石和金屬出口額這個(gè)指標(biāo)，影響較小且作用不顯著，這可能是由于美國(guó)在所選取的6 個(gè)國(guó)家進(jìn)行的投資類型不一和各個(gè)國(guó)家的區(qū)位優(yōu)勢(shì)差異造成了此影響因素不顯著?；A(chǔ)設(shè)施水平用互聯(lián)網(wǎng)普及率進(jìn)行表征，結(jié)果顯示其與各國(guó)吸收的美國(guó)FDI 呈正相關(guān)，也表明良好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是重要的引資優(yōu)勢(shì)之一，但并未通過10%的顯著性檢驗(yàn)，可能原因是所選取的這幾個(gè)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)普及率相對(duì)較好，未能體現(xiàn)出對(duì)美國(guó)OFDI的影響。

3.2 美國(guó)對(duì)六國(guó)投資影響因素對(duì)比分析

基于篩選剔除后的變量，利用逐步回歸法對(duì)美國(guó)對(duì)巴西等六國(guó)投資的影響因素進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果見表6。

表6 美國(guó)對(duì)六國(guó)投資影響因素回歸結(jié)果

加拿大和英國(guó)：影響美國(guó)對(duì)英國(guó)和加拿大投資的共同因素有集聚效應(yīng)、市場(chǎng)、貿(mào)易開放、實(shí)際有效匯率和通貨膨脹率。加拿大和英國(guó)作為先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好，美國(guó)對(duì)其投資回報(bào)率相對(duì)較高，因此進(jìn)一步的投資會(huì)存在集聚效應(yīng)。從數(shù)值來看，對(duì)英國(guó)的集聚效應(yīng)比對(duì)加拿大強(qiáng)，這是由于加拿大占美國(guó)對(duì)外投資占比有所下降造成，市場(chǎng)規(guī)模上升帶來的美資流入差異也是類似原因造成。實(shí)際有效匯率、貿(mào)易開放和通脹率吸收美資的增減都符合其與FDI的關(guān)系，而加拿大的勞動(dòng)力工資、基礎(chǔ)設(shè)施和燃料、礦石等基礎(chǔ)設(shè)施與英國(guó)的內(nèi)部沖突、技術(shù)水平和勞動(dòng)力質(zhì)量是各自不同的影響因素?？赡苁怯捎诩幽么笞陨泶嬖谳^豐富的資源，但對(duì)美國(guó)有著獨(dú)特的貿(mào)易“劣勢(shì)”，也可能是美國(guó)通過貿(mào)易獲取資源成本更低所致。而英國(guó)與美國(guó)可能開展的國(guó)際合作技術(shù)要求較高，因此對(duì)技術(shù)水平和勞動(dòng)力質(zhì)量更為重視。

巴西和中國(guó)：巴西和中國(guó)分別為美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)、拉美及部分西半球國(guó)家投資較多的發(fā)展中國(guó)家，共同影響因素有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和自然資源稟賦，說明兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都還有上升的空間，對(duì)吸引美國(guó)投資產(chǎn)生促進(jìn)作用，且兩國(guó)的政治環(huán)境均引起美國(guó)投資較為強(qiáng)烈的反應(yīng)。而美國(guó)在中國(guó)的投資利潤(rùn)較大、總體政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好，因此存在集聚效應(yīng)。巴西的市場(chǎng)規(guī)模、貿(mào)易開放度、技術(shù)水平是其單獨(dú)的影響因素，國(guó)際綜合實(shí)力相對(duì)較中國(guó)較弱，因此技術(shù)水平的提高才能滿足美國(guó)跨國(guó)公司相應(yīng)的要求，從而吸收的投資額會(huì)增加。

尼日利亞和科威特：自然資源和政治環(huán)境是兩國(guó)吸收美資共同的影響因素，兩個(gè)國(guó)家均位于沖突較多的地區(qū)，其政治穩(wěn)定性也受到更大范圍局勢(shì)的沖擊，對(duì)美資流入產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)?？仆夭煌囊蛩卦谟谕浡?、貿(mào)易開放和勞動(dòng)力質(zhì)量。科威特地區(qū)發(fā)展較早，高等院校入學(xué)率高于尼日利亞，可能達(dá)到對(duì)美資進(jìn)入產(chǎn)生影響的閾值。科威特的資源出口額占其國(guó)內(nèi)GDP比值較大，也有可能吸引美國(guó)的投資。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文基于對(duì)外直接投資相關(guān)理論和演化理論，對(duì)全國(guó)在全球范圍內(nèi)的投資互動(dòng)狀況進(jìn)行了闡述，探究了美國(guó)IFDI和OFDI的時(shí)空演變和空間集聚特征，參考已有研究，并結(jié)合中國(guó)與巴西、英國(guó)與加拿大、尼日尼亞與科威特為研究對(duì)象，測(cè)量美國(guó)對(duì)6 國(guó)投資的影響因素因素，并比較影響因素的異同。主要結(jié)論如下：①美國(guó)IFDI和OFDI發(fā)展迅速，但在全球地區(qū)間空間分布差異極大。美國(guó)IFDI 來源區(qū)域基本穩(wěn)定，空間分布呈現(xiàn)顯著的地域集中性；美國(guó)OFDI在全球重心穩(wěn)定，但空間分布不均衡。②美國(guó)IFDI和OFDI在全球范圍內(nèi)形成一定集聚規(guī)模，但集聚效應(yīng)較弱，從局部地區(qū)來看，西歐地區(qū)是美國(guó)IFDI的重要來源地和OFDI 的主要目的地集聚多以非洲地區(qū)形成的L—L 類型和歐洲地區(qū)的H—H 類型為主。③美國(guó)對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)較為多樣，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)，市場(chǎng)規(guī)模、實(shí)際有效匯率、集聚效應(yīng)、貿(mào)易開放和通貨膨脹率是重要的影響因素；對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和自然資源稟賦是其共同的作用因素；而對(duì)資源型國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)自然資源和政治環(huán)境是影響美國(guó)OFDI 的因素，各個(gè)國(guó)家其他的各種投資誘發(fā)要素構(gòu)成的不同，也使其吸收的美國(guó)OFDI各有差異。

4.2 討論

本研究的不足之處在于：一是由于數(shù)據(jù)獲取的局限性，對(duì)影響因素的探究還不夠全面；二是分析的是全球范圍，沒有在國(guó)家層面進(jìn)行探討，也未對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行詳細(xì)的研究，因此后續(xù)研究有待進(jìn)一步深化。