基于EKC 的環(huán)境保護(hù)稅區(qū)域減排效應(yīng)研究
——來自長江經(jīng)濟(jì)帶的實(shí)驗(yàn)證據(jù)

汪文迪，屈文彬，陶思源

（1.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢430078；2.智能地學(xué)信息處理湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢430078）

1979 年，我國確立了排污費(fèi)制度，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾逐漸深化，排污費(fèi)制度的弊端逐漸顯露，已無法發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。因此，實(shí)行排污費(fèi)改稅，建立獨(dú)立完整的環(huán)境保護(hù)稅收體系成為保護(hù)生態(tài)環(huán)境、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要。長江經(jīng)濟(jì)帶橫跨東、中、西三大板塊，同時(shí)依托著長江黃金水道，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的平衡問題將嚴(yán)重影響區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展和沿江地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。我國高度重視長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的生態(tài)保護(hù)問題，做出了推進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)文明建設(shè)的重大決策部署，要求在長江經(jīng)濟(jì)帶共抓大保護(hù)不搞大開發(fā)，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展。在此背景下，本文主要研究了長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)主要污染物的排放情況，分析了環(huán)境保護(hù)稅能否發(fā)揮污染減排的政策效應(yīng)，以及如何充分發(fā)揮環(huán)境保護(hù)稅在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的正外部性作用，以期有助于長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展，同時(shí)為全國范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)?shù)貐^(qū)的環(huán)境保護(hù)稅政策優(yōu)化問題提供參考和借鑒。

1 文獻(xiàn)評(píng)述與理論分析

環(huán)境保護(hù)稅起源于英國福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古提出的“庇古稅”。即根據(jù)排污者對(duì)社會(huì)環(huán)境造成的污染危害程度來對(duì)其征稅，通過宏觀調(diào)控手段稅收來彌補(bǔ)排污者生產(chǎn)的私人成本和社會(huì)成本之間的差距，使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)［1］。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，國外學(xué)者對(duì)環(huán)境保護(hù)稅的研究逐漸增多，20 世紀(jì)中葉形成了學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的環(huán)境保護(hù)稅的“雙重紅利”理論［2］，隨后展開了廣泛討論。對(duì)于環(huán)境保護(hù)稅的第一重紅利——生態(tài)環(huán)境的改善，國外學(xué)者運(yùn)用多種模型進(jìn)行了分析研究，得出了不同的結(jié)論。如，Goulder 和L.H［3］研究認(rèn)為環(huán)境保護(hù)稅能夠獲取降低污染外部性的“環(huán)境紅利”，且能用其收入減少現(xiàn)有稅收扭曲造成的“效率紅利”；Wissema、W.Dellink 與R.AGE［4］使用CGE模型來模擬愛爾蘭實(shí)施能源稅的減排情況，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于廣泛的能源稅，單一碳稅更能夠減少二氧化碳的排放；Brown G、Bressers J［5］實(shí)證研究了荷蘭的排污收費(fèi)制度的政策效果，發(fā)現(xiàn)最初主要作為一種財(cái)源募集手段而引入荷蘭的排污收費(fèi)制度，能夠?qū)ο鳒p污染物的排放發(fā)揮重要作用；Wang H、Wheeler D［6］研究了中國的排污費(fèi)減排效果，發(fā)現(xiàn)對(duì)大氣污染物和水污染物征收排污費(fèi)，能顯著促進(jìn)企業(yè)降低污染物排放。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)環(huán)境保護(hù)稅也進(jìn)行了大量的研究，產(chǎn)生了不同的結(jié)論。以司言武為代表的學(xué)者通過建立一般均衡模型對(duì)“雙重紅利”基本理論進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)論表明“雙重紅利”理論在現(xiàn)實(shí)中不一定成立，應(yīng)當(dāng)引入新的環(huán)境稅制［7］。眾多學(xué)者通過建立實(shí)證模型對(duì)環(huán)境保護(hù)稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和減排效應(yīng)進(jìn)行了綜合的或者單一的研究。何建武、李善同［8］采用可計(jì)算的一般均衡模型（CGE），引入7 種污染物，分析了不同環(huán)境稅的實(shí)施方案對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響，結(jié)論表明：對(duì)污染物實(shí)施環(huán)境稅有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的清潔化和減少污染物的排放［8］；李建軍、劉元生［9］以工業(yè)“三廢”為例建立環(huán)境庫茲涅茨模型（EKC），實(shí)證分析了環(huán)境保護(hù)稅的污染減排效應(yīng)，結(jié)論表明：我國相關(guān)環(huán)境稅收對(duì)污染減排效果并不明顯，排污費(fèi)的征收甚至反作用于污染減排導(dǎo)致污染排放的增加；劉曄、張訓(xùn)常［10］基于二氧化硫排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的變化建立省級(jí)面板數(shù)據(jù)模型，考察排污費(fèi)是否能有效起到減排作用以及是否存在區(qū)域差異，結(jié)論表明排污費(fèi)制度對(duì)抑制污染排放發(fā)揮了積極作用，但是區(qū)域之間存在差異；于佳曦、李新［11］通過建立省級(jí)面板數(shù)據(jù)模型，檢驗(yàn)了環(huán)境保護(hù)稅政策的減排效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)稅難以完全發(fā)揮減排效果。

現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)環(huán)境保護(hù)稅的研究多集中在社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益上，但由于我國目前是環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施的開始階段，要想實(shí)現(xiàn)環(huán)境稅帶來的第二重紅利——社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，就必須要先發(fā)揮好環(huán)境稅的減排效應(yīng)，解決現(xiàn)階段生態(tài)環(huán)境污染嚴(yán)重的主要矛盾。根據(jù)《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》，環(huán)境稅費(fèi)的征收對(duì)象根據(jù)每一排放口的大氣污染物和水污染物按照污染當(dāng)量數(shù)從大到小排序之后的前三項(xiàng)污染物，而這前三項(xiàng)污染物通常是化學(xué)需氧量、氨氮和二氧化硫。因此各省份從2007年開始對(duì)廢水、廢氣中的化學(xué)需氧量、氨氮和二氧化硫逐漸提高了征收標(biāo)準(zhǔn)。截至2014 年底，長江經(jīng)濟(jì)帶11 省均已提高了3 類污染物的稅率水平，以上海、江蘇、浙江為首，將相應(yīng)污染物征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)到11 省中最高標(biāo)準(zhǔn)。2018 年實(shí)施環(huán)境稅之后，部分省份選擇稅費(fèi)平移，部分省份選擇進(jìn)一步提高主要污染物的征收標(biāo)準(zhǔn)。隨著近年來國家對(duì)主要污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高，各省環(huán)境稅費(fèi)收入水平也產(chǎn)生了重大變化，對(duì)地區(qū)污染物排放水平造成了一定程度的政策沖擊。因此，本文采用各地區(qū)環(huán)境稅費(fèi)作為解釋變量，分析環(huán)境保護(hù)稅政策對(duì)3 類主要污染物排放水平的影響。在以往的研究中，學(xué)者們通過建立不同的模型得出的結(jié)論不盡相同，主要原因是環(huán)境稅的區(qū)域差異較大，這一點(diǎn)也在相關(guān)研究中得到了普遍證實(shí)。本文選取長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)進(jìn)行區(qū)域研究，一方面從政策上看長江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省市有著共同的發(fā)展目標(biāo)，另一方面各省相互之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)]有大跨度的差距，因此本文得出的結(jié)論在長江經(jīng)濟(jì)帶和同類水平的區(qū)域組合間將具有普遍的指導(dǎo)意義。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 計(jì)量模型

環(huán)境庫茲涅茨曲線實(shí)證模型一般被表示為以下形式：

式中，G為環(huán)境污染變量；X 為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量。若模型中的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)增長與污染排放之間存在倒“U”型的關(guān)系［12］。

為檢驗(yàn)環(huán)境保護(hù)稅的污染減排效應(yīng)，同時(shí)驗(yàn)證EKC假說在經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的存在性，在式（1）的基礎(chǔ)上，以環(huán)境保護(hù)稅征收對(duì)象中的主要污染物（化學(xué)需氧量、氨氮和二氧化硫排放量）作為被解釋變量，將環(huán)境稅費(fèi)作為主要的解釋變量，建立回歸模型：

式中，Polit為被考察的環(huán)境污染變量，表示地區(qū)i在t年的污染物排放水平，包括化學(xué)需氧量排放量Polu1、氨氮排放量Polu2 和二氧化硫排放量Polu3；Yit和Y2

it分別為地區(qū)人均GDP 及其平方項(xiàng)；Xit為環(huán)境稅費(fèi)變量，各地區(qū)每年排污費(fèi)和環(huán)境稅；Conit為一組控制變量的集合；β為待估計(jì)系數(shù)，εit為擾動(dòng)項(xiàng)。本文為面板數(shù)據(jù)模型，參考F 檢驗(yàn)和Hausman 檢驗(yàn)選擇適用的回歸模型，最終選擇對(duì)Polu1、Polu2 使用隨機(jī)效應(yīng)模型，對(duì)Polu3 使用固定效應(yīng)模型。

2.2 數(shù)據(jù)來源與變量定義

本文選取長江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省市2005—2018 年的面板數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行研究，原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》和EPS 數(shù)據(jù)平臺(tái)。為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對(duì)全部變量取自然對(duì)數(shù)。相關(guān)變量定義說明如下：

被解釋變量為環(huán)境污染水平（Polit），由3 類主要污染物的排放量衡量，原因是我國環(huán)境稅政策實(shí)質(zhì)上是主要針對(duì)各大污染物征收排污費(fèi)和環(huán)境稅，對(duì)每一排放口的大氣或水污染物按照污染當(dāng)量數(shù)從大到小排序，對(duì)前3—5 項(xiàng)污染物征稅。由于各地區(qū)對(duì)3 類污染物設(shè)置的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，受各地區(qū)環(huán)保政策和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異性影響，本文將化學(xué)需氧量排放量、氨氮排放量和二氧化硫排放量分別作為被解釋變量進(jìn)行回歸，得到3 個(gè)線性方程組。

解釋變量由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境稅費(fèi)構(gòu)成。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量（Yit）采用各省人均GDP對(duì)數(shù)值來表示，由于各時(shí)期的人均GDP 會(huì)受到價(jià)格因素的影響，因此對(duì)GDP 進(jìn)行平減，換算為以2004 年為基期的實(shí)際人均GDP；環(huán)境稅費(fèi)變量（Xit）采用各省歷年排污費(fèi)和環(huán)境稅（廣義環(huán)境稅）表示，2018 年開始由環(huán)境保護(hù)稅替代排污費(fèi)，由于稅收作用對(duì)于污染減排存在時(shí)滯性，且環(huán)境稅費(fèi)和污染排放之間可能存在內(nèi)生性問題，因此本文采取滯后一期的環(huán)境稅費(fèi)作為解釋變量。

控制變量組（Conit）由以下變量構(gòu)成：①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRU）。由于大部分污染物的排放來自于第二產(chǎn)業(yè)，各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的負(fù)外部性程度不同，因此將第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 的比重作為控制變量。②環(huán)境污染治理投資（INVE）。污染治理投資反映的是各地區(qū)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度，同時(shí)也是政府的一種環(huán)境規(guī)制手段，投資越高，社會(huì)的環(huán)保意識(shí)越強(qiáng)、政府的環(huán)境規(guī)制力度越大。③外商投資規(guī)模（FDI）。外商直接投資反映的是各地區(qū)的對(duì)外開放程度，根據(jù)“污染者天堂”理論，外商投資多集中于污染密集型和資源消耗型企業(yè)，因此大量的外商投資可能帶來污染轉(zhuǎn)移行為。④人口密度（Popu）。人口密度在一定程度上與當(dāng)?shù)氐奈廴緺顩r有聯(lián)系。一方面，人口密度高的地區(qū)由于生活帶來的廢水、廢氣、固體廢物、噪聲污染的可能會(huì)更高；另一方面，人口密度高的地區(qū)城市化水平通常更高，因此對(duì)能源的使用將更高效，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的人們環(huán)保意識(shí)更強(qiáng)［13］。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 總體回歸

表2 為基于全樣本數(shù)據(jù)環(huán)境稅費(fèi)對(duì)化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫排放量影響的檢驗(yàn)結(jié)果。從回歸結(jié)果看，由于3 類污染物的人均GDP 變量（Y）的二次項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，因此環(huán)境庫茲涅茨倒“U”型假說在3 類污染物之中是存在的。結(jié)果顯示，化學(xué)需氧量和二氧化硫排放量的環(huán)境稅費(fèi)變量（X）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明環(huán)境稅費(fèi)對(duì)化學(xué)需氧量和二氧化硫兩類污染物能夠發(fā)揮減排作用，但對(duì)于氨氮排放量，環(huán)境稅費(fèi)系數(shù)雖為負(fù)但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，說明環(huán)境稅并未起到減少氨氮排放的作用，環(huán)境保護(hù)稅的減排效果在不同污染因子之間存在差異。

表2 長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境稅與3類污染物排放量全樣本實(shí)證結(jié)果

對(duì)于模型的控制變量，人口密度與污染物排放之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資規(guī)模與大部分污染物排放之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，與預(yù)期相符合。在環(huán)境庫茲涅茲假說下，長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)目前位于拐點(diǎn)的左側(cè)，即隨著經(jīng)濟(jì)水平（人均GDP）的提高，區(qū)域內(nèi)的污染排放水平也會(huì)逐漸提高；人口密度大的地區(qū)更注重環(huán)境治理，從而減排效應(yīng)更加明顯；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外商投資系數(shù)顯著為正，進(jìn)一步說明長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外商企業(yè)入駐本地的資格管制。合理的外商投資能給當(dāng)?shù)貛硐冗M(jìn)的節(jié)能減排技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)生積極的正外部效應(yīng)，降低污染物排放水平。

整體來看，環(huán)境稅費(fèi)的征收能夠引起化學(xué)需氧量和二氧化硫排放量的顯著減少，現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)稅政策總體上起到了減少污染排放的政策效果，但是對(duì)于氨氮排放量，環(huán)境保護(hù)稅政策并未起到預(yù)想的政策效果，可能是由于氨氮排放量的環(huán)境稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)較低，還未達(dá)到減排標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)于治理污染和減少排放的成本，繳納環(huán)境稅費(fèi)的成本更低，因此相關(guān)企業(yè)更愿意選擇交錢排污［14］。

3.2 分時(shí)期回歸

前文是基于2005—2018 年的全樣本回歸的結(jié)果，由于2014 年國家發(fā)展改革委、財(cái)政部和環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合下達(dá)《關(guān)于調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》，要求各?。▍^(qū)、市）結(jié)合實(shí)際，調(diào)整污水、廢氣主要污染物排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行差別化排污收費(fèi)政策，各省從2014 年起開始按照通知的要求對(duì)主要污染物的征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。因此，為檢驗(yàn)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整前后環(huán)境稅對(duì)主要污染物的減排效應(yīng)是否存在差異，本文將樣本劃分為2005—2013 年和2014—2018 年兩個(gè)時(shí)期分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

表3 長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境稅與3類污染物排放量分時(shí)期實(shí)證結(jié)果

從表3 可見，2005—2013 年環(huán)境稅費(fèi)對(duì)化學(xué)需氧量和氨氮這兩類污染物的排放未起到顯著的減排作用，但對(duì)二氧化硫起到了顯著的減排效果；2014—2018年環(huán)境稅費(fèi)對(duì)化學(xué)需氧量和二氧化硫起到了顯著的減排作用，但對(duì)氨氮排放量的減少仍舊不顯著。對(duì)比回歸系數(shù)絕對(duì)值發(fā)現(xiàn)，雖然前后兩期環(huán)境稅費(fèi)對(duì)氨氮排放量的減排作用不顯著，但是回歸系數(shù)絕對(duì)值明顯增大，說明環(huán)境稅費(fèi)對(duì)于氨氮的減排作用在不斷增強(qiáng)。同時(shí)，環(huán)境稅費(fèi)對(duì)化學(xué)需氧量的減排效果從不顯著到顯著，減排效應(yīng)也有所增強(qiáng)，環(huán)境稅費(fèi)對(duì)二氧化硫的減排效應(yīng)在后一時(shí)期得到明顯增強(qiáng)。對(duì)于控制變量而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)明顯增大了污染物排放水平，環(huán)境污染治理投資不僅沒有發(fā)揮預(yù)期的污染抑制作用，相反在2005—2013 年這一時(shí)期對(duì)3 類污染物排放量起顯著的增強(qiáng)作用。原因是：環(huán)境污染治理投資使政府降低了企業(yè)環(huán)境門檻，政府為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完成“政績(jī)”，使環(huán)境污染治理投資流于形式，缺乏效率［15］。

實(shí)證結(jié)果表明，經(jīng)過對(duì)主要污染物的稅費(fèi)調(diào)整，環(huán)境保護(hù)稅政策的減排效應(yīng)得到了明顯提高。調(diào)整后的環(huán)境稅更能充分發(fā)揮減排效果，顯著減少化學(xué)需氧量和二氧化硫的排放量。這也佐證了排污費(fèi)由于征收標(biāo)準(zhǔn)的不足而逐漸喪失環(huán)境規(guī)制的功能，各省對(duì)環(huán)境稅征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高后，環(huán)境保護(hù)政策更能充分發(fā)揮對(duì)社會(huì)生態(tài)環(huán)境的正向作用。

3.3 分流域回歸

以往研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)稅的政策效應(yīng)在區(qū)域間存在異質(zhì)性。長江經(jīng)濟(jì)帶以河流為紐帶，也可能存在流域間污染轉(zhuǎn)移的情況。為檢驗(yàn)環(huán)境保護(hù)稅減排效應(yīng)在長江經(jīng)濟(jì)帶這一區(qū)域內(nèi)是否存在流域異質(zhì)性，本文將11 個(gè)省市分為上游、中游、下游3 個(gè)區(qū)域，并分別對(duì)這3 個(gè)子樣本進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。從表4 可見，環(huán)境稅費(fèi)對(duì)上游和下游的二氧化硫排放量存在顯著的減排效應(yīng)，但對(duì)下游的氨氮排放量不僅沒有起到減排效果，還引起下游氨氮排放量的顯著增加。就其他變量而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分別對(duì)中游和下游的化學(xué)需氧量與氨氮排放量、上游地區(qū)的二氧化硫排放量起到顯著增加的作用；外商投資規(guī)模顯著增加了上游化學(xué)需氧量和氨氮的排放量；人口密度在流域之間的作用各不相同。分流域?qū)嵶C結(jié)果表明：環(huán)境稅費(fèi)對(duì)各個(gè)流域內(nèi)主要污染物的減排效果存在異質(zhì)性，但是由于回歸系數(shù)基本為負(fù)，說明環(huán)境稅費(fèi)可以一定程度上減少各流域的污染物排放量，暫未發(fā)現(xiàn)流域之間存在污染轉(zhuǎn)移的情況。另外，中下游地區(qū)由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來的污染排放增加的現(xiàn)象凸顯，對(duì)比上游地區(qū)，中下游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化和加強(qiáng)綠色升級(jí)轉(zhuǎn)型；上游地區(qū)的外商投資結(jié)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步合理化。

表4 長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境稅與3類污染物排放量分流域?qū)嵶C結(jié)果

4 結(jié)論與政策建議

主要結(jié)論：①總體來看，環(huán)境保護(hù)稅政策能夠?qū)?duì)化學(xué)需氧量和二氧化硫兩類污染物的排放水平起到顯著的減排作用，但對(duì)氨氮污染物排放量的減排效應(yīng)不顯著。②分時(shí)期來看，2014 年對(duì)主要污染物的征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)高后環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)更加充分，但對(duì)氨氮污染物排放量的減排效果仍舊不明顯。③分流域看，環(huán)境保護(hù)稅在各個(gè)流域之間的政策效應(yīng)存在一定的異質(zhì)性。

政策建議：①逐步完善和提高環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同污染因子實(shí)行差別稅率和階段性階梯稅率。我國環(huán)境保護(hù)稅政策出臺(tái)時(shí)間短，長江經(jīng)濟(jì)帶各省市雖然按照規(guī)定對(duì)各自的環(huán)境稅稅率作出了調(diào)整，但大部分省份采取的是稅率平移的做法，沒有利用好自由制定征收稅率水平這一政策以充分發(fā)揮環(huán)境保護(hù)稅的污染減排效應(yīng)。隨著實(shí)施時(shí)間的推移，各?。ㄊ校?yīng)逐漸適當(dāng)提高稅率標(biāo)準(zhǔn)，在保證環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)得到充分發(fā)揮的同時(shí)，具備從各方面改善生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)能力。②加快企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、提高招商引資環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。大力支持企業(yè)進(jìn)行綠色升級(jí)，發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，降低第二產(chǎn)業(yè)的比重，使經(jīng)濟(jì)趨于健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)。同時(shí)，完善地方官員考核方式，將環(huán)境治理指標(biāo)作為重要考核指標(biāo)之一，促使地方政府不為外資提供“污染者避難所”，提高招商引資環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。③加大對(duì)環(huán)境污染治理的投資評(píng)估，提高治理效率。針對(duì)各省份實(shí)際情況控制好污染治理力度，加強(qiáng)對(duì)污染治理投資額的綜合評(píng)估，充分發(fā)揮污染治理資金的使用效率，加強(qiáng)監(jiān)督，防止形式主義。