土地流轉(zhuǎn)的減貧效應(yīng)實(shí)證研究綜述

孫曉倩，李 青，陳紅梅

（塔里木大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 阿拉爾843300）

土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)村減貧是我國完善基層社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的兩大重要問題［1］。如何將土地規(guī)模經(jīng)營和反貧困工作有效銜接起來，是值得理論界和實(shí)踐界共同思考的話題。近年來，我國土地流轉(zhuǎn)市場呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，截至2018 年底共流轉(zhuǎn)土地3466.67 萬hm2，約占家庭承包經(jīng)營耕地總面積的40%。大量研究表明，土地流轉(zhuǎn)不但優(yōu)化了土地資源配置，實(shí)現(xiàn)了土地規(guī)模經(jīng)營，而且拓寬了農(nóng)民收入來源，帶動(dòng)了農(nóng)民增收。目前國內(nèi)學(xué)者關(guān)于土地流轉(zhuǎn)行為減貧效應(yīng)的研究主要集中在收入維度，但貧困是困擾人類社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)復(fù)雜性社會(huì)問題，如果只關(guān)注短期內(nèi)土地流轉(zhuǎn)戶收入水平的提高，將掩蓋土地流轉(zhuǎn)減貧的部分持久效應(yīng)，從而影響研究結(jié)論的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性［2］。因此，亟需構(gòu)建多維評(píng)價(jià)系統(tǒng)，綜合衡量土地流轉(zhuǎn)的減貧效應(yīng)。20 世紀(jì)80 年代初，森提出了可行能力貧困理論，他認(rèn)為收入低下僅僅是貧困的表象，而能力匱乏才是貧困的根源，于是選取了健康、教育、生活水平3 個(gè)維度10個(gè)指標(biāo)來衡量多維貧困［3］。至此，多維貧困理論才開始慢慢進(jìn)入到國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的視野中，但是對(duì)于土地流轉(zhuǎn)多維減貧效應(yīng)的研究目前尚處于相對(duì)滯后的階段。2013 年，游和遠(yuǎn)、吳次芳與鮑海君［4］首次從收入、健康、保障、社會(huì)聯(lián)系4 個(gè)維度分析了土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)出戶的福利效應(yīng)。

本文主要從研究方法、維度指標(biāo)、對(duì)策建議等方面系統(tǒng)梳理了土地流轉(zhuǎn)行為減貧效應(yīng)的研究現(xiàn)狀，探析了研究的不足之處，同時(shí)展望了研究未來發(fā)展趨勢，以期為提高我國土地流轉(zhuǎn)減貧成效，鞏固脫貧質(zhì)量，防止脫貧戶返貧，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供理論支撐。

1 土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)的文獻(xiàn)量化分析

1.1 土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析

本文以土地流轉(zhuǎn)的減貧效應(yīng)作為研究主體，基于中國知網(wǎng)（CNKI），限定北大中文核心期刊和CSSCI期刊［5］，設(shè)置時(shí)間區(qū)間為2000—2019 年。中文檢索采用“土地流轉(zhuǎn)”并含“農(nóng)戶收入”，“土地流轉(zhuǎn)”并含“減貧”作為主題詞，經(jīng)多次期刊高級(jí)檢索［6］，共獲取50 篇文獻(xiàn)（圖1）。

圖1 2000—2019 年土地流轉(zhuǎn)的減貧效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)逐年趨勢

從圖1 可見，2011 年之前關(guān)于土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)的文獻(xiàn)數(shù)量很少，只有2006 年和2008 年分別有過1 篇土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)的文章，其他年份均為零。2011年之后文獻(xiàn)數(shù)量開始明顯增多，2013 年和2014年出現(xiàn)下降趨勢，之后又開始增加，在2015 年達(dá)到歷史性最大值8 篇，2016 年和2017 年有所下降，而在2018 年和2019 年又回到峰值8 篇的數(shù)量。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的能力效應(yīng)方面學(xué)術(shù)界關(guān)注較少，截至2019年只有5篇文獻(xiàn)涉及到土地流轉(zhuǎn)的多維能力減貧，首次關(guān)注是在2013年，之后一直到2016年都沒有學(xué)者再研究過，2017年和2019年分別有2篇文章。

1.2 土地流轉(zhuǎn)的減貧效應(yīng)文獻(xiàn)可視化計(jì)量分析

為了更加清晰直觀地了解土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)研究內(nèi)容的分布，本文對(duì)檢索到的50 篇文獻(xiàn)的了信息可視化，構(gòu)建了關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)（圖2），分析了文獻(xiàn)數(shù)量排名前10 位的關(guān)鍵詞分布［5］（圖3）。

圖2 文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共線網(wǎng)絡(luò)

圖3 文獻(xiàn)數(shù)量排名前10 位的關(guān)鍵詞分布

由圖3 可知，在土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)相關(guān)文獻(xiàn)中，關(guān)鍵詞出現(xiàn)較多的是土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶收入、土地經(jīng)營、農(nóng)戶家庭等。而與多維能力減貧相關(guān)的關(guān)鍵詞則非常少，可見關(guān)于土地流轉(zhuǎn)能力效應(yīng)的研究還處于非常薄弱階段。

2 土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)的相關(guān)研究方法概述

通過對(duì)當(dāng)前文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)評(píng)估土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)的研究方法漸趨多樣化，科學(xué)化和完善化。其中，關(guān)注較多運(yùn)用較廣的計(jì)量方法主要有6 種（表1）。

表1 土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)的相關(guān)研究方法比較

2.1 傾向得分匹配法（PSM）

傾向得分匹配法是一種反事實(shí)推斷方法，基本思想是通過找到與處理組相似的對(duì)照組樣本將其效果進(jìn)行比較，從而有效解決因樣本選擇偏誤而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題［7］。由于農(nóng)戶是否參與土地流轉(zhuǎn)是一種非隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的自選擇問題，存在著樣本選擇偏差，因此研究者廣泛使用傾向得分匹配法來研究土地流轉(zhuǎn)行為。如，楊子、馬賢磊、諸培新［8］從收入水平和差距兩個(gè)維度入手，借助2013 年CFPS 數(shù)據(jù)，利用PSM 方法和Shapley 法實(shí)證分析了土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響；王玨、范靜［9］基于我國8 個(gè)省份2037個(gè)農(nóng)戶家庭數(shù)據(jù)，運(yùn)用PSM - ATT 方法分析了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的增長和地區(qū)異質(zhì)性的影響。

2.2 廣義傾向得分匹配法

廣義傾向得分匹配法由Hirano and Imbens 在繼承PSM法核心思想的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，它彌補(bǔ)了PSM 法只能對(duì)二元離散變量進(jìn)行分析，而不能對(duì)連續(xù)型決策行為變量的影響效應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的缺點(diǎn)，同時(shí)保留了有效解決樣本選擇偏誤產(chǎn)生的內(nèi)生性問題的優(yōu) 點(diǎn)［10］。如，陳 治 國、李 成 友、辛 沖 沖［11］基 于CHIP2013 微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用GPSM 法的劑量—反應(yīng)函數(shù)模型分析了農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭產(chǎn)生的福利效應(yīng)及其差異；黃速建、劉美玉、王季［12］則運(yùn)用GPSM法識(shí)別和分析了我國南疆地區(qū)3 個(gè)地州集中連片深度貧困地區(qū)農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出兩種決策所產(chǎn)生的福利效果。

2.3 倍差法（DID）

倍差法是基于反事實(shí)的框架來評(píng)價(jià)某一時(shí)間或某一政策的影響程度，通過建立模型將研究對(duì)象間事前存在的差異進(jìn)行有效控制，從而分離出時(shí)間或政策所產(chǎn)生的真正影響結(jié)果［13］。如，諸培新、張建、張志林［14］運(yùn)用倍差法（DID）分析比較了政府主導(dǎo)和農(nóng)民主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收入的影響；李中［15］基于湖南省邵陽市土地流轉(zhuǎn)調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用DID 模型對(duì)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)后家庭收入發(fā)生的變化進(jìn)行了分析和探討。

2.4 分位數(shù)回歸法（QR）

分位數(shù)回歸法是回歸分析的方法之一，最早由Roger Koenker和Gilbert Bassett 于20 世紀(jì)70 年代提出，是一種依據(jù)因變量的條件分布來擬合自變量的回歸方法。一般的，傳統(tǒng)的回歸分析研究自變量與因變量的條件期望的關(guān)系，相應(yīng)得到的回歸模型可由自變量的估計(jì)因變量的條件期望。而分位數(shù)回歸研究自變量與因變量的條件分位數(shù)之間的關(guān)系，相應(yīng)得到的回歸模型可由自變量估計(jì)因變量的條件分位數(shù)。其最初的形式是最小二乘法，但最小二乘法估計(jì)結(jié)果極不穩(wěn)定，經(jīng)過多次擴(kuò)展形成的用多個(gè)分位函數(shù)估計(jì)的結(jié)果相對(duì)比較穩(wěn)健，在研究中被廣泛運(yùn)用。如，郭君平、曲頌、夏英等［16］運(yùn)用QR 法分析我國東中部6 個(gè)省份農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同地區(qū)家庭收入水平及收入差距的影響，夏晨、張超群、王立群［17］運(yùn)用QR模型分析了山東省濰坊市寒亭區(qū)和壽光市低中高不同收入組的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地對(duì)家庭收入的影響。

2.5 Tobit回歸模型

Tobit 回歸模型是20 世紀(jì)60 年代James Tobin提出的，主要用來描述某種選擇行為，其因變量的取值必須滿足某種約束條件。土地流轉(zhuǎn)行為是否影響農(nóng)民收入的變化，只有農(nóng)民選擇參與流轉(zhuǎn)后才可以發(fā)現(xiàn)，故可以采用Tobit回歸模型進(jìn)行研究。如，張園、孫海生、夏玉蓮［18］基于我國5 個(gè)省份1033 個(gè)農(nóng)戶實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)采用Tobit 回歸模型分析了土地轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出對(duì)貧困的緩解作用；蔡潔、夏顯力［19］則利用Tobit回歸模型深度剖析了土地流轉(zhuǎn)戶與未流轉(zhuǎn)戶相比家庭收入的變化情況。

2.6 內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型（ESR）

內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型（ESR）和傾向得分匹配法（PSM）一樣可以有效處理樣本選擇偏誤而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，但ESR模型可以同時(shí)考慮不可觀測變量的偏誤問題。土地流轉(zhuǎn)過程中，會(huì)受到很多因素的影響，這其中包括可觀測變量和不可觀測變量，因此在研究過程中部分學(xué)者采用ESR 模型來研究土地流轉(zhuǎn)問題。如，蔡潔、夏顯力［19］考慮到農(nóng)戶的自選擇問題，因此采用ESR 模型分析了六盤山連片貧困區(qū)土地轉(zhuǎn)出行為對(duì)多維貧困指數(shù)的影響作用；史常亮、欒江、朱俊峰［20］基于我國8 個(gè)省份的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建ESR 模型，對(duì)土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶家庭收入之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。

3 土地流轉(zhuǎn)的減貧效應(yīng)的維度和指標(biāo)選取

目前學(xué)者們主要是從經(jīng)濟(jì)維度來研究土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶家庭貧困的減緩作用，而對(duì)于土地流轉(zhuǎn)在就業(yè)、教育、健康等維度的減貧效應(yīng)研究則較為薄弱；對(duì)不同維度和指標(biāo)的選取也是在國外研究的基礎(chǔ)上加以吸收和拓展，同時(shí)結(jié)合我國的實(shí)際情況和資料數(shù)據(jù)的可獲得性測算。

3.1 貧困的表象：收入維度

對(duì)于貧困和減貧的話題，大部分學(xué)者的關(guān)注焦點(diǎn)主要圍繞在物質(zhì)貧困方面。因?yàn)槭杖牒拖M(fèi)水平低下是貧困的表征，收入的增長是擺脫貧困的直接途徑，且界定相對(duì)客觀，測算也較為容易［21］，其典型的衡量指標(biāo)主要是家庭總收入和家庭人均總收入。由表2 可知，從指標(biāo)分級(jí)來看，均只設(shè)置了一級(jí)指標(biāo)；從指標(biāo)內(nèi)容來看，6 篇文獻(xiàn)都包括家庭收入情況，陳治國和黃速建設(shè)置了家庭消費(fèi)支出等指標(biāo)，蔡潔和高欣測算了基尼系數(shù)來評(píng)價(jià)家庭收入分配程度。

錢忠好、王興穩(wěn)［22］以家庭總收入作為衡量指標(biāo)，基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江4 省（區(qū)）農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)只要參與土地流轉(zhuǎn)都會(huì)顯著帶動(dòng)家庭總收入增加，但轉(zhuǎn)出戶增加優(yōu)勢更加明顯，；而楊子、馬賢磊［8］以家庭人均總收入為衡量指標(biāo)，基于2016CFPS數(shù)據(jù)研究得出土地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入戶家庭人均總收入和農(nóng)業(yè)收入顯著提高了18.18%和72.46%，但對(duì)轉(zhuǎn)出戶的增收效應(yīng)卻不明顯；王玨、范靜［9］發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)可以促進(jìn)農(nóng)戶家庭可支配收入的增長，其中工資性和財(cái)產(chǎn)性收入的增長效應(yīng)更加明顯；陳治國、李成友、辛沖沖［11］以農(nóng)戶家庭消費(fèi)支出作為衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)土地轉(zhuǎn)出能夠在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)戶家庭消費(fèi)支出水平的提高，而轉(zhuǎn)入行為則相反。收入的增加可以幫助減少貧困的發(fā)生，同時(shí)收入差距的縮小、實(shí)現(xiàn)收入的公平分配也是緩解貧困的重要手段。另外，基尼系數(shù)作為評(píng)價(jià)家庭收入分配均衡程度的重要指標(biāo)被廣泛引用。如，蔡潔、夏顯力［23］以基尼系數(shù)作為被解釋變量，分析發(fā)現(xiàn)土地轉(zhuǎn)出行為負(fù)向影響基尼系數(shù)即縮小了農(nóng)戶之間的收入差距；高欣、張安錄、楊欣［24］則持相反意見，他們基于湖南省5 市土地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)，通過對(duì)比人均收入的基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)縮小了轉(zhuǎn)入戶家庭人均收入差距的不平等程度，但拉大了轉(zhuǎn)出戶的收入差距。

3.2 貧困的根源：可行能力維度

學(xué)者們對(duì)可行能力維度設(shè)置的指標(biāo)體系具體情況如表2 所示。從一級(jí)指標(biāo)來看，4 篇文獻(xiàn)具有很大的相似性，基本上都涉及到了健康和教育維度；從二級(jí)指標(biāo)來看，學(xué)者們的觀點(diǎn)存在一定的差異。如，在健康維度，游和遠(yuǎn)等學(xué)者設(shè)置了看病費(fèi)用、自感不健康等指標(biāo)；劉魏僅以健康狀況作為衡量指標(biāo)，而蔡潔除了設(shè)置健康狀況外，還設(shè)置了醫(yī)療支出、及時(shí)救助指標(biāo)。在教育維度，夏玉蓮用參加教育培訓(xùn)情況指標(biāo)進(jìn)行衡量；劉魏則設(shè)置了受教育年限和家庭藏書量指標(biāo)；蔡潔運(yùn)用受教育年限和教育支出指標(biāo)來衡量?？偟膩碚f，劉魏和蔡潔設(shè)置的指標(biāo)更為豐富、涉及面更廣。

夏玉蓮、匡遠(yuǎn)配［25］基于5 省1218 戶農(nóng)戶跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，衡量土地流轉(zhuǎn)在收入、就業(yè)和教育維度的減貧情況，發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)具有非常顯著的多維減貧效應(yīng)，尤其是在收入和就業(yè)維度，教育維度的減貧效果正逐步顯現(xiàn)，但是土地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出的減貧效果不對(duì)稱，收入減貧只有土地流出方才具有。劉魏、王小華［10］對(duì)土地流轉(zhuǎn)的多維減貧效應(yīng)研究所涉及的維度和樣本量最為廣泛，其利用2016 年CFPS 數(shù)據(jù)從收入、教育、健康、生活等7 個(gè)剝奪維度進(jìn)行測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)能夠在收入、教育、住房、資產(chǎn)和衛(wèi)生條件維度方面幫助緩解貧困的發(fā)生，參與土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶比未參與農(nóng)戶的多維貧困發(fā)生率約低26%，且土地流轉(zhuǎn)強(qiáng)度和規(guī)模與多維貧困的緩解程度呈正相關(guān)關(guān)系。

表2 不同學(xué)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)研究設(shè)置的維度指標(biāo)體系

4 不同維度促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)減貧的建議概述

國內(nèi)研究者主要針對(duì)土地流轉(zhuǎn)在不同維度的減貧情況及差異性提出了相關(guān)的改進(jìn)和發(fā)展建議，為積極有序推進(jìn)我國土地流轉(zhuǎn)，加快農(nóng)民脫貧步伐，堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會(huì)提供了重要的理論支持［27］。

4.1 收入維度

在土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)、拓寬農(nóng)民收入來源、增加農(nóng)民收入等問題上，學(xué)者們基本達(dá)成了一致，但是進(jìn)一步對(duì)于不同地區(qū)、不同類型的流轉(zhuǎn)戶來說，學(xué)者們對(duì)土地流轉(zhuǎn)的增收效應(yīng)存在著差異性［28］。如，王玨、范靜［9］基于轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出戶增收效應(yīng)的差異性，提出對(duì)于轉(zhuǎn)入戶增收效應(yīng)不明顯要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，幫助其更好地規(guī)避自然風(fēng)險(xiǎn)損失，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營效益；對(duì)于土地流轉(zhuǎn)的地區(qū)性差異，要結(jié)合各地農(nóng)業(yè)資源稟賦和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特色，明確不同地區(qū)農(nóng)民收入增加的主要渠道，對(duì)于東部地區(qū)和中部地區(qū)要充分發(fā)揮土地流轉(zhuǎn)帶動(dòng)財(cái)產(chǎn)性收入的增長潛力，對(duì)于西部地區(qū)則要加快農(nóng)業(yè)內(nèi)部增收。楊子、馬賢磊、諸培新［8］則依據(jù)轉(zhuǎn)出戶增收效應(yīng)不明顯，建議將流轉(zhuǎn)釋放出的部分勞動(dòng)力根據(jù)項(xiàng)目和用工需求提供針對(duì)性的技能培訓(xùn)和就業(yè)推薦，提高非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性和競爭力；對(duì)于年紀(jì)較大、學(xué)歷較低但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)較豐富的轉(zhuǎn)出戶可以由政府牽頭推薦到家庭農(nóng)場或農(nóng)村合作社去工作，也可以為其提供一些公益崗位，以逐步縮小轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶之間的收入差距。肖龍鐸、張兵［29］指出，尊重農(nóng)民的意愿是推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的首要前提條件，不可強(qiáng)行流轉(zhuǎn)而剝奪農(nóng)民種地的權(quán)利；在積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體時(shí)不應(yīng)忽視低收入戶的收入增長問題，要重視農(nóng)戶之間的收入分配效應(yīng)。史常亮、欒江、朱俊峰［30］主張政府應(yīng)該加快土地經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證等工作，建設(shè)土地流轉(zhuǎn)交易信息平臺(tái)和中介服務(wù)組織，減少農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)過程中過高的交易費(fèi)用和繁瑣的審批程序。

4.2 能力維度

目前大部分學(xué)者已經(jīng)證實(shí)土地流轉(zhuǎn)可以降低能力貧困的發(fā)生，但是對(duì)于其在不同維度的減貧效果還有待進(jìn)一步驗(yàn)證，同時(shí)土地流轉(zhuǎn)多維減貧的異質(zhì)性還需進(jìn)一步改進(jìn)和完善。如，夏玉蓮、匡遠(yuǎn)配［25］認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的教育減貧效應(yīng)不突出，建議在教育方面加大投入力度，不僅要大力培育新型職業(yè)農(nóng)民，還要加強(qiáng)農(nóng)民工的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)；劉魏、王小華［10］認(rèn)為，對(duì)于土地轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶減貧效果的不一致性，應(yīng)該加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，降低農(nóng)地生產(chǎn)成本，促使轉(zhuǎn)入戶規(guī)模經(jīng)營；同時(shí)，對(duì)于轉(zhuǎn)出戶應(yīng)為其創(chuàng)造更多非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，增加其工資性收入。此外，還發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)對(duì)極端多維貧困戶減貧效應(yīng)不顯著，建議應(yīng)給予極端多維貧困戶更多的關(guān)注，在制定土地流轉(zhuǎn)政策時(shí)要以改善他們的生計(jì)資本為前提，使其在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面享受更加均等的公共服務(wù)。如，蔡潔、夏顯力［26］在研究六盤山連片區(qū)土地流轉(zhuǎn)的多維減貧效應(yīng)時(shí)提出，要防止土地轉(zhuǎn)出戶的逆向選擇行為切實(shí)保障其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，積極引導(dǎo)轉(zhuǎn)出戶向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提供針對(duì)性的技能培訓(xùn)，增強(qiáng)文化素養(yǎng)，使其擁有減貧的動(dòng)力和能力。

5 結(jié)論和展望

5.1 結(jié)論

目前國內(nèi)研究土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)的文章數(shù)量相對(duì)較少，且主要集中在土地流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)維度的減貧效應(yīng)方面。但隨著對(duì)貧困研究的不斷深入和森的可行能力貧困理論的傳入，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注能力匱乏引起的多維貧困，因此近年發(fā)表的土地流轉(zhuǎn)多維減貧效應(yīng)的文章開始逐漸增多。文章的關(guān)鍵詞主要集中在土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶收入、土地經(jīng)營、農(nóng)戶家庭等，研究方法也較為多樣化，但主要采用傾向得分匹配法、廣義傾向得分匹配法、倍差法、分位數(shù)回歸法、Tobit 回歸模型、內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型等6 種。

總的來說，土地流轉(zhuǎn)行為具有一定的減貧效應(yīng)，不論是在收入維度還是能力維度，但是土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)存在非常顯著的異質(zhì)性，不同地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身具體情況和農(nóng)戶能力水平，因地制宜地制定土地流轉(zhuǎn)政策。對(duì)于土地轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶之間的不對(duì)稱性，應(yīng)在教育方面加大投入力度，向其提供針對(duì)性的技能培訓(xùn)，提高農(nóng)戶文化素養(yǎng)和技術(shù)水平；對(duì)于農(nóng)村金融市場體系和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼方面也應(yīng)進(jìn)一步完善，為土地轉(zhuǎn)入戶提供更加充足的資金支持；同時(shí)，為土地轉(zhuǎn)出戶創(chuàng)造更多非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，積極引導(dǎo)其向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

5.2 展望

近年來學(xué)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)與貧困減緩問題越來越關(guān)注，但仍然存在一些方面的問題需要深入研究：①土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶行為理論、反貧困理論的研究和微觀層面的反貧困實(shí)證研究方面。眾多學(xué)者在研究土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)時(shí)只是從貧困的表象收入維度出發(fā)，較少關(guān)注農(nóng)戶這一微觀主體參與土地流轉(zhuǎn)行為的能力減貧效應(yīng)，因此不能挖掘到貧困的根源所在，導(dǎo)致在指導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)工作時(shí)沒有將其作用進(jìn)行充分發(fā)揮。未來的研究中，應(yīng)更多地從理論層面和微觀層面上加大對(duì)土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)的研究。②多維貧困衡量維度指標(biāo)的選取方面。眾多學(xué)者在研究土地流轉(zhuǎn)的多維能力減貧效應(yīng)時(shí)選擇森的可行能力貧困理論作為理論基礎(chǔ)，但是應(yīng)從哪幾種功能或能力維度來衡量貧困，并如何量化各維度指標(biāo)，國內(nèi)學(xué)者在結(jié)合我國多維貧困狀況和數(shù)據(jù)的可獲得性基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展選擇的具體維度指標(biāo)存在較大差異，不利于在同一角度或?qū)用嫔系玫娇晒┍容^的結(jié)論。③多主體互動(dòng)方面。鑒于貧困成因的多樣性，在探討土地流轉(zhuǎn)扶貧開發(fā)階段，不應(yīng)只從農(nóng)戶角度出發(fā)，而應(yīng)形成政府政策、土地交易市場、新型經(jīng)營主體和農(nóng)戶之間的良性互動(dòng)。④土地流轉(zhuǎn)政策制定方面。各區(qū)域的地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，導(dǎo)致自然環(huán)境、地形地貌、基礎(chǔ)設(shè)施等方面存在較大差異，因此借助土地流轉(zhuǎn)減貧并不適用于所有區(qū)域。如在我國的西南丘陵山區(qū)，復(fù)雜的地理環(huán)境造就了區(qū)內(nèi)切割破碎的地形條件，土地細(xì)碎化程度非常嚴(yán)重，即使開展土地流轉(zhuǎn)也難以發(fā)揮土地規(guī)模效益帶動(dòng)農(nóng)戶減貧。⑤不同土地流轉(zhuǎn)模式的減貧效應(yīng)方面。眾多學(xué)者在分析土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)時(shí)，只是針對(duì)農(nóng)戶是否參與了土地流轉(zhuǎn)，而沒有區(qū)分農(nóng)戶參與的是土地流轉(zhuǎn)中的哪種模式，事實(shí)上不同土地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)戶的意愿、行為及減貧效應(yīng)存在著顯著的差異。因此，在分析土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)時(shí)應(yīng)注意模式區(qū)分。⑥土地流轉(zhuǎn)減貧效應(yīng)的評(píng)價(jià)方面。評(píng)價(jià)減貧效應(yīng)應(yīng)將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化方面的減貧效果等都納入到框架體系，進(jìn)行全面的綜合衡量，并在構(gòu)建多維指標(biāo)體系時(shí)更加關(guān)注對(duì)精神貧困方面的度量。