從修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》談我國圖書館針對閱讀障礙者開展服務(wù)的法律規(guī)則

郭芯寧

關(guān)鍵詞：圖書館;無障礙服務(wù);閱讀障礙者;著作權(quán)

摘 要：全世界針對閱讀障礙者著作權(quán)制度的立法通常都具有專門性和寬泛性的特征。《中華人民共和國著作權(quán)法》賦予圖書館在開展無障礙服務(wù)時可享有制作和傳播無障礙格式版的權(quán)利，以及對無障礙格式版技術(shù)措施解密的權(quán)利。圖書館在制作和傳播無障礙格式版的過程中應(yīng)遵循精準(zhǔn)性、法定性與適度性等著作權(quán)規(guī)則。

中圖分類號：G250文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2021）02-0109-03

為閱讀障礙者提供無障礙服務(wù)是圖書館義不容辭的社會責(zé)任，而圖書館開展無障礙服務(wù)的方式和質(zhì)量在很大程度上受著作權(quán)立法狀況的制約。2020年11月，我國第十三屆全國人大常委會第二十三次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》，擬自2021年6月1日起實施修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》[1]。相較于現(xiàn)行的《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）及其配套法規(guī)，修改后的《著作權(quán)法》對閱讀障礙者獲得和利用相關(guān)資源的規(guī)定做了重大調(diào)整，滿足了圖書館開展無障礙服務(wù)的法律條件。我國圖書館應(yīng)在嚴(yán)格遵循法律規(guī)則的前提下，充分利用相關(guān)法律賦予的權(quán)利開展豐富、靈活的無障礙服務(wù)。

1 閱讀障礙者著作權(quán)制度的特點

1.1 專門性

閱讀是人們獲取信息的最主要方式，而閱讀障礙者難以通過主流的印刷品獲取信息，故公共圖書館必須為他們提供易于獲取信息的無障礙格式版。無障礙格式版的制作和傳播受《著作權(quán)法》的規(guī)制，世界各國大多針對閱讀障礙者的著作權(quán)問題出臺了特別或?qū)ｉT性的規(guī)定。例如，德國版權(quán)及相關(guān)權(quán)利法、加拿大版權(quán)及相關(guān)權(quán)利法、日本版權(quán)及相關(guān)權(quán)利法、我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十二條第十二款、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（以下簡稱《條例》）第六條第六款，以及修改后的《著作權(quán)法》第二十四條第十二款、第五十條第二款，均對關(guān)于閱讀障礙者的著作權(quán)問題進行了規(guī)范。2013年，在馬拉喀什召開的“關(guān)于締結(jié)一項為視力障礙者和印刷品閱讀障礙者獲取已出版的作品提供便利的條約”的外交會議上，60個國家共同簽字締結(jié)了《關(guān)于為盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡稱《馬拉喀什條約》），該條約是目前國際層面唯一專門針對閱讀障礙者獲取和利用無障礙格式版的著作權(quán)公約。一方面，《馬拉喀什條約》通過制定“強制標(biāo)準(zhǔn)”和“選擇標(biāo)準(zhǔn)”推動各國立法;另一方面，《馬拉喀什條約》促進成員國之間采取協(xié)調(diào)的著作權(quán)政策，以加強無障礙格式版的跨境交換和共享[2]。

1.2 寬泛性

相較于非閱讀障礙者適用的著作權(quán)制度，世界各國的著作權(quán)法都在閱讀障礙者利用著作權(quán)方面做了寬泛的規(guī)定，如：大字本是非閱讀障礙者與閱讀障礙者都易于接收信息的版本，許多國家和地區(qū)的著作權(quán)法都規(guī)定，圖書館出于為閱讀障礙者提供服務(wù)的目的，可以制作和傳播大字本。另外，國際著作權(quán)條約和許多國家的著作權(quán)法規(guī)定，出于為閱讀障礙者服務(wù)的需要，可以行使解密權(quán)，如《馬拉喀什條約》第七條、《條例》第十二條第二款和修改后的《著作權(quán)法》第五十條第二款的相關(guān)規(guī)定。

2 圖書館開展閱讀障礙者服務(wù)的權(quán)利

2.1 制作權(quán)

根據(jù)《馬拉喀什條約》的規(guī)定，作為被授權(quán)實體的圖書館既享有制作無障礙格式版的權(quán)利，也享有向閱讀障礙者提供無障礙格式版的權(quán)利。但是，在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十二條第十二款的規(guī)定中并未明確相關(guān)權(quán)利適用的主體范圍，我國圖書館是否擁有該項權(quán)利存在爭議。修改后的《著作權(quán)法》第二十四條第十二款雖然沒有對該項權(quán)利的適用主體做出限制，僅規(guī)定了向閱讀障礙者提供無障礙格式版的權(quán)利，未明確非經(jīng)授權(quán)制作無障礙格式版的權(quán)利。人們普遍認為，圖書館僅享有向閱讀障礙者提供無障礙格式版的權(quán)利，而無制作無障礙格式版的權(quán)利。筆者認為，我國作為《馬拉喀什條約》的成員國，此次修改《著作權(quán)法》關(guān)于閱讀障礙者獲取和利用作品的規(guī)定，就是要與國際立法接軌，而制作無障礙格式版是傳播無障礙格式版的前提，若圖書館沒有制作無障礙格式版的權(quán)利，不僅會使相關(guān)立法達不到理想效果，還會使許多正在從事無障礙格式版制作業(yè)務(wù)的圖書館面臨侵權(quán)風(fēng)險。有學(xué)者指出，在《馬拉喀什條約》框架下，圖書館享有重要的制作無障礙格式版的權(quán)利[3]。為了減少歧義，增強法律的確定性，筆者建議有關(guān)部門在修改后的《著作權(quán)法》的配套法規(guī)中補充“圖書館有權(quán)制作無障礙格式版”的相關(guān)表述。

2.2 提供權(quán)

按照《馬拉喀什條約》的規(guī)定，作為被授權(quán)實體的圖書館享有向閱讀障礙者提供無障礙格式版的權(quán)利。嚴(yán)格來講，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十二條第十二款并沒有賦予圖書館非經(jīng)授權(quán)地向閱讀障礙者提供無障礙格式版的權(quán)利。但是，按照《條例》第六條第六款的規(guī)定，圖書館可以不以營利為目的，僅向盲人（不包括其他類型的閱讀障礙者）提供文字作品類型的可以被盲人感知的無障礙格式版，即盲文版。因此，在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)范下，圖書館非經(jīng)授權(quán)地向閱讀障礙者提供無障礙格式版的權(quán)利非常有限。修改后的《著作權(quán)法》較好地完善了現(xiàn)行《著作權(quán)法》的不足。一方面，修改后的《著作權(quán)法》第二十四條第十二款未對相關(guān)權(quán)利的適用主體進行限制，符合條件的圖書館必然在被授權(quán)主體之列，這將為越來越多的圖書館開展無障礙服務(wù)提供堅實的法律依據(jù);另一方面，修改后的《著作權(quán)法》第二十四條第十二款用“閱讀障礙者”替代了現(xiàn)行《著作權(quán)法》中的“盲人”，將“盲文”修改為“閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”，該規(guī)定不僅擴大了圖書館無障礙服務(wù)的覆蓋面，還使圖書館能夠開展內(nèi)容更加豐富的無障礙服務(wù)。修改后的《著作權(quán)法》第二十四條第十二款規(guī)定，圖書館可以制作和傳播的無障礙格式版除盲文外，還包括有聲讀物、無障礙電影等各種類型。

2.3 解密權(quán)

為了應(yīng)對日益嚴(yán)重的盜版威脅，技術(shù)保護措施被納入了著作權(quán)法保護的范疇。自《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》締結(jié)后，為技術(shù)措施提供法律保護成為許多國家和地區(qū)著作權(quán)立法的重要特點和趨勢。但是，技術(shù)措施在預(yù)防和反制盜版行為的同時，也會影響和制約法定的著作權(quán)例外權(quán)利的實現(xiàn)[4]。因此，《馬拉喀什條約》第七條規(guī)定，締約各方應(yīng)在必要時采取適當(dāng)措施，確保在其為制止規(guī)避有效的技術(shù)措施規(guī)定適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo和有效的法律救濟時，這種法律保護不妨礙受益人享受本條約規(guī)定的限制與例外。按照我國《條例》第六條第六款的規(guī)定，圖書館可以在非營利的前提下，出于為盲人服務(wù)的需要，非經(jīng)授權(quán)地對文字作品的技術(shù)措施解密，但僅限于“只能通過網(wǎng)絡(luò)獲取”的作品。按照修改后的《著作權(quán)法》第五十條第二款的規(guī)定，圖書館享有更加寬泛的解密權(quán)，一方面，其服務(wù)的對象不再僅限于盲人，而是所有閱讀障礙者;另一方面，通過技術(shù)解密的作品類型也不僅限于文字作品類型，而是所有已發(fā)表的作品。

3 圖書館開展無障礙服務(wù)須遵循的著作權(quán)法律規(guī)則

3.1 精準(zhǔn)性規(guī)則

精準(zhǔn)性指圖書館制作和提供的無障礙格式版必須是基于針對閱讀障礙者開展服務(wù)之目的，無障礙格式版必須被閱讀障礙者獲取與利用，而不被非閱讀障礙者獲取與利用。我國修改后的《著作權(quán)法》第二十四條第十二款規(guī)定，僅能以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品。故圖書館在開展無障礙服務(wù)時，應(yīng)通過多種渠道和方式識別、確認權(quán)利人的身份，建立閱讀障礙者檔案，確保其制作和傳播的無障礙格式版均基于閱讀障礙者服務(wù)之唯一目的。另外，按照《馬拉喀什條約》第二條第三款第四項的規(guī)定，圖書館應(yīng)詳細記錄無障礙格式版的制作和傳播利用、回收、銷毀等情況。

3.2 法定性規(guī)則

在現(xiàn)行的著作權(quán)制度下，圖書館等被授權(quán)實體的權(quán)利雖然寬泛，但仍必須遵循法定性規(guī)則，嚴(yán)格按照法律規(guī)則辦事?！恶R拉喀什條約》第二條第三款規(guī)定，被授權(quán)實體制作和傳播無障礙格式版必須做到非營利性。修改后的《著作權(quán)法》第十二條第十二款和第五十條第二款，都將“不以營利為目的”作為授權(quán)主體適用相關(guān)權(quán)利的前置條件。我國的公共圖書館屬于公益性機構(gòu)，因而制作和傳播無障礙格式版符合相關(guān)法律法規(guī)對非營利性的要求。需要注意的是，無論是修改后的《著作權(quán)法》第二十四條第十二款，還是第五十條第二款，均沒有對適用主體進行限制，故以營利為主體性質(zhì)的私營圖書館也在閱讀障礙者著作權(quán)制度的適用主體之列，但私營圖書館在制作和傳播無障礙格式版之“特定任務(wù)”中不得營利，這種規(guī)定有利于社會力量開展針對閱讀障礙者的服務(wù)。

3.3 適度性規(guī)則

“量化”是有關(guān)機構(gòu)和組織在著作權(quán)立法時始終追求的目標(biāo)，缺乏標(biāo)準(zhǔn)衡量和調(diào)整的法律條文很難說是科學(xué)的、合理的[5]。然而，在立法實踐中，許多著作權(quán)問題是難以量化和精確設(shè)置的。例如，按照有關(guān)規(guī)定，圖書館可以制作無障礙格式版，在對原作品進行復(fù)制的同時，對作品進行相應(yīng)的修改，但若修改不當(dāng)，就可能侵犯權(quán)利人所享有的修改權(quán)。對此，《馬拉喀什條約》第二條第二款規(guī)定，無障礙格式版為受益人專用，必須尊重原作的完整性，但要適當(dāng)考慮將作品制成替代性無障礙格式所需要的修改和受益人的無障礙需求;第四條第二款第一項規(guī)定，除了使作品對受益人無障礙所需要的修改之外，未進行其他修改。我國修改后的《著作權(quán)法》第二十四條第十二款和第五十條第二款均沒有允許被授權(quán)實體對原作品進行適度修改的規(guī)定，但并不意味著圖書館等被授權(quán)實體擁有對作品進行任意修改的權(quán)利，而應(yīng)以善意行使有關(guān)法律賦予的權(quán)利為原則，將對原作的修改控制在制作和傳播無障礙格式版所需的范圍之內(nèi)。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國著作權(quán)法（2010修正）[EB/OL].[2020-12-20].https：//duxiaofa.baidu.com/detail？searchType=statute&from=aladdin_28231&originquery= %E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%9D%83%E6%B3%95&count=61&cid=fcbea48a94801845553928541ee5 cac0_law.

[2] 關(guān)于為盲人視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版-wipo[EB/OL].[2020-12-06].https：//www.docin.com/p-2092507753.html&dpage=1&key= %E8%A7%86%E5%8A%9B%E9%9A%9C%E7%A2%8D%E6%80%8E%E4%B9%88%E6%B2%BB& isPay=-1&toflash=0&toImg=0.

[3] 曹陽.《馬拉喀什條約》與中國圖書館界的應(yīng)對[J].圖書情報工作，2013（19）：50-56.

[4] 王遷.版權(quán)法對技術(shù)措施的保護與規(guī)制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：238.

[5] 馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法前沿問題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：89.

（編校：馮 耕）