網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪刑罰威懾效能實(shí)證研究
——以《刑法修正案(十一)》對(duì)侵犯著作權(quán)罪的修改為背景

李芳芳

一、問(wèn)題之提出

《刑法修正案(十一)》以新修的前置法《著作權(quán)法》為基礎(chǔ)，對(duì)侵犯著作權(quán)罪進(jìn)行了較大幅度修改，積極回應(yīng)了懲治網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的迫切需要，意味著學(xué)界關(guān)于著作權(quán)刑法規(guī)范修改的爭(zhēng)論塵埃落定。盡管如此，新的立法規(guī)定在理解和適用上亟待仔細(xì)研究。《刑法修正案(十一)》對(duì)侵犯著作權(quán)罪的修改是否契合實(shí)踐需求并解決了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的痛點(diǎn)問(wèn)題？如何調(diào)整和規(guī)范司法裁量才能實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)？這些問(wèn)題不僅是對(duì)立法的檢驗(yàn)，更對(duì)準(zhǔn)確適用法條具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。檢驗(yàn)立法修正效果、回應(yīng)司法調(diào)整需求，首要問(wèn)題是修正前的侵犯著作權(quán)罪對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的懲治效果究竟如何？這一實(shí)踐性的問(wèn)題可以回到刑罰效果上。刑罰效果是現(xiàn)實(shí)化了的刑罰功能。通常來(lái)說(shuō)，刑罰功能包括教育功能、報(bào)應(yīng)功能及預(yù)防功能等。從不同的角度切入，盡管衡量刑罰效果的方式或體系不同，但是結(jié)論都可以說(shuō)明刑罰效果的真實(shí)情況。預(yù)防犯罪是刑罰功能的重要側(cè)面，刑罰威懾是實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的途徑。本文擬以刑罰威懾為理論模型，通過(guò)對(duì)《刑法修正案(十一)》實(shí)施之前的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪進(jìn)行實(shí)證研究，揭示網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪刑罰威懾效能的實(shí)際效果。然后，在實(shí)證發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，分析導(dǎo)致該種效果的原因，檢視《刑法修正案(十一)》對(duì)侵犯著作權(quán)罪的修改是否解決了實(shí)踐中的痛點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)而提出未來(lái)規(guī)范司法裁量的調(diào)整方向。

二、研究架構(gòu)與設(shè)計(jì)

(一)兩個(gè)路徑：客觀評(píng)估與主觀測(cè)量

1.通過(guò)客觀評(píng)估來(lái)驗(yàn)證刑罰威懾罪犯的效能?？陀^評(píng)估一般是利用官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過(guò)分析逮捕率、立案率等因素對(duì)犯罪率的影響來(lái)評(píng)估刑罰威懾的效能。限于官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪”這一主題下的微觀數(shù)據(jù)較少，本文通過(guò)重構(gòu)指標(biāo)來(lái)適用該模型。其合理性在于：一方面，在應(yīng)然意義上，解釋因素與被解釋因素之間具有相關(guān)關(guān)系就可以成為評(píng)價(jià)指標(biāo)；在實(shí)然意義上，在同一個(gè)評(píng)估模型下，研究者所選取的解釋因素往往也并非完全相同。另一方面，在較有影響的實(shí)證研究中，學(xué)者通過(guò)重構(gòu)指標(biāo)解決了數(shù)據(jù)不足的問(wèn)題，得出了較為可靠的結(jié)論(2)參見(jiàn)陳屹立、張衛(wèi)國(guó)：《懲罰對(duì)犯罪的威懾效應(yīng)：基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《南方經(jīng)濟(jì)》2010年第8期。。

接下來(lái)構(gòu)建具體指標(biāo)。反映犯罪狀況的指標(biāo)除了犯罪率，也可以選擇其他指標(biāo)(3)有關(guān)其他指標(biāo)的選定，可參見(jiàn)徐宏發(fā)：《收入差距、威懾效應(yīng)與犯罪率研究——基于1991～2010年的實(shí)證分析》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。，而影響犯罪的因素指標(biāo)即代表刑罰的確定性、嚴(yán)厲性與及時(shí)性指標(biāo)。具體而言：(1)被解釋變量“涉罪率”，指網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)違法侵權(quán)涉嫌犯罪的比率(4)一方面，“涉罪率”較為客觀地反映了一定時(shí)期內(nèi)的犯罪狀況，且影響犯罪的因素會(huì)對(duì)其產(chǎn)生作用；另一方面，“涉罪率”是通過(guò)計(jì)算相關(guān)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取的，在無(wú)更好替代性指標(biāo)的情況下，作為一個(gè)初步研究是可以接受的。。(2)解釋變量“監(jiān)禁率”，指各年被執(zhí)行監(jiān)禁的罪犯人數(shù)占該年罪犯人數(shù)總數(shù)的比例。(3)解釋變量“重刑率”，指被判處3年以上有期徒刑的罪犯人數(shù)占該年罪犯人數(shù)總數(shù)的比例(5)為了體現(xiàn)出重刑對(duì)涉罪率的影響，本文將3年以上有期徒刑視為重刑。。(4)解釋變量“及時(shí)性程度”，指從發(fā)現(xiàn)犯罪行為階段到逮捕階段的間隔時(shí)間(T)(6)本文參照學(xué)者提出的定罪時(shí)刻到非定罪時(shí)刻的時(shí)間段(T)長(zhǎng)度公式，來(lái)求得每年案件間隔時(shí)間的平均數(shù)。參見(jiàn)孔一：《犯罪預(yù)防實(shí)證研究》，北京：群眾出版社，2006年，第86頁(yè)。。

2.通過(guò)主觀測(cè)量來(lái)驗(yàn)證刑罰威懾一般公眾的效能。鑒于研究目的與研究可行性，主觀測(cè)量是通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷考察一般公眾對(duì)于刑罰的主觀認(rèn)知來(lái)測(cè)量一般威懾效能。本文采取抽樣調(diào)查方法，將置信度設(shè)定為85%，抽樣誤差為4%，樣本規(guī)模設(shè)定為625，以保證結(jié)論的真實(shí)性和可靠性(7)本文在抽樣調(diào)查中充分考慮了地域分布、年齡、文化程度等因素對(duì)樣本的影響，注意關(guān)照各個(gè)層次的調(diào)查，以盡可能反映總體情況。在統(tǒng)計(jì)資料時(shí)，刪除了廢卷以減少測(cè)量誤差。。經(jīng)過(guò)多次修訂，調(diào)查問(wèn)卷最終由25個(gè)題目組成，前5道題是問(wèn)答題，用于考察被調(diào)查者的個(gè)體情況對(duì)于威懾效能的影響；后20道題為選擇題，用于測(cè)量被調(diào)查者對(duì)于刑罰的主觀認(rèn)知程度，發(fā)現(xiàn)影響其認(rèn)識(shí)水平的因素。在問(wèn)卷設(shè)計(jì)上，筆者引入了李克特量表(Likert scale)用于測(cè)量態(tài)度等主觀指標(biāo)的強(qiáng)弱程度，分值越高表明相應(yīng)指標(biāo)的認(rèn)知水平越高。

(二)樣本說(shuō)明：特殊威懾效能樣本與一般威懾效能樣本

對(duì)研究路徑和樣本進(jìn)行說(shuō)明后，接下來(lái)筆者將通過(guò)SPSS 22.0中的分析工具，對(duì)與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪相關(guān)的刑罰威懾的素材進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、刑罰對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪威懾效能的檢驗(yàn)

從社會(huì)科學(xué)方法論的角度來(lái)看，要回答本文的問(wèn)題，為未來(lái)司法裁量的調(diào)整方向提供整體性、客觀性的經(jīng)驗(yàn)支撐，引入定量研究方法是必然的選擇。

(一)特殊威懾效能的客觀評(píng)估

1.理論假設(shè)及其驗(yàn)證。根據(jù)刑罰威懾理論，懲罰嚴(yán)厲程度、懲罰概率、懲罰效率與特殊威懾效能呈正相關(guān)關(guān)系。結(jié)合指標(biāo)情況，提出以下假設(shè)：(1)重刑率越高，涉罪率越低；(2)監(jiān)禁率越高，涉罪率越低；(3)及時(shí)性程度越高(T值越小)，涉罪率越低。

表1 涉罪率與重刑率、監(jiān)禁率、及時(shí)性程度的雙變量Pearson相關(guān)分析

由上表可知，重刑率、監(jiān)禁率與涉罪率之間的P值大于0.05，表明重刑率、監(jiān)禁率與涉罪率之間不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1和假設(shè)2被證偽。及時(shí)性程度與涉罪率之間的P值為0.010<0.05，相關(guān)系數(shù)為0.833，表明二者在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上具有極強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3被證實(shí)。下文將納入其他因素后對(duì)此進(jìn)行再驗(yàn)證。

2.對(duì)可能影響涉罪率的變量的回歸分析。犯罪狀況受到社會(huì)發(fā)展過(guò)程中諸多因素的影響，刑罰只是其中的一個(gè)方面。為了防止其他因素遮蔽刑罰的功能，下面將可能影響涉罪率的其他因素作為控制變量，通過(guò)回歸模型進(jìn)行再驗(yàn)證。

第二，結(jié)果的解讀。經(jīng)過(guò)逐步回歸，結(jié)果見(jiàn)表2：

表2 對(duì)影響涉罪率的變量的回歸分析結(jié)果(10)回歸模型2調(diào)整后的R方為0.884，說(shuō)明回歸的擬合度良好。R方為0.917，表明自變量可以解釋因變量的91.7%的變化。F=27.728，對(duì)應(yīng)的P值為0.002<0.05，可以認(rèn)為回歸方程是有用的。

由上表可知，經(jīng)過(guò)逐步回歸后，只有及時(shí)性程度和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)模的P值小于0.05，這表明這兩個(gè)變量對(duì)涉罪率有顯著影響。二者的B值都是正值，說(shuō)明其與涉罪率呈正相關(guān)關(guān)系。結(jié)果表明，納入其他因素后，及時(shí)性程度仍能保持對(duì)涉罪率的影響力。

綜上可知，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪特殊威懾效能水平有限。原因在于：一方面，重刑率與監(jiān)禁率均未產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的波動(dòng)，說(shuō)明重刑與監(jiān)禁刑對(duì)減少犯罪作用效果不理想；另一方面，盡管及時(shí)性程度在其他因素介入的情況下，仍對(duì)涉罪率具有影響力。但是從其實(shí)現(xiàn)路徑來(lái)看，犯罪行為是在我國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)盜版專項(xiàng)行動(dòng)中被發(fā)現(xiàn)并移送司法的。在這種情況下，由于刑罰的及早介入要依靠其他手段的實(shí)施，因而其刑罰屬性的發(fā)揮是十分受限的。

(二)一般威懾效能的主觀測(cè)量

當(dāng)社會(huì)公眾所認(rèn)知的刑罰嚴(yán)厲程度、刑罰概率與客觀情況一致時(shí)，刑罰才能發(fā)揮出一般威懾效應(yīng)。而事實(shí)是，人的認(rèn)知能力始終有限，個(gè)人對(duì)刑罰認(rèn)知的差異性普遍存在，這意味著犯罪并不總是對(duì)刑罰感知的回應(yīng)(11)參見(jiàn)Alex Raskolnikov,“Criminal Deterrence: A Review of the Missing Literature”,Supreme Court Economic Review，2020,28(1), p.37.。在無(wú)法確認(rèn)這種有限性和差異性處于何種水平的情況下，可假設(shè)一般公眾對(duì)刑罰的認(rèn)知就是威懾效應(yīng)的結(jié)果。

1.一般威懾效能現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果。602份問(wèn)卷量表分?jǐn)?shù)加總可以說(shuō)明被調(diào)查者對(duì)刑罰的認(rèn)知水平。最低分為43分，最高分為85分，均值為65.9834分，這表明一般威懾效能處于“較好”中的低水平。從整體來(lái)看，一般公眾對(duì)于刑罰的認(rèn)知水平呈現(xiàn)出正態(tài)分布的趨勢(shì)，即大多數(shù)人的認(rèn)知水平處于中間部分，說(shuō)明刑罰對(duì)于大多數(shù)人具有有限威懾力。在20個(gè)題目中，得分均值最高為4.4900分，最低僅為2.2774分，差異較為明顯，可見(jiàn)主觀認(rèn)識(shí)的趨同性還需要再檢驗(yàn)。接下來(lái)將對(duì)問(wèn)卷量表進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.問(wèn)卷量表的檢驗(yàn)及因子分析。首先，檢驗(yàn)問(wèn)卷的構(gòu)建效度，結(jié)果顯示內(nèi)容效度較高(12)Alpha系數(shù)為0.714>0.7，表示本問(wèn)卷具有一定的可靠性。，結(jié)構(gòu)效度符合因子分析的要求(13)KMO值為0.760>0.7，P值為0.000<0.001，表明自變量之間具有一定的聯(lián)系。。其次，對(duì)量表中的變量進(jìn)行因子分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有3個(gè)特征值明顯較大的因子。這3個(gè)因子的分組情況見(jiàn)表3：

表3 問(wèn)卷量表的因子分析結(jié)果

根據(jù)分組情況，筆者將3個(gè)因子分別命名解釋為“教育守法水平”“刑罰感受程度”“預(yù)防犯罪效果”。“教育守法水平”指標(biāo)下的題目，主要是一般公眾對(duì)違法犯罪的認(rèn)識(shí)情況；“刑罰感受程度”指標(biāo)下的題目，主要是一般公眾對(duì)刑罰嚴(yán)厲程度的感知水平；“預(yù)防犯罪效果”指標(biāo)下的題目，主要是一般公眾對(duì)刑罰的畏懼程度。3個(gè)因子的均值表明，教育守法水平對(duì)一般威懾效能的作用力最大。下面將做進(jìn)一步分析。

3.影響一般威懾效能的因子的回歸分析。將被調(diào)查者的地域分布、年齡、職業(yè)等個(gè)體因素作為控制變量，剝離出3個(gè)因子與一般威懾效能的“凈”相關(guān)關(guān)系。結(jié)果見(jiàn)表4：

表4 影響一般威懾效能的因子的回歸分析結(jié)果(14)回歸模型調(diào)整后的R方為0.759，說(shuō)明回歸的擬合度良好。R方為0.872，表明自變量可以解釋因變量的87.2%的變化。F=631.540，對(duì)應(yīng)P值為0.000<0.05，可以認(rèn)為回歸方程是有用的。

上表顯示，3個(gè)因子的P值均小于0.05，B值均是正數(shù)，表明3個(gè)因子與一般威懾效能存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的正相關(guān)關(guān)系。從標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)來(lái)看，教育守法水平遠(yuǎn)高于其他2個(gè)因子，說(shuō)明其對(duì)一般威懾效能的影響力最大。這證實(shí)了前面的初步論斷。

四、結(jié)論及未來(lái)調(diào)整方向

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，刑罰威懾網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的實(shí)際效能不明顯，表明修正前的侵犯著作權(quán)罪對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的懲治未取得預(yù)期效果。接下來(lái)，筆者將分析導(dǎo)致此種結(jié)果的原因，并進(jìn)一步分析《刑法修正案(十一)》對(duì)侵犯著作權(quán)罪的修改是否給出了有效的解決方案。然后，針對(duì)問(wèn)題之癥結(jié)，提出強(qiáng)化刑罰威懾以嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的司法建議。

(一)原因分析：立法與司法兩個(gè)層面的反思

第二，一般威懾效能水平處于“較好”中的低水平，原因在于社會(huì)公眾對(duì)刑法的認(rèn)同感欠缺，這包括立法和司法兩方面。刑罰感受程度和預(yù)防犯罪效果的指標(biāo)功能不顯著，使得一般威懾效能水平不高，這一結(jié)果并非否定刑罰的現(xiàn)實(shí)作用，而是表明社會(huì)公眾對(duì)刑法的認(rèn)同感欠缺。通常，社會(huì)公眾是以樸素的社會(huì)正義來(lái)看待行為是否構(gòu)成侵權(quán)犯罪、司法裁判是否公正等。因此，立法規(guī)定與司法裁判都會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)刑法的認(rèn)同感。刑罰威懾社會(huì)公眾的媒介是社會(huì)公眾的主觀刑罰感知。立法威懾方面，在刑罰感受程度指標(biāo)上，社會(huì)公眾對(duì)刑罰幅度認(rèn)同度較低，表現(xiàn)為大多支持提高法定刑幅度；在預(yù)防犯罪效果指標(biāo)上，社會(huì)公眾對(duì)行為類型的認(rèn)同度較低，表現(xiàn)為大多對(duì)立法規(guī)定不清楚。司法威懾方面，在刑罰感受程度指標(biāo)上，社會(huì)公眾對(duì)司法裁判的結(jié)果認(rèn)同度較低，傾向于認(rèn)為判決結(jié)果不足以規(guī)制某些犯罪行為；在預(yù)防犯罪效果指標(biāo)上，社會(huì)公眾對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪行為具有違法性認(rèn)識(shí)，但對(duì)部分依法定罪的行為卻不認(rèn)同追責(zé)，認(rèn)同感被撕裂隱含著其將自己置于網(wǎng)民地位的立場(chǎng)邏輯。可見(jiàn)，社會(huì)公眾對(duì)刑法規(guī)范和司法判決都沒(méi)有充分的認(rèn)同感，這解釋了為何兩個(gè)指標(biāo)對(duì)一般威懾效能的影響力有限。

(二)立法補(bǔ)漏：《刑法修正案(十一)》的針對(duì)性調(diào)整

第一，就特殊威懾效應(yīng)而言，該修正案彌補(bǔ)了立法疏漏，有助于糾正“罪重刑輕”的司法偏差。一是從罪狀的調(diào)整內(nèi)容來(lái)看，主要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪，增加了犯罪對(duì)象和行為類型，罪狀嚴(yán)密，刑罰的確定性得到了具體的貫徹。尤其是對(duì)行為類型的補(bǔ)充，明確了實(shí)踐中的某些爭(zhēng)議行為應(yīng)判處本罪，有利于統(tǒng)一司法、正確量刑。二是提高了法定刑，加強(qiáng)了刑罰的嚴(yán)厲程度，直接明示嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的立法立場(chǎng)，這對(duì)糾正輕判化的司法偏差不無(wú)意義。

第二，就一般威懾效應(yīng)而言，該修正案的頒布是立法威懾的實(shí)踐，基本實(shí)現(xiàn)了刑法公眾認(rèn)同的立法目的。一是在立法技術(shù)上，該修正案積極回應(yīng)公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪立法的關(guān)切，回應(yīng)民意能夠使刑法被公眾接受和認(rèn)同，亦是進(jìn)行普法教育的過(guò)程；二是該修正案增列了行為類型、提高了法定刑等，這與社會(huì)公眾的認(rèn)知一致，立法自身具備了公眾認(rèn)同的品性。

綜而概之，本次立法修正對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題作出了有效回應(yīng)，對(duì)強(qiáng)化刑罰威懾網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪具有重大意義。但是該修正案對(duì)侵犯著作權(quán)罪的修改仍留有缺憾。在特殊威懾效應(yīng)方面，法官群體具有就低壓線判罰的裁量邏輯，提高第二檔量刑幅度的法定最低刑更加有助于嚴(yán)懲犯罪；而提高法定最高刑不但不利于刑罰輕重的有序銜接，也使得刑罰結(jié)構(gòu)趨于不合理。在一般威懾效應(yīng)方面，本次修正案之前的草案中并未公布對(duì)侵犯著作權(quán)罪的相關(guān)修改內(nèi)容，公眾沒(méi)有參與立法程序使得立法威懾打了折扣。

(三)司法調(diào)整：強(qiáng)化刑罰威懾網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的應(yīng)然路徑

盡管本次修正案對(duì)侵犯著作權(quán)罪的修改尚有遺憾，但是對(duì)于刑罰威懾網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的作用不可忽視。在此背景下，本文將從司法層面提出充分發(fā)揮刑罰威懾效應(yīng)的司法建議，以達(dá)到嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的立法目標(biāo)。

第一，糾正輕判化的司法偏差，重罪重罰，實(shí)現(xiàn)“罪刑相適”，充分發(fā)揮特殊威懾效應(yīng)?！白镄滔喈?dāng)”是刑罰威懾機(jī)制運(yùn)行的前提，罪刑失衡對(duì)刑罰的確定性和嚴(yán)厲性造成了實(shí)質(zhì)性損害。只有糾正輕判化的司法偏差，才能讓這兩個(gè)刑罰屬性發(fā)揮出顯著且穩(wěn)定的作用。針對(duì)“罪重刑輕”的現(xiàn)象，應(yīng)從以下兩方面進(jìn)行糾偏：一方面，收緊緩刑的適用，從嚴(yán)認(rèn)定適用條件。《刑法》第72條規(guī)定的緩刑適用條件有較強(qiáng)的主觀性，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)認(rèn)定適用條件來(lái)約束自由裁量，使緩刑適用與罪行輕重建立有效聯(lián)系。另一方面，在第二檔量刑幅度內(nèi)裁量，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況從重或從輕處罰，重罪重罰，而非一味就低處罰。

第二，加強(qiáng)對(duì)刑事判決書(shū)的說(shuō)理，讓公眾充分參與司法裁判，獲得對(duì)刑法的認(rèn)同感，充分發(fā)揮一般威懾效應(yīng)。刑罰運(yùn)用的結(jié)果為公眾所接受，才能產(chǎn)生刑罰威懾的預(yù)期效果。公眾對(duì)刑法的認(rèn)同在司法中體現(xiàn)為對(duì)司法裁判的認(rèn)同，這種認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)源于公眾從司法裁判中所感知的刑法的正義。具體地說(shuō)，在實(shí)體方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)刑事判決書(shū)的說(shuō)理，使判決結(jié)果的正當(dāng)性得到公眾認(rèn)同。釋法說(shuō)理是公眾理解法官?zèng)Q策過(guò)程并接受判決結(jié)果的重要方式，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律論證的功能，以通俗化的語(yǔ)言消除司法者與公眾之間的“語(yǔ)言壁壘”，從而使判決結(jié)果更好地為公眾所接受。在程序方面，應(yīng)采取有效措施，使公眾充分參與刑法的適用，從裁判過(guò)程中獲得刑法認(rèn)同感。社會(huì)公眾積極參與司法裁判過(guò)程對(duì)于其感知刑罰的威懾力量具有積極意義，可以通過(guò)拓展公眾有效介入司法裁判過(guò)程的渠道、完善相關(guān)程序保障等方式，從而使公眾實(shí)質(zhì)性參與到刑法的適用過(guò)程中。