中國地本政策的有效性：邏輯、條件與經(jīng)驗

董雪兵 池若楠 繆彬彬

習近平總書記曾指出，“我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提出了新的要求”。“因地制宜”是新時代習近平區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展重要論述的核心原則，是馬克思主義政治經(jīng)濟學理論體系核心“經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系原理”在中國特色社會主義實踐中的應(yīng)用，也是發(fā)展經(jīng)濟學中“地本政策”核心思想在中國特色社會主義實踐中的體現(xiàn)。十九屆五中全會公報提出，優(yōu)化國土空間布局，推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。明確“以人為本”的地本政策有效的邏輯與條件，能夠為新時代縮小區(qū)域差異提供重要支撐，為實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供新思路。

中國是一個幅員遼闊、人口眾多，各地區(qū)自然、經(jīng)濟、社會條件差異顯著的大國，這使得區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡是我國經(jīng)濟發(fā)展中長期存在的重大問題之一。改革開放以來，中國陸續(xù)推出一系列地本政策以促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，縮小區(qū)域差距。整體上，中國經(jīng)濟發(fā)展差距經(jīng)歷從發(fā)散到收斂的演變，但從空間結(jié)構(gòu)上看，我國東西差距逐漸縮小，南北經(jīng)濟分化逐漸明顯(1)盛來運、鄭鑫、周平等：《我國經(jīng)濟發(fā)展南北差距擴大的原因分析》，《管理世界》2018年第9期。 董雪兵、池若楠：《中國區(qū)域經(jīng)濟差異與收斂的時空演進特征》，《經(jīng)濟地理》2020第10期。。研究中國改革開放以來地本政策有效的邏輯及其條件，總結(jié)其成敗經(jīng)驗，形成客觀規(guī)律，將為新形勢下促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展精準施策提供科學依據(jù)，為世界解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距問題提供中國經(jīng)驗與中國方案。

本文基于地本政策有效性的理論研究與中國經(jīng)驗，主要回答以下問題：什么是地本政策和其有效性？地本政策有效的邏輯和必要條件是什么？識別地本政策有效性時存在的問題及解決方案是什么？主要內(nèi)容包括：第一，回顧地本政策和人本政策的爭論，界定“地本政策”和“有效”的概念，梳理“地本政策”的內(nèi)涵和外延，區(qū)分“局部有效”和“全局有效”；第二，從內(nèi)外部邏輯闡述地本政策有效的機制以及地本政策有效的必要條件；第三，以開發(fā)區(qū)政策為例，梳理總結(jié)地本政策有效性識別與估計中存在的問題和解決方法，回顧中國地本政策有效性及條件的經(jīng)驗研究；第四，對全文主要結(jié)論進行總結(jié)，并提出未來研究方向。

一、地本政策與有效性的定義

(一)地本政策的定義

一個完整的政策包括目標、內(nèi)容和工具三個基本要素。好的經(jīng)濟政策應(yīng)堅持“以人為本”，實現(xiàn)人的福利最大化。本文認為，地本政策和人本政策的目標是一致的，區(qū)別在于政策內(nèi)容或政策路徑的差異。地本政策強調(diào)以“地方”為政策實施對象，其核心內(nèi)涵不是限制人口流動和限制某一部分人的經(jīng)濟機會，而是強調(diào)發(fā)揮地方特色促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，為人的選擇提供更多經(jīng)濟機會。人本政策強調(diào)以“人”為政策實施對象，通過接近經(jīng)濟活動中心獲取更多經(jīng)濟機會。

中國地本政策經(jīng)歷40年的發(fā)展，始終以實現(xiàn)“共同富裕”為終極目標，逐漸形成以人民為中心的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。從定義上說，中國絕大部分地本政策都是兼顧人本的地本政策。改革開放以來，隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的不斷演變，中國地本政策逐漸從“一刀切”式轉(zhuǎn)向以“因地制宜”為宗旨的“精準式”政策，關(guān)注的空間尺度和區(qū)域發(fā)展問題逐漸聚焦，從關(guān)注總量增長到結(jié)構(gòu)性改善，從側(cè)重于招商引資到關(guān)注社會經(jīng)濟綜合發(fā)展(參見表1)。

表1 中國地本政策類型

(二)有效性的定義

我們采用局部有效和全局有效解析傳統(tǒng)文獻中關(guān)于“公平”和“效率”的定義?！肮健迸c“效率”可以理解為選定某一政策評估角度后，“有效”的定義與標準不同，即“公平”強調(diào)局部有效，“效率”強調(diào)全局有效。此處，政策評估角度包括但不限于生產(chǎn)力水平等。區(qū)分局部有效和全局有效為研究者明確研究視角和方法提供思路，也為政策制定者提供決策支持。

基于上述分析，分析視角決定地本政策有效的判斷，局部有效不代表全局有效。但可能囿于數(shù)據(jù)與技術(shù)，學者們更多采用簡約式從局部效應(yīng)角度評估中國地本政策的有效性，以考慮顯性成本的全局效應(yīng)作為穩(wěn)健性檢驗。如果同時滿足局部有效和全局有效，或者說滿足希克斯改進準則，則判定地本政策有效，同時實現(xiàn)公平和效率的目標。

二、地本政策有效的邏輯與條件

(一)地本政策有效的邏輯

從內(nèi)容來看，中國地本政策是“一攬子”刺激政策，包括減稅補貼、金融支持、土地出讓減免、基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)先投入、有利于市場經(jīng)濟發(fā)展的制度完善等，而這些綜合刺激計劃的直接或間接受益對象都是企業(yè)，企業(yè)的生產(chǎn)決策決定企業(yè)生產(chǎn)率，且企業(yè)生產(chǎn)力水平及地區(qū)間與地區(qū)內(nèi)(企業(yè)間)資源配置效率是地區(qū)差異重要原因。

沿著“政策事實-經(jīng)驗證據(jù)”的思路，將地本政策的影響分為直接影響和間接影響，前者指是政府通過行政手段、優(yōu)惠政策和制度建設(shè)為政策實施區(qū)企業(yè)提供直接或間接外部資源，包括緩解融資約束效應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)、緩解制度約束效應(yīng)；后者指通過地本政策促進和強化產(chǎn)業(yè)集聚的形成，以規(guī)模經(jīng)濟、創(chuàng)新溢出、競爭機制等提高資源使用效率，包括集聚效應(yīng)、選擇效應(yīng)和區(qū)域協(xié)調(diào)效應(yīng)等。兩者都是通過影響企業(yè)生產(chǎn)決策行為和地區(qū)資源配置影響地區(qū)經(jīng)濟增長。同時，地本政策還可通過生產(chǎn)和消費活動影響地區(qū)經(jīng)濟增長。一方面，企業(yè)生產(chǎn)水平提升會促進勞動力收入增加，吸引勞動力在城市集聚，勞動力收入提高意味著消費能力提升，從而促進地區(qū)的消費活力提升；另一方面，一些地本政策會直接提升消費者消費效率進而提升地區(qū)消費水平，帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。如圖1所示。

圖1 地本政策有效的邏輯

1.緩解融資約束效應(yīng)。減免稅收與土地出讓金、政府補貼與鼓勵金融機構(gòu)提供融資等行為通過增加企業(yè)內(nèi)部留存利潤或緩解外部融資約束，增加企業(yè)可支配資金(18)吳嵩博、崔凡：《融資約束與中國企業(yè)出口市場偏好——基于開發(fā)區(qū)準自然實驗的實證分析》，《國際貿(mào)易問題》2020年第2期。。企業(yè)獲得資金后有三種途徑提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率：一是企業(yè)利用充足資金擴大投資規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟收益；二是企業(yè)通過增加研發(fā)投入和人力資本投入，促進企業(yè)技術(shù)進步，提高企業(yè)生產(chǎn)率；三是企業(yè)不會因為資金不足而放棄有利的投資機會，從而避免資源配置扭曲，提高企業(yè)生產(chǎn)率(19)吳輝航、劉小兵、季永寶：《減稅能否提高企業(yè)生產(chǎn)效率?——基于西部大開發(fā)準自然實驗的研究》，《財經(jīng)研究》2017年第4期。(20)鄭寶紅、張兆國：《企業(yè)所得稅率降低會影響全要素生產(chǎn)率嗎?——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2018年第5期。。但也有學者提出補貼對企業(yè)生產(chǎn)率的影響可能為負，當企業(yè)獲得超額利潤時，企業(yè)將缺乏動力改善經(jīng)營和尋求節(jié)約成本的方法，企業(yè)也可能會進行“尋補貼”投資或事前逆向選擇行為，而不是將資源用于生產(chǎn)率提高(21)邵敏、包群：《政府補貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第7期。。

2.基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)。一般來說，基礎(chǔ)設(shè)施包括交通基礎(chǔ)設(shè)施、公共基礎(chǔ)設(shè)施、能源基礎(chǔ)設(shè)施和信息基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施對地區(qū)TFP和經(jīng)濟增長的影響，一方面通過影響企業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的直接成本，另一方面通過市場聯(lián)結(jié)影響企業(yè)的庫存成本、技術(shù)水平、要素配置決策等，進而影響企業(yè)及地區(qū)生產(chǎn)率(22)張勛、王旭、萬廣華等：《交通基礎(chǔ)設(shè)施促進經(jīng)濟增長的一個綜合框架》，《經(jīng)濟研究》2018年第1期。(23)張克中、陶東杰：《交通基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟分布效應(yīng)——來自高鐵開通的證據(jù)》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2016年第6期。。從結(jié)果上來說，存在兩種效應(yīng)。第一是積極效應(yīng)?；A(chǔ)設(shè)施具有公共品屬性優(yōu)勢，通過規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)直接降低企業(yè)相關(guān)要素投入成本，提高企業(yè)生產(chǎn)率，如交通基礎(chǔ)設(shè)施降低企業(yè)運輸成本(24)劉生龍、胡鞍鋼：《交通基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟增長:中國區(qū)域差距的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年第4期。。同時，基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)全國不同的產(chǎn)品和要素市場，降低相關(guān)交易成本，加快地區(qū)間知識交換和技術(shù)溢出，產(chǎn)生正的空間溢出效應(yīng)(25)張光南、洪國志、陳廣漢：《基礎(chǔ)設(shè)施、空間溢出與制造業(yè)成本效應(yīng)》，《經(jīng)濟學(季刊)》2014年第1期。，如信息基礎(chǔ)設(shè)施能夠減少由于信息不對稱帶來的效率損失。第二是消極效應(yīng)?？赡艿漠a(chǎn)出增加將造成產(chǎn)出稅率增加，從而抑制企業(yè)產(chǎn)出和要素投入(26)賈俊雪：《公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與全要素生產(chǎn)率:基于異質(zhì)企業(yè)家模型的理論分析》，《經(jīng)濟研究》2017年第2期。。而且，基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)導致的市場競爭加劇，可能會最終導致負的空間溢出效應(yīng)(27)以上影響機制是作者根據(jù)上述經(jīng)典文獻總結(jié)得到的，這些文獻在論述基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)對企業(yè)及地區(qū)經(jīng)濟績效的影響時存在共性。限于篇幅，作者選擇基本觀點或核心觀點對腳注進行標識。如需其中某個觀點的出處，可致信作者。。

3.緩解制度約束效應(yīng)。行政審批制度改革是地本政策的重要工具。例如，開發(fā)區(qū)政策中，發(fā)展改革、規(guī)劃建設(shè)、國土資源等本須經(jīng)省政府有關(guān)部門審批的事項，都可由開發(fā)區(qū)管委會審批(28)資料來源：《河北省人民政府關(guān)于加快開發(fā)區(qū)(園區(qū))發(fā)展》[冀政〔2010〕135號]。。行政審批制度改革對企業(yè)及地區(qū)生產(chǎn)率的影響路徑包括以下四點：第一，審批權(quán)限下放和簡化審批流程能夠降低企業(yè)的制度性交易成本，企業(yè)將擁有充足的資金和時間投入生產(chǎn)及研發(fā)活動(29)夏杰長、劉誠：《行政審批改革、交易費用與中國經(jīng)濟增長》，《管理世界》2017年第4期。，以及市場競爭帶來的激勵效應(yīng)和選擇效應(yīng)加強(30)郭小年、邵宜航：《行政審批制度改革與企業(yè)生產(chǎn)率分布演變》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2019年第10期。，促進企業(yè)生產(chǎn)率提高與地區(qū)經(jīng)濟增長(31)王永進、馮笑：《行政審批制度改革與企業(yè)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第2期。；第二，根據(jù)公共選擇假說，審批權(quán)限下放能夠充分發(fā)揮下一級政府在資源配置上具有的信息優(yōu)勢，促進資源有效配置(32)畢青苗、陳希路、徐現(xiàn)祥等：《行政審批改革與企業(yè)進入》，《經(jīng)濟研究》2018年第2期。(33)許和連、王海成：《簡政放權(quán)改革會改善企業(yè)出口績效嗎?——基于出口退(免)稅審批權(quán)下放的準自然試驗》，《經(jīng)濟研究》2018年第3期。；第三，制度性交易成本下降也可能導致因市場競爭帶來的創(chuàng)新租金消散，低生產(chǎn)率企業(yè)進入對高生產(chǎn)率企業(yè)從事生產(chǎn)率提高的創(chuàng)新激勵效應(yīng)減弱；第四，作為典型的權(quán)力委托-代理行為，審批權(quán)限下放可能因內(nèi)部人控制、激勵失靈和約束失靈等問題造成資源錯配，影響企業(yè)和地區(qū)生產(chǎn)率(34)第三和第四條機制，實際上與第一和第二條相對應(yīng)。不少文獻在分析時均提出，行政審批制度改革對企業(yè)及地區(qū)經(jīng)濟的影響可能是雙刃劍。限于篇幅，作者選擇基本觀點或核心觀點對腳注進行標識。。

(二)地本政策有效的條件

三、地本政策針對開發(fā)區(qū)的識別與經(jīng)驗研究

開發(fā)區(qū)政策與大部分地本政策的內(nèi)容和作用機制相近。基于政策共性，選擇開發(fā)區(qū)政策為典型案例，闡述中國地本政策效果識別及相關(guān)經(jīng)驗研究。

(一)開發(fā)區(qū)政策的特征事實

開發(fā)區(qū)是指由國務(wù)院和省(自治區(qū)、直轄市)人民政府批準在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)、具有經(jīng)濟或人文環(huán)境潛力但未被開發(fā)的地方，為吸引外部生產(chǎn)要素、促進本轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展而劃出一定物理空間并在其范圍內(nèi)實施特殊政策和管理手段的特定區(qū)域。根據(jù)《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄(2018年版)》，我國共有2543個開發(fā)區(qū)分布在全國31個省(自治區(qū)、直轄市)，其中省級開發(fā)區(qū)占比高達78.3%。

(二)地本政策有效性的識別

基于Neumark和Simpson及國內(nèi)外文獻，總結(jié)與地本政策評估相關(guān)的實證問題與解決方法(60)限于篇幅，本文此部分中涉及的每一種方法僅提供一篇參考文獻，讀者如果希望閱讀相關(guān)的文獻，盡可能了解提及的技術(shù)方法的操作，可致信作者。。

(三)地本政策有效性的經(jīng)驗研究

機制檢驗和政策效果是政策評估的兩個重要方面。開發(fā)區(qū)作為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)業(yè)空間組織的一種“轉(zhuǎn)型制度”，其涉及的主體主要包括政府和企業(yè)。一方面，主體的收益是政策評估對象，另一方面，主體的目標或收益往往是主體參與開發(fā)區(qū)建設(shè)的驅(qū)動力。因此，評估政策效果，在一定程度上可以回答為什么地方政府熱衷于設(shè)立開發(fā)區(qū)，為什么企業(yè)進駐開發(fā)區(qū)。

地本政策有效的邏輯是從經(jīng)驗證據(jù)和理論上說明政策的合理性，但地本政策是否有效是一個實證問題。第二部分所述的地本政策的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)主要通過影響企業(yè)生產(chǎn)決策和地區(qū)資源配置效率，進而影響企業(yè)生產(chǎn)水平與經(jīng)濟增長。但實證研究囿于數(shù)據(jù)和技術(shù)，并沒有對機制進行一一檢驗。采用按照政策效果分類，歸納總結(jié)經(jīng)驗研究，將開發(fā)區(qū)政策有效的經(jīng)驗研究分為對地區(qū)經(jīng)濟的影響和對企業(yè)績效的影響。

1.開發(fā)區(qū)政策對地區(qū)經(jīng)濟影響。政府是中國地本政策的主要推動力量，在財政分權(quán)和晉升錦標賽的雙重激勵下，擁有自身利益訴求的地方政府，借開發(fā)區(qū)設(shè)立緩解預算約束，追求本轄區(qū)內(nèi)利益最大化。且地方政府間設(shè)立開發(fā)區(qū)的行為存在“同群效應(yīng)”，即模仿經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市。這種看似集體非理性行為實際上是在“財政分權(quán)+標尺競爭”體制下，個體地方官員的個人理性選擇(82)李國武、侯佳偉：《錦標賽體制與中國省級開發(fā)區(qū)的增長:基于省級經(jīng)驗的研究》，《社會》2011年第2期。(83)鄧慧慧、趙家羚：《地方政府經(jīng)濟決策中的“同群效應(yīng)”》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第4期。。

另有研究從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、地區(qū)制造業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)空間集聚、產(chǎn)能利用率、環(huán)境治理等角度考察開發(fā)區(qū)政策的利弊。開發(fā)區(qū)政策一方面通過將生產(chǎn)要素從低效率部門向高效率部門的重新配置助力目標產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟績效提升，另一方面通過設(shè)立主導產(chǎn)業(yè)進行扶持的方式導致產(chǎn)業(yè)高度相似、企業(yè)產(chǎn)能利用率下降(89)包群、唐詩、劉碧：《地方競爭、主導產(chǎn)業(yè)雷同與國內(nèi)產(chǎn)能過?！?，《世界經(jīng)濟》2017年第10期。(90)李力行、申廣軍：《經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、地區(qū)比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《經(jīng)濟學(季刊)》2015年第3期。(91)周茂、陸毅、杜艷等：《開發(fā)區(qū)設(shè)立與地區(qū)制造業(yè)升級》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第3期。同時，開發(fā)區(qū)政策通過降低設(shè)立企業(yè)成本，緩解制度約束影響企業(yè)選址導致產(chǎn)業(yè)空間分布分散(92)孟美俠、曹希廣、張學良：《開發(fā)區(qū)政策影響中國產(chǎn)業(yè)空間集聚嗎——基于跨越行政邊界的集聚視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2019年第11期。，也會產(chǎn)生一定環(huán)境負外部性，例如周邊水質(zhì)顯著惡化(93)王兵、聶欣：《產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境治理:助力還是阻力——來自開發(fā)區(qū)設(shè)立準自然實驗的證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2016年第12期。。

另有學者從企業(yè)規(guī)模、企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)創(chuàng)新和出口等角度評估開發(fā)區(qū)政策的有效性。從企業(yè)規(guī)模角度來說，開發(fā)區(qū)政策有助于企業(yè)規(guī)模擴大(103)李賁、吳利華：《開發(fā)區(qū)設(shè)立與企業(yè)成長:異質(zhì)性與機制研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第4期。，而開發(fā)區(qū)的“摘帽”導致的補貼削減，將造成企業(yè)規(guī)模縮小、生產(chǎn)率下降(104)Chen B., Lu M., Timmins C., et al., “Spatial Misallocation: Evaluating Place -based Policies Using a Natural Experiment in China”, National Bureau of Economic Research, 2019, Working Paper No. w26148.。從企業(yè)創(chuàng)新來看，開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響并不明確，有學者認為開發(fā)區(qū)的優(yōu)惠政策會抑制企業(yè)創(chuàng)新，而且對本地企業(yè)的創(chuàng)新溢出效應(yīng)并不顯著(105)吳一平、李魯：《中國開發(fā)區(qū)政策績效評估:基于企業(yè)創(chuàng)新能力的視角》，《金融研究》2017年第6期。。但有人認為開發(fā)區(qū)政策能改善人才、土地、制度環(huán)境促進企業(yè)創(chuàng)新(106)Tian X., Xu J., “Do Place-based Policies Promote Local Innovation and Entrepreneurial Finance?”, Social Science Research Network, 2018, Working Paper No. 3118661.。另外，出口加工區(qū)政策顯著提升企業(yè)出口額(107)陳釗、熊瑞祥：《比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策效果——來自出口加工區(qū)準實驗的證據(jù)》，《管理世界》2015年第8期。。

(四)地本政策有效性條件的經(jīng)驗研究

3.樣本時空異質(zhì)性。關(guān)于時間異質(zhì)性，有學者認為政策租僅帶來短期快速增長，而開發(fā)區(qū)企業(yè)長期成長依賴于區(qū)內(nèi)自我加強的集聚經(jīng)濟(127)張國峰、李強、王永進：《大城市生產(chǎn)率優(yōu)勢:集聚,選擇還是群分效應(yīng)》，《世界經(jīng)濟》2017年第8期。。但也有學者認為，開發(fā)區(qū)的短期生產(chǎn)率優(yōu)勢主要來自集聚效應(yīng)，長期生產(chǎn)率優(yōu)勢來自由制度和政策優(yōu)惠所形成的選擇效應(yīng)(128)王永進、張國峰：《開發(fā)區(qū)生產(chǎn)率優(yōu)勢的來源:集聚效應(yīng)還是選擇效應(yīng)?》，《經(jīng)濟研究》2016年第7期。?？赡芤驗樗麄冏R別“集聚效應(yīng)”“政策租效應(yīng)”以及“選擇效應(yīng)”的方法不同。關(guān)于空間異質(zhì)性，開發(fā)區(qū)政策的投資溢出效應(yīng)、人口溢出效應(yīng)、開發(fā)區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)雷同和產(chǎn)能過剩、消費帶動效應(yīng)等具有區(qū)域異質(zhì)性，東部沿海和內(nèi)陸樣本往往具有不同的表現(xiàn)(129)限于篇幅，本文沒有列出此處的具體參考文獻。如讀者需要，請致信作者。。

四、總結(jié)與評述

本文在梳理地本政策相關(guān)文獻基礎(chǔ)上，以開發(fā)區(qū)政策為例，得出以下主要結(jié)論：(1)地本政策是指國家或地方政府為促進其轄區(qū)范圍內(nèi)某一區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展而實施的一系列基于地方“區(qū)位感”的政策。其與人本政策的實施路徑不同，但內(nèi)在價值和目標一致。好的地本政策為人的流動提供更多可選擇的空間。我國地本政策是兼顧人本與地本、兼顧公平與效率的地本政策。(2)傳統(tǒng)文獻對公平與效率的定義，可以用“局部有效”和“全局有效”進行統(tǒng)一。如果同時滿足局部有效和全局有效，即滿足希克斯改進準則，則地本政策實現(xiàn)兼顧公平與效率的目標。(3)地本政策的作用機制可分為直接影響和間接影響。前者包括緩解融資約束效應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)和緩解制度約束效應(yīng)，后者包括集聚效應(yīng)、選擇效應(yīng)、區(qū)域協(xié)調(diào)效應(yīng)。這些機制都最終影響企業(yè)生產(chǎn)決策和地區(qū)資源配置效率，影響地區(qū)經(jīng)濟增長。部分地本政策還通過消費帶動效應(yīng)提升地區(qū)消費活力，推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。(4)因地制宜是地本政策的核心內(nèi)涵，地本政策能否有效不僅取決于政策內(nèi)容，也取決于是否發(fā)揮地方特色和政策執(zhí)行?！耙坏肚小钡牡乇菊呒炔环掀鋬?nèi)涵，也更容易造成地本政策失效。(5)識別地本政策有效性時需考慮地本政策邊界確定、因果性識別、溢出效應(yīng)識別以及有效性條件識別等問題。(6)我國開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)和地區(qū)績效的影響存在多維度的異質(zhì)性。

現(xiàn)有文獻已得出較多具有價值的結(jié)論，但在以下三個方面仍值得進一步探索。第一，加強對全局有效性和政策的長期效應(yīng)的關(guān)注。理論上，制度完善、公共基礎(chǔ)設(shè)施和研發(fā)投入等不僅有助于短期經(jīng)濟增長，更有助于長期高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展。如果地本政策能改善欠發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)潛能情況，它在長期內(nèi)可能是有利的選擇。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)統(tǒng)計更加完善和精確，研究技術(shù)和方法更加先進。因此，應(yīng)以更長的歷史跨度和更寬的全局視野來評估地本政策的有效性。第二，研究內(nèi)容要從關(guān)注政策是否有效向地本政策如何發(fā)揮作用轉(zhuǎn)變。識別地本政策有效背后的機制與使其發(fā)揮作用的條件和地方特色，將有助于形成具有中國特色的地本政策的有效經(jīng)驗。但目前理論研究與實證研究之間銜接欠佳，難以形成嚴謹?shù)慕Y(jié)論為實踐提供科學依據(jù)。例如，理論認為地區(qū)集聚彈性、要素流動性等是政策效應(yīng)發(fā)揮作用的前提，但實證中缺少這些關(guān)鍵特征的驗證。另外，地方特色的識別研究有待加強，例如本地產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的位置、本地產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性等。第三，政策評估視角要從水平維度向結(jié)構(gòu)維度、數(shù)量維度向質(zhì)量維度轉(zhuǎn)變。以往研究的評價視角局限于經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率等總量指標。但隨著經(jīng)濟發(fā)展階段與體制機制改革的深入，地本政策應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題和社會福利的角度進行評價，避免地方政府忽視經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展要求和以人為本的發(fā)展理念。例如，通過靜態(tài)或動態(tài)分解全要素生產(chǎn)增長率的方式探究地本政策對全要素生產(chǎn)率增長率的影響路徑，明確制度改革的方向；從城鎮(zhèn)化、勞動力結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化等角度評估地本政策的有效性。