縣域視角下河北省農(nóng)業(yè)保險扶貧效率評價
——基于三階段DEA效率模型

◎趙婧姝 趙君彥 李文

引言與研究進展

2016年5月原中國保監(jiān)會、國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室共同印發(fā)《關(guān)于做好保險業(yè)助推脫貧攻堅工作的意見》，對保險業(yè)如何參與精準(zhǔn)扶貧提出全面、具體的要求。河北省脫貧攻堅取得重大進展，截至2019年底，全省剩余貧困人口3.4萬人，貧困發(fā)生率達(dá)到0.07%，7746個貧困村全部出列，62個貧困縣全部摘帽，河北歷史上首次消除了區(qū)域性整體貧困。保險由于自身的機制優(yōu)勢，在扶貧中發(fā)揮著重要作用，河北省阜平縣“金融扶貧保險先行”模式在全國率先示范，然而農(nóng)業(yè)保險扶貧整體上仍面臨著機制不穩(wěn)定、脫貧精準(zhǔn)度欠缺等問題，亟需進行科學(xué)的定量評價，從而為機制完善提供依據(jù)。

國內(nèi)外學(xué)者一直關(guān)注貧困與反貧困問題。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為貧困不僅是由低收入造成的，更多的是由于貧困人口基本能力的缺失（Amartya Sen，2001）。在反貧困角度上，金融扶貧是有效的治理手段。Naceur和Zhang（2016）從金融渠道、有效性、穩(wěn)定性、自由化四個方面構(gòu)建模型，認(rèn)為金融發(fā)展對區(qū)域收入不平等、貧困發(fā)生率均有改善作用，但也可能增加落后地區(qū)的收入差距。Jalilian和Kirkpatrick（2005)以經(jīng)濟增長為中介，研究了發(fā)展中國家的金融反貧困效應(yīng)，證實金融機構(gòu)的政策與項目對減緩貧困有一定作用。國務(wù)院扶貧辦（2017）提出我國致貧因素是疾?。?0%）和災(zāi)害（20%），而保險機制的重要功能就是降低疾病與災(zāi)害等外在因素對家庭資產(chǎn)積累不足的沖擊，彌補家庭因資產(chǎn)不足而造成的抗風(fēng)險能力弱的缺陷，進而達(dá)到防止返貧的目的（景鵬等，2019）。

農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面發(fā)揮重要作用，保險的保障功能有效解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展與改革面臨的風(fēng)險事故與經(jīng)營壓力等問題，能有效改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入水平，提高抗風(fēng)險能力，進而改善貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)生活條件（朱睿、江生忠，2019）。農(nóng)業(yè)保險通過提供風(fēng)險保障與支付農(nóng)業(yè)保險賠款來保障和促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（鄧美君、張祖榮，2020）。

農(nóng)業(yè)保險扶貧實踐的效果如何？是否能夠達(dá)到預(yù)期目標(biāo)？對農(nóng)業(yè)保險扶貧效率進行科學(xué)評價，對農(nóng)業(yè)保險扶貧深入推進具有重要的導(dǎo)向和指導(dǎo)作用。農(nóng)業(yè)保險扶貧效率的研究重點在于指標(biāo)構(gòu)建，國內(nèi)學(xué)者一般從投入產(chǎn)出兩個角度進行構(gòu)建，運用多種計量方法進行績效評估。

在評價方法上，不大相同。張建等（2020）構(gòu)建基于農(nóng)業(yè)風(fēng)險——農(nóng)業(yè)保險的多重均衡模型討論農(nóng)業(yè)保險在一定政府補貼比例下農(nóng)業(yè)保險扶貧效率影響。景鵬等（2019）基于資產(chǎn)積累模型，分析保險對貧困家庭和不同資產(chǎn)量脫貧家庭脫貧脆弱性的影響，提出應(yīng)設(shè)計不同保障層次的保險產(chǎn)品供貧困家庭、邊緣貧困家庭、穩(wěn)定貧困家庭選擇。廖樸等（2019）基于多重均衡模型，研究信貸、保險、“信貸+保險”三類金融產(chǎn)品的扶貧效果，表明“信貸+保險”可在一定程度上改善深度貧困問題。

在指標(biāo)設(shè)計層面，國內(nèi)學(xué)者一般從投入產(chǎn)出兩個角度進行構(gòu)建。在投入指標(biāo)上，大多學(xué)者從保險規(guī)模角度進行切入，一般為農(nóng)業(yè)保險收入、農(nóng)業(yè)保險深度、保險補貼數(shù)額、農(nóng)業(yè)自繳保費；也有學(xué)者基于要素角度進行構(gòu)建，黃淵基等（2018）選取參保農(nóng)戶數(shù)、保險金額、受益農(nóng)戶數(shù)、已決賠款、政府保費補貼作為投入指標(biāo)，而將產(chǎn)出指標(biāo)認(rèn)定為農(nóng)業(yè)保險收入。韓勝男（2018）從金融資本、實物資本、人力資本、經(jīng)營管理費用、技術(shù)因素五方面構(gòu)建投入指標(biāo)。鄭偉等（2018）從核心目標(biāo)、空間維度、時間維度、內(nèi)部效應(yīng)、外部效應(yīng)五個維度構(gòu)建保險項目評估整個框架。在產(chǎn)出指標(biāo)上，有的學(xué)者基于農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)對整個社會產(chǎn)生的效應(yīng)作出衡量，即產(chǎn)出指標(biāo)為農(nóng)業(yè)保險賠付支出、農(nóng)業(yè)保險交易額、農(nóng)民人均可支配收入、農(nóng)戶人均家庭經(jīng)營收入；有的學(xué)者基于農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)對保險公司的微觀層面作出衡量，指標(biāo)為農(nóng)業(yè)保險收入、營業(yè)利潤、轉(zhuǎn)移支付率。

從已有的研究發(fā)現(xiàn)，目前研究角度偏宏觀與中觀，主要在國家與省級維度，而各省既包括貧困縣也包括非貧困縣，無法精確計量財政投入、保險服務(wù)和收入增長之間的內(nèi)在因果關(guān)系。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為主要的效率評價方法，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對自然條件、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會分工等存在一定依賴（高凱等，2020），因此采用三階段DEA模型更能客觀評價效率。指標(biāo)選擇方面，對農(nóng)村生產(chǎn)能力角度考慮不足，而農(nóng)業(yè)保險扶貧應(yīng)借助保險的保障功能，培養(yǎng)貧困者擺脫貧困的能力（馬振濤，2018）。因此，本文的創(chuàng)新點在于，以河北省62個貧困縣為研究樣本，充分考慮外部環(huán)境對扶貧效果影響，采用三階段DEA模型，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力為產(chǎn)出方向，從縣級貧困縣層面構(gòu)建一套完整的農(nóng)業(yè)保險扶貧績效評價體系，為政府制定扶貧規(guī)劃與決策提供依據(jù)。

研究方法與變量選取

（一）評價方法的選擇

評價效率的方法主要有參數(shù)方法與非參數(shù)方法，其根本差異是非參數(shù)方法不需要規(guī)定效率前沿函數(shù)的具體形式。由于農(nóng)業(yè)保險扶貧是一個復(fù)雜的決策單元，其投入產(chǎn)出并非線性，難以用數(shù)學(xué)關(guān)系描述其內(nèi)部機理，難以求解具體函數(shù)關(guān)系，因此本文選擇非參數(shù)方法評價效率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）作為一種常用的非參數(shù)評價方法，適用于多投入多產(chǎn)出的情況下相對效率的評價?？紤]到傳統(tǒng)的DEA方法無法剔除環(huán)境變量與隨機因素的影響（Fried等，2002），而農(nóng)業(yè)保險扶貧效率較容易受到外界因素的影響，如政府對扶貧資金的投入與自然環(huán)境的變化等。若各地區(qū)的投入量受到外部環(huán)境的影響，那么對于內(nèi)部管理無差異的貧困縣而言，處于不同外在環(huán)境下得出的效率值也不同，以至于農(nóng)業(yè)保險扶貧水平不能得到真實的體現(xiàn)。因此本文運用Fried等（2002）提出的三階段DEA模型對河北省62個貧困縣農(nóng)業(yè)保險扶貧效率進行測算。

（二）模型構(gòu)建

本文運用三階段DEA模型分析農(nóng)業(yè)保險扶貧效率，其具體模型如下：

第一階段：初步評價原始投入產(chǎn)出變量初始效率。本階段的目的是對河北省各貧困縣農(nóng)業(yè)保險扶貧效率進行初步測算。由于在本研究中投入較之產(chǎn)出更容易調(diào)整，因此采用投入導(dǎo)向型的BCC模型。BCC模型假定規(guī)模報酬可變，將技術(shù)效率（TE）分解為純技術(shù)效率（PTE）與規(guī)模效率（SE），且TE=PTE*SE。其中，TE可代表既定產(chǎn)出下投入最小的數(shù)值，因此可得到實際投入與最佳效率下的投入之間的差額，即松弛變量，該差值會受到環(huán)境變量與隨機變量的影響。若效率值=1，則表示決策單元（DMU）在當(dāng)前水平下最有效率。在本模型中，PTE可以解釋為管理因素，包括農(nóng)業(yè)保險本身的運行機制、農(nóng)業(yè)保險扶貧的管理機制、政府財政補貼機制等。SE可以解釋為農(nóng)業(yè)保險投入規(guī)模是否有效，包含農(nóng)業(yè)保險的險種、保障水平和覆蓋率等。

第二階段：應(yīng)用隨機邊界模型（SFA）調(diào)整松弛變量。借助SFA回歸，將第一階段得到的投入松弛分解為管理無效率、環(huán)境、統(tǒng)計三種效應(yīng)。隨機邊界模型可以表述為：

其中，Sni是第i個決策單元第n項的投入松弛，Zi是環(huán)境變量，n是環(huán)境變量的系數(shù)，f(Zi；n)表示環(huán)境變量對投入冗余的影響，vni+ni是混合誤差項，其中vni表示隨機干擾對農(nóng)業(yè)保險扶貧投入松弛變量的影響，ni表示管理無效率對投入松弛變量的影響。一般認(rèn)為，無效率項服從半正態(tài)分布。特別地，γ為管理無效率方差占總方差的比重。若γ趨近于1，則表示農(nóng)業(yè)保險扶貧投入產(chǎn)出效率低下的原因主要是管理無效；若γ趨近于0，則表示效率低下的原因是隨機因素影響。

第三階段：評價調(diào)整后的投入產(chǎn)出變量最終效率。將初始的產(chǎn)出值與調(diào)整后的投入值再次代入模型中，評價各個決策單元的效率。此時的效率已經(jīng)剔除環(huán)境因素和隨機因素的影響，是相對科學(xué)準(zhǔn)確的。

（三）變量與指標(biāo)選取

1.投入與產(chǎn)出變量

遵循數(shù)據(jù)的科學(xué)性、可得性與相關(guān)性原則，從農(nóng)戶、政府、保險公司三個角度設(shè)計投入產(chǎn)出變量。

投入指標(biāo)的選取。采用農(nóng)業(yè)保險保費收入作為投入變量。農(nóng)業(yè)保險保費收入是指保險公司為了履行保險合同義務(wù)，向農(nóng)業(yè)保險的投保人收取的對價。由于扶貧的農(nóng)業(yè)保險險種一般都有財政補貼，通過轉(zhuǎn)移支付的功能對農(nóng)民收入進行調(diào)節(jié)。因此，從經(jīng)濟意義來說，農(nóng)業(yè)保險保費收入代表了國家與農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的資金投入。

產(chǎn)出指標(biāo)的選取。農(nóng)業(yè)保險的風(fēng)險分散和經(jīng)濟補償功能，激勵農(nóng)戶擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，提高農(nóng)戶收入，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展。農(nóng)業(yè)保險扶貧產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民收入和農(nóng)業(yè)發(fā)展三方面，因此選擇農(nóng)作物播種面積、農(nóng)民可支配收入、農(nóng)林牧漁業(yè)增加值作為產(chǎn)出指標(biāo)。

2.環(huán)境變量

環(huán)境變量應(yīng)選擇對農(nóng)業(yè)保險扶貧效率產(chǎn)生影響并且非樣本主觀可控的指標(biāo)?？紤]到項目特點以及數(shù)據(jù)可得性，本文從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平、人力資本、經(jīng)濟發(fā)展水平三個角度提出影響農(nóng)業(yè)保險扶貧效率的環(huán)境變量。

（1）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營率，代表了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營，衡量了一個地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營率的提高，有助于拉長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，提高農(nóng)業(yè)整體效益，是實現(xiàn)農(nóng)民增收的主要渠道。（2）年末鄉(xiāng)村農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員比重，代表人力資本要素的投入水平。農(nóng)村勞動力的提高，影響居民收入，有利于擴大農(nóng)業(yè)保險扶貧政策的覆蓋范圍。（3）地區(qū)GDP，指按國家市場價格計算的一個國家（或地區(qū)）所有常駐單位在一定時期內(nèi)生產(chǎn)活動的最終成果，反映了一個地區(qū)的經(jīng)濟實力與市場規(guī)模。

數(shù)據(jù)分析與實際模擬

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2018年為研究節(jié)點，數(shù)據(jù)來源于《河北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國縣域統(tǒng)計年鑒》保險公司統(tǒng)計獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)。

1.第一階段DEA分析結(jié)果

運用Deap2.1軟件對河北省62個貧困縣的農(nóng)業(yè)保險扶貧投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)建立DEA模型，數(shù)據(jù)結(jié)果如表1所示。

2.結(jié)果分析

（1）整體效率評價

在不考慮隨機因素與環(huán)境變量的影響情況下，2018年河北省62個貧困縣農(nóng)業(yè)保險投入產(chǎn)出效率并不樂觀，廣平縣和尚義縣處于農(nóng)業(yè)保險扶貧生產(chǎn)前沿面。平均看來，技術(shù)效率為0.456，純技術(shù)效率為0.559，規(guī)模效率為0.838，純技術(shù)效率低于規(guī)模效率。河北省農(nóng)業(yè)保險扶貧效率主要存在純技術(shù)效率的制約，且規(guī)模效率仍需改善。純技術(shù)效率可用管理水平解釋，規(guī)模效率可用投入規(guī)模解釋，因此河北省應(yīng)在管理因素與投入規(guī)模兩個角度來提升效率水平。從地區(qū)上看來，技術(shù)效率高于均值的有27個縣，其中處于技術(shù)效率前沿面的有2個。純技術(shù)效率高于均值的貧困縣有26個，其中處于純技術(shù)效率前沿面的有11個。規(guī)模效率高于均值的貧困縣有33個，其中處于規(guī)模效率前沿面的有2個。

表1：2018年第一階段各貧困縣的DEA結(jié)果

（2）各縣效率評價與分類

為了更精準(zhǔn)地表達(dá)我省貧困縣農(nóng)業(yè)保險扶貧效率的分布情況，根據(jù)第一階段與第三階段實證數(shù)據(jù)呈現(xiàn)規(guī)律，以各階段效率均值為分界線，從純技術(shù)效率與規(guī)模效率兩個角度劃分貧困縣的扶貧效率類型，純技術(shù)效率值高于0.559為高效率，規(guī)模效率高于0.838為高效率，反之為低效率。由此可分為四類，如圖1所示。

第一類是純技術(shù)效率值與規(guī)模效率值均達(dá)到均值以上的“雙高型”，表明純技術(shù)效率與規(guī)模效率均較高，包括贊皇縣、肥鄉(xiāng)縣、館陶縣等12個縣。

第二類是純技術(shù)效率值高于均值，規(guī)模效率值低于均值的“高低型”， 表明農(nóng)業(yè)保險扶貧效率的低效率主要來自于規(guī)模效率。包括行唐縣、靈壽縣等15個縣。

第三類是純技術(shù)效率值低于均值，規(guī)模效率值高于均值的“低高型”，表明農(nóng)業(yè)保險扶貧效率的低效率主要來自于純技術(shù)效率，包括順平縣、宣化縣等21個縣。

第四類是純技術(shù)效率值與規(guī)模效率值均低于均值的“雙低型”，表明純技術(shù)效率與規(guī)模效率均有待提高，包括曲陽縣、博野縣等14個縣。

經(jīng)處理后發(fā)現(xiàn)，河北省農(nóng)業(yè)保險扶貧效率以“低高型”為主，共21個，占比33.87%。由于第一階段沒有考慮環(huán)境變量的影響，會影響效率的準(zhǔn)確性，因此進行第二階段似SFA回歸剔除環(huán)境變量與隨機因素的影響。

3.原因分析

由上述可知，河北省62個貧困縣之間農(nóng)業(yè)保險扶貧效果存在一定差異。由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平、政府履職績效、政府扶貧工作進度不同，導(dǎo)致貧困縣政府扶貧效率產(chǎn)生相對差異性（唐天偉，2019），因此應(yīng)依據(jù)地區(qū)差異性，制定國家農(nóng)業(yè)保險扶貧政策。純技術(shù)效率較低主要由于管理制度不夠完善、管理人員培訓(xùn)不足、管理層到執(zhí)行層的傳遞效率低下導(dǎo)致。規(guī)模效率較低可能由于保險扶貧產(chǎn)品對接貧困戶不充分、不精準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品宣傳不到位、缺少符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)保險需求的保險產(chǎn)品導(dǎo)致。

（二）環(huán)境變量對農(nóng)業(yè)保險精準(zhǔn)扶貧效率的影響

經(jīng)第一階段評估初始效率之后，可得出投入目標(biāo)值與原始投入值的差額，即松弛變量。將松弛變量作為因變量，GDP、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營率、年末鄉(xiāng)村農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員比重作為自變量進行隨機邊界分析，采用Frontier4.1軟件計算，結(jié)果見表2。

由表2可知，似然比LR檢驗通過，表示使用SFA回歸合理，環(huán)境變量會對農(nóng)業(yè)保險精準(zhǔn)扶貧效率產(chǎn)生影響。即處于較好外部環(huán)境下的貧困縣農(nóng)業(yè)保險扶貧效率可能會被高估，反之處于外部環(huán)境較差的貧困縣農(nóng)業(yè)保險扶貧效率可能被低估。在表2中，GDP、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營率與年末鄉(xiāng)村農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員比重系數(shù)為負(fù)，表明三者對投入指標(biāo)的冗余程度為負(fù)相關(guān)，增加投入會增加模型效率值。因此環(huán)境變量干擾了第一階段測量結(jié)果的準(zhǔn)確性，需對投入變量進行調(diào)整后，再次進行效率測量。

表2：SFA回歸估計結(jié)果

分析其原因認(rèn)為，GDP代表了一個地區(qū)的勞動產(chǎn)出，在一定程度上表現(xiàn)為勞動人口的提升與生產(chǎn)力的提高，通過穩(wěn)定農(nóng)民就業(yè)與生產(chǎn)技術(shù)的提升有利于農(nóng)村人均收入提高。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的發(fā)展，擴大了農(nóng)產(chǎn)品的供給規(guī)模，優(yōu)化了農(nóng)業(yè)區(qū)域布局，提升了農(nóng)業(yè)保險的需求。年末鄉(xiāng)村農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員比重代表一個地區(qū)的勞動力規(guī)模，有利于擴大保險扶貧的規(guī)模范圍。

（三）調(diào)整后農(nóng)業(yè)保險對精準(zhǔn)扶貧的效率

根據(jù)第二階段SFA回歸分析，剔除環(huán)境變量與隨機變量的影響之后，再次運用Deap2.1對效率進行計算，結(jié)果見表3。

1.結(jié)果分析

（1）整體層面

根據(jù)表3可知，剔除外部環(huán)境與隨機因素影響后，河北省農(nóng)業(yè)保險扶貧效率存在輕微變化。技術(shù)效率均值由0.456上升至0.478，純技術(shù)效率均值由0.559上升至0.592，規(guī)模效率均值由0.838下降至0.827，規(guī)模效率大范圍呈遞減態(tài)勢。這表明河北省農(nóng)業(yè)保險扶貧規(guī)模上受到重視，但遠(yuǎn)低于1，仍有改善空間。規(guī)模效率的高低與所在地區(qū)財政收入有關(guān)，道德風(fēng)險、貪污腐敗等外在因素可導(dǎo)致規(guī)模效率遞減，工作人員有可能存在利益侵占、資金挪用等情況（王曉紅，2020）。從地區(qū)上看來，技術(shù)效率高于均值的貧困縣有27個，處于技術(shù)前沿面的縣城有3個。說明這三個縣城保險扶貧效應(yīng)得到充分應(yīng)用，農(nóng)業(yè)保險扶貧投入發(fā)揮了較好的作用，資源配置合理。純技術(shù)效率高于均值的貧困縣有29個，其中純技術(shù)效率達(dá)到前沿的貧困縣有11個。規(guī)模效率高于均值的有36個，其中處于規(guī)模效率前沿面的有3個。

表3：第三階段效率及效率變化情況

對比分析第一階段與第三階段的效率結(jié)果（見表4）。調(diào)整前后技術(shù)效率值集中在效率區(qū)間0.1-0.6，最集中區(qū)間為0.3-0.4，純技術(shù)效率值集中在0.3-0.5與1，規(guī)模效率值集中在0.7-1。河北省農(nóng)業(yè)保險扶貧效率在調(diào)整前后，效率變化具體表現(xiàn)波動狀況不大?？当？h在調(diào)整后技術(shù)效率與規(guī)模效率由0.829上升為1，并達(dá)到前沿效率水平。

從表5可知，河北省農(nóng)業(yè)保險扶貧效率以規(guī)模報酬遞減為主，調(diào)整后規(guī)模報酬遞增的貧困縣增加到11個，占比17.74%。剔除環(huán)境變量與隨機因素干擾后，扶貧效率的規(guī)模變化水平有一定改善。

（2）縣級層面

同樣，以均值為效率高低分界線對河北省農(nóng)業(yè)保險扶貧效率進行扶貧類型處理（見圖2）。

第一類是純技術(shù)效率值與規(guī)模效率值均高于均值的“雙高型”。包括贊皇縣、青龍縣等15個貧困縣。表明這15個貧困縣農(nóng)業(yè)保險扶貧的內(nèi)部管理水平與投入規(guī)模較好，處于領(lǐng)先地位。

表4：第一階段與第三階段效率值分布區(qū)間情況

第二類是純技術(shù)效率值高于均值，規(guī)模效率值低于均值的“高低型”。包括博野縣、康?？h、尚義縣等14個貧困縣。雖然農(nóng)業(yè)保險扶貧投入會促進農(nóng)業(yè)保險扶貧效率的提升，但規(guī)模效率是制約以上各縣的主要因素，政策宣傳不到位、農(nóng)戶參與度不高、保險服務(wù)有待完善仍然是主要原因。

第三類是純技術(shù)效率值低于均值，規(guī)模效率值高于均值的“低高型”。包括靈壽縣、平山縣在內(nèi)的21個貧困縣。以上各縣需要改善純技術(shù)效率，具體是提升農(nóng)業(yè)保險扶貧機制的內(nèi)部管理水平，完善政府財政補貼機制與農(nóng)業(yè)保險本身的運行機制，在保障資源的擴張下注重資源的合理分配。

第四類是純技術(shù)效率值與規(guī)模效率值均低于均值的“雙低型”。包括行唐縣、臨城縣等在內(nèi)的12個貧困縣。以上各縣不僅要提升管理效率，也要加大規(guī)模投入。

對比第一階段扶貧類型的數(shù)量發(fā)現(xiàn)，調(diào)整前后均以“低高型”為主（21，33.87%）。經(jīng)調(diào)整后，發(fā)現(xiàn)效率類型呈現(xiàn)一定區(qū)域性特征。“雙高型”主要集中在河北省中南部地區(qū)，主要位于邯鄲市、保定市?！案叩托汀狈植技性诤颖笔”辈康貐^(qū)與東部地區(qū)，主要集中在張家口、承德?！暗透咝汀狈植荚谥胁康貐^(qū)，主要集中在張家口以南與邯鄲以北。 “雙低型”主要集中在北部與南部地區(qū)，張家口、承德與石家莊、保定等地。

表5：規(guī)模報酬變化情況

結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

根據(jù)以上實證結(jié)果可得：第一，經(jīng)調(diào)整后，河北省農(nóng)業(yè)保險扶貧效率整體良好，廣平縣、康保縣、尚義縣達(dá)到技術(shù)前沿。技術(shù)效率均值為0.478，純技術(shù)效率均值為0.592，規(guī)模效率均值為0.827?？傮w看來，規(guī)模效率均值遠(yuǎn)高于純技術(shù)效率均值，說明貧困縣扶貧資源供給較為充足，扶貧力度相對較大。第二，在排除環(huán)境因素和隨機因素影響后，農(nóng)業(yè)保險扶貧效率有一定改善。GDP、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營率與年末農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人數(shù)比重對農(nóng)業(yè)保險扶貧效率產(chǎn)生正向作用，表明外部環(huán)境因素對農(nóng)業(yè)保險扶貧效率產(chǎn)生影響。第三，地區(qū)間農(nóng)業(yè)保險扶貧效率存在一定差異性也存在一定規(guī)律性?？筛鶕?jù)純技術(shù)效率與規(guī)模效率均值為臨界值將農(nóng)業(yè)保險扶貧效率分為四類，且呈現(xiàn)地域性分布特征。

（二）政策建議

1.改善農(nóng)業(yè)保險扶貧的外部環(huán)境

一是提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平。需加強對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的扶持，把控資源的流動管理，形成管理、監(jiān)督、運作三個方面協(xié)同機制；精準(zhǔn)對接貧困戶需求，合理實現(xiàn)貧困戶資源投放。二是加大對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與維護，保證農(nóng)村生產(chǎn)能力，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，保障經(jīng)濟持續(xù)增長。三是注重農(nóng)村教育建設(shè)，提高農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險扶貧的認(rèn)知程度和參與扶貧項目的積極性，提升對于農(nóng)業(yè)技術(shù)的接受能力。

2.依據(jù)效率類型制定差異化策略

從上述結(jié)論中可得知，各縣區(qū)農(nóng)業(yè)保險扶貧效率可分為四種類型。因此應(yīng)針對縣域扶貧效率低下原因，制定相應(yīng)的扶貧政策，明確地區(qū)的針對性與差異性。

（1）純技術(shù)效率偏低地區(qū)的改進措施

第一，完善保險扶貧管理機制。在管理制度上，應(yīng)盡量優(yōu)化管理鏈條，加快信息傳遞速度，提升基層政府執(zhí)行力，充分發(fā)揮相鄰貧困縣的輻射帶動作用。如選派第一書記等人員，保證幫扶到戶、幫扶到人。在監(jiān)督機制上，應(yīng)建立第三方監(jiān)督平臺，對扶貧項目涉及人員進行監(jiān)督，防止扶貧資金挪用。在項目開展上，應(yīng)建立信息共享平臺，依托互聯(lián)網(wǎng)對項目開展情況、項目存在問題等進行信息披露，有助于相互監(jiān)督、相互促進、及時調(diào)整工作方案。

第二，完善農(nóng)業(yè)保險運行機制。保險公司具有商業(yè)性質(zhì)，具有逐利性，會將保險參保率的提升重點放在普通人群或返貧概率較低的人群上，不利于鞏固脫貧效果，實現(xiàn)穩(wěn)固脫貧，而因病因災(zāi)返貧、致貧現(xiàn)象是我國目前需面對的主要任務(wù)，農(nóng)業(yè)保險的重點應(yīng)在避免脫貧戶返貧與非貧困戶致貧上。首先應(yīng)構(gòu)建以經(jīng)營為主的保險體系，讓保險公司安全運營，建立“政府+保險+第三方金融機構(gòu)”風(fēng)險共擔(dān)機制。二是開發(fā)不同保障層次的保險產(chǎn)品，按照不同比例開發(fā)商業(yè)性質(zhì)保險。如在社會保障的技術(shù)上增加商業(yè)保險，構(gòu)建“社會保障+商業(yè)保險”雙保險體系，避免因災(zāi)、因病或暫時失業(yè)時返貧，達(dá)到穩(wěn)定脫貧的效果（馬振濤，2018）。三是保費補貼政策應(yīng)與保險公司的稅費優(yōu)惠、對農(nóng)戶的信貸等各項政策配套結(jié)合起來，形成一個綜合性的農(nóng)業(yè)保險政策支持體系（張祖榮等，2017）。

第三，完善政府財政補貼機制。從結(jié)論上看，河北省大部分貧困縣農(nóng)業(yè)保險扶貧效率存在規(guī)模報酬遞減，理論上來說，河北省目前的農(nóng)業(yè)保險財政補貼規(guī)模已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)大的程度，農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例約20%。其中阜平縣作為河北省深度貧困縣，其開展的特色保險產(chǎn)品，采用縣財政承擔(dān)特色農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品60%的保費補貼方式。但就結(jié)果來看，阜平縣效率低下的主要原因是純技術(shù)效率低下，且規(guī)模報酬遞減。這表明河北省農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制在實際運行中依然存在諸多問題，導(dǎo)致資源使用不合理。降低地方政府財政壓力，提升財政補貼單位投入回報率成為亟需解決的問題。因此應(yīng)出臺其他扶持政策，如鼓勵農(nóng)業(yè)保險再保險機制建立、建立巨災(zāi)風(fēng)險基金制度等優(yōu)化補貼機制，及時對農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策進行調(diào)整及完善。

（2）規(guī)模效率偏低地區(qū)的改進措施

第一，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品與保險服務(wù)，精準(zhǔn)對接扶貧主體。在貧困主體上，完善貧困主體精準(zhǔn)識別與退出機制。利用現(xiàn)代技術(shù)與大數(shù)據(jù)建立扶貧平臺，從“收入、教育、醫(yī)療”等多維度識別貧困主體。同時，政府要制定貧困主體退出與返貧標(biāo)準(zhǔn)，基層政府嚴(yán)格執(zhí)行，提高精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)、精準(zhǔn)退出的質(zhì)量與效率。在保險產(chǎn)品上，根據(jù)貧困地區(qū)現(xiàn)狀因地制宜創(chuàng)新保險產(chǎn)品，滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶保險需求。

第二，加強保險宣傳，提高農(nóng)戶保險意識與生產(chǎn)技能。在宣傳上，要加大對農(nóng)戶宣傳農(nóng)業(yè)保險的力度。除傳統(tǒng)的宣傳方式外，可依托互聯(lián)網(wǎng)平臺開展自媒體宣傳、對貧困地區(qū)引進具有農(nóng)險背景人才等，提高農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)保險意識。在技術(shù)上，應(yīng)加強農(nóng)民技能培訓(xùn)。為了提升農(nóng)戶創(chuàng)收能力，除提升參保率外，提升農(nóng)戶技能也尤其重要。提升農(nóng)戶技能，能降低保險公司賠付力度，減少保險糾紛概率，提高財政補貼資金使用效率。因此應(yīng)鼓勵農(nóng)民加入農(nóng)村合作社、組織高校加強產(chǎn)學(xué)研合作，提升貧困地區(qū)自我發(fā)展能力。