試析黃季剛的形聲字研究法

黃 冉

(云南大學 文學院，云南 昆明 650091)

一、黃季剛評清代形聲研究

清代是傳統(tǒng)小學的鼎盛時期，學者推崇《說文》，重視六書的研究。就形聲而言，黃季剛說：“有清一代研究象形、指事、會意者多，故三者多已發(fā)其精蘊；研究形聲者少，故形聲今猶未大明?！?1)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，上海古籍出版社，1983年，第36頁。黃季剛簡潔概括了清代形聲字研究情況。研究形聲者少，故形聲今猶未大明，主要表現(xiàn)在三個方面：

第一，從研究形聲字的文章數(shù)量來看，清代學者專門研究形聲的較少。丁福保編纂的《說文解字詁林》(包括正編和補遺)是清代學者研究《說文》成果的匯編。據(jù)李國英統(tǒng)計，《詁林》收錄有關六書的文章共118篇，其中專門研究形聲字的只有2篇，占比1.7%。

第二，清代學者對形聲字研究有待深入。清代出現(xiàn)了很多以聲母統(tǒng)領諧聲字的著作，如姚文田《說文聲系》、嚴可均《說文聲類》、戚學標《漢學諧聲》、張惠言《諧聲譜》、丁履恒《說文諧聲》等，但是這些著作類似諧聲表性質。它們有一個共同點：學者大都依據(jù)自己的聲韻體系對形聲字進行分類歸部，很少作進一步深入研究。

第三，由于時代所限，清代學者的形聲研究存在不足。清代是傳統(tǒng)小學的鼎盛時期，清代學者推崇《說文》，研究蔚為大觀，最具代表性的是《說文》四大家，段玉裁、王筠、桂馥、朱駿聲。即便是《說文》四大家，對形聲字的研究也存在諸多問題，如桂馥、王筠，對形聲之字，無所推求。朱駿聲《說文通訓定聲》“雖自以定聲命名，而于音韻之學恒多謬見。形聲之義，絕無發(fā)翔”(2)林尹：《形聲釋例》，《制言》1936年第10期。。段玉裁精通古音，有《六書音韻表》，根據(jù)諧聲系統(tǒng)得出“同諧聲者必同部”的結論。段氏《說文解字注》雖多卓見，“但是對形聲字的研究或執(zhí)泥于韻部遠近，或改偏旁以就己意，于形聲之解難以明徹，病同二徐”(3)林尹：《形聲釋例》，《制言》1936年第10期。。由以上三點我們可以看出，黃季剛對清代形聲字研究的評價是符合實際情況的。

二、從學術史看形聲字研究存在的問題

黃季剛對前人形聲字研究存在的問題有清醒的認識，主要表現(xiàn)在兩個關系上：一為子母語音關系，即不能正確處理、解釋子母語音關系；二為子母意義關系，將子母之間的形義關系或聲義關系絕對化。

(一)子母語音關系方面

諧聲材料是古音研究的重要材料之一。黃季剛總結古音學家在利用諧聲材料進行古音研究時，存在三個方面的問題：“對許書妄加刪改，改易偏旁以就己意”(4)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第87頁。；“執(zhí)古音無變之論”(5)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第52頁。；“拘執(zhí)部分遠近”(6)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第70頁。。

(二)子母意義關系方面

對于形聲字與聲母之間的意義關系，或者說是聲符如何表義的問題，宋代學者主張“右文說”，清代學者主張“右聲說”。沈括《夢溪筆談》：“王圣美治字學，演其義為右文。古之字書皆從左文，凡字其類在左，其義在右。如木類其左皆從木。所謂右文者，如戔，小也。水之小者曰淺，金之小者曰錢，歹之小者曰殘，貝之小者曰賤。如此之義，皆以戔為義也。”王子韶“右文說”研究一組同聲母形聲字的關系，但“右文說”將范圍僅局限于“右文”，受到形體的束縛。清代學者已認識到“右文說”的弊端，對音義關系的研究上升到一個新的高度。王念孫、王引之父子提出“就古音以求古義，引申觸類，不限形體”。黃承吉《夢陔堂文集》里主張“右聲說”，即“字義起于右旁之聲說”。劉師培大暢其流，在《論字義之起原》一文中說：“上古音起于義，故字義咸起于右旁之聲?！鼻宕鷮W者在對“右文說”以形表義批判的同時，又走向另一極端，即過分強調聲義關系。正如王寧先生所評價：“他們沒有對形體和音義關系加以具體分析，沒有看到作為表意文字的漢字，標音標義的造形特點一直沒有完全消逝。”(20)王寧：《訓詁學原理》，中國國際廣播出版社，1995年，第134頁。無論是宋代“右文說”，還是清代“右聲說”，都沒有正確處理好形、聲、義三者之間的關系。

三、黃季剛形聲字研究法

黃季剛有意識地吸取了前人形聲字研究中的經(jīng)驗教訓，同時繼承章太炎先生“形體聲類，更相扶胥”的主張以及求根求源的學術思想，形成了較為科學的形聲字研究之法。

(一)以音韻解形聲

黃季剛說：“夫文字雖至四萬有余，而不出聲音四百之外。以有限之聲音，御繁多之文字，是則必相聯(lián)貫，而有系統(tǒng)可尋。故吾國文字音近者義往往相近，由聲音為維系語言文字之重要資料也。”(21)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第55頁。“形聲一書，非以音韻解而決之，不足以索其隱也?！?22)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第183頁。季剛先生強調要以音韻去解形聲主要有兩個方面的原因：

(二)強調形、音、義結合

對于“右文說”與“右聲說”，黃季剛評價說：“以聲韻貫穿訓詁，而不拘執(zhí)于形體，可以補二王之說。然此至清儒始得明之。黃承吉為曲直通之說，少病粗略。若王念孫則不謂之哲人不可也。然凡同音者必同義乎？按同音者雖有同義，而不可以言凡?；茨鲜c瑟同音，周人謂玉為璞，鄭人謂鼠為璞，此音同而不必同義也。物有同音而異語者，亦有同語而異音者。同音異語，如虱與瑟。同語異音，如《爾雅》初、哉、首、基，俱訓首是也。同音者不必有一定之義，同語者不必一音，而往往同音。如江、河、淮、海、漢、湖、洪、沆皆大也。洪與紅亦同，鴻、訌亦有關。若言凡匣母字皆有大義則非?！?31)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第49頁。這里黃季剛對形、聲與義的辯證關系進行了闡說，指出前代學者在處理三者關系時存在以偏概全的現(xiàn)象。一方面，認為應以“聲義同條”解聲母表義，而不應執(zhí)于形體。雖然形聲字從何聲，即從何義，實居多數(shù)。然而也有些聲母同而聲義各有所受，“如眾水同居一渠，而來源各異。”黃焯也說：“若夫治右文之說者，亦須先明二事：一，于音符字須先審明其因素，不應拘泥于字形。蓋音素者，語言之本質；音符者，字形之跡象。音素即本真，而音符有假借?！?32)黃侃述，黃焯編，黃延祖整理：《黃侃國學講義錄》，第263頁。在《手批說文》中，黃季剛以兩千多條“聲通”來溝通聲符通用的情況。另一方面，強調聲義關系也不可言“凡”，不能將音義關系絕對化。音義關系是由社會約定俗成的，同樣的聲音可以表示不同的意義，如黃季剛所說“同音異語，如虱與瑟”。同樣的意義也可以用不同的聲音來記錄，如《爾雅·釋詁》：“初、哉、首、基，首也”均表示開始的意思?？傊?，黃季剛認為“同音者不必有一定之義，同語者不必一音，而往往同音”，但不可言“凡”。

黃季剛繼承了章太炎先生的“形體聲類，更相扶胥”思想，在形聲字研究中強調形、音、義結合。黃季剛認為形、音、義三者雖分，其實同依一體。有其一必有其二，譬如束蘆，相依而住?！靶W必形、聲、義三者同時相依，不可分離，舉其一必有其二。”(33)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第48頁。對于形聲字聲母含義的情況，黃季剛說：“凡以聲定義，必以形檢之。否則《爾雅》《廣雅》已足于用，《說文》可以束之高閣矣。以形檢之，同聲之字，未必同義，如‘錄’字即無福祿之義。故聲義往往相符，而必以形檢之。如不論其形，則何以知‘瑟’之不為‘蝨’也?！?34)黃侃著述，黃建中整理：《說文箋講》，華中師范大學出版社，1993年，第189頁。

(三)將尋根求源貫穿于形聲研究

章、黃處于民主革命烈火正旺的年代，章太炎將學術活動與革命活動緊密結合起來，提倡用國粹激動“種性”，增進愛國的熱情。黃侃繼承其師章太炎的學術理念，以關心國家民族命運為出發(fā)點，并把這一精神貫徹到學術研究中，他說：“做學問是‘為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為后世開太平’。”(35)殷孟倫：《談黃侃先生的治學態(tài)度與方法》，《量守廬學記》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985年，第41頁。故而王寧先生認為：“必須把章黃的學術思想，放在他們革命活動的大背景中去理解。章黃對語言和歷史的重視，無一不是與他們的革命思想相關?！?36)陸宗達、王寧：《訓詁與訓詁學》，山西教育出版社，1994年，第341頁?！罢曼S把《說文》學發(fā)展到歷史語言學的高度，并且無處不貫穿用同源同根的語言文字來激發(fā)熱愛祖國、忠于民族的自尊心、自豪感的革命內(nèi)容。”(37)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第48頁。

黃季剛認為，“夫世間之事物雖多，而人之接觸事物，不出五官耳目，而有一定之觀念，本為單簡。然五官之認識雖有限，而意識之變化則多。但表意識之語仍為有限者，以聲音有限，而止有四百余故也。義由音生，故謂吾國字義止四百余亦可。”(39)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第55頁。

(四)以系統(tǒng)條理之法研究形聲字

黃季剛學術思想的一個突出特點是重視系統(tǒng)性、條理性。“夫所謂學者，有系統(tǒng)條理，而可以因簡馭繁之法也。明其理而得其法，雖字不能遍識，義不能遍曉，亦得謂之學。不得其理與法，雖字書羅胸，亦不得名學?！?40)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第3頁。在形聲字研究中，黃季剛強調條理性、系統(tǒng)性。“凡字必有所屬，孤立之字，古今所無?！?41)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第46頁。“提挈綱維，止在初文數(shù)百，自是以降，要皆由初文變易孳乳而來也?！?42)黃侃：《黃侃論學雜著》，中華書局，1964年，第3頁。對于求文字系統(tǒng)條例的方法，黃季剛說：“研究形體，必須由上而下，以簡馭繁，追究聲音，必須由下而上，由繁溯簡也?！?43)陳新雄：《文字聲韻論叢》，(臺北)東大圖書股份有限公司，1994年，403頁。這包含了兩個層次的內(nèi)容：第一，從字形上來說，求文字系統(tǒng)，由聲母(象形、指事)統(tǒng)攝其形聲字，即由上而下；第二，從音義角度來說，求語言之統(tǒng)系，要由下而上。也就是說，對形聲字要求其本義，進而求其根源。黃季剛說：“凡會意形聲之字，必以象形指事為之根?！驎?、形聲以求象形、指事之字，是求其本字也。”(44)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第57頁。“文與字之關系既得，則條理系統(tǒng)不言自明?！?45)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第45頁。對于以上兩個層次來說，文字系統(tǒng)是表層的，從音義角度求語根、求本原是深層次的，也是其根本目的。

四、結語

陸宗達與王寧兩位先生在《訓詁與訓詁學》中說：“與乾嘉《說文》學相比，章黃的成就有兩個重大的轉變：一是由形義系統(tǒng)的探討轉變?yōu)橐袅x系統(tǒng)的探討，二是由共時平面的研究轉變?yōu)闅v史源流的研究。”(46)陸宗達、王寧：《訓詁與訓詁學》，第344頁。章黃學術的這兩個轉變，在黃季剛形聲字研究法中得到了集中體現(xiàn)。

一是由形義系統(tǒng)的探討轉變?yōu)橐袅x系統(tǒng)的探討，由文字的研究轉變?yōu)檎Z言的研究。與前代學者將小學作為經(jīng)學附庸，研究意義目的是為了通經(jīng)學相比，這不但標志著章黃的語言文字之學走上了獨立發(fā)展的道路，同時也表明章黃已經(jīng)由單純的文字研究，上升到語言層次的研究。黃季剛主張以聲韻來統(tǒng)攝文字，強調形音義結合。文字是語言的轉寫，是用來記錄語言的，文字的孳乳與語言的派生發(fā)展息息相關。因此黃季剛說：“語言先于文字，故吾人語言不能書出者以此。夫言不空生，論不虛作，萬無無此語言而虛造此字者，故凡文字之作，為語言生，息息相應?！?47)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓詁筆記》，第55頁。在黃季剛所求的文字、語言系統(tǒng)中，文字系統(tǒng)是語言系統(tǒng)的承載，語言系統(tǒng)是其最終目標。

二是由共時平面的研究轉變?yōu)闅v史源流的研究。黃季剛強調形、音、義相結合，以系統(tǒng)條理之法研究形聲，將求根探源的思想貫穿于形聲研究。黃季剛認識到形聲字字從何聲，即從何義，實居多數(shù)，然而也有些聲母同而聲義各有所受。因此，要以聲義為線索，將同從一聲母的形聲字，按其各自的音義脈絡進行系聯(lián)，求根探源。在初文階段還可以進一步推求本原，“往往集數(shù)十初文而聯(lián)為一貫，用以得文字之太初?！?48)黃侃述，黃焯編，黃延祖整理：《黃侃國學講義錄》，第4頁。從章太炎的《文始》到黃季剛的《說文同文》以及《手批說文》中的“由來”術語，無不體現(xiàn)章黃強烈的根源意識。正如王寧先生所總結：“語言的、歷史的、民族的這三個特點，決定了章黃《說文》學的全部體系是源流相系，言文相應與構用相證的，這一體系的全部核心在求根探源。”(49)陸宗達、王寧：《訓詁與訓詁學》，第342頁。