高血壓腦出血合并腦疝患者行開顱減壓術(shù)前聯(lián)合微創(chuàng)穿刺術(shù)的臨床價值

周超

高血壓腦出血在神經(jīng)外科較為常見,通常是因血壓驟升而致的顱內(nèi)小動脈破裂而致。往往發(fā)生于大腦半球基底節(jié)區(qū),一旦出現(xiàn)腦出血癥狀,病情相對兇險［1］。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們生活習(xí)慣、飲食結(jié)構(gòu)的改變,該病的發(fā)病率居高不下,且70%～75%的患者存在程度不一的殘疾［2］。而腦疝是該病顱內(nèi)壓升高的一種晚期并發(fā)癥,也是引發(fā)繼發(fā)性腦干受損的主要因素?，F(xiàn)如今,高血壓腦出血合并腦疝患者臨床主要采取外科手術(shù)治療,即去骨瓣減壓術(shù)與顱血腫清除術(shù)［3］。但在開展手術(shù)前需給予較多的檢查措施,針對繼續(xù)檢驗手術(shù)治療的患者不利,易出現(xiàn)因持續(xù)高顱內(nèi)壓導(dǎo)致病情惡化,增加術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險［4］。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺手術(shù)是治療該病的新方式,可有效防止繼發(fā)性腦干損傷的發(fā)生、安全性高。為此,本文就高血壓腦出血合并腦疝患者開展開顱減壓術(shù)前聯(lián)合微創(chuàng)穿刺術(shù)的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行分析,結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018年1月～2019年12月收治的高血壓腦出血合并腦疝患者110例,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與實驗組,各55例。對照組男30例,女25例；年齡47～72歲,平均年齡(57.43±4.86)歲；出血量40～70 ml,平均出血量(57.47±7.54)ml。實驗組男29例,女26例；年齡47～72歲,平均年齡(57.67±4.78)歲；出血量40～70 ml,平均出血量(57.38±7.46)ml。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者均符合《中國腦出血診療指導(dǎo)規(guī)范》［5］制定的高血壓腦出血合并腦疝相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均經(jīng)影像學(xué)檢查顯示基底節(jié)區(qū)出血；③瞳孔散大時間<0.5 h；④格拉斯哥預(yù)后評分(GOS)在8～12分。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①非高血壓而致的出血癥狀；②大面積出血不易開展微創(chuàng)穿刺的患者；③具有重大臟器功能不全的患者；④凝血功能異常的患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 接受常規(guī)開顱血腫清除并去骨瓣減壓術(shù)治療,即給予患者全身麻醉,根據(jù)患者血腫檢查結(jié)果確立骨瓣大小,選擇適宜的手術(shù)切口,使用色料進(jìn)行標(biāo)記,在指示下清除顱內(nèi)血腫,使用生理鹽水進(jìn)行沖洗,分析是否存在活動性出血,若存在出血則開展電凝止血,最后關(guān)閉顱腔,再開展去骨瓣減壓術(shù)。

1.3.2 實驗組 接受開顱血腫清除并去骨瓣減壓術(shù)前聯(lián)合微創(chuàng)穿刺術(shù)治療,借助CT輔助對于穿刺引部位進(jìn)行定位,使用利多卡因(2%)開展局部麻醉,在血腫體表投影中心處,采取血腫穿刺針對血腫部位進(jìn)行穿刺,抽吸未凝固的腦脊液與血液,初次抽吸量控制為原血腫量30%,而后給予顱內(nèi)血腫清除并去骨瓣減壓術(shù)。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者的血腫清除及再出血情況。②比較兩組患者手術(shù)前后的腦部血流量,包括Vm、PI。③比較兩組患者手術(shù)前后的生活質(zhì)量,使用日常生活活動能力量表(activities of daily living,ADL)［6］于術(shù)前、術(shù)后1個月及術(shù)后6個月分別進(jìn)行評估,總分為100分,分值與生活活動能力呈正比。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的血腫清除及再出血情況比較 實驗組患者的血腫清除率高于對照組,再出血率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的血腫清除及再出血情況比較 ［n(%)］

2.2 兩組患者手術(shù)前后的腦部血流量比較 術(shù)前,兩組患者的Vm、PI比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1、6個月,實驗組患者的Vm高于對照組,PI低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組患者手術(shù)前后的生活質(zhì)量比較 術(shù)前,兩組患者的ADL評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1、6個月,實驗組患者的ADL評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表2 兩組患者手術(shù)前后的腦部血流量比較()

表2 兩組患者手術(shù)前后的腦部血流量比較()

注：與對照組比較,aP<0.05

表3 兩組患者手術(shù)前后的ADL評分比較(,分)

表3 兩組患者手術(shù)前后的ADL評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

3 討論

血壓升高會導(dǎo)致腦實質(zhì)出血、顱內(nèi)動脈破裂、血腫占位等癥狀,大部分患者伴有先天性腦血管畸形,該類腦出血患者發(fā)病相對較急,其主要表現(xiàn)為周圍腦組織水腫、缺血壞死等,對患者的生活質(zhì)量及生命安全構(gòu)成極大的威脅［7］。腦疝是因腦出血而致的顱內(nèi)壓劇增,腦干損傷而致,預(yù)后效果相對較差。對于高血壓腦出血合并腦疝患者主要給予外科手術(shù)治療,有相關(guān)研究顯示,微創(chuàng)穿刺引流結(jié)合開顱血腫清除術(shù)能有效降低患者死亡率,具有較高的臨床應(yīng)用機(jī)制。

傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)合并去骨瓣減壓術(shù)需在全身麻醉下開展,患者入院至手術(shù)需給予充分的術(shù)前評估,通常需1.0～1.5 h,極易延誤其最佳治療時機(jī)。而微創(chuàng)穿刺引流術(shù)操作簡便,具有較高的安全性,可在短時間內(nèi)有效清除大部分血腫,為甘露醇降低顱內(nèi)壓提供可行性,有效降低顱內(nèi)壓,為開顱血腫清除術(shù)并去骨瓣減壓術(shù)提供堅實的基礎(chǔ)。同時有相關(guān)研究表明［8］,腦出血造成顱內(nèi)壓顯著提升,造成患者顱內(nèi)動脈血流速度降低,若顱內(nèi)壓超過收縮壓,收縮期血流明顯降低,血流信號減弱,導(dǎo)致腦灌注嚴(yán)重不足,出現(xiàn)動脈血流信號消失的狀況。本研究說明微創(chuàng)穿刺術(shù)能迅速降低顱內(nèi)壓,切斷顱內(nèi)高壓導(dǎo)致的惡性循環(huán),改善腦循環(huán),降低缺血級聯(lián)反應(yīng),對腦細(xì)胞起到保護(hù)作用。此外,馬志勇［9］研究發(fā)現(xiàn),微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血合并腦疝,可有效提高患者的生存質(zhì)量,改善患者的預(yù)后,與本次研究結(jié)果基本一致,進(jìn)一步說明微創(chuàng)穿刺引流的臨床應(yīng)用價值。

總之,對高血壓腦出血合并腦疝患者行開顱減壓術(shù)前聯(lián)合微創(chuàng)穿刺術(shù),能有效提升治療效果,改善預(yù)后,提高患者生活質(zhì)量,具有良好的臨床應(yīng)用前景。