骨水泥型與生物型人工半髖置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折的療效比較

曾維

股骨頸骨折主要發(fā)生于中老年患者,易見(jiàn)于高齡群體,發(fā)生股骨頸骨折的病因主要為兩個(gè)方面：①患者因年紀(jì)較大,身體鈣物質(zhì)流失,導(dǎo)致出現(xiàn)骨質(zhì)疏松、髖周肌群退變等癥狀；②當(dāng)高齡患者受到直接暴力或者間接暴力影響時(shí),會(huì)出現(xiàn)跌倒、意外滑倒以及下肢突然扭轉(zhuǎn)等癥狀,從而導(dǎo)致股骨頸骨折。在臨床上,當(dāng)患者發(fā)生股骨頸骨折癥狀后,容易表現(xiàn)出髖部疼痛、行走、站立困難,甚至無(wú)法行走,同時(shí)髖部還會(huì)出現(xiàn)畸形等情況,伴隨著肢體發(fā)生腫脹現(xiàn)象等［1］。目前,在臨床上針對(duì)股骨頸骨折患者進(jìn)行治療時(shí),一般采用置換術(shù)治療,常見(jiàn)的治療方法有骨水泥型與生物型人工半髖置換術(shù)［2］,為有效對(duì)比兩種治療方式的區(qū)別和臨床效果,本文主要針對(duì)高齡股骨頸骨折患者采用骨水泥型與生物型人工半髖置換術(shù)治療的效果進(jìn)行分析。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取本院2019年9月～2020年9月收治的82例高齡股骨頸骨折患者進(jìn)行回顧性分析,利用計(jì)算機(jī)隨機(jī)配號(hào)方法分為對(duì)照組和研究組,每組41例。其中,對(duì)照組男女比例26∶15,平均年齡(63.02±2.85)歲；研究組男女比例27∶14,平均年齡(62.89±2.97)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者知曉本研究?jī)?nèi)容簽署相關(guān)協(xié)議；本研究經(jīng)本院倫理研究委員會(huì)討論通過(guò)；患者年齡均>60歲,屬于高齡患者,且被臨床診斷為股骨頸骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神異常、不配合、患有其他重大疾病或者器官衰竭患者。

1.2 方法

1.2.1 研究組 患者采用骨水泥型人工半髖置換術(shù)治療,在手術(shù)前醫(yī)護(hù)人員需要對(duì)患者及其家屬進(jìn)行相關(guān)手術(shù)介紹,并告知患者手術(shù)前、中、后期需要注意的相關(guān)事項(xiàng),并對(duì)患者各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè),當(dāng)血壓、心率、血氧飽和度等指標(biāo)均達(dá)到手術(shù)允許的安全數(shù)值時(shí)可以進(jìn)行手術(shù)。在手術(shù)過(guò)程中,對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉,使患者保持側(cè)臥位,并根據(jù)患者的具體骨折情況,對(duì)其髖關(guān)節(jié)屈曲度數(shù)進(jìn)行選擇,手術(shù)時(shí)入路位置為外側(cè)向內(nèi),以縱向的方式將患者的脛束切開(kāi)進(jìn)行分離,并緩慢分離患者臀大肌和周邊有關(guān)的肌肉,使患者的髖關(guān)節(jié)囊徹底暴露出,并小心分離出囊外粘連,將患處徹底切除,并對(duì)患者的關(guān)節(jié)囊、滑膜組織、股骨頭等部位進(jìn)行檢查,出現(xiàn)異常時(shí)進(jìn)行及時(shí)切除和治療,并對(duì)患者的髖臼進(jìn)行有效清理,將患者的圓韌帶、關(guān)節(jié)盂唇切除,同時(shí)安置髖關(guān)節(jié)假體,在治療過(guò)程中假體采用骨水泥型股骨假體,利用髓腔鉆將股骨髓腔打開(kāi)并緩慢置入骨髓,使骨水泥能夠順利塞入,并全面填充假體,完成手術(shù),對(duì)患者進(jìn)行抗生素、抗感染治療,觀察患者治療指標(biāo)。

1.2.2 對(duì)照組 患者采用生物型人工半髖置換術(shù)治療。手術(shù)內(nèi)容與研究組相同,均需要充分進(jìn)行假體填入前的準(zhǔn)備工作,安置髖關(guān)節(jié)假體過(guò)程中,采用的假體為生物型股骨假體,采用鋸骨刀挫對(duì)患者患處做長(zhǎng)方形切口,并緩慢植入生物型股骨假體柄,同時(shí)檢測(cè)該假體是否與患者患處契合。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分、VAS評(píng)分、手術(shù)指標(biāo)以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.3.1 髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分 對(duì)比兩組術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后半年的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分,主要分為優(yōu)、良、中、差四個(gè)等級(jí),優(yōu)：90～100分,在臨床上表現(xiàn)為無(wú)疼痛感,患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果明顯；良：80～89分,在臨床上存在輕微疼痛感,關(guān)節(jié)恢復(fù)效果良好；中：70～79分,在臨床上表現(xiàn)為存在中度疼痛感,關(guān)節(jié)恢復(fù)效果一般；差：<70分,疼痛劇烈難以忍受,關(guān)節(jié)恢復(fù)效果緩慢。

1.3.2 VAS評(píng)分 對(duì)比兩組患者術(shù)后2、24、48 h疼痛情況,滿分10分,分值越低,疼痛感越低。

1.3.3 手術(shù)指標(biāo) 主要包括手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量以及住院時(shí)間等。

1.3.4 并發(fā)癥 主要包括人工關(guān)節(jié)脫位、髖骨磨損以及下肢靜脈血栓等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比 術(shù)前,兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1個(gè)月、半年,研究組患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者VAS評(píng)分對(duì)比 研究組患者術(shù)后2、24、48 h的VAS評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對(duì)比 研究組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組,手術(shù)出血量少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.32%(3/41),低于對(duì)照組的24.39%(10/41),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表1 兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比(,分)

表1 兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比(,分)

注：與對(duì)照組對(duì)比,aP<0.05

表2 兩組患者VAS評(píng)分對(duì)比(,分)

表2 兩組患者VAS評(píng)分對(duì)比(,分)

注：與對(duì)照組對(duì)比,aP<0.05

表3 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對(duì)比()

表3 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對(duì)比()

注：與對(duì)照組對(duì)比,aP<0.05

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比［n(%)］

3 討論

隨著我國(guó)人口老齡化的不斷演變,我國(guó)老年人所面臨的各種疾病問(wèn)題更加的嚴(yán)峻。針對(duì)高齡患者而言,由于老年人自身身體原因和體質(zhì)問(wèn)題,在日常生活中身體中的鈣物質(zhì)含量容易流失,出現(xiàn)骨質(zhì)疏松等癥狀,在受到間接外力和直接外力的影響時(shí)容易發(fā)生摔倒、滑倒等現(xiàn)象,導(dǎo)致股骨頸骨折的發(fā)生率在不斷增加。由于股骨頸骨折在老年患者中具有較高的發(fā)病率,老年患者的日常生活受到嚴(yán)重影響,如不及時(shí)治療還會(huì)危及患者的生命安全［3］。股骨頸骨折主要表現(xiàn)為股骨頸骨發(fā)生部分移位或者完全移位,損傷面積較大,存在各種不穩(wěn)定性,容易引發(fā)股骨頭壞死,導(dǎo)致骨折部位出現(xiàn)感染等并發(fā)癥,增加患者致殘率和致死率。對(duì)于股骨頸骨折患者而言,在臨床治療中較為有效的治療方法為人工髖關(guān)節(jié)置換,目前常見(jiàn)的人工髖關(guān)節(jié)置換包括全髖置換和半髖置換,采用的方法為骨水泥型與生物型人工半髖置換術(shù)［4］。

人工關(guān)節(jié)置換術(shù)是目前臨床上較為成熟的一項(xiàng)外科手術(shù),能夠有效解決患者骨折問(wèn)題,幫助患者骨折部位有效愈合,使股骨頭缺血壞死的問(wèn)題得到有效解決,在治療高齡股骨頸骨折患者過(guò)程中具有重大的臨床意義［5］。在臨床上對(duì)患者進(jìn)行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療時(shí),需要根據(jù)患者的患病情況進(jìn)行有效選擇,目前常見(jiàn)的治療方法包括骨水泥型與生物型人工半髖置換術(shù)［6］。在本次研究中,采用骨水泥型人工半髖置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折患者效果明顯優(yōu)于生物型人工半髖置換術(shù)。術(shù)后1個(gè)月、半年,研究組患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組患者術(shù)后2、24、48 h的VAS評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組,手術(shù)出血量少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.32%(3/41),低于對(duì)照組的24.39%(10/41),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明采用生物型人工半髖置換術(shù)對(duì)患者造成的影響較大,不利于高齡患者的后期恢復(fù)［7］。骨水泥型人工半髖置換術(shù)優(yōu)勢(shì)較為明顯,通過(guò)將骨水泥充分填充到患者的骨髓腔中,能夠有效彌補(bǔ)人工假體和患者骨髓腔之間存在的空隙,防止出現(xiàn)銜接問(wèn)題和磨損問(wèn)題,同時(shí)適當(dāng)對(duì)骨水泥進(jìn)行加壓,能夠使骨水泥更好的嵌入患者的骨小梁間隙中,確保患者的骨小梁能夠與骨水泥充分接觸,提高假體固定能力,使假體的使用壽命更長(zhǎng),使患者能夠與假體更好的磨合,雖然在治療過(guò)程中,基于生物型假體結(jié)構(gòu)特點(diǎn),表面結(jié)構(gòu)呈多孔結(jié)構(gòu)能夠有效促進(jìn)假體與患者骨體的融合能力,但是為了能夠更好的提高生物假體的穩(wěn)定性,需要患者長(zhǎng)期進(jìn)行休養(yǎng)和調(diào)整,降低患者生活質(zhì)量［8-10］。由此可見(jiàn),采用骨水泥型人工半髖置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折患者效果明顯優(yōu)于生物型人工半髖置換術(shù)。

綜上所述,相比于生物型人工半髖置換術(shù)而言,骨水泥型人工半髖置換術(shù)對(duì)高齡股骨頸骨折患者的治療效果更加明顯,能夠有效提高患者治療效果,緩解患者術(shù)后疼痛感和并發(fā)癥發(fā)生率,改善患者骨折癥狀及手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)。因此,骨水泥型人工半髖置換術(shù)值得在臨床醫(yī)學(xué)中推廣和應(yīng)用。