免疫固定電泳聯(lián)合輕鏈檢測對多發(fā)性骨髓瘤的診斷價值

董曉微，郭 媛，劉 璐，樸文花（通訊作者）

（寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院<寧夏眼科醫(yī)院、西北民族大學(xué)第一附屬醫(yī)院>臨床醫(yī)學(xué)檢驗診斷中心寧夏 銀川 750002）

多發(fā)性骨髓瘤（MM）是一類高發(fā)的、由于骨髓單一漿細(xì)胞株的異常增殖所引起的惡性血液系統(tǒng)腫瘤，多數(shù)患者可因單克隆漿細(xì)胞的惡性增殖而產(chǎn)生大量的單克隆免疫球蛋白（亦即M 蛋白），同時惡性漿細(xì)胞中可分泌大量游離輕鏈（FLC）并排出至血液，導(dǎo)致正常免疫球蛋白生成受阻，引起骨質(zhì)破壞、感染、貧血等諸多臨床表現(xiàn)；但亦有少部分患者并不產(chǎn)生M 蛋白，稱為未分泌型多發(fā)性骨髓瘤（Nonsecretory multiple myeloma,NSMM）。MM 的起病隱匿，發(fā)展緩慢，臨床表現(xiàn)多樣，早期往往無癥狀，隨著疾病進(jìn)展可累及多器官組織，臨床上容易被誤診、漏診，以至于延誤疾病治療。因此對MM 的早期診斷顯得尤為重要。血清免疫固定電泳（IFE）檢測是目前實驗室檢出M 蛋白的最常用手段[1]，但由于臨床上NSMM 患者的存在，單純依靠血清IFE 檢測診斷MM 仍有一定的漏診率。本文中我們聯(lián)合IFE 和FLC 兩種檢測手段，旨在進(jìn)一步提高M(jìn)M 的檢出率，報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月—2020 年6 月在我院就診的360例MM 患者為觀察組，均符合2015 年修訂版《中國多發(fā)性骨髓瘤診治指南》[2]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，其中男性患者197 例，女性163 例；患者年齡35 ～83 歲，平均年齡為（59.54±12.38）歲。另隨機(jī)抽取60 名健康體檢者為對照組，其中男性33 例，女性27 例；年齡33 ～81 歲，平均年齡為（58.73±10.71）歲。觀察組、對照組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 標(biāo)本收集與處理 抽取受試者肘靜脈血3 mL置入無抗凝劑普通采血管之內(nèi)，在室溫環(huán)境下靜置30 min，經(jīng)過3000 r/min 離心處理10 min，分離血清。

1.2.2 血清IFE 檢測 采用sebia HYDRASYS 2 全自動電泳分析儀以及相配套的試劑，嚴(yán)格按照儀器和試劑說明書對所有受試者血清樣本進(jìn)行IFE 檢測，根據(jù)結(jié)果判定當(dāng)有狹窄、濃染而且界限清晰的沉淀帶出現(xiàn)時，即為M 帶[3]。

1.2.3 FLC 檢測 采用SIEMENS BN Ⅱ全自動免疫分析儀以及配套κ、λ 鏈檢測試劑盒，運用免疫散射比濁法，嚴(yán)格按照儀器和試劑說明書檢測血清FLC。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 20.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料用（± s）表示，t檢驗，P＜0.05 表明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 觀察組單純經(jīng)血清IFE 檢測出M 蛋白298 例，檢出率82.8%；未檢出M 蛋白62 例，單純血清IFE 檢測漏診率17.2%。經(jīng)血清IFE 檢測出M 蛋白的298 例患者中，IgG 型178 例（占59.7%），IgA 型114 例（占38.3%），IgM 型6 例（占2.0%）。

2.2 FLC 檢測結(jié)果分析

觀察組IFE 檢測出M 蛋白的298 例患者中：178 例IgG 型患者檢出κ 鏈78 例（占26.2%），檢出λ 鏈70例（占23.5%）；114 例IgA 型患者檢出κ 鏈44 例（占14.8%），檢出λ 鏈27 例（占9.1%）；6 例IgM 型患者檢出κ 鏈6 例（占2.0%）；κ 型患者共128 例，λ 型患者共97 例。觀察組IFE 未檢測出M 蛋白的62 例患者，經(jīng)FLC 檢測分析結(jié)果同健康對照組相比，其κ 鏈、λ鏈水平以及κ/λ 比值均顯著增高（P＜0.01），見表1。

表1 FLC 檢測結(jié)果定量分析（± s）

表1 FLC 檢測結(jié)果定量分析（± s）

注：*與對照組相比，*P ＜0.05。

類型 例數(shù) κ/（mg·Lˉ1）檢測出M 蛋白的患者κ 型 128 94.25±22.36*λ 型 97 18.76±8.52未檢測出M 蛋白的患者 62 43.36±18.74*對照組 60 16.87±4.38 tκ 型 26.5324 Pκ 型 ＜0.01 tλ 型 1.5918 Pλ 型 ＞0.05 t 未檢測出M 蛋白的患者 10.6696 P 未檢測出M 蛋白的患者 ＜0.01類型 例數(shù) λ（images/BZ_39_1352_2870_1378_2917.png± s, mg/L） κ/λ 比值檢測出M 蛋白的患者κ 型 128 9.97±3.58 9.96±4.37*λ 型 97 97.32±31.64* 0.20±0.17*未檢測出M 蛋白的患者 62 18.63±8.55* 2.41±1.19*對照組 60 10.70±2.49 1.31±0.52 tκ 型 1.4252 15.2604 Pκ 型 ＞0.05 ＜0.01 tλ 型 21.1397 19.4426 Pλ 型 ＜0.01 ＜0.01 t 未檢測出M 蛋白的患者 6.9056 6.5775 P 未檢測出M 蛋白的患者 ＜0.01 ＜0.01

3.討論

MM 是一類由于漿細(xì)胞株克隆性異常增生導(dǎo)致血清中出現(xiàn)大量M 蛋白或其重鏈、輕鏈的一種惡性血液系統(tǒng)腫瘤疾病。臨床上，早期往往無明顯癥狀，很多患者出現(xiàn)癥狀后就診，首診科室也并非血液科，這是由于該病多呈現(xiàn)骨痛、骨質(zhì)破壞、感染、病理性骨折、貧血、腎功能不全等這類缺乏特異性的表現(xiàn)，往往到其他科室就診而容易被漏診或誤診為其他疾病[4]，這一現(xiàn)象已經(jīng)引起廣大臨床醫(yī)生的重視，依靠血清IFE 檢測能夠便于對M蛋白加以定性分析，有利于臨床早期診斷該疾病。但是由于少部分NSMM 患者并不產(chǎn)生M 蛋白，單純依靠血清IFE 檢測尚不足以使MM 的檢出率實現(xiàn)最大化，因此借助FLC 的檢測，有利于及時發(fā)現(xiàn)其血清κ 鏈、λ 鏈水平以及κ/λ 比值的異常，從而提高整體檢出率，降低漏診率。文獻(xiàn)資料[5]表明，其中κ/λ 比值還可作為MM 治療部分緩解或完全緩解的評判標(biāo)準(zhǔn)之一，對于預(yù)測MM 患者的預(yù)后和生存質(zhì)量均具有極大的幫助。

結(jié)果可見，觀察組單純經(jīng)血清IFE 檢測出M 蛋白298例，檢出率82.8%；未檢出M 蛋白62 例，單純血清IFE檢測漏診率17.2%，說明如果臨床單純依賴血清IFE 檢測分析結(jié)果來診斷MM，將會出現(xiàn)近1/5 的漏診幾率，與相關(guān)研究文獻(xiàn)[6]基本相符合。在經(jīng)血清IFE 檢測出M 蛋白的298 例患者中，IgG 型有178 例（占59.7%），IgA型有114 例（占38.0%），IgM 型有6 例（占2.0%）。結(jié)合對FLC 檢測分析的結(jié)果可得出，觀察組178 例IgG型患者檢出κ 鏈78 例（占26.2%），檢出λ 鏈70 例（占23.5%）；114 例IgA 型患者檢出κ 鏈44 例（占14.8%），檢出λ 鏈27 例（占9.1%）；6 例IgM 型患者檢出κ 鏈6 例（占2.0%）；κ 型患者共128 例，λ 型患者共97 例，可見在該院360 例MM 患者之中，IgG 型占大多數(shù)，其次為IgA 型，而IgM 型占極少數(shù)。通過表1 對患者FLC 檢測結(jié)果的定量分析可見：檢出M 蛋白的MM 患者中，κ 型患者的κ、κ/λ 比值較對照組有顯著差異（P＜0.01），而κ 型患者的λ 較之對照組無顯著差異（P＞0.05）；λ 型患者的λ、κ/λ 比值較對照組有顯著差異（P＜0.01），而λ 型患者的κ 較之對照組無顯著差異（P＞0.05）；未檢出M 蛋白的MM 患者中，其κ 鏈、λ 鏈水平以及κ/λ 比值較之對照組均有顯著增高（均P＜0.01）。

綜上所述，實驗室檢查對于MM 的早期診斷顯得尤為重要，血清IFE 檢測是目前實驗室檢出M 蛋白的最常用手段，但由于臨床上NSMM 患者的存在，單純依靠血清IFE 檢測診斷MM 仍有一定的漏診率[7]。將IFE 和FLC 兩種檢測手段予以聯(lián)合，能夠進(jìn)一步提高M(jìn)M 的臨床診斷率，減少漏診現(xiàn)象，并且該方法簡便快捷，對患者造成損傷較輕，在MM 的臨床診斷中具有十分重要的應(yīng)用價值。