“外生-響應(yīng)”與“內(nèi)生-回應(yīng)”：創(chuàng)新社會治理的現(xiàn)狀、動因分析

摘要：社會治理創(chuàng)新的成效對全面建成小康社會與推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文對2012年至2020年“創(chuàng)新社會治理典型案例”中獲獎案例進(jìn)行文本分析，明晰了活動自組織以來的治理創(chuàng)新趨勢，并得出促進(jìn)各個地區(qū)積極進(jìn)行社會治理創(chuàng)新活動的原因：其一，對外部宏觀環(huán)境需求的積極響應(yīng)；其二，對地區(qū)本身內(nèi)部微觀環(huán)境需求的積極回應(yīng)。兩者是促成社會治理創(chuàng)新不可或缺的方面。本文進(jìn)一步對這兩點(diǎn)進(jìn)行挖掘，并對社會治理創(chuàng)新的動因作出更深入的分析。

關(guān)鍵詞：社會治理創(chuàng)新；動因分析；多案例文本分析

中圖分類號：D630文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2021）03-0070-08

作者簡介：王雅琦，中國海洋大學(xué)國際事務(wù)與公共管理學(xué)院碩士研究生。

一、引言

2020年是全面建成小康社會的收官之年，作為國家治理主要組成部分之一的社會治理仍面臨許多困難和挑戰(zhàn)。隨著社會組織方式由一元向多元轉(zhuǎn)變，階層結(jié)構(gòu)由簡單向復(fù)雜轉(zhuǎn)變，需求結(jié)構(gòu)由物質(zhì)型向精神文化型轉(zhuǎn)變，社會矛盾由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，社會問題性質(zhì)由生存性向公平性轉(zhuǎn)變[1]，“經(jīng)濟(jì)這條腿長，社會這條腿短”現(xiàn)象依然存在，社會治理工作的對象和內(nèi)容也發(fā)生了許多變化。只有不斷加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，才能不斷適應(yīng)人民群眾的新期待和新要求，提高社會治理的效能，補(bǔ)齊社會建設(shè)短板。

為此，各地認(rèn)真貫徹中央精神，積極開展社會治理創(chuàng)新實(shí)踐，在創(chuàng)新治理方式方面不斷努力，既有對整個社會治理創(chuàng)新的宏觀環(huán)境作出的積極回應(yīng)，也有迫于社會問題積攢出的兼具當(dāng)?shù)匕l(fā)展特色與可推廣性的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步豐富了社會治理樣態(tài)，對我國乃至其他地區(qū)當(dāng)前的社會治理有著深刻的借鑒意義。

二、研究方法與資料來源

本文主要采取的研究方法是多案例文本分析法，以國家行政學(xué)院政治學(xué)部和人民網(wǎng)聯(lián)合于2011年7月起開展的“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理典型案例”（2014年改為“全國創(chuàng)新社會治理典型案例”）征集活動所評選出的最佳案例與優(yōu)秀案例進(jìn)行分析，展現(xiàn)出2012年至2020年間社會治理創(chuàng)新的動態(tài)與成果，進(jìn)一步探究促使各個地區(qū)進(jìn)行社會治理創(chuàng)新的因素，并為其他地區(qū)社會治理創(chuàng)新活動的有效開展提供經(jīng)驗(yàn)和智力支撐。在以往的創(chuàng)新研究中，運(yùn)用多案例進(jìn)行文本分析并不少見，諸如社會創(chuàng)新、政府治理創(chuàng)新、社區(qū)治理創(chuàng)新等。案例文本分析法是指通過對已發(fā)表或出版的相關(guān)案例文本進(jìn)行細(xì)讀、精讀，并進(jìn)行分析和評論的一種方法。相較于單案例研究結(jié)論存在的局限性，多案例分析更能深入挖掘社會現(xiàn)象所體現(xiàn)的根源問題和整體性特征。

截至2020年，創(chuàng)新社會治理典型案例的征集活動已經(jīng)連續(xù)成功舉辦了九屆，并分別在江蘇、四川、重慶、北京、天津、湖北、重慶、北京、吉林舉辦論壇，征集和弘揚(yáng)了一大批富有特色并經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的鮮活案例，對發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新社會治理先進(jìn)典型，研究探索省市縣社會治理創(chuàng)新規(guī)律，推進(jìn)社會治理的創(chuàng)新實(shí)踐起到了積極作用。在網(wǎng)友投票的基礎(chǔ)上，由社會治理研究領(lǐng)域的相關(guān)專家對來自全國不同省市、10個領(lǐng)域的創(chuàng)新社會治理案例進(jìn)行評審，遵循公平、公開、公正的原則，選出10個最佳案例和20個優(yōu)秀案例[2]。

從時間上來看，社會治理理念的提出與社會治理創(chuàng)新活動自2013年左右開始盛行，具有高度的契合性，在一定程度上可以反映我國進(jìn)行社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)狀與趨勢。鑒于某些案例資料的缺失及內(nèi)容的良莠不齊，本文篩選后得到有效案例262個，并對案例進(jìn)行類別分類，探析獲獎案例背后所呈現(xiàn)的社會治理創(chuàng)新的動力機(jī)制，進(jìn)而為激發(fā)創(chuàng)新活力，提高治理質(zhì)量提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

三、社會治理創(chuàng)新案例的現(xiàn)狀分析

1.社會治理創(chuàng)新類別分布

“創(chuàng)新社會治理典型案例”征集活動按以下十個方面進(jìn)行了歸類：社會應(yīng)急體制風(fēng)險治理方面、基層參與式社區(qū)治理方面、社會治安協(xié)同治理方面、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序方面、經(jīng)濟(jì)組織治理方面、群眾權(quán)益維護(hù)治理方面、社會組織治理方面、人口服務(wù)治理方面、互聯(lián)網(wǎng)治理方面、社會矛盾化解方面[3]。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)案例突出的創(chuàng)新重點(diǎn)，將案例類型重新分類為：矛盾化解與利益協(xié)調(diào)治理、基層社區(qū)（鄉(xiāng)村）治理、社會治安綜合治理、互聯(lián)網(wǎng)治理、社會組織與經(jīng)濟(jì)秩序治理五個部分。一方面可以避免案例過于細(xì)分而龐雜，另一方面可以較完整地呈現(xiàn)案例的類別。2012年至2020年間262個有效獲獎案例均可以歸類到以上五個部分。

表1是依據(jù)獲獎案例的文本內(nèi)容對獲獎案例進(jìn)行的類別分類（數(shù)據(jù)均保留整數(shù)）。其中，關(guān)于矛盾化解與利益協(xié)調(diào)治理方面的案例居首，占比達(dá)34%?；鶎由鐓^(qū)（鄉(xiāng)村）治理的案例占比29%，隨時間推移整體呈上升趨勢。社會治安綜合治理的案例占比23%，隨時間推移整體呈下降趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)治理案例、社會組織與經(jīng)濟(jì)秩序治理案例占比分別為8%和6%，隨時間推移整體上分別呈現(xiàn)上升和下降的趨勢。

2.參與主體分布

在社會治理方面，參與主體呈現(xiàn)多元化的趨勢，除了一些黨政機(jī)關(guān)關(guān)于行政效率提升、作風(fēng)整治等案例出現(xiàn)單個主體外，其他社會治理的案例均出現(xiàn)2個以上的參與主體，有的案例中的參與主體甚至高達(dá)5個。在所有案例中，參與主體出現(xiàn)頻率較高的分別是黨、政府機(jī)關(guān)（廣義上的政府包含行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等）、基層組織（街道社區(qū)等）、公眾參與、社會組織和其他（包含專家智庫、媒體、志愿者等）。表2為獲獎案例中參與主體的類別以及頻數(shù)頻率。其中黨與政府機(jī)關(guān)出現(xiàn)的頻率最高，占比分別為88%和95%，換言之，黨和政府常作為“搭子”對社會治理工作進(jìn)行指導(dǎo)。基層組織和公眾參與的頻率也相對較高，占比分別為47%和30%。

3.地理位置分布

（1）行政區(qū)劃級別分布

根據(jù)中國的行政區(qū)劃以及案例中所呈現(xiàn)的區(qū)域，將所有獲獎案例的行政區(qū)劃分為國家級、省級、地級、縣級、鄉(xiāng)級、村級。在對262個獲獎案例統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，全國性的治理案例僅一例，因此在分布現(xiàn)狀圖中不作為分析對象。如圖1所示，地級在五大行政區(qū)劃層級發(fā)起的社會治理創(chuàng)新所占比例最高，接近整個案例集的一半，占比為48%，縣級、鄉(xiāng)級、省級、村級占比依次為45%、4%、2%、1%。

（2）東西部區(qū)域與省份分布

在以各個省份為分類單位時可以發(fā)現(xiàn)，不同省份之間的創(chuàng)新活躍度存在著較大差別。如圖2所示，按獲獎案例數(shù)量對活躍度進(jìn)行排名，獲獎案例數(shù)量越多，表明該省份的創(chuàng)新活躍度越高。根據(jù)各個省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和地理位置，將獲獎案例的區(qū)域可分為東部、中部和西部，東部地區(qū)包括浙江、廣東、北京、福建、河北、江蘇、遼寧、山東、上海、天津10個省份，中部地區(qū)包括安徽、河南、黑龍江、湖北、湖南、吉林、江西、山西8個省份，西部地區(qū)包括甘肅、廣西、貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、陜西、四川、西藏、新疆、云南、重慶12個省份。以年均獲獎量1為活躍度區(qū)分點(diǎn)，大于1為高活躍地區(qū)，否則為低活躍地區(qū)，則排名靠前的省份依次是廣東、四川、江蘇、山東、浙江、安徽、重慶和貴州，其中東部地區(qū)4個，中部地區(qū)1個，西部地區(qū)3個。廣東、四川、江蘇、山東和浙江四個省份的年均獲獎案例均在2個以上，廣東甚至達(dá)到3個，且相對而言前三個省份的總量差距較大。而新疆、西藏、青海、寧夏、江西活躍度較低，九年間獲獎案例均為1個。此外，海南省到目前為止尚未突破零記錄。

在對獲獎案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時發(fā)現(xiàn)，無論是以省還是以市區(qū)為單位，數(shù)量上都呈現(xiàn)出“集聚”現(xiàn)象。如表3所示，九年間獲獎案例數(shù)量排名前五的省份分別為廣東、四川、江蘇、山東、浙江，這些省份平均每年有兩個獲獎案例（廣東省平均每年獲獎案例數(shù)甚至達(dá)到三個）。另外，從單個省內(nèi)獲獎現(xiàn)象來看，大部分集中在某幾個城市，同樣存在“集聚”現(xiàn)象。廣東省28個獲獎案例中，深圳市共5個，占比17.86%；四川省25個獲獎案例中，成都市共17個，占比68%；江蘇省19個獲獎案例中，南京市共4個，占比21.05%，淮安市、無錫市、徐州市的獲獎案例數(shù)分別為3個，分別占比15.79%。尤其是2018年四川省的獲獎案例全都來自成都市，且獲獎數(shù)達(dá)到8個，占總獲獎案例的40%。由此可見，在一些省市地區(qū)，社會治理創(chuàng)新會形成“慣性”，使得這些地區(qū)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新動力，進(jìn)行更多的創(chuàng)新實(shí)踐。

如圖3所示，社會治理創(chuàng)新獲獎案例在三個地區(qū)中，東部地區(qū)所占比例最高，達(dá)到45%；其次是西部地區(qū)，占比33%；中部地區(qū)較為落后，占比22%。

從社會治理創(chuàng)新獲獎項(xiàng)目地區(qū)分布比例變化趨勢來看，東部地區(qū)除去2018年下降至第二名外，其余年份的獲獎案例數(shù)量均為第一，社會治理創(chuàng)新活力較大；其次，西部地區(qū)呈現(xiàn)波動起伏的態(tài)勢，但整體略有上升，其中2018年超越了東部地區(qū)。而中部地區(qū)除2017年獲獎案例數(shù)量排名第一之外，其余年份均排在第三，社會治理創(chuàng)新活力較低（詳見圖4）。

（3）城鄉(xiāng)分布

在對城鄉(xiāng)進(jìn)行劃分過程中，依據(jù)案例所描述的治理過程與內(nèi)容，將創(chuàng)新地區(qū)分為三類：城市、鄉(xiāng)村和城鄉(xiāng)。城市是指創(chuàng)新活動主要針對城市以及城市社區(qū)，沒有對城市中鄉(xiāng)村地區(qū)采取措施的描述；鄉(xiāng)村是指創(chuàng)新活動主要在鄉(xiāng)村；城鄉(xiāng)是指創(chuàng)新活動針對市域且明確表明在城市和農(nóng)村地區(qū)同時采取措施的案例。對九年間獲獎項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，城市的社會治理創(chuàng)新活動所占比例最高，占比82%；其次是鄉(xiāng)村地區(qū)，占比12%；最后為城鄉(xiāng)地區(qū)，占比6%。

四、基于獲獎案例的動因分析

分析九年間社會治理創(chuàng)新典型案例評選活動的獲獎案例，可以看出各地在開展社會治理創(chuàng)新活動時，既探索了具有當(dāng)?shù)靥厣幕顒有问?，又總結(jié)了可復(fù)制推廣的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。對案例進(jìn)行剖析發(fā)現(xiàn)，促使各個地區(qū)進(jìn)行社會治理創(chuàng)新的原因較為多元，但主要由兩點(diǎn)構(gòu)成：對外部宏觀環(huán)境需求的積極響應(yīng)和對地區(qū)本身內(nèi)部微觀環(huán)境需求的積極回應(yīng)，兩者是構(gòu)成社會治理創(chuàng)新不可或缺的要素。其中，外部環(huán)境主要有五個方面：政策導(dǎo)向（政治環(huán)境）、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型（經(jīng)濟(jì)環(huán)境）、社會調(diào)整與社會組織崛起（社會環(huán)境）、互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)代科技支撐（科技環(huán)境）、社會價值觀引領(lǐng)（文化環(huán)境）；內(nèi)部需求主要分為具有共性特征的社會矛盾以及公眾的多元利益訴求，以及具有個性特征的地方基于自身發(fā)展需求的社會治理。

1.外生-回應(yīng)：地方社會治理對客觀環(huán)境壓力的主動回應(yīng)

（1）政策環(huán)境鼓勵地方進(jìn)行社會治理創(chuàng)新

為落實(shí)上級會議精神，大部分地區(qū)根據(jù)最新的黨中央會議及其相關(guān)文件對社會治理創(chuàng)新進(jìn)行了積極有效且有針對性的探索，因此，國家關(guān)于社會治理創(chuàng)新的最新指示成為各個地區(qū)社會治理創(chuàng)新活動開展的最大動力，繼而也為創(chuàng)新活動的開展指明了方向。在對262個獲獎案例進(jìn)行文本分析的過程中發(fā)現(xiàn)，在案例中，明確提到“……試點(diǎn)區(qū)域”“黨中央指示……”“中央出臺……文件”“根據(jù)xx大指示”“中央及省市委的部署”等相關(guān)關(guān)鍵詞的共計(jì)157次，占案例總數(shù)的60.38%。就黨代會而言，2012年、2013年的案例主要依據(jù)黨的十六大、十七大精神，2014年至2017年的案例主要依據(jù)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神，2018年、2019年的案例主要依據(jù)黨的十九大精神，2020年的案例主要依據(jù)黨的十九屆四中全會精神。

高位推動、試點(diǎn)先行推動社會治理創(chuàng)新前進(jìn)。在黨中央的有關(guān)文件和會議精神下達(dá)之后，各個地區(qū)則根據(jù)當(dāng)?shù)匦枨?，有?jì)劃地開展社會治理相關(guān)活動。根據(jù)案例顯示，絕大部分社會治理活動的開展都是在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、各部門協(xié)同下進(jìn)行的，從而對創(chuàng)新活動的質(zhì)量有所保證。

（2）市場經(jīng)濟(jì)體制推動地方社會治理創(chuàng)新

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會取得了巨大的進(jìn)步，人民生活水平顯著提升，城鎮(zhèn)化率、工業(yè)化率不斷提高，社會保障體系日趨完善。但是，由于前期重點(diǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽略了社會管理，出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)這條腿長，社會這條腿短”的問題，因此在保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理。市場經(jīng)濟(jì)體制的變革既是社會治理創(chuàng)新活動的奠基石，也是其可持續(xù)進(jìn)行的動力和社會治理創(chuàng)新活動開展的重要支撐。從案例中也可看出，社會治理創(chuàng)新典型案例中的獲獎案例多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部沿海省份以及四川、重慶等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，在以市為單位的城市中，同樣獲獎?wù)急容^大的也是該省經(jīng)濟(jì)排名靠前的城市。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型加快社會治理創(chuàng)新步伐。在涉及經(jīng)濟(jì)環(huán)境對社會治理創(chuàng)新影響的案例中，關(guān)鍵詞主要涉及“經(jīng)濟(jì)體制變動”“經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)”“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌”“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”“利益格局”等。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府已不再是市場的主導(dǎo)者，而是對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起宏觀調(diào)控作用。在社會治理層面，人民生活水平得到較大改善，由絕對貧困導(dǎo)致的越軌行為將持續(xù)減少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得產(chǎn)業(yè)集中度提高[4]，生產(chǎn)技術(shù)提升，第三產(chǎn)業(yè)比重增加，安全生產(chǎn)事故發(fā)生率降低，應(yīng)急管理措施完善；公共財(cái)政支出持續(xù)增長，政府購買公共服務(wù)增多，公眾物質(zhì)生活與精神生活得到極大保障。總之，引入市場機(jī)制既為社會治理創(chuàng)新活動增添了動力，也為社會治理活動的開展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與城鄉(xiāng)一體化推動基層社會治理創(chuàng)新。在案例中，隨著時間的推進(jìn)，“城市化進(jìn)程”“城鄉(xiāng)差距”“新型城鎮(zhèn)化”“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”“城鄉(xiāng)一體化”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率越來越高，社會治理的重心逐漸下移，基層社會治理成為社會治理中的重點(diǎn)。從案例的城鄉(xiāng)分布來看，在城市中進(jìn)行社會治理創(chuàng)新活動具有更大的優(yōu)勢。為打破城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)一體化建設(shè)提上日程，以社區(qū)、村莊為單位的社會治理活動大面積展開，無論是人民的物質(zhì)需求還是精神文化需求都能更快地被了解并得到滿足，治理活動更加精準(zhǔn)有效，針對所存在的問題能及時解決。

（3）社會結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會組織崛起推動地方社會治理創(chuàng)新

社會變革與社會結(jié)構(gòu)調(diào)整倒逼社會治理創(chuàng)新。在案例中，“社會改革”“社會結(jié)構(gòu)變化”“社會利益關(guān)系”“生活方式變化”等詞語頻頻出現(xiàn)，成為促成當(dāng)?shù)剡M(jìn)行社會治理的重要原因之一。由工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層組成的相對單一的傳統(tǒng)社會簡單階層結(jié)構(gòu)逐步分化，新的利益群體和社會階層不斷涌現(xiàn)[5]。社會階層結(jié)構(gòu)從倒丁字形結(jié)構(gòu)向紡錘形方向發(fā)展，中等收入人群增加，低等收入人群減少，大量普通民眾實(shí)現(xiàn)階層流動，使得社會結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，保持了開放與活力[6]。另外，大部分機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位原來承擔(dān)的社會管理職能已經(jīng)消失，更多的人由“單位人”變成“社會人”。社會組織和越來越多的非公有制經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展迅速，城鄉(xiāng)流動人口規(guī)模急劇增大，不斷涌現(xiàn)出新的社會階層，促使城鄉(xiāng)、就業(yè)、人口、居住等結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變。唯有對社會治理模式進(jìn)行調(diào)整與創(chuàng)新，才能與現(xiàn)狀相匹配，解決不相適應(yīng)的問題，促進(jìn)社會治理朝著穩(wěn)定方向發(fā)展。

社會組織崛起促進(jìn)社會治理主體多元化。自市場體制改革以來，社會組織大量崛起，彌補(bǔ)了政府在履行職能中資源不足的缺陷，成為政府處理國家、市場和社會關(guān)系的重要紐帶。從案例中也可以看出，隨著時間的推進(jìn)，社會組織作為主導(dǎo)力量參與社會治理活動的頻率越來越高，其不僅完善自身的組織體系，還在社區(qū)治理、特殊人群服務(wù)、社會治安防控等領(lǐng)域中起到補(bǔ)充甚至中堅(jiān)作用，使得在社會治理中從政府這一“單一主體”向“多元主體”方向快速轉(zhuǎn)變。另外，在政府購買公共服務(wù)的過程中，除了市場開始發(fā)揮主體作用外，社會組織也開始承擔(dān)大量的工作，相對于政府而言，其在時間、人力、專業(yè)方面都占據(jù)著較大的優(yōu)勢，成為社會治理創(chuàng)新中不可或缺的重要主體。

（4）互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)代科技支撐地方社會治理創(chuàng)新

通過案例分析不難發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)與人工智能越來越成為社會治理創(chuàng)新的必要工具與手段，且通過技術(shù)創(chuàng)新推進(jìn)社會治理的案例不在少數(shù)，如“雪亮工程”“天網(wǎng)工程”已成為大部分地區(qū)進(jìn)行社會治理創(chuàng)新的對象。究其原因，一方面，互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)代科技為社會治理提供了重要的技術(shù)支撐，其在社會治理中的作用已經(jīng)得到社會各界的普遍認(rèn)同，各地政府也逐漸加大信息投入，打通“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)人民衣食住行的全網(wǎng)通。另一方面，信息盜取、網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪事件日漸增加，由于犯罪成本小，追蹤難度大，加上現(xiàn)有的政策環(huán)境無法對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全面有效的治理，因此網(wǎng)絡(luò)環(huán)境亟待凈化，網(wǎng)絡(luò)社會治理需加快升級。

（5）社會核心價值觀引領(lǐng)地方社會治理創(chuàng)新

在對262個獲獎案例進(jìn)行文本分析的過程中發(fā)現(xiàn)，價值觀在社會治理中占據(jù)著重要地位。社會主義核心價值觀是國家治理精神的內(nèi)核，決定著國家治理的方向和目標(biāo)[7]。它是社會善治必要的價值追求，是社會治理不可不涉的特殊領(lǐng)域，也是推動社會善治的重要力量[8]。從社會治理主體來講，多元主體共同參與下的社會治理必然呈現(xiàn)出多樣化的思想認(rèn)識，因此，真正好的社會治理應(yīng)存在一個中心標(biāo)準(zhǔn)對多元主體的價值觀念、思維模式等進(jìn)行整合，從而達(dá)成一致的、有效的行為[9]。從社會治理過程來講，其作為社會行為模式的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，貫穿于社會治理的全過程，可以進(jìn)一步樹立正確的思想觀念，從而推動社會治理朝著正確良性的方向發(fā)展。

2.內(nèi)生-回應(yīng)：我國地方社會治理創(chuàng)新的內(nèi)在需求

（1）社會矛盾與多元利益訴求倒逼政府進(jìn)行社會治理創(chuàng)新

在262個獲獎案例中，明確提到針對社會矛盾以及公民日益增長的多元利益訴求而作出回應(yīng)的案例數(shù)量共有134個，占比51.15%。由此可見，在進(jìn)行社會治理的過程中，大部分地區(qū)都是根據(jù)當(dāng)?shù)厮哂械默F(xiàn)實(shí)問題積極作出回應(yīng)，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會改革不同步，有著一些共性問題。例如，城鄉(xiāng)社會發(fā)展失衡，利益分配不公；環(huán)境惡化，基礎(chǔ)設(shè)施不健全，社會公共安全遭到威脅；政府行政效率亟待優(yōu)化提升；快速城市化導(dǎo)致農(nóng)村空心化，大量特殊人群如留守老人和兒童面臨著生活與教育資源的短缺流失等多重困境[10]。這些問題往往不是單獨(dú)存在，而是“多癥并發(fā)”，極大地引起了社會公眾的不滿，甚至造成群體性事件突發(fā)。為有效解決這些問題，政府不得不采取相關(guān)措施，緩解社會矛盾、滿足公眾的多元利益需求，在社會治理的過程中進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，同時良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又會反作用社會治理的提檔升級。在這種狀況下，當(dāng)某些地區(qū)所采用的方法取得了良好的成效，便會有其他地區(qū)效仿并結(jié)合實(shí)際情況，因地制宜進(jìn)行改良，進(jìn)而創(chuàng)造出新的治理方法。如此循環(huán)往復(fù)，可供參考的治理方法越來越多且富有成效，極大地推動了社會問題的解決。

（2）地區(qū)自身特殊發(fā)展需求推動地方社會治理創(chuàng)新

很多地區(qū)特殊的地理位置、社會環(huán)境、社會矛盾等問題，對社會治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程造成了極大的阻礙，例如，在案例中，廣東地區(qū)自改革開放以來社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，吸引了大量流動人口來粵務(wù)工經(jīng)商，一方面的確解決了廣東地區(qū)勞動力的問題，但另一方面隨著人口的大量涌進(jìn)，社會治安、務(wù)工人員醫(yī)療、教育等社會保障問題也隨之而來，為廣東的社會管理帶來許多新挑戰(zhàn)。在此背景下，廣東地區(qū)在2013年率先開展流動人口居住證“一證通”制度，并在此后逐漸改進(jìn)，形成了較為完善的流動人口制度。再如，貴州省貴陽市由于其特殊的地理位置，是“金三角”毒品輸送四川、重慶等地區(qū)地下販運(yùn)通道上的一個樞紐，使貴陽成為毒品過境、中轉(zhuǎn)、集散和消費(fèi)疊加之地，禁毒形勢異常嚴(yán)峻[11]。因此，迫于嚴(yán)峻的環(huán)境形勢以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，貴州省在禁毒方面投入了較大的人力物力，所采用的禁毒方法取得了較大的成效。另外，貴州省由于外出務(wù)工人員較多，尤其是農(nóng)村地區(qū)留守兒童、空巢老人情況較為嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，在對留守人員的服務(wù)以及動員全省團(tuán)組織和團(tuán)員青年參與家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)等方面取得了較大進(jìn)展，并入選最佳及優(yōu)秀案例。由此可見，在廣東和貴州兩個地區(qū)進(jìn)行社會治理創(chuàng)新的過程中，因其本身的特殊性，并針對特定問題展開治理，既緩解了問題的嚴(yán)峻性，又形成了社會治理的新局面?？陀^來說，這兩個省份所采用的方法具有一定的可推廣性，但由于地理位置等特殊原因，其治理方法也具有特殊性。

五、結(jié)論與展望

在對案例進(jìn)行分析的過程中發(fā)現(xiàn)，地區(qū)之間進(jìn)行社會治理創(chuàng)新活動存在著較為嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)狀，在相同的宏觀政策背景下，地區(qū)內(nèi)部本身的問題是造成這一現(xiàn)狀的本質(zhì)原因。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會變革、科技支撐這三方面外部環(huán)境的發(fā)展程度決定著地區(qū)進(jìn)行社會治理創(chuàng)新的起點(diǎn)與進(jìn)程，存在著共性的社會矛盾問題與公眾的多元利益訴求以及具有特殊性的當(dāng)?shù)厣鐣栴}決定著地區(qū)進(jìn)行社會治理的內(nèi)容，而文化環(huán)境則引導(dǎo)著整個社會治理朝著健康穩(wěn)健的方向發(fā)展。在內(nèi)外部環(huán)境因素的共同作用下，促成各個地區(qū)積極開展社會治理創(chuàng)新活動。

從案例的反饋來看，總體而言，整個國家的社會治理創(chuàng)新活動都在有條不紊地進(jìn)行著，但存在的問題同樣不可忽視：如何打破地區(qū)之間創(chuàng)新不平衡的現(xiàn)狀？案例多由黨政發(fā)起，社會主體活力依舊不足，社會組織與公眾的角色應(yīng)怎樣定位？怎樣在創(chuàng)新過程中避免產(chǎn)生新的社會矛盾？如何在現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)中開創(chuàng)出具有當(dāng)?shù)靥厣膭?chuàng)新方法？種種問題都值得我們重視與思考，唯有黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐共同發(fā)力，才能促成社會治理創(chuàng)新更好更快發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇秉琦.中國文明起源新探[M].沈陽：遼寧人民出版社，2009：6-8.

[2][3]2020年全國“創(chuàng)新社會治理典型案例”征集活動結(jié)果公布[EB/OL].http：//unn.people.com.cn/ n1/2020/0704/c420625-31771282.html，2020-07-04.

[4][6]李建偉，王偉進(jìn).我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型與社會治理創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（12）.

[5][7]寧德鵬.用社會主義核心價值觀引領(lǐng)社會治理理念創(chuàng)新[J].中國行政管理，2019（4）.

[8]沈壯海.構(gòu)筑社會治理創(chuàng)新的價值基礎(chǔ)——當(dāng)代中國的社會主義核心價值觀建設(shè)[J].社會主義核心價值觀研究，2016，2（1）.

[9]宋勁松，周晶.社會主義核心價值觀：推進(jìn)社會治理創(chuàng)新的精神力量[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，19（6）.

[10]宋玉波，胡尹慧.社會治理創(chuàng)新：動因、要素與路徑[J].探索，2017（2）.

[11]郝迎燦.貴陽禁毒“黨委首責(zé)”推共治[N].人民日報(bào)，2016-08-16.

責(zé)任編輯：馬程