中西方媒體“人物故事”文本的文體特征對(duì)比分析

蔡 強(qiáng)，黃婷婷

（江西理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江西贛州 341000）

“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”是2013 年全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上提出的新要求，《“十三五”規(guī)劃綱要》提出了“講中國(guó)故事是時(shí)代命題，講好中國(guó)故事是時(shí)代使命”的新理念。十八大以來(lái)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)講述好中國(guó)故事是國(guó)際傳播的最佳方式?！爸v好中國(guó)故事”的一個(gè)重要方面，就是挖掘和講述普通而偉大、生動(dòng)有趣的中國(guó)人生活和奮斗的故事。黃友義提出，面向外國(guó)受眾談及中國(guó)夢(mèng)，應(yīng)多圍繞13 億人的個(gè)人追求展開(kāi)敘述，淡化國(guó)家夢(mèng)的概念，運(yùn)用國(guó)際化的表述方式和外國(guó)讀者能夠理解的話語(yǔ)體系是必備要素［1］。

2016 年12 月28 日，中國(guó)澎湃團(tuán)隊(duì)正式上線了全英文的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品——“第六聲”。該媒體包括Deep Tones（深度報(bào)道）、Rising Tones（即時(shí)新聞）、Broad Tones（特邀評(píng)論）和Vivid Tones（圖像影音）四大板塊，涉及115 個(gè)子話題。內(nèi)容立足中國(guó)，面向海外，以“以小見(jiàn)大，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式講述中國(guó)故事，目標(biāo)受眾包括全世界的各政、商、學(xué)界和對(duì)中國(guó)懷有好奇之心的人士。“第六聲”內(nèi)容定位不局限于中國(guó)一線城市，關(guān)注焦點(diǎn)擴(kuò)散至二三線城市，人物選擇具有跨地域、跨階層和跨年齡的特點(diǎn)。媒體機(jī)構(gòu)在塑造國(guó)家形象、講述中國(guó)故事的時(shí)候要注重內(nèi)容的情感帶入，情感交流是對(duì)外傳播的最高境界［2］?！暗诹暋闭潜种v述“中國(guó)人的生活和人生，中國(guó)人所有的愛(ài)和情感”的宗旨，以更具人性關(guān)懷的角度和情感的溫度傳播中國(guó)聲音。

中國(guó)在融入全球化的今天，既要在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上有所作為，也要在文化上掌握一定的話語(yǔ)權(quán)，而為達(dá)到此，必須提升中國(guó)文化的軟實(shí)力［3］。西方長(zhǎng)期處于國(guó)際輿論格局的強(qiáng)勢(shì)地位，擁有主流敘事模式，匯集龐大群體的共同價(jià)值觀。中國(guó)如何突破困境，開(kāi)辟傳播中國(guó)聲音的道路，以獲得全世界的情感認(rèn)同與價(jià)值認(rèn)可，亟待我們思考與解決?！爸v好中國(guó)故事”，不僅需要建立起高度的文化自信，還需在思想內(nèi)容方面加強(qiáng)規(guī)劃和深化，在語(yǔ)言表達(dá)和文體風(fēng)格方面也應(yīng)該進(jìn)一步分析探索，力求讓外界正確了解中國(guó)，真正提升中國(guó)文化軟實(shí)力，構(gòu)建融通中外的話語(yǔ)體系。

一、語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)研究方法

文體學(xué)興起于20 世紀(jì)初，以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)原理為基礎(chǔ)，專注于考察和描述多種主要文體在語(yǔ)音、句法、詞匯與篇章層面的語(yǔ)言特征，目的在于幫助學(xué)者了解各種文體所闡釋的內(nèi)容和語(yǔ)言對(duì)場(chǎng)合的適合性［4］。20 世紀(jì)60 年代，語(yǔ)料庫(kù)開(kāi)始應(yīng)用于語(yǔ)言研究，以語(yǔ)料收集的形式，對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象展開(kāi)描寫(xiě)和分析［5］。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，基于語(yǔ)料庫(kù)的研究方法愈發(fā)成為一項(xiàng)學(xué)界認(rèn)可的研究范式。語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)和文體學(xué)具有共同點(diǎn)，它們都以語(yǔ)篇語(yǔ)言的真實(shí)狀態(tài)為前提，結(jié)合了描寫(xiě)和闡釋方法，注重研究過(guò)程和結(jié)果的客觀化，共同關(guān)注形式與意義的關(guān)系。兩者的進(jìn)一步融合，語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)量化手段，對(duì)各類真實(shí)語(yǔ)料文本的文體特征進(jìn)行定量描寫(xiě)和定性分析。楊惠中認(rèn)為，與傳統(tǒng)的語(yǔ)篇分析相比，以語(yǔ)料庫(kù)形式開(kāi)展的篇章分析是具有批量式、靜態(tài)、從形式到意義、微觀與宏觀互動(dòng)的量化研究［6］?！墩Z(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)：英語(yǔ)書(shū)面文本中的言語(yǔ)、書(shū)寫(xiě)與思想表達(dá)》由Elena Semino和Mick Short撰寫(xiě)，初步構(gòu)建了語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)研究的方法論，是語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)領(lǐng)域的階段性總結(jié)［7］。文體有廣狹二義，狹義指文學(xué)文體，廣義指一種語(yǔ)言的各類文體。大部分學(xué)者開(kāi)展的語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)研究大都集中于狹義的文學(xué)文體學(xué)和翻譯領(lǐng)域，關(guān)于非文學(xué)領(lǐng)域的語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)研究，尤其在人物故事文本方面的研究尚不多見(jiàn)。

本文運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)研究方法，針對(duì)中西方媒體“人物故事”文本展開(kāi)文體特征的對(duì)比分析。語(yǔ)料抽樣來(lái)源于“第六聲”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，前者是以英文記錄“日常中國(guó)”的中國(guó)媒體，后者是以獨(dú)特深度報(bào)道和精湛寫(xiě)作風(fēng)格著稱的英國(guó)媒體。首先，在這兩個(gè)媒體的官網(wǎng)上分別下載175篇2017-2020年關(guān)于“人物故事”的文本，“第六聲”的語(yǔ)料共涉及25 個(gè)標(biāo)簽，包括藝術(shù)、商業(yè)、慈善、教育、LGBT 等欄目，經(jīng)濟(jì)學(xué)人的語(yǔ)料選取自“Obituary”欄目，其名稱與中文語(yǔ)境的“訃告”不完全對(duì)等，應(yīng)理解為人物傳記或趣聞。抽樣的原則是收錄完整的段落和句子，確保每篇的完整性。隨后對(duì)收集的語(yǔ)料進(jìn)行噪音處理和詞性賦碼（CLAWS），最后建成一個(gè)基于中西方媒體“人物故事”文本英語(yǔ)可比語(yǔ)料庫(kù)，共350篇，計(jì)424，401詞。本文使用語(yǔ)料庫(kù)軟件Wordsmith 7.0、AntConc3.5.7.0 和統(tǒng)計(jì)工具Chi-Square Calculator（梁茂成開(kāi)發(fā)），在真實(shí)語(yǔ)料的基礎(chǔ)上開(kāi)展文體特征的對(duì)比與分析。

二、文體特征對(duì)比分析結(jié)果

本文基于自建的“中西方媒體‘人物故事’文本英語(yǔ)可比語(yǔ)料庫(kù)”，從詞匯、句法和語(yǔ)篇三個(gè)層面，對(duì)“第六聲”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”的“人物故事”英語(yǔ)文本進(jìn)行文體特征的比較與分析。

1.詞匯層面

（1）詞匯長(zhǎng)度。平均詞長(zhǎng)指文本中所使用詞語(yǔ)的平均長(zhǎng)度，以詞語(yǔ)的字母數(shù)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。詞長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差指文本中每個(gè)單詞長(zhǎng)度與平均詞長(zhǎng)的差異。一般而言，平均詞長(zhǎng)的數(shù)值越高，表明文本中使用的復(fù)雜詞就越多。陳建生分析了Brown 語(yǔ)料庫(kù)三類不同文體的文本，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)類文本（平均詞長(zhǎng)4.93，標(biāo)準(zhǔn)差2.87）正式程度高于報(bào)刊類文本（平均詞長(zhǎng)4.73，標(biāo)準(zhǔn)差2.59）和小說(shuō)類（平均詞長(zhǎng)4.31，標(biāo)準(zhǔn)差2.18），由此判斷出平均詞長(zhǎng)和文本正式程度存在相關(guān)性［8］。將“第六聲”與“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”的文本分別導(dǎo)入Wordsmith 7.0，運(yùn)行WordList 功能，得到兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的平均詞長(zhǎng)和詞長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差。從表1 數(shù)據(jù)可得，“第六聲”的平均詞長(zhǎng)和詞長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差均高于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，表明前者的用詞復(fù)雜程度和正式程度相對(duì)較高。

表1 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的平均詞長(zhǎng)及詞長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差

表2 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的長(zhǎng)詞總數(shù)與占比

另外，英語(yǔ)中通常將6 個(gè)字母以上的詞稱為長(zhǎng)詞。表2 數(shù)據(jù)表明，“第六聲”子庫(kù)的長(zhǎng)詞占比高于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，說(shuō)明“第六聲”文本使用的長(zhǎng)詞較多，也進(jìn)一步證實(shí)“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”更善用小詞，文體更為活潑。

（2）詞匯密度。詞匯密度由Ure 提出，指文本中的詞項(xiàng)數(shù)量（即實(shí)詞數(shù)量）與該文本的單詞總量之比［9］，計(jì)算方法為：詞匯密度=實(shí)詞數(shù)/詞匯總數(shù)×100%。英語(yǔ)中的實(shí)詞指名詞、實(shí)義動(dòng)詞、形容詞和副詞。Halliday 表示，詞匯密度是評(píng)定書(shū)面文本復(fù)雜程度的計(jì)量參數(shù)［10］。同時(shí)，實(shí)詞具備傳遞信息的主要功能，因此文本中實(shí)詞的占比反映該文本信息負(fù)載量的大小?！靶畔⒇?fù)載”最早由Nida 于1964 年提出，將其定義為“信息難度”［11］。利用CLAWS 軟件對(duì)“第六聲”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)進(jìn)行詞性標(biāo)注后，運(yùn)行AntConc3.5.7.0 的Word List 可得兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的實(shí)詞總數(shù)，隨后根據(jù)計(jì)算公式得出詞匯密度。為區(qū)別兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)數(shù)據(jù)之間的差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此引入卡方檢驗(yàn)?？ǚ綑z驗(yàn)可以檢測(cè)兩個(gè)或多個(gè)分類變量之間相關(guān)性是否顯著，若卡方值越大，二者偏差程度越大；反之，二者偏差越小。R·A·Fisher 提出的p 值（p-value）也常用于檢驗(yàn)組間的數(shù)據(jù)是否具有顯著性差異。通常會(huì)設(shè)定顯著性水平為0.05，若p 值＜0.05，差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，若p 值＞0.05，表明兩個(gè)變量無(wú)顯著性差異。通過(guò)梁茂成開(kāi)發(fā)的卡方檢驗(yàn)軟件，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入后可直接得出卡方值與p值。

表3 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的實(shí)詞總數(shù)及詞匯密度

由表3 數(shù)據(jù)可知，兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)統(tǒng)計(jì)的各組數(shù)據(jù)差異顯著（卡方檢驗(yàn)p=0.000＜0.05）?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)人”詞匯密度數(shù)值高于“第六聲”，表明其實(shí)詞占比較多，其信息負(fù)載和文本難度也相對(duì)較大，這也符合“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”的目標(biāo)讀者主要為精英階層的緣由。而“第六聲”作為外宣的新興媒體，面向更寬泛的讀者群體，因此撰稿人可能考慮到受眾廣泛性，為提高文本易讀性，適當(dāng)降低文本閱讀難度，以便拓寬讀者受眾群體。

（3）類符/形符比。語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)中，類符是文本中所使用的不同詞匯的種類，形符是文本中所有詞匯的總數(shù)量。類符/形符比（type/token ratio，TTR）是指文本中所使用的不同詞語(yǔ)的數(shù)量與詞語(yǔ)總數(shù)量間的比值，計(jì)算公式為類符/形符比=（類符數(shù)/形符數(shù)）×100%。由于常用的不同詞匯數(shù)量有限，文本長(zhǎng)度可能會(huì)有較大的差異，因此Scott提出采用標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比（standardized type/token ratio，STTR）作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算方式以一個(gè)文本中按每1000 詞算出一個(gè)TTR，然后再取所有TTR的平均值［12］。標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比值越大，表示該文本詞匯重復(fù)率低，使用不同詞匯的數(shù)量越多，詞匯變化性和多樣性程度高，反之亦然。

表4 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的類符與形符比

根據(jù)Wordsmith7.0 中的WordList 功能，研究者得到兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的類符與形符數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)類符與形符比率。表4 數(shù)據(jù)表明，“第六聲”文本的標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比低于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，說(shuō)明“第六聲”所使用的不同詞匯量相對(duì)較小，詞匯重復(fù)率高，詞匯多樣性程度低于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”。

（4）高頻詞參數(shù)。高頻詞指反復(fù)出現(xiàn)的一定數(shù)目的相同詞匯，即語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)頻率較高的詞。Laviosa 將高頻詞界定為“一個(gè)詞項(xiàng)出現(xiàn)頻率至少占庫(kù)容的0.10%以上的詞”［13］。參照此定義，設(shè)定高頻詞所占比例的數(shù)值≥0.10%。借助Wordsmith 7.0 制作詞表，查詢Frequency 列表，得出“第六聲”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”的高頻詞數(shù)據(jù)。

表5 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的高頻詞數(shù)據(jù)

根據(jù)表5，兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)高頻詞的數(shù)目存在一定差距，“第六聲”的高頻詞重復(fù)率要高于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”子庫(kù)（943.16＞929.86），同時(shí)“第六聲”子庫(kù)的高頻詞與低頻詞之比也要高于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”子庫(kù)（0.9680＞0.9635）。數(shù)據(jù)結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比的結(jié)果相符合，“第六聲”標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比較低，同時(shí)包含更多高頻詞，表示其詞匯重復(fù)率比經(jīng)濟(jì)學(xué)人高，詞匯變化幅度較低。

2.句法層面

（1）平均句長(zhǎng)。平均句長(zhǎng)指一個(gè)篇章中的句子含有詞語(yǔ)數(shù)量的平均值，計(jì)算公式為：平均句長(zhǎng)=形符數(shù)/句子數(shù)。句長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差指句子的長(zhǎng)度在平均句長(zhǎng)左右浮動(dòng)的程度，標(biāo)準(zhǔn)差值越高，表明文本中句子長(zhǎng)短變化越大，句式更為靈活，可讀性也就越強(qiáng)。平均句長(zhǎng)和句長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差是常用來(lái)衡量作者文體風(fēng)格的參數(shù)類型［14］。句子長(zhǎng)度與可讀性存在相關(guān)性。借助Wordsmith 7.0 的統(tǒng)計(jì)功能，得出兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的平均句長(zhǎng)?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)人”的平均句長(zhǎng)數(shù)值，說(shuō)明“第六聲”文本使用長(zhǎng)句更為頻繁。此外，“第六聲”的句長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值低于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”的句長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明第六聲的句子長(zhǎng)短變化幅度小，句式不如經(jīng)濟(jì)學(xué)人靈活多變，可讀性相對(duì)較差。李長(zhǎng)栓指出“簡(jiǎn)明英語(yǔ)”的兩項(xiàng)基本原則：使用簡(jiǎn)單句型以及限制句子長(zhǎng)度［15］。結(jié)合“第六聲”更常用長(zhǎng)句以及句子長(zhǎng)短變化程度低的特點(diǎn)，“第六聲”需多考慮句子內(nèi)部的設(shè)計(jì)，注意句式長(zhǎng)短結(jié)合，以增強(qiáng)可讀性。

表6 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的平均句長(zhǎng)數(shù)據(jù)

（2）句子結(jié)構(gòu)類型。英語(yǔ)句子按其結(jié)構(gòu)可分為簡(jiǎn)單句、并列句和復(fù)合句。簡(jiǎn)單句只有一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)，并列句用并列連詞將兩個(gè)或兩個(gè)以上的簡(jiǎn)單句連在一起，復(fù)合句由從屬連詞將兩個(gè)或兩個(gè)以上簡(jiǎn)單句連接在一起。英語(yǔ)連詞具有結(jié)構(gòu)連接和語(yǔ)義連接兩種主要功能［16］。在故事撰寫(xiě)層面，使用連詞可適當(dāng)縮小閱讀難度，讓文章更連貫、更清晰。將經(jīng)過(guò)詞性賦碼的兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)導(dǎo)入AntConc3.5.7.0，運(yùn)行其Word List功能，檢索并列連詞（CC* CCB*）和從屬連詞（CS* CSA* CSN*CST*CSW*）的數(shù)量。

數(shù)據(jù)顯示，“第六聲”文本使用從屬連詞和并列連詞的占比低于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，表明“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”更善?于使用并列句和復(fù)合句銜接文本，其信息單元之間的邏輯和語(yǔ)義關(guān)系更加緊密和清晰，也有利于讀者更有效地理解句段和語(yǔ)篇。前文研究得出“第六聲”的平均句長(zhǎng)要長(zhǎng)于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，但其句子內(nèi)部架構(gòu)卻相對(duì)松散，邏輯不如“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”連貫，可讀性相對(duì)較弱。

表7 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的相關(guān)連詞數(shù)據(jù)

3.語(yǔ)篇層面

（1）文本長(zhǎng)度。文本長(zhǎng)度在一定程度上可以反映篇章文體特征。一般而言，同一體裁，不同文本的篇幅可以說(shuō)明信息負(fù)載的大小。

表8 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的平均篇長(zhǎng)數(shù)據(jù)

表8 數(shù)據(jù)顯示，“第六聲”的平均篇長(zhǎng)和篇長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值均高于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，表明“第六聲”更傾向于用長(zhǎng)篇幅撰寫(xiě)人物故事，每篇長(zhǎng)度上下浮動(dòng)幅度較大。結(jié)合先前研究得出“第六聲”實(shí)詞數(shù)量比“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”少，即詞匯密度低于經(jīng)濟(jì)學(xué)人，信息負(fù)載量較小，這與文本長(zhǎng)度越長(zhǎng)，信息負(fù)載量越大的結(jié)論有所沖突。綜合判斷可知，就“第六聲”而言，其文本長(zhǎng)度比“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”偏長(zhǎng)，但實(shí)詞數(shù)量卻占比小，說(shuō)明其人物故事撰寫(xiě)的信息量不夠充分，內(nèi)容的翔實(shí)度還有待增加。

（2）語(yǔ)篇銜接。韓禮德指出，銜接是語(yǔ)義概念，指語(yǔ)篇語(yǔ)言成分之間的語(yǔ)義聯(lián)系，利用銜接手段可實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇上下文的邏輯連貫［17］。邏輯聯(lián)系語(yǔ)，作為一種可以表示句間多種語(yǔ)義關(guān)系的銜接手段，呈現(xiàn)方式包括詞、短語(yǔ)或分句。詞包括連詞和連接副詞，分句包括非限定分句和限定分句。邏輯聯(lián)系語(yǔ)是各種邏輯意義的連接手段，可實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇中兩個(gè)或多個(gè)句子之間的邏輯聯(lián)系。本文選擇以詞語(yǔ)為銜接機(jī)制的邏輯聯(lián)系語(yǔ)為檢索項(xiàng)，將詞性賦碼的兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)導(dǎo)入AntConc3.5.7.0，運(yùn)行其Word List 功能，檢索以連詞（并列連詞與從屬連詞）和連接副詞（RGQ*RGQV*RL*RRQ*RRQV*）為銜接形式的邏輯聯(lián)系語(yǔ)數(shù)量。

表9 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的邏輯聯(lián)系語(yǔ)數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)表示，兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)在從屬連詞、并列連詞和連接副詞都存在顯著差異?！暗诹暋钡倪壿嬄?lián)系語(yǔ)占比低于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，說(shuō)明“第六聲”在篇章的銜接性方面不如“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”。綜合以上數(shù)據(jù)調(diào)查，“第六聲”文本使用并列句、復(fù)合句和邏輯聯(lián)系語(yǔ)的頻率低于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，說(shuō)明其句子、段落和篇章層面的連貫性不及“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，篇章的銜接性及緊湊性有待加強(qiáng)。

（3）敘事視角。敘事視角是語(yǔ)篇構(gòu)建的基礎(chǔ)，文本的撰寫(xiě)會(huì)基于不同的敘事角度，實(shí)現(xiàn)其故事主題與情感的傳遞。人稱代詞是語(yǔ)篇連貫的一種手段，一般而言，第一人稱視角有助于增強(qiáng)故事的真實(shí)性，搭建真實(shí)性與主觀情感融合的敘事結(jié)構(gòu)。第二人稱視角使篇章的敘事更具有互動(dòng)性。第三人稱視角則是以旁觀者的視角進(jìn)行觀察與敘述，具備客觀性的同時(shí)也融合了經(jīng)歷者本身的聲音。申丹認(rèn)為敘事視角可歸為四類：零視角指?jìng)鹘y(tǒng)的全知敘述視角，即作者掌控、洞察一切；內(nèi)視角包括第一人稱的經(jīng)歷型敘事視角和第三人稱的有限視角；第一人稱外視角指第一人稱敘述者追憶往年的回顧型視角和處于故事邊緣的第一人稱見(jiàn)證人視角；第三人稱外視角指外部觀察者視角［18］?；谡Z(yǔ)料庫(kù)的敘事視角研究側(cè)重于分析敘事作品中人稱代詞和動(dòng)詞應(yīng)用趨勢(shì)，并基于此來(lái)考察作品采取的敘事角度［19］。本文選擇通過(guò)檢索人稱代詞在兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的數(shù)量，判斷各自所屬敘事視角的特點(diǎn)，以人稱代詞為檢索項(xiàng)，將詞性賦碼的兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)導(dǎo)入AntConc3.5.7.0，運(yùn)行其Concordance 功能。檢索項(xiàng)目包括第一人稱（I，we）、第二人稱（you）和第三人稱（he，she，they）。

表10 兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的人稱代詞

數(shù)據(jù)顯示，三組數(shù)據(jù)的p 值都小于0.05，說(shuō)明各組間的數(shù)據(jù)具有顯著差異?！暗诹暋边x用第一人稱的數(shù)量明顯多于“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”，說(shuō)明其文本的撰寫(xiě)攜帶更多主觀性因素，更傾向于透過(guò)人物主角的口吻，直接地呈現(xiàn)人物故事。第一人稱的使用場(chǎng)景多以直接引語(yǔ)形式展開(kāi)，同時(shí)以帶有主觀性的敘述為主，其中包括許多人物本身的追憶片段。相較而言，“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”的第三人稱數(shù)量多于“第六聲”，說(shuō)明其更善于使用第三人稱，即敘述者從第三方更為客觀的角度撰寫(xiě)人物故事。兩個(gè)語(yǔ)料子庫(kù)的第二人稱數(shù)量都相對(duì)較少，說(shuō)明這兩類媒體較少使用互動(dòng)性的文筆撰寫(xiě)人物故事。

總體而言，根據(jù)申丹對(duì)敘事視角的分類方法，“第六聲”傾向于第一人稱敘事外視角和第三人稱外視角相結(jié)合，第三人稱外視角居多。“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”選用第三人稱的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于第一人稱和第二人稱的數(shù)量，說(shuō)明其敘事視角主要基于外部觀察者視角，屬于第三人稱外視角。敘述者選擇減少主觀性的敘述，轉(zhuǎn)而采用客觀的、自由度更高的敘事視角。

三、結(jié)語(yǔ)

本文從詞匯、句法和語(yǔ)篇三方面，針對(duì)“第六聲”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”中的人物故事文本的文體特征進(jìn)行了比較與分析，結(jié)果顯示兩者差異較大?！暗诹暋本哂性~匯相對(duì)復(fù)雜、正式，詞匯多樣性程度較低，文本難度和信息負(fù)載量相對(duì)較小，句式不夠靈活、緊密，邏輯連貫性較差，篇章銜接性和可讀性較弱，整體語(yǔ)言表達(dá)不夠地道等特征。

要“講好中國(guó)故事”，除了文本選材和編撰上堅(jiān)持原創(chuàng)性和真實(shí)性外，還需要掌握英文的敘事語(yǔ)境，在詞匯、句法和語(yǔ)篇等微觀層面向西方媒體學(xué)習(xí)并借鑒。在詞匯層面，“第六聲”需要學(xué)習(xí)“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”善用小詞，增強(qiáng)文體的活潑性，提高實(shí)詞占比，傳遞飽滿的文本信息，豐富詞匯的多樣性。在句法層面，“第六聲”應(yīng)多采用長(zhǎng)短句結(jié)合的形式撰寫(xiě)故事，增強(qiáng)句子內(nèi)部的彈性變化，使文章錯(cuò)落有致。英語(yǔ)常用連接詞，屬于形式化程度高的語(yǔ)言，為符合國(guó)外受眾表述方式，“第六聲”應(yīng)適當(dāng)增加連接詞，提高可讀性。在語(yǔ)篇層面，“第六聲”需要豐富文本的詳實(shí)度，關(guān)注篇章內(nèi)部搭建，學(xué)習(xí)運(yùn)用銜接手段，增強(qiáng)語(yǔ)篇的緊湊性和邏輯性?！暗诹暋鄙朴诎衙枋鲧R頭轉(zhuǎn)向普通且平凡的小人物，以較為客觀的角度觀察民眾的生活百態(tài)，有其自身的稟賦優(yōu)勢(shì)，但在具體表達(dá)層面，仍需要專注創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)文本，增強(qiáng)傳播能力，吸引西方受眾更大的閱讀興趣。