學(xué)習(xí)者日語安慰表現(xiàn)使用中的語用遷移

張?jiān)娬埽?沖

（大連理工大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧大連 116024）

文化的載體就是語言和文字，是一個(gè)民族區(qū)別于其他民族的根本性標(biāo)志［1］360。外語教學(xué)不僅幫助學(xué)生掌握語言知識，還能豐富文化知識，提高綜合能力。近年來，隨著外語教學(xué)的發(fā)展，外語教學(xué)的目標(biāo)越來越高，交際能力培養(yǎng)的重要性也越發(fā)明顯。語用能力是交際能力重要的一部分，戴沅芳和張紹杰認(rèn)為語用能力為一種得體地利用語言知識進(jìn)行跨語言交際的能力［2］。在語言交際中，由于學(xué)習(xí)者缺少對二語國家社會(huì)文化的了解從而引發(fā)語用遷移，導(dǎo)致出現(xiàn)語用失誤，對跨文化交際產(chǎn)生影響。Kasper認(rèn)為“語用遷移是指學(xué)習(xí)者非二語的語用和文化知識對二語語用信息理解、生成和學(xué)習(xí)的影響”［3］。母語語用遷移發(fā)生在第二語言的學(xué)習(xí)過程中，潛意識地將母語的語言知識、語言表達(dá)習(xí)慣運(yùn)用到二語學(xué)習(xí)中，對習(xí)得效果產(chǎn)生影響。如果學(xué)習(xí)者缺乏跨文化意識和語用能力，就無法正確理解和使用第二語言，甚至影響人際關(guān)系的發(fā)展。語言學(xué)習(xí)應(yīng)包含語言和文化學(xué)習(xí)，想要成功地實(shí)現(xiàn)跨文化交際，僅僅具備目的語語言知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)具備扎實(shí)的母語語言文化功底［1］361。由此可見，外語學(xué)習(xí)過程中對本民族文化和目的語文化的學(xué)習(xí)和了解都至關(guān)重要。

日常生活中，人們常會(huì)有消沉、不快的時(shí)候，這時(shí)安慰表現(xiàn)就顯得尤為重要。安慰他人時(shí)，會(huì)受到雙方關(guān)系的影響，也會(huì)影響雙方的關(guān)系。為了維持良好的人際關(guān)系，安慰者須先考慮到與對方的關(guān)系、事件內(nèi)容等，再采取適當(dāng)?shù)恼Z言行動(dòng)。對于語言學(xué)習(xí)者來說，為了避免跨文化交際中產(chǎn)生的誤解，應(yīng)該更加注重安慰表達(dá)的方式。正確理解和使用安慰表現(xiàn)是文化交際中不能缺少的學(xué)習(xí)內(nèi)容，因此探究學(xué)習(xí)者與漢日母語者在安慰表現(xiàn)上的差異，對日語教學(xué)會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

関山考察了性別和社會(huì)變數(shù)兩個(gè)因素對日本人安慰表現(xiàn)使用情況的影響，得出了女性更加愿意向?qū)Ψ奖砻髯约旱睦斫夂屯?，而男性很少直接向?qū)Ψ奖磉_(dá)安慰的結(jié)論。從社會(huì)變數(shù)（負(fù)擔(dān)程度和心理距離）的角度來看，日本男性是“重視事實(shí)型”，安慰對方時(shí)容易受到負(fù)擔(dān)程度的影響，而日本女性是“重視關(guān)系型”，更加注重根據(jù)與對方的關(guān)系選擇表達(dá)安慰的方式，并且女性的說話量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于男性［4］。馬曉娟對比分析了中國和日本兩國女性對同性友人安慰時(shí)策略的使用情況以及說話量的差異，結(jié)果表明中國女性更愿意通過提出建議、消極的鼓勵(lì)等向?qū)Ψ奖磉_(dá)安慰，而日本女性更傾向于表達(dá)同情，以避免傷及對方的面子，并且得出了中國女性在進(jìn)行安慰時(shí)的說話量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于日本女性的結(jié)論［5］。田中以電視劇腳本為題材，通過394 個(gè)例句，考察了日語安慰表現(xiàn)中出現(xiàn)的慣用的表現(xiàn)種類，并總結(jié)了伴隨安慰表現(xiàn)所出現(xiàn)的表示條件、理由等多種類型的句子［6］。張韶巖從語用角度解讀了漢日安慰表現(xiàn)中表達(dá)的特點(diǎn)及語體風(fēng)格差異，得出了漢語繁豐、日語簡約、漢語絢爛、日語平淡的結(jié)論，并指出漢語廣泛運(yùn)用比喻、引用、夸張等多種修辭方法，且修辭格的使用頻率相對較高。與之相反，日語雖然使用修辭格，但修辭格的使用頻率較低［7］。

迄今為止的研究，多數(shù)是從漢日對比的角度對安慰表現(xiàn)的使用策略及慣用表現(xiàn)進(jìn)行的考察，而以學(xué)習(xí)者為對象，從語用遷移角度進(jìn)行考察的研究有待深入和拓展。因此本文以漢日母語者和日語學(xué)習(xí)者為調(diào)查對象，對比分析了三者安慰表現(xiàn)的使用，以及考察了母語語用遷移的特點(diǎn)。

二、研究方法

1.調(diào)查對象

本文選擇了漢語母語者（CN）、日語母語者（JN）及中國人日語學(xué)習(xí)者（CJL）的大學(xué)生各20名，為了避免性別可能帶來的影響，每組男女比例為1:1。為了避免方言因素的影響，日本人全部來自日本關(guān)東地區(qū)，中國人全部來自中國東北地區(qū)。日語母語者及漢語母語者均來自非外語專業(yè)，日語學(xué)習(xí)者平均在日時(shí)長為3年（SD=0.95）。

2.調(diào)查方法

基于Brown 和Levinson 提出的面子威脅行為（FTA），F(xiàn)TA 的程度體現(xiàn)在說話人和聽話人之間的權(quán)利關(guān)系、心理距離以及給說話者造成的負(fù)擔(dān)程度之和。所以FTA的大小由權(quán)利關(guān)系、心理距離和負(fù)擔(dān)程度三個(gè)因素決定。然而，安慰行為很難與“權(quán)利關(guān)系強(qiáng)”的人發(fā)生，因此本文不考慮權(quán)利關(guān)系這一因素。將調(diào)查場景的負(fù)擔(dān)程度分為輕、重程度兩個(gè)等級，將心理距離分為親（最好的朋友）和疏（普通同學(xué)）兩個(gè)等級。

本文采用口語語篇補(bǔ)全測試法，把場景內(nèi)容隨機(jī)提示給調(diào)查對象，要求其立即完成對話，并對調(diào)查過程進(jìn)行錄音。由于安慰表現(xiàn)通常是連續(xù)的言語行為，因此記錄調(diào)查對象全部的語言內(nèi)容。

具體的場景設(shè)為“1.開組會(huì)時(shí)被老師批評了”“2.鄰居家的狗一直叫導(dǎo)致沒睡著”“3.只差了一點(diǎn)兒，沒趕上公交車”“4.養(yǎng)了八年的貓死掉了”“5.裝有證件和千元現(xiàn)金的錢包被偷了”“6.被交往了三年的男/女朋友甩了”。通過預(yù)備調(diào)查將場景分為輕（前三個(gè)場景）、重（后三個(gè)場景）兩組。

3.分析方法

本文將調(diào)查所得數(shù)據(jù)按照安慰表現(xiàn)語義公式逐項(xiàng)抽出和統(tǒng)計(jì)，對語義公式的使用頻率進(jìn)行考察分析。根據(jù)関山結(jié)合調(diào)查所得結(jié)果中安慰表現(xiàn)的特點(diǎn)，將安慰策略進(jìn)行以下分類（日語版與漢語版內(nèi)容統(tǒng)一）：①同情②積極的鼓勵(lì)③消極的鼓勵(lì)④提出建議⑤提供幫助⑥信息確認(rèn)⑦責(zé)備⑧開玩笑⑨使用安慰套話⑩吐槽（表1 及表2 中用序號表示）。

三、結(jié)果與分析

1.總體使用情況

基于10 個(gè)安慰表現(xiàn)語義公式，將漢日母語者和日語學(xué)習(xí)者在12 個(gè)場景中語義公式的使用頻率分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，使用情況如表1所示。

表1 語義公式的總體使用頻率（%）

從表1 所列出的安慰表現(xiàn)語義公式的總體使用情況來看，漢日母語者之間存在較大差異，漢語母語者使用了10 種語義公式，共出現(xiàn)了635 次，而日語母語者使用了8種語義公式，共出現(xiàn)了449次。由此可見，漢語母語者使用的安慰表現(xiàn)語義公式種類和說話量比日語母語者多。其中，漢語母語者使用最多的是④提出建議，占總體的四分之一，其次是②積極的鼓勵(lì)，超過20%，并且有人使用了⑧開玩笑和⑨使用安慰套話。漢語母語者總體使用傾向是使用種類多、分布較廣，反映了說話人希望通過自己的語言和行動(dòng)幫助對方解決問題。而日語母語者中使用①同情的人最多，將近總體的一半，其次是④提出建議和②積極的鼓勵(lì)，各占總體的六分之一左右，使用頻率遠(yuǎn)低于①同情。日語母語者傾向于使用①同情，反映了說話人愿意附和對方，一般不直接表明自己的想法的特點(diǎn)。

由表1數(shù)據(jù)可知，日語學(xué)習(xí)者使用了10種安慰表現(xiàn)語義公式，使用總數(shù)為451 次，與日語母語者數(shù)量幾乎相同，而與漢語母語者的使用數(shù)量存在較大差異。日語學(xué)習(xí)者使用①同情最多，超過總體的30%，使用頻率是漢語母語者的三倍，其次是②積極的鼓勵(lì)，超過20%。日語學(xué)習(xí)者出現(xiàn)了日語母語者未出現(xiàn)的⑧開玩笑和⑨使用安慰套話，使用頻率低于漢語母語者，⑩吐槽的使用頻率是日語母語者的三倍以上，同時(shí)，日語學(xué)習(xí)者的②積極的鼓勵(lì)和

⑥信息確認(rèn)兩項(xiàng)語義公式的使用傾向與漢語母語者相似，各占總體的五分之一和十分之一。由此可見，日語學(xué)習(xí)者安慰表現(xiàn)語義公式的整體使用情況介于漢語母語者與日語母語者之間。

2.不同場景下安慰表現(xiàn)語義公式的使用情況

漢語母語者、日語母語者和日語學(xué)習(xí)者三組調(diào)查對象在負(fù)擔(dān)程度、心理距離不同的場景下，安慰表現(xiàn)語義公式的使用情況如表2所示。

（1）不同負(fù)擔(dān)程度下安慰表現(xiàn)語義公式的使用情況。在負(fù)擔(dān)程度重/輕的場景下，漢語母語者安慰表現(xiàn)語義公式的使用總數(shù)分別為341 次和294次，日語母語者的語義公式使用總數(shù)分別是223 次和226 次，從漢日母語者的說話總數(shù)可以看出，漢語母語者的說話量在負(fù)擔(dān)程度重的場景下明顯多于程度輕的，而負(fù)擔(dān)程度對日語母語者說話量的幾乎沒有影響。在負(fù)擔(dān)重的場景下，漢語母語者更傾向于使用②積極的鼓勵(lì)和⑥信息確認(rèn)，而在負(fù)擔(dān)程度輕時(shí)，使用最多的是④提出建議，超過30%。不論負(fù)擔(dān)程度的輕重，日語母語者使用最多的都是①同情，占40%以上，且負(fù)擔(dān)程度越重，使用量越少。在負(fù)擔(dān)程度不同的場景下，日語母語者在⑤提供幫助的使用上的差異較大。

在負(fù)擔(dān)程度重/輕的場景下，日語學(xué)習(xí)者安慰表現(xiàn)語義公式的使用總數(shù)分別是220 次和231 次，因此負(fù)擔(dān)程度這一因素對日語學(xué)習(xí)者說話量的影響不大。從表2 可以看出，日語學(xué)習(xí)者安慰表現(xiàn)語義公式的使用情況介于兩組母語者之間。在負(fù)擔(dān)重的場景下，日語學(xué)習(xí)者使用最多的是①同情，占30%以上，其次有20%使用了②積極的鼓勵(lì)；負(fù)擔(dān)輕時(shí)，使用①同情的最多，占總數(shù)的三分之一。負(fù)擔(dān)程度對④提出建議和⑤提供幫助兩種語義公式的使用影響較大，隨著負(fù)擔(dān)程度的增加，使用④提出建議更少，而使用⑤提供幫助更多。此外，在負(fù)擔(dān)程度重的場景下，日語學(xué)習(xí)者的②積極的鼓勵(lì)和⑥信息確認(rèn)的使用，以及在負(fù)擔(dān)輕時(shí)③消極的鼓勵(lì)的使用傾向與漢語母語者相似。

表2 不同場景下語義公式的使用頻率（%）

（2）不同心理距離下安慰表現(xiàn)的使用情況。在心理距離疏/親的場景下，漢語母語者安慰表現(xiàn)語義公式的使用總數(shù)分別為267 次和368 次，日語母語者的語義公式使用總數(shù)分別是213 次和236 次，由此可見，不同心理距離對日語母語者的說話量影響不大，但是漢語母語者在好朋友遭遇不幸時(shí)的說話量遠(yuǎn)多于對方是同學(xué)的情況。不論對方是好朋友還是普通同學(xué)，日語母語者使用最多的都是①同情，占總體的半數(shù)左右。而漢語母語者在對方是普通同學(xué)時(shí)使用④提出建議最多，超過總體的30%；當(dāng)對方是朋友時(shí)，④提出建議和②積極的鼓勵(lì)的出現(xiàn)較多，各占總體的20%以上。此外，漢語母語者在⑤提供幫助的使用頻率上受心理距離這一因素的影響較大。

在心理距離疏/親的場景下，日語學(xué)習(xí)者安慰表現(xiàn)語義公式的使用總數(shù)分別是209 次和242 次，可以看出心理距離對日語學(xué)習(xí)者說話量的有影響，且心理距離越小，說話量越多。在心理距離不同的場景下，日語學(xué)習(xí)者語義公式的使用情況介于漢日母語者之間。當(dāng)對方是同學(xué)時(shí)，①同情的使用量最多，將近40%；與其相比，當(dāng)對方是朋友時(shí)，⑤提供幫助的使用量增加，而①同情的使用量減少。其他語義公式的使用情況受到心理距離的影響較小。此外，當(dāng)對方是普通同學(xué)時(shí)，日語學(xué)習(xí)者的②積極的鼓勵(lì)和③消極的鼓勵(lì)的使用，以及當(dāng)對方是朋友時(shí)②積極的鼓勵(lì)和⑥信息確認(rèn)的使用傾向與漢語母語者相似。

3.語用遷移的發(fā)生情況

通過分析可知，由于兩國社會(huì)以及文化背景的差異，中國、日本兩國大學(xué)生在安慰表現(xiàn)的語義公式的使用上存在較大的差異。中國人使用“提出建議”和“積極的鼓勵(lì)”比較多，會(huì)向?qū)Ψ街苯颖磉_(dá)自己的想法和關(guān)心，來緩解對方的不快情緒，但這樣的策略會(huì)威脅對方的積極面子，可以說中國人對面子威脅考慮的較少。同時(shí)，日本人傾向使用“同情”，委婉地表明自己的想法，比起給出建議和提供幫助，日本人更加重視傳達(dá)自己想要安慰對方的心情，說明日本人擔(dān)心傷及對方面子甚至干涉對方行動(dòng)，對面子威脅的考慮較多。

從學(xué)習(xí)者的日語安慰表現(xiàn)來看，與日語母語者存在一定差異，很多場景下安慰表現(xiàn)的使用情況與漢語母語者相似，（1）從總體使用來看，“積極的鼓勵(lì)”“信息確認(rèn)責(zé)備”“開玩笑”“安慰套話”“吐槽”的使用發(fā)生了明顯的語用遷移；（2）通過比較不同負(fù)擔(dān)程度下安慰表現(xiàn)的使用情況，發(fā)現(xiàn)在負(fù)擔(dān)程度重時(shí)，“積極的鼓勵(lì)”“信息確認(rèn)”和“吐槽”的使用頻率發(fā)生了語用遷移；程度輕時(shí)，“消極的鼓勵(lì)”和“吐槽”的使用發(fā)生了明顯的語用遷移。（3）通過比較不同心理距離下安慰表現(xiàn)的使用情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)對方同學(xué)時(shí)，“積極的鼓勵(lì)”的使用頻率發(fā)生了語用遷移，對方是朋友時(shí)，“積極的鼓勵(lì)”“消極的鼓勵(lì)”“信息確認(rèn)”的使用發(fā)生了明顯的語用遷移。

四、結(jié)語

本文以安慰表現(xiàn)為中心，考察了漢日母語者及學(xué)習(xí)者在不同場景下使用的安慰策略的特點(diǎn)，探明了漢日安慰表現(xiàn)的差異與各自的特點(diǎn)，并驗(yàn)證了學(xué)習(xí)者的日語安慰表現(xiàn)發(fā)生了語用遷移。通過一系列的分析得出，學(xué)習(xí)者的日語安慰表現(xiàn)受到了母語的影響，出現(xiàn)了套用母語風(fēng)格的句式和表達(dá)，發(fā)生了母語的語用遷移。中國和日本兩國在安慰表現(xiàn)中存在的差異，很大程度上源于兩國社會(huì)、文化背景的差異。因此，進(jìn)行外語教學(xué)時(shí)應(yīng)正確理解和使用安慰表現(xiàn)，關(guān)注語用遷移帶來的影響，注重培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的語言運(yùn)用能力與跨文化交際意識，是日語教學(xué)中不可忽視的問題。