內(nèi)蒙古放牧和舍飼牛肉礦物質(zhì)指紋特征

白揚　雒帥　王倩　杜權　郭軍　孫海洲

摘 要：為系統(tǒng)評價不同飼養(yǎng)方式牛肉的礦物質(zhì)特征，從內(nèi)蒙古自東向西8 個旗縣采集放牧和舍飼牛股二頭肌和背最長肌樣品共80 份，測定其中27 種樣品礦物質(zhì)元素含量，并進行主成分分析。結果表明：各旗縣牛肉按照放牧和舍飼2 種飼養(yǎng)方式或地區(qū)聚類，飼養(yǎng)方式聚類較地區(qū)聚類更明顯;地區(qū)聚類與飼養(yǎng)方式聚類趨勢一致，放牧旗縣與舍飼旗縣分別聚類;進一步分析表明呼倫貝爾和錫林郭勒2 個放牧地區(qū)分離，科爾沁左翼后旗、正藍旗、呼市南郊和烏審旗4 個舍飼旗縣分別單獨聚類。股二頭肌和背最長肌聚類部分重疊，有分離趨勢。飼養(yǎng)方式、產(chǎn)地和肌肉部位礦物質(zhì)的配伍方差分析和配對t檢驗差異不顯著，常規(guī)統(tǒng)計對礦物質(zhì)整體差異不敏感。放牧牛肉鉀、鎂、磷、鉬、錳、鎘、鋰、鍶、銀、鋇和鉈含量顯著高于舍飼牛肉，舍飼牛肉鋅、硒、鈷、銣和銫含量顯著高于放牧牛肉。舍飼牛肉硒含量是放牧牛肉的2.1 倍，且自東部向西部呈遞增趨勢。

關鍵詞：牛肉;放牧;舍飼;礦物質(zhì);主成分分析

Mineral Fingerprint Characteristics of Pasture-fed and Barn-fed Beef in Inner Mongolia

BAI Yang1， LUO Shuai1， WANG Qian1， DU Quan1， GUO Jun1，*， SUN Haizhou2

（1.College of Food Science and Engineering， Inner Mongolia Agricultural University， Hohhot 010018， China; 2.Institute of Animal Nutrition and Feed， Inner Mongolia Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences， Hohhot 010031， China）

Abstract： A total of 80 samples of Biceps femoris and Longissimus dorsi muscles of pasture-fed and barn-fed cattle were collected from 8 banners/counties distributing from east to west in Inner Mongolia for the determination of 27 mineral elements， and principal component analysis （PCA） and descriptive statistics analysis were conducted on the data obtained. Results indicated cluster analysis showed better performance in discriminating among feeding systems than among regions despite consistent trends. Pasture-fed and barn-fed beef samples from different regions were clustered. Further analysis demonstrated that good separation was achieved between the pastures of Hulunbuir and Xilingol. Barn-fed beef samples from Horqin Left Wing Rear Banner， Zhenglan Banner， the Southern suburb of Hohhot and Uxin Banner were clustered separately. A tendency of separation between Biceps femoris and Longissimus dorsi samples was found despite a partial overlap. In paired analysis of variance （ANOVA） and paired t-test， no significant differences in the minerals were observed between feeding systems， geographical origins， and muscles， indicating that the conventional statistics is not sensitive to differences in minerals. The contents of K， Mg， P， Mo， Mn， Cd， Li， Sr， Ag， Ba and Tl in pasture-fed beef were significantly higher than those in barn-fed beef， while the contents of Zn， Se， Co， Rb and Cs in barn-fed beef were significantly higher than those in pasture-fed beef. The content of Se in barn-fed beef was 2.1 times higher than that in pasture-fed beef， and it showed an increasing trend from east to west in Inner Mongolia.

Keywords： beef; pasture-fed; barn-fed; mineral; principal component analysis

DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20201120-270

中圖分類號：TS251.1

文獻標志碼：A 文章編號：1001-8123（2021）01-0012-07

引文格式：

白揚， 雒帥， 王倩， 等. 內(nèi)蒙古放牧和舍飼牛肉礦物質(zhì)指紋特征[J]. 肉類研究， 2021， 35（1）： 12-18. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20201120-270. ? ?http：//www.rlyj.net.cn

BAI Yang， LUO Shuai， WANG Qian， et al. Mineral fingerprint characteristics of pasture-fed and barn-fed beef in inner mongolia[J]. Meat Research， 2021， 35（1）： 12-18. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20201120-270. ? ?http：//www.rlyj.net.cn

牛肉是內(nèi)蒙古優(yōu)勢特色畜產(chǎn)品，富含優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)、維生素和膽堿，以及鐵（Fe）、銅（Cu）、鋅（Zn）和硒（Se）等人體必需的微量元素，具有增強體質(zhì)和機體免疫力等重要作用，備受消費者青睞[1-4]。近年來由于生態(tài)保護需求與增產(chǎn)增效的矛盾，內(nèi)蒙古部分地區(qū)養(yǎng)牛業(yè)從放牧飼養(yǎng)逐步向集約化舍飼養(yǎng)殖發(fā)展[5]。研究表明牛肉中礦物質(zhì)特征（營養(yǎng)水平）受飼養(yǎng)方式、產(chǎn)地、部位、品種、采樣季節(jié)等諸多因素影響[6-10]。放牧和舍飼生態(tài)成本不同，牛的運動狀況及飼料不同，牛肉品質(zhì)和營養(yǎng)特征也會相應有所不同。雒帥等[11]對內(nèi)蒙古典型放牧和舍飼牛肉的色度進行系統(tǒng)檢測，主成分分析（principal component analysis，PCA）結果表明放牧和舍飼牛肉有明顯的聚類分離。Freitas等[12]發(fā)現(xiàn)放牧牛肉中鎂（Mg）含量顯著高于舍飼牛肉，而鉀（K）含量則低于舍飼牛肉;Mazola等[13]報道飼喂2 種不同蛋白質(zhì)來源（大豆、花生糠）的牛肉中溴（Br）、鈣（Ca）、銫（Cs）、鑭（La）、鈧（Sc）、Se、鍶（Sr）、釷（Th）和Zn含量具有顯著差異;Ku?evi?等[14]發(fā)現(xiàn)飼喂精飼料的牛肉中Zn含量顯著高于喂養(yǎng)普通飼料的牛肉;Oliveira等[15]的研究結果證實肉牛飼料中添加富Se酵母可以提高牛肉中的Se含量。大量研究表明肉牛飼養(yǎng)方式或營養(yǎng)水平會影響牛肉中礦物質(zhì)含量。國內(nèi)外對放牧與舍飼牛肉礦物質(zhì)的差異研究較少，在研究方法方面，基本都采用傳統(tǒng)的描述性統(tǒng)計和差異檢驗，這種對每一種元素差異的孤立分析，不能直觀可視化呈現(xiàn)放牧與舍飼牛肉礦物質(zhì)譜（指紋）的整體差異，鮮有基于化學計量學的礦物質(zhì)指紋聚類分析和分類分析對飼養(yǎng)模式的判別和評價。

內(nèi)蒙古放牧和舍飼（地區(qū)）牛肉礦物質(zhì)特征缺乏系統(tǒng)的研究和評價。本研究從內(nèi)蒙古牧區(qū)、農(nóng)區(qū)和城市郊區(qū)典型肉牛養(yǎng)殖區(qū)域選點采集放牧和舍飼牛肉樣品，測定27 種常量和微量元素含量，對飼養(yǎng)方式（舍飼和放牧）、地區(qū)（旗縣）、部位（股二頭肌和背最長?。┻M行化學計量學聚類分析，旨在探明內(nèi)蒙古放牧和舍飼牛肉的礦物質(zhì)特征，評價以礦物質(zhì)指紋區(qū)分牛肉飼養(yǎng)方式的可行性，以期為肉類品質(zhì)評價、真實性判別以及產(chǎn)地溯源等提供一種創(chuàng)新策略和方法，豐富內(nèi)蒙古地區(qū)牛肉礦物質(zhì)檢測數(shù)據(jù)庫。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

在內(nèi)蒙古東部、中部和西部典型肉牛養(yǎng)殖牧區(qū)、農(nóng)區(qū)和城市郊區(qū)選點采集放牧和舍飼牛肉樣品，共計80 份。放牧牛肉樣品采自呼倫貝爾草原鄂溫克旗、新巴爾虎左旗和錫林郭勒草原蘇尼特左旗、蘇尼特右旗;舍飼牛肉樣品采自通遼市科爾沁左翼后旗、錫林郭勒草原正藍旗、呼和浩特市南郊和鄂爾多斯烏審旗。牛肉樣品均在屠宰現(xiàn)場采樣，取股二頭肌和背最長肌，密封，迅速制冷和冷凍;將樣品在冷凍狀態(tài)下剔除筋膜及脂肪，切成肉丁，加入液氮翻炒后冷凍粉碎，轉移至樣品瓶中于-80 ℃冷凍保藏備用。

質(zhì)量濃度為1 000 μg/mL的鈉（Na）、K、Ca、Mg、Fe、Zn、Cu、錳（Mn）、Se單元素標準溶液（均為優(yōu)級純） 國家有色金屬及電子材料分析測試中心;多元素混合標準溶液（優(yōu)級純）由內(nèi)蒙古自治區(qū)礦產(chǎn)實驗研究所提供;豬肝生物成分分析標準物質(zhì)GBW10051

（GSB-29） 中國地質(zhì)科學院地球物理地球化學勘察研究所;高氯酸、硝酸、鹽酸、硫酸、氧化鑭（均為優(yōu)級純） 國藥集團化學試劑有限公司;硼氫化鉀、氫氧化鉀、鐵氰化鉀、無水亞硫酸鈉、對苯二酚、鉬酸銨（均為分析純） 天津市大茂化學試劑廠。

1.2 儀器與設備

TAS-990原子吸收分光光度計 北京普析通用儀器有限責任公司;AFS-3100原子熒光光譜儀 北京科創(chuàng)海光儀器有限公司;X Series 2電感耦合等離子質(zhì)譜儀?賽默飛世爾科技（中國）有限公司;UH5300紫外分光光度計 北京天美科技有限公司。

1.3 方法

K、Na、Ca、Mg、Fe、Zn、Cu、Mn、磷（P）和Se含量的測定參照各元素相應的國家標準方法進行;鉻（Cr）、鈷（Co）、鉬（Mo）、鎳（Ni）、鉛（Pb）、鎘Cd）、錫（Sn）、鋰（Li）、鈦（Ti）、銣（Rb）、Sr、銀（Ag）、銻（Sb）、碲（Te）、Cs、Ba和鉈（Tl）含量的測定參照GB 5009.268—2016《食品安全國家標準 食品中多元素的測定》[16]進行。

1.4 數(shù)據(jù)處理

使用Excel軟件進行數(shù)據(jù)錄入和整理，用Pirouette 4.5化學計量學軟件（美國Infometrix公司）分別對飼養(yǎng)方式（舍飼和放牧）、地區(qū)、部位（股二頭肌和背最長?。┓诸愊碌牡V物質(zhì)特征進行PCA。用SPSS 20.0軟件進行描述性統(tǒng)計和差異性檢驗。每種礦物質(zhì)的分類間差異進行獨立樣本t檢驗（放牧與舍飼）或單因素方差分析（各旗縣間）。用配對樣本t檢驗進行放牧與舍飼牛肉樣品礦物質(zhì)整體比較，用配伍方差分析進行旗縣間牛肉樣品礦物質(zhì)整體比較。結果均用平均值±標準差表示。

2 結果與分析

2.1 內(nèi)蒙古地區(qū)放牧與舍飼牛肉中礦物質(zhì)的特征

由圖1A和1B可知，內(nèi)蒙古8 個旗縣80 份牛肉樣品按放牧和舍飼2 種飼養(yǎng)方式或以放牧地區(qū)和舍飼地區(qū)分別聚類。即鄂溫克旗、新巴爾虎左旗、蘇尼特左旗和蘇尼特右旗4 個放牧地區(qū)的牛肉樣品聚類，科爾沁左翼后旗、正藍旗、呼市南郊和烏審旗4 個舍飼地區(qū)的牛肉樣品聚類。由圖1C可知，K、P、Mg、Mn、Mo、Sr、Li和Tl對放牧牛肉聚類貢獻較大，Co、Fe、Zn、Se、Rb、Te和Cs對舍飼牛肉聚類貢獻較大。

對放牧和舍飼牛股二頭肌和背最長肌礦物質(zhì)分別進行PCA，排除牛肉部位的礦物質(zhì)特征差異，由圖2A和3A可知，與飼養(yǎng)方式和地區(qū)聚類相比，放牧和舍飼牛股二頭肌和背最長肌樣品的聚類更集中，2 個聚類群的分離效果也更好，且背最長肌樣品的聚類分離效果較股二頭肌更好，聚類距離也較遠。結果表明，以背最長肌礦物質(zhì)指紋建立放牧和舍飼牛肉判別模型可行，值得進一步研究。

由圖2B和3B可知，礦物質(zhì)PCA根向量圖直觀清晰地顯示K、Mg、P、Tl、Sr、Ba、Cu、Mo、Mn和Pb對放牧牛股二頭肌聚類貢獻較大，Se、Rb、Zn、Co、Fe和Te對舍飼牛股二頭肌聚類貢獻較大;K、Mg、Mo、Mn和Ba對放牧牛背最長肌聚類貢獻較大，Se、Cs、Rb、Zn和Cr對舍飼牛背最長肌聚類貢獻較大。

2.2 內(nèi)蒙古不同地區(qū)牛肉中礦物質(zhì)特征

對鄂溫克旗、新巴爾虎左旗、蘇尼特左旗和蘇尼特右旗4 個放牧旗縣牛肉礦物質(zhì)進行PCA，由圖4A可知，同屬呼倫貝爾的鄂溫克旗和新巴爾虎左旗的牛肉樣品交叉分布在分界線上方，錫林郭勒的蘇尼特左旗和蘇尼特右旗牛肉樣品交叉分布在分界線下方，說明呼倫貝爾和錫林郭勒牛肉的礦物質(zhì)指紋存在差異。由根向量圖（圖4B）可知，Na、Ca、Mg、Fe、Zn、Cu、Mn、Cd、Cs和Rb對呼倫貝爾2 個旗縣聚類貢獻較大，Ni、Tl、Sr、Cr和Li對錫林郭勒2 個旗縣聚類貢獻較大。

對科爾沁左翼后旗、正藍旗、呼市南郊和烏審旗4 個舍飼地區(qū)牛肉礦物質(zhì)進行PCA，由圖5A可知，烏審旗牛肉樣品與科爾沁左翼后旗和正藍旗明顯分離，與呼市南郊雖有交叉，但可以明顯分離，正藍旗與科爾沁左翼后旗牛肉樣品有交叉，但分離趨勢也較明顯，說明4 個舍飼地區(qū)牛肉的礦物質(zhì)特征各不相同。由根向量圖

（圖5B）可知，烏審旗牛肉樣品中Co、Te和Se含量較高，呼市南郊牛肉樣品中Pb含量較高，科爾沁左翼后旗牛肉樣品中P、K、Mg和Rb含量較高，正藍旗牛肉樣品中Tl含量較高。

2.3 內(nèi)蒙古地區(qū)牛股二頭肌與背最長肌中礦物質(zhì)特征

對牛股二頭肌和背最長肌樣品礦物質(zhì)進行PCA，由圖6可知，牛股二頭肌與背最長肌樣品雖有交叉，但有明顯分離趨勢，根向量圖顯示Na、Co、Mo、Mn、Cu、Cd和Pb對股二頭肌聚類貢獻率較高，K、P和Sn對背最長肌聚類貢獻率較高。

2.4 內(nèi)蒙古不同地區(qū)放牧與舍飼牛肉中的礦物質(zhì)含量

對每種礦物質(zhì)元素含量在放牧和舍飼牛肉間的差異作獨立樣本t檢驗。由表1可知，放牧牛肉中K、Mg、P、Mo、Mn、Cd、Li、Sr、Ag、Ba和Tl含量顯著高于舍飼牛肉，舍飼牛肉中Zn、Se、Co、Rb和Cs含量顯著高于放牧牛肉。舍飼牛肉中Se含量是放牧牛肉的2.1 倍，且自東部向西部有遞增趨勢。西部烏審旗和中部呼市南郊牛肉Se含量水平整體高于中東部地區(qū)，東部新巴爾虎左旗牛肉中Se含量最低。烏審旗牛肉Se含量分別是新巴爾虎左旗牛肉的4.3 倍，鄂溫克旗牛肉的2.4 倍，蘇尼特右旗牛肉的2.2 倍，蘇尼特左旗牛肉的2.1 倍。內(nèi)蒙古東西部各旗縣牛肉Se含量存在顯著地域差異，這可能與內(nèi)蒙古東西部Se的地殼豐度有關[17]，也可能與飼養(yǎng)方式不同有關[18-19]。

對每種礦物質(zhì)元素含量在相同飼養(yǎng)方式下不同旗縣牛肉間的差異作單因素方差分析。由表1可知，鄂溫克旗、新巴爾虎左旗、蘇尼特左旗和蘇尼特右旗4 個放牧旗縣牛肉中，有20 種礦物質(zhì)元素（K、Ca、Mg、Fe、Zn、Cu、Se、Cr、Co、Mo、Ni、Pb、Cd、Li、Ti、Rb、Sb、Te、Cs和Tl）含量存在顯著性差異。同屬呼倫貝爾的鄂溫克旗、新巴爾虎左旗牛肉中K、Ca、Zn、Cu、Cd和Cs 6種礦物質(zhì)元素的含量顯著高于錫林郭勒盟的蘇尼特左旗、蘇尼特右旗。鄂溫克旗牛肉的Rb含量較高，蘇尼特右旗牛肉的Tl含量較高，新巴爾虎左旗牛肉的Se含量較低?？茽柷咦笠砗笃?、正藍旗、呼市南郊和烏審旗4 個舍飼地區(qū)牛肉中有18 種礦物質(zhì)元素（K、Na、Ca、Mg、P、Fe、Zn、Se、Co、Mn、Ni、Ti、Rb、Sr、Sb、Te、Cs和Tl）含量均存在顯著性差異。烏審旗牛肉中Se、Co和Te含量顯著高于科爾沁左翼后旗、正藍旗和呼市南郊，而K、Mg、Tl含量則相反。這與描述性統(tǒng)計和PCA根向量圖中的礦物質(zhì)元素含量分析結果一致。

飼養(yǎng)方式和產(chǎn)地礦物質(zhì)的配伍方差分析和配對t檢驗差異不顯著，常規(guī)統(tǒng)計方法對礦物質(zhì)整體差異不敏感，不能克服組內(nèi)差異的屏蔽，組間差異不顯著則不能判別各分類間礦物質(zhì)的總體差異。常規(guī)統(tǒng)計對單種礦物質(zhì)元素的分類間差異比較敏感，但不能利用單種或少數(shù)幾種礦物質(zhì)元素含量的差異判別各分類，表明傳統(tǒng)統(tǒng)計方法在多指標整體分析方面具有局限性。

3 討 論

3.1 放牧與舍飼對牛肉中礦物質(zhì)特征的影響

家畜飼養(yǎng)方式是影響畜肉礦物質(zhì)含量和特征的一項重要因素，飼糧中礦物質(zhì)含量以及不同飼養(yǎng)方式下家畜運動量的不同在一定程度上均會影響礦物質(zhì)在家畜體內(nèi)的沉積[20-21]。李聚才等[22]發(fā)現(xiàn)在飼料中添加有機Se可明顯增加家畜肌肉和內(nèi)臟組織中Se沉積量。梅寧安等[23]報道添加營養(yǎng)舔磚可明顯提高羊肌肉和肝臟中Se、Cu、Zn、Mn和Co的含量。

本研究對比內(nèi)蒙古8 個旗縣放牧和舍飼牛肉中27 種礦物質(zhì)元素，PCA結果顯示放牧和舍飼牛肉明顯分離，說明放牧和舍飼牛肉中的礦物質(zhì)元素含量存在差異，不同的飼養(yǎng)方式和飼料均會對牛肉中礦物質(zhì)元素的沉積量產(chǎn)生很大影響。不同地區(qū)牛肉礦物質(zhì)特征同樣按飼養(yǎng)方式聚類，放牧地區(qū)和舍飼地區(qū)牛肉分別聚類，表明飼養(yǎng)方式的影響較地區(qū)更明顯。在人體必需礦物質(zhì)元素中，舍飼牛肉Se含量顯著高于放牧牛肉，是放牧牛肉的2.1 倍，其他人體必需礦物質(zhì)元素含量雖在統(tǒng)計學上有差異，但絕對差異較小，這也提示純天然種養(yǎng)殖食品的營養(yǎng)價值未必比人工飼養(yǎng)更高。對牛股二頭肌和背最長肌2 個部位礦物質(zhì)特征分別按照飼養(yǎng)方式進行PCA，與整體分析結果一致，放牧和舍飼樣品均能夠明顯分離。由于消除了部位間差異的干擾，股二頭肌和背最長肌單獨按照飼養(yǎng)方式分析的效果均較總樣本整體分析效果好，且利用背最長肌礦物質(zhì)特征區(qū)分放牧和舍飼牛肉的效果更好，提示以牛背最長肌礦物質(zhì)指紋特征建立放牧與舍飼牛肉判別模型可行，值得做細致研究。

3.2 不同區(qū)域對牛肉中礦物質(zhì)特征影響

地殼中礦物質(zhì)具有“豐度效應”，不同地區(qū)土壤、牧草及農(nóng)作物中某些元素含量可能有較大差異，而牧草及飼料是家畜礦物質(zhì)營養(yǎng)的主要來源，因此牛肉中礦物質(zhì)含量及特征與其生長區(qū)域土壤和其周圍環(huán)境密切相關[24]。

劉美玲等[25]從內(nèi)蒙古10 個旗縣采集77 份綿羊肉測定并分析其中17 種微量元素特征，發(fā)現(xiàn)不同旗縣綿羊肉礦物質(zhì)特征存在差異。Kim等[26]通過檢測分析豬肉中29 礦物質(zhì)元素，可以區(qū)分韓國豬肉與美國、德國、澳大利亞、荷蘭、比利時進口豬肉。

本研究中同屬呼倫貝爾的鄂溫克旗和新巴爾虎左旗放牧牛肉樣品聚類，錫林郭勒盟的蘇尼特左旗和蘇尼特右旗放牧牛肉樣品聚類，而呼倫貝爾和錫林郭勒2 個地區(qū)放牧牛肉樣品互相分離，說明相同來源地牛肉礦物質(zhì)特征相近，而不同來源牛肉礦物質(zhì)特征存在差異，提示呼倫貝爾和錫林郭勒兩個地區(qū)土壤礦物質(zhì)含量存在差異。科爾沁左翼后旗、正藍旗、呼市南郊和烏審旗4 個舍飼地區(qū)牛肉礦物質(zhì)PCA結果顯示4 個舍飼地區(qū)牛肉樣品各自聚類，造成這一差異的原因與各地區(qū)養(yǎng)殖條件和飼糧種類有關。內(nèi)蒙古東西部跨度較大，不同地區(qū)依據(jù)當?shù)噩F(xiàn)有優(yōu)勢資源選擇合適的飼料發(fā)展舍飼養(yǎng)殖，如干草、青貯、農(nóng)作物秸稈、玉米顆粒和精飼料等，同時為預防舍飼牛因缺乏礦物質(zhì)而導致疾病，在育肥過程中還會提供鹽磚等礦物質(zhì)添加劑等[27]，不同地區(qū)飼料種類以及添加劑成分的不同均會導致牛肉中礦物質(zhì)含量有差異。

3.3 股二頭肌與背最長肌對牛肉中礦物質(zhì)特征的影響

對牛股二頭肌和背最長肌礦物質(zhì)元素特征整體進行PCA，結果表明，2 種部位牛肉具有明顯分離趨勢。這可能與不同部位肌肉組織結構、生理功能以及不同飼養(yǎng)方式下牛的生活習性等因素有關[28]，其分布與沉積機制還需要進一步的深入研究。

3.4 內(nèi)蒙古不同地區(qū)牛肉中的Se含量

內(nèi)蒙古東西部各旗縣牛肉Se水平存在顯著地域差異，這既與內(nèi)蒙古東西部Se的地殼豐度有關，也與飼養(yǎng)方式的影響或作用有關。內(nèi)蒙古除少數(shù)區(qū)域外，幾乎全區(qū)處于嚴重缺Se和缺Se地帶，東部地區(qū)缺Se尤為嚴重[29-30]。

本研究中最東部呼倫貝爾草原新巴爾虎左旗牛肉Se含量顯著低于最西部的旗縣，與我國和內(nèi)蒙古東西部地殼Se豐度差異一致，說明土壤Se豐度效應對家畜肉的Se水平有關鍵作用[31]。

4 結 論

本研究較為系統(tǒng)地對比分析了內(nèi)蒙古地區(qū)放牧與舍飼對牛肉中礦物質(zhì)含量的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古地區(qū)牛肉Se含量自東向西呈階梯式上升趨勢;內(nèi)蒙古8 個旗縣牛肉礦物質(zhì)特征的PCA結果直觀地顯示了內(nèi)蒙古草原放牧與舍飼牛肉中礦物質(zhì)元素特征的差異，表明用礦物質(zhì)指紋區(qū)分放牧與舍飼牛肉是可行的。

參考文獻：

[1] 倪學志. 內(nèi)蒙古特色農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域專業(yè)化發(fā)展研究[J]. 內(nèi)蒙古大學學報， 2010， 42（5）： 66-73. DOI：10.13484/j.cnki.ndxbzsb.2010.05.012.

[2] 包音都古榮·金花， MAILISI H， 呼格吉勒圖， 等. 烏珠穆沁草原飼養(yǎng)黑安格斯牛肌肉氨基酸組成及營養(yǎng)價值分析[J]. 中國畜牧獸醫(yī)， 2016， 43（3）： 676-682. DOI：10.16431/j.cnki.1671-7236.2016.03.017.

[3] 趙稱赫， 敖日格樂， 王純潔， 等. 庫布齊沙漠蒙古牛肉品質(zhì)及肌肉礦物質(zhì)元素含量分析[J]. 中國畜牧獸醫(yī)， 2016， 43（4）： 980-984. DOI：10.16431/j.cnki.1671-7236.2016.04.019.

[4] 劉波， 王純潔， 斯木吉德， 等. 錫林郭勒草原放牧蒙古牛肉質(zhì)特性研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報， 2019， 24（4）： 82-86. DOI：10.11841/j.issn.1007-4333.2019.04.10.

[5] 錢政成， 侯安宏， 侯智惠. 內(nèi)蒙古東部地區(qū)肉牛產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題及對策[J]. 中國草食動物科學， 2020， 40（2）： 70-72; 75.

[6] BEISENOV A K， AMANZHOLOV K Z， MIRZAKULOV S M， et al. Fattening， slaughter features and meat mineral composition of 3 beef cattle breeds[J]. Journal of Elementology， 2017， 22（3）： 1141-1154. DOI：10.5601/jelem.2017.22.1.1394.

[7] PATEL N， BERGAMASCHI M， CAGNIN M， et al. Exploration of the effect of farm， breed， sex and animal on detailed mineral profile of beef and their latent explanatory factors[J]. International Journal of Food Science and Technology， 2020， 55（3）： 1046-1056. DOI：10.1111/ijfs.14455.

[8] 高月娥， 王馨， 劉彥培， 等. 云嶺牛、婆羅門牛、中甸牦牛肉的礦物質(zhì)含量及其營養(yǎng)價值評價[J]. 中國牛業(yè)科學， 2017， 43（6）： 12-16. DOI：10.3969/j.issn.1001-9111.2017.06.004.

[9] 徐海泉， 曲峻嶺， 李京虎， 等. 荷斯坦公犢牛與成年公牛不同部位牛肉營養(yǎng)成分檢測[J]. 肉類研究， 2017， 31（4）： 6-9. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-201704002.

[10] 王瑤， 牛樂寶， 張一敏， 等. 我國不同品種黃牛肉質(zhì)研究概述[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè)， 2019， 45（14）： 263-269. DOI：10.13995/j.cnki.11-1802/ts.019733.

[11] 雒帥， 郭軍， 孫海洲， 等. 內(nèi)蒙古部分地區(qū)牛肉和綿羊肉色度測定比較[J]. 畜牧與飼料科學， 2020， 41（2）： 78-86. DOI：10.12160/j.issn.1672-5190.2020.02.015.

[12] FREITAS A K， LOBATO J F P， CARDOSO L L， et al. Nutritional composition of the meat of Hereford and Braford steers finished on pastures or in a feedlot in southern Brazil[J]. Meat Science， 2014， 96（1）： 353-360. DOI：0.1016/j.meatsci.2013.07.021.

[13] MAZOLA Y T， FERNANDES E A D， SARRIES G A， et al. Neutron activation analysis and data mining techniques to discriminate between beef cattle diets[J]. Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry， 2019， 322（3）： 1571-1578. DOI：10.1007/s10967-019-06874-2.

[14] KU?EVI? D， PAPOVI? T， TOMOVI? V， et al. Influence of farm management for calves on growth performance and meat quality traits duration fattening of Simmental bulls and heifers[J]. Animals， 2019， 9（11）： 941. DOI：10.3390/ani9110941.

[15] OLIVEIRA A F， LANDERO J， KUBACHKA K， et al. Development and application of a selenium speciation method in cattle feed and beef samples using HPLC-ICP-MS： evaluating the selenium metabolic process in cattle[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry， 2016， 31（4）： 1034-1040. DOI：10.1039/c5ja00330j.

[16] 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會， 國家食品藥品監(jiān)督管理總局. 食品安全國家標準 食品中多元素的測定： GB 5009.268—2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2016： 20.

[17] 范明慧， 范杰. 微量元素硒與克山病[J]. 中國地方病防治雜志， 2015， 30（6）： 472-474.

[18] 雒帥， 郭軍， 呂嬌， 等. 內(nèi)蒙古牛肉和綿羊肉硒含量測定及評價[J]. 肉類研究， 2020， 34（6）： 52-57. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20200319-078.

[19] WANG Qian， LIU Haijin， ZHAO Shanshan， et al. Discrimination of mutton from different sources （regions， feeding patterns and species） by mineral elements in Inner Mongolia， China[J]. Meat Science， 2021， 174： 108415. DOI：10.1016/j.meatsci.2020.108415.

[20] MCCARTHY K L， UNDERDAHL S R， DAHLEN C R. Effects of a vitamin and mineral bolus on beef heifer feedlot performance， feeding behavior， carcass characteristics， and liver mineral concentrations[J]. Translational Animal Science， 2020， 4（2）： 876-882. DOI：10.1093/tas/txaa027.

[21] 羅玉龍， 王柏輝， 靳志敏， 等. 兩種飼養(yǎng)條件對蘇尼特羊肉營養(yǎng)品質(zhì)的影響[J]. 食品科學， 2016， 37（19）： 227-231. DOI：10.7506/spkx1002-6630-201619038.

[22] 李聚才， 施安， 張俊麗， 等. 不同梯度有機硒飼糧對羔羊肉及內(nèi)臟組織硒沉積的影響[J]. 肉類研究， 2019， 33（6）： 7-12. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20190320-063.

[23] 梅寧安， 張巧娥. 補飼營養(yǎng)舔磚對育肥羊血液、肝、肌肉中微量元素含量變化的影響[J]. 上海畜牧獸醫(yī)通訊， 2017（3）： 22-23. DOI：10.14170/j.cnki.cn31-1278/s.2017.03.007.

[24] HAO Lizhuang， YANG Xiang， HUANG Yayu， et al. Using mineral elements to authenticate the geographical origin of yak meat[J]. Kafkas U?niversitesi Veteriner Faku?ltesi Dergisi， 2019， 25（1）： 93-98. DOI：10.9775/kvfd.2018.20366.

[25] 劉美玲， 郭軍， 高玎玲， 等. 內(nèi)蒙古蒙古綿羊肉礦物質(zhì)元素譜

特征[J]. 肉類研究， 2017， 31（9）： 25-31. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-201709005.

[26] KIM J S， HWANG I M， LEE G H， et al. Geographical origin authentication of pork using multi-element and multivariate data analyses[J]. Meat Science， 2017， 123（1）： 13-20. DOI：10.1016/j.meatsci.2016.08.011.

[27] LIU C， LI X H， CHEN Y X， et al. Age-related response of rumen microbiota to mineral salt and effects of their interactions on enteric methane emissions in cattle[J]. Microbial Ecology， 2017， 73（3）： 590-601.?DOI：10.1007/s00248-016-0888-4.

[28] 侯成立， 李欣， 王振宇， 等. 不同部位牦牛肉氨基酸、脂肪酸含量分析與營養(yǎng)價值評價[J]. 肉類研究， 2019， 33（2）： 52-57. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20190121-016.

[29] 楊立國， 馬志超， 王鑫. 內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)土壤硒地球化學特征[J]. 地質(zhì)與資源， 2019， 28（4）： 383-388. DOI：10.13686/j.cnki.dzyzy.2019.04.012.

[30] 王曉杰， 孟凡喬， 吳文良. 內(nèi)蒙古武川縣土壤硒分布特性研究[J]. 土壤通報， 2016， 47（3）： 624-629. DOI：10.19336/j.cnki.trtb.2016.03.18.

[31] 孫國新， 李媛， 李剛， 等. 我國土壤低硒帶的氣候成因研究[J].?生物技術進展， 2017， 7（5）： 387-394. DOI：10.19586/j.2095-2341.2017.0061.

收稿日期：2020-11-20

基金項目：內(nèi)蒙古自治區(qū)應用技術研究與開發(fā)資金計劃項目（201702089）

第一作者簡介：白揚（1995—）（ORCID： 0000-0002-1788-6456），女，碩士，研究方向為營養(yǎng)與食品安全。

E-mail： 1254141700@qq.com

通信作者簡介：郭軍（1969—）（ORCID： 0000-0002-3964-7755），男，教授，博士，研究方向為營養(yǎng)與食品安全。

E-mail： guojunge@imau.edu.cn