手機(jī)越貴，打車越貴

張?zhí)锟?/p>

復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)在北京、上海、深圳、成都、重慶等5個(gè)城市做實(shí)地調(diào)查，打車800多次，花費(fèi)近5萬(wàn)元，撰寫了《2020打車軟件出行現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》。結(jié)果表明，手機(jī)越貴，打車就越貴。蘋果手機(jī)主更容易被專車、優(yōu)享這類更貴的車型接單，這一比例是非蘋果手機(jī)用戶的3倍。如果不是蘋果手機(jī)，則手機(jī)越貴，越容易被更貴的車型接單。同一時(shí)間用兩部不同機(jī)型手機(jī)同時(shí)下單，分別選擇同一個(gè)目的地，距離相同，路線相同，耗時(shí)也相差無(wú)幾，但訂單費(fèi)用不同，中間差價(jià)偶爾能達(dá)到好幾元錢，距離遠(yuǎn)的話有時(shí)還能達(dá)到二三十元。

這個(gè)結(jié)果讓相當(dāng)多的人不淡定了，也被人稱為大數(shù)據(jù)殺熟的新證據(jù)，是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“薅羊毛”的新鐵證。而且，實(shí)際采訪中有網(wǎng)約車司機(jī)也承認(rèn)，蘋果手機(jī)比安卓手機(jī)約車“貴了一小點(diǎn)，不到百分之五”。

問(wèn)題首先在于信息時(shí)代的大數(shù)據(jù)，其次才是殺熟?？萍脊净蛏碳铱梢允占瘋€(gè)人信息，但需要合乎倫理和法律規(guī)范。收集個(gè)人數(shù)據(jù)和信息后不能危害公眾的利益，而且要保護(hù)個(gè)人隱私，同時(shí)個(gè)人數(shù)據(jù)不得用于監(jiān)控和迫害公民以及其他政治目的。

在這些問(wèn)題上，社會(huì)有一定的共識(shí)，但又未能完全達(dá)成共識(shí)。近年來(lái)，達(dá)成共識(shí)的一個(gè)重要事件是，2018年，英國(guó)一家公司—?jiǎng)蚍治龉颈恢缚夭磺‘?dāng)?shù)亻g接獲取逾5000萬(wàn)名臉書用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，并利用這些數(shù)據(jù)向用戶精準(zhǔn)投放廣告內(nèi)容，或多或少改變了2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉的結(jié)果。為此，臉書公司CEO馬克·扎克伯格于2018年3月25日在英美主要的9家報(bào)刊上刊登整版廣告，向民眾道歉，稱“我們有責(zé)任保護(hù)您的數(shù)據(jù)安全，如果我們做不到，我們就不配給您提供服務(wù)”。

2018年5月25日，歐盟對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律《統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDRR）生效，這個(gè)法律被視為迄今最為嚴(yán)格的保護(hù)公眾個(gè)人隱私的法律，但是也只是對(duì)數(shù)據(jù)采集方式和目的進(jìn)行限制。其中，目前的計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)算法被該條例禁止，因?yàn)樵谑褂媚康纳喜荒塬@得合理解釋。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或科技公司收集公眾的大數(shù)據(jù)后，一個(gè)最廣泛的做法就是用來(lái)牟利，對(duì)大數(shù)據(jù)的分析可以得知大量個(gè)體的消費(fèi)偏好、消費(fèi)習(xí)慣、收入水平等信息，將同一商品或服務(wù)以不同的價(jià)格賣給不同的消費(fèi)者從而獲取更多利潤(rùn)。實(shí)際上，有些情況下并不需要太多的數(shù)據(jù)，只看用戶使用的數(shù)字設(shè)備就能知道其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，甚至社會(huì)地位。蘋果手機(jī)一般價(jià)位是6000～10000元，而有些安卓系統(tǒng)手機(jī)價(jià)位可低至1000元，3000元左右的安卓手機(jī)也很常見(jiàn)。根據(jù)這個(gè)信息，就可以讓網(wǎng)約車平臺(tái)或其他電商平臺(tái)判斷手機(jī)使用者的情況，并在其產(chǎn)品銷售上大做文章。結(jié)果就是使用蘋果手機(jī)的用戶打網(wǎng)約車相對(duì)更貴一些。

這次復(fù)旦大學(xué)的研究報(bào)告讓一些蘋果手機(jī)用戶感到扎心和憤憤不平。他們認(rèn)為，這至少背離了社會(huì)公認(rèn)的商業(yè)倫理，同一產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)同價(jià)，否則就是不公平，也就無(wú)公正可言。

這種看人要價(jià)的做法就是價(jià)格歧視，在千百年的商業(yè)化社會(huì)中步步深入，大行其道。幾乎所有企業(yè)都會(huì)為營(yíng)銷自己的產(chǎn)品進(jìn)行設(shè)計(jì)，通俗地說(shuō)，就是針對(duì)不同社會(huì)群體進(jìn)行公開(kāi)的價(jià)格歧視，但是又可以做到不違法，還讓消費(fèi)者感到很受用。這也成為營(yíng)銷學(xué)和消費(fèi)心理學(xué)研究的內(nèi)容和課題。

總結(jié)起來(lái)，實(shí)施價(jià)格歧視有多種方式，包括通過(guò)產(chǎn)品的先后秩序（產(chǎn)品先后發(fā)售）、社會(huì)層次（富人高價(jià)窮人低價(jià)）、用戶貢獻(xiàn)（親朋好友團(tuán)購(gòu)）、釋放機(jī)會(huì)（促銷）和密集性產(chǎn)品種類與層次（將同類產(chǎn)品分成優(yōu)質(zhì)品、一等品、二等品，分別標(biāo)價(jià)出售）等手段，獲得市場(chǎng)共贏結(jié)果，也讓買賣雙方皆大歡喜。

對(duì)于一些價(jià)格歧視，人們可能都習(xí)以為常了，如一些數(shù)碼產(chǎn)品在預(yù)售時(shí)，價(jià)格可能是1.5萬(wàn)元，開(kāi)售1個(gè)月后，價(jià)格跌到10000元，半年后8000元就能買了。對(duì)此，消費(fèi)者不會(huì)感到不公，因?yàn)橛绣X者提前享用新產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)者則延后享用新產(chǎn)品，似乎天經(jīng)地義。同理，城市公交系統(tǒng)也會(huì)公開(kāi)依據(jù)社會(huì)層次來(lái)實(shí)行不同價(jià)格（價(jià)格歧視），如普通成年人2元，學(xué)生、老人1元，幼兒免票。

這些價(jià)格歧視都在人們的認(rèn)同之下盛行，沒(méi)有太多的人提出異議。但是，為何此次的手機(jī)越貴，打車費(fèi)越貴引發(fā)了爭(zhēng)議呢？問(wèn)題在于，這可能觸及了人們較為敏感的心理區(qū)域，如同利用戶口、性別和學(xué)歷等來(lái)制定不同的價(jià)格而進(jìn)行歧視一樣，根據(jù)打車者使用手機(jī)的貴廉來(lái)進(jìn)行價(jià)格歧視，擺明了是讓收入不同者對(duì)同一產(chǎn)品付不同的價(jià)錢。更深層的原因是，很多互聯(lián)網(wǎng)公司是在利用無(wú)數(shù)消費(fèi)者免費(fèi)的大數(shù)據(jù)為他們的價(jià)格歧視營(yíng)銷鋪平道路，讓消費(fèi)者有些“被人賣了，還在幫人數(shù)錢”的羞辱感。

除了消費(fèi)者的大數(shù)據(jù)讓網(wǎng)絡(luò)公司無(wú)償使用外，后者對(duì)不同經(jīng)濟(jì)實(shí)力的消費(fèi)者歧視并非是對(duì)富人與窮人差距極大的群體進(jìn)行歧視，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距并不大的人群實(shí)施價(jià)格歧視，這讓使用蘋果手機(jī)的人實(shí)在是心有不平。此外，打車平臺(tái)對(duì)蘋果手機(jī)用戶的價(jià)格歧視是偷偷摸摸進(jìn)行的，并不像公交車的價(jià)格歧視是公開(kāi)的。

從法律層面看，打車平臺(tái)對(duì)蘋果手機(jī)用戶開(kāi)出更高的打車費(fèi)用是否屬于違規(guī)行為呢？

我國(guó)在2020年10月施行的《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》，要求在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，針對(duì)不同消費(fèi)特征的旅游者，對(duì)同一產(chǎn)品或服務(wù)在相同條件下設(shè)置差異化的價(jià)格，違反者最高可罰50萬(wàn)元。

不過(guò)，這也只是一個(gè)領(lǐng)域的法規(guī)，現(xiàn)在需要通過(guò)調(diào)研讓其他領(lǐng)域，如交通客運(yùn)，包括飛機(jī)、鐵路、出租車、網(wǎng)約車等都實(shí)行同樣產(chǎn)品和服務(wù)收取同樣費(fèi)用的規(guī)定。但是，能不能在實(shí)際中做到，有待觀察。

另一方面，需要對(duì)所有在線或網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)公司立法立規(guī)，規(guī)范消費(fèi)者大數(shù)據(jù)的收集和使用。臉書靠廣告賺錢，只有獲得用戶信息才能幫廣告主發(fā)送定向廣告。因此，臉書收集用戶的信息有兩大類，一類是“用來(lái)追蹤你的數(shù)據(jù)”，另一類是“與你有關(guān)的數(shù)據(jù)”。它會(huì)用通訊錄信息、標(biāo)識(shí)符及其他信息追蹤用戶，或者幫助其他App、網(wǎng)站發(fā)送定向廣告；另外，它還會(huì)收集許多與用戶身份有關(guān)的信息，比如健康健身信息、采購(gòu)信息、地理位置信息、聯(lián)系人信息。

不只是美國(guó)公眾，其他國(guó)家使用臉書的用戶也在呼吁政府立法限制和監(jiān)管臉書這類互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)用戶數(shù)據(jù)肆無(wú)忌憚地收集并用于斂財(cái)?shù)男袨椤?/p>

不過(guò)，手機(jī)越貴打車越貴是否違背倫理，是否是社會(huì)不公正的體現(xiàn)還需進(jìn)一步的探討。如果認(rèn)定這種行為妨害社會(huì)公平，阻礙社會(huì)進(jìn)步，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)管，或限制，或取締。當(dāng)然，這有待消費(fèi)者、互聯(lián)網(wǎng)公司、政府三方的博弈。